超声引导下双侧竖脊肌平面阻滞对后路腰椎融合术后镇痛效果的影响

目的探讨超声引导下双侧竖脊肌平面阻滞(erector spinae plane block, ESPB)用于后路腰椎融合术后镇痛的效果。方法选择2018年7—11月择期行后路腰椎融合术的患者40例,男27例,女13例,年龄18～75岁,ASAⅠ或Ⅱ级,按照随机数字表法将患者分为ESPB组(研究组)和对照组,每组20例。研究组在全身麻醉诱导前行双侧L_4水平的ESPB,双侧分别推注0.4%罗哌卡因20 ml,注药后20 min使用针刺痛觉评估法监测感觉阻滞平面。两组患者均接受全身麻醉,术后镇痛方案为舒芬太尼PCIA。记录术后1、6、12、24、36和48 h的舒芬太尼累积用量、静息VAS疼痛评分、补救镇痛情况和术后住院时间等;相关不良反应(恶心呕吐、呼吸抑制)以及阻滞相关并发症(穿刺部位感染、血肿、局麻药中毒)。结果术后1、6、12、24、36和48 h,研究组静息VAS疼痛评分和舒芬太尼累积用量均明显低于对照组(P0.05)。两组补救镇痛、术后不良反应发生率及术后住院时间差异无统计学意义。研究组未出现穿刺部位感染、血肿和局麻药中毒等并发症。结论超声引导下双侧ESPB可有效提高后路腰椎融合术患者术后镇痛的效果。     

超声引导下竖脊肌平面阻滞临床应用及研究进展

超声引导下竖脊肌平面阻滞(erector spinae plane block,ESPB)是一项新颖的筋膜间隙阻滞技术,可以应用于胸腰部手术后镇痛,具有操作简单安全、镇痛可靠、并发症少等诸多优点。ESPB自2016年提出以来,得到广泛关注。文章介绍了超声引导下ESPB的解剖基础,阐述了ESPB起效的理论学说,归纳了ESPB在胸腹部及腰椎等手术的临床应用,总结了ESPB的优缺点及并发症,并将ESPB与胸腰部其他常用镇痛阻滞方法进行对比,分析了各自的特点。超声引导下ESPB具有诸多的优点、极少的并发症及禁忌证,在麻醉和疼痛领域存在广阔的应用空间,能提高麻醉效果和麻醉安全性。文章旨在探究ESPB的临床研究及未来发展方向,为其临床应用提供依据。     

超声引导竖脊肌平面阻滞对多发肋骨骨折术后镇痛效果的影响

目的观察超声引导竖脊肌平面(erector spinae plane,ESP)阻滞对肋骨骨折病人术后镇痛效果的影响。方法选择择期行全麻肋骨骨折手术治疗的病人,随机分为两组:ESP组和对照组,每组30例。麻醉诱导后,ESP组行超声引导下术侧ESP阻滞,对照组注射等容积的生理盐水,术后均行病人自控静脉镇痛(PCIA)。记录术中病人生命体征、麻醉药物用量,手术后VAS评分和Prince-Henry(P-H)疼痛评分,PCIA按压次数和输注总量,不良反应发生情况。结果两组病人术中生命体征差异无统计学意义,手术中ESP组瑞芬太尼使用量少于对照组(P0.05),术后48小时内ESP组镇痛泵按压次数和输注总量明显少于对照组(P0.05),ESP组术后VAS评分和P-H疼痛评分明显低于对照组(P0.05)。结论超声引导下竖脊肌平面阻滞能减少肋骨骨折病人围术期阿片类药物的用量,减少PCIA的按压次数和输注总量,减轻术后疼痛。     

超声引导下单次竖脊肌平面阻滞用于老年患者术后镇痛的效果

目的观察超声引导下单次竖脊肌平面阻滞(ESP)用于胸腔镜手术老年患者术后镇痛的效果。方法选择本院择期行胸腔镜手术的老年患者80例,男49例,女31例,年龄65～77岁,BMI 20～24kg/m2,ASAⅠ或Ⅱ级。随机分为ESP联合静脉镇痛组(E组)和静脉镇痛组(C组),每组40例。E组于麻醉诱导前行0.33%罗哌卡因+地塞米松5mg混合液30ml单次竖脊肌平面阻滞,C组不予处理,两组患者均采用全身麻醉。记录患者术后1、6、12、24和48h的静息和咳嗽时VAS评分和舒适度(BCS)评分。记录镇痛泵有效按压次数、输注总量和曲马多给药次数,记录患者对术后镇痛的满意度,记录皮肤瘙痒、头晕、胸闷等不良反应情况和气胸、局麻药中毒、内脏损伤、全脊麻等ESP相关并发症发生情况。结果与C组比较,E组术中丙泊酚和瑞芬太尼用量明显减少(P0.05),不同时点静息和咳嗽时VAS评分明显降低(P0.05),BCS评分明显升高(P0.05),追加曲马多和镇痛泵有效按压次数明显减少(P0.05),满意度评分明显升高(P0.05)。两组皮肤瘙痒、头晕和胸闷等不良反应差异无统计学意义。两组患者均未见气胸、局麻药中毒、内脏损伤、全脊麻等ESP相关并发症。结论超声引导下单次竖脊肌平面阻滞可安全有效用于胸腔镜手术老年患者术后镇痛。     

超声辅助双侧竖脊肌平面阻滞在单节段腰椎术后的镇痛作用分析

竖脊肌平面阻滞(erector spinae plane block,ESPB)既往用于胸外科、腹部术的围术期镇痛取得了一定的效果[1].近年来,本院将其用于单节段腰椎术后的镇痛,并结合超声技术实现"精准麻醉",取得较好的应用效果,现报道如下. 1 资料与方法 1.1 一般资料 本研究纳入2018年6月～2021年2月...     

超声引导下竖脊肌平面阻滞在慢性脓胸患者术中及术后镇痛中的效果

目的观察超声引导下竖脊肌平面(erector spinae plane, ESP)阻滞对慢性脓胸患者术中及术后镇痛效果的影响。方法择期行胸腔镜下胸膜纤维板剥脱术的慢性脓胸患者60例,男35例,女25例,年龄30～70岁,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为两组:ESP阻滞复合全身麻醉组(E组)和单纯全身麻醉组(G组)。两组均行全身麻醉,E组全身麻醉前实施超声引导下ESP阻滞,术毕均采用患者自控静脉镇痛(patient controlled intravenous analgesia, PCIA)。记录E组超声下胸椎旁间隙显示情况,ESP阻滞20 min后在锁中线处感觉阻滞范围;记录两组术中瑞芬太尼用量、PACU停留时间、术后PCIA泵有效按压次数、术后1、4、12、24、48 h静息和活动时VAS评分。结果 E组有24例胸椎旁间隙显示不清,ESP阻滞20 min后感觉阻滞节段为4.9±1.0。E组术中瑞芬太尼用量和术后PCIA泵有效按压次数明显少于G组(P0.05),PACU停留时间明显短于G组(P0.05),术后1、4、12、24 h静息和活动时VAS评分明显低于G组(P0.05)。结论超声引导下ESP阻滞对慢性脓胸患者是一种安全的镇痛方法,能够提供有效的术中及术后镇痛。     

超声引导下双侧竖脊肌平面阻滞在儿童漏斗胸Nuss手术的应用

目的:探讨超声引导下双侧竖脊肌平面阻滞（erector spinae plane block, ESPB）在儿童漏斗胸Nuss手术的应用和对术后镇痛的影响。方法:行择期漏斗胸Nuss手术的患儿60例,年龄6~12岁,ASA分级Ⅰ、Ⅱ级,按随机数字表法分为竖脊肌平面阻滞组（E组）和对照组（C组）,每组30例。两组患儿均采...     

超声引导下竖脊肌平面阻滞对胸腔镜肺叶切除术患者术后肺功能的影响

目的观察超声引导下竖脊肌平面阻滞(erector spinae plane block, ESPB)对胸腔镜肺叶切除术患者术后肺功能的影响。方法选择择期全麻下行胸腔镜肺叶切除术患者130例,男65例,女65例,年龄40～75岁,BMI 18～25 kg/m~2,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为ESPB组(E组)和对照组(C组),每组65例。E组于术毕即刻行手术侧超声引导下ESPB,在竖脊肌深面注入0.375%罗哌卡因25 ml。C组不行神经阻滞。两组术后均行PCIA。记录麻醉诱导前(T_0)、术后拔除气管导管后(T_1)、拔除胸腔引流管后(T_2)的一秒种用力呼气容积(FEV_1)、用力肺活量(FVC)和最高呼气流速变异率(PEFR),记录T_1、T_2时术后限制性通气障碍、阻塞性通气障碍、混合型通气障碍的发生情况和Prince-Henry疼痛评分。记录PCIA泵有效按压次数(D_1)、实际按压次数(D_2)和术后补救镇痛次数。记录术后恶心呕吐(PONV)、呼吸困难等发生情况;记录拔气管导管时间(拔管时间)、胸腔引流管留置时间、住院时间。结果 T_1时E组FVC、PEFR明显高于C组(P0.05),术后限制性通气障碍、阻塞性通气障碍、混合型通气障碍发生率和Prince-Henry评分明显低于C组(P0.05)。T_2时E组FEV1、FVC、PEFR明显高于C组(P0.05),Prince-Henry评分明显低于C组(P0.05)。E组D_2明显少于C组(P0.05),补救镇痛次数明显低于C组(P0.05)。E组PONV、呼吸困难等并发症发生率明显低于C组(P0.05),胸腔引流管留置时间、住院时间明显短于C组(P0.05)。结论超声引导下ESPB明显改善胸腔镜肺叶切除术患者术后肺功能,降低并发症,可能与充分的术后镇痛作用有关。     

复合竖脊肌平面阻滞的多模式镇痛策略在腰椎后路手术中的应用

目的:探究复合竖脊肌平面阻滞(ESPB)的多模式镇痛策略在腰椎后路手术中应用的临床效果。方法:选取择期行后路腰椎手术患者80例,采用随机数字表法随机分为ESPB组和非ESPB组各40例。ESPB组患者在全身麻醉后以每侧0.25%罗哌卡因20 mL行双侧竖脊肌平面阻滞,非ESPB组患者不进行ESPB。记录术后2、12、24和48 h静息和运动(翻身)的疼痛视觉模拟评分(VAS);记录阿片类药物用量、补救镇痛情况、首次按压镇痛泵时间;记录围手术期应激指标、术后恢复情况及不良反应发生情况。结果:与非ESPB组比较,ESPB组患者术后2、12 h静息和运动(翻身)VAS评分降低,阿片类药物用量减少,补救镇痛情况降低,首次按压镇痛泵时间延迟,围手术期血糖、血清皮质醇浓度降低,术后首次排气时间和首次下床时间缩短,患者满意度提高(P均<0.05),不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:复合ESPB的多模式镇痛策略可减少围手术期阿片类药物用量、降低患者应激反应,可安全有效地应用于腰椎后路手术患者,利于患者术后康复。     

超声引导下竖脊肌平面阻滞联合腹横肌平面阻滞用于两切口食管癌根治术后镇痛的效果

目的探索超声引导下竖脊肌平面阻滞(erector spinae plane block, ESPB)联合腹横肌平面阻滞(transversus abdominis plane block, TAPB)用于右胸及上腹两切口食管癌根治术后镇痛的效果及其对患者满意度的影响。方法择期行两切口食管癌根治术的患者40例,男23例,女17例,年龄30～65岁,BMI 18～30 kg/m~2,ASAⅠ或Ⅱ级。所有患者随机分为ESPB联合TAPB镇痛组(ET组)和单纯患者自控静脉镇痛(PCIA)组(IA组)。ET组全麻诱导前行超声引导下ESPB、超声引导下TAPB,分别于操作结束20 min后测定阻滞范围,IA组不予阻滞,两组术毕均采用PCIA。记录患者入手术室后(T_0)、气管插管时(T_1)、手术切皮时(T_2)、手术30 min (T_3)、60 min (T_4)、90 min时(T_5)、手术结束时(T_6)的HR、MAP;术后1、6、12、24、48 h静息和咳嗽时VAS评分;镇痛泵按压次数;镇痛泵药液输注总量;术后不良反应发生情况和患者总体满意度。结果 ESPB 20 min后可阻滞T_3—T_9脊神经支配区域,TAPB 20 min后可阻滞T_9—L_1脊神经支配区域。与T_0时比较,T_2时IA组HR明显增快、MAP明显升高(P0.05),T_0和T_2时ET组HR和MAP差异无统计学意义。T_2—T_6时IA组HR明显快于ET组、MAP明显高于ET组(P0.05)。ET组术后1、6、12、24、48 h静息和咳嗽时VAS评分明显低于IA组(P0.05),术后0～24 h和0～48 h镇痛泵按压次数和药液输注总量明显少于IA组(P0.05),术后恶心、呕吐发生率明显低于IA组(P0.05),患者满意度评分明显高于IA组(P0.05)。结论超声引导下单次竖脊肌平面阻滞联合腹横肌平面阻滞用于经右胸及上腹两切口食管癌根治术可有效抑制术中血流动力学波动,其术后镇痛效果优于单纯患者自控静脉镇痛,患者总体满意度更高。     

超声引导下竖脊肌平面阻滞联合静脉镇痛用于肝叶切除术患者的效果

目的观察超声引导下单次竖脊肌平面阻滞(erector spinae plane block,ESPB)联合静脉镇痛用于肝叶切除术患者的效果。方法择期肝叶切除术患者90例,男63例,女27例,年龄30～65岁,BMI 20～29 kg/m~2, ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为三组:单次ESPB联合静脉镇痛组(EP组)、硬膜外镇痛组(EA组)、单纯自控静脉镇痛组(IA组),每组30例。三组患者均采用全身麻醉。EP组于麻醉诱导前行0.33%罗哌卡因30 ml+地塞米松5 mg单次ESPB。EA组患者于麻醉诱导前行T_(10～11)间隙穿刺置入硬膜外导管,术毕硬膜外镇痛。EP组和IA组术毕使用静脉镇痛泵。记录ESPB的阻滞平面和术后2、6、12、24和48 h的静息和咳嗽时VAS评分;记录镇痛泵按压次数、追加曲马多例数;记录皮肤瘙痒、恶心呕吐、尿潴留、胸闷等不良反应发生情况和ESPB相关并发症;记录患者对术后镇痛的满意度评分。结果 EP组痛觉阻滞范围,T_5—T_(12)脊神经支配区域16例,T_4—T_(11)脊神经支配区域11例,T_6—L_1脊神经支配区域3例。术后2、6、12、24和48 h EP组和EA组静息和咳嗽时VAS评分明显低于IA组(P0.05)。EP组和EA组镇痛泵按压次数和追加曲马多例数明显少于IA组(P0.05)。三组均未出现呼吸抑制不良反应。EP组术后恶心呕吐发生率明显低于IA组(P0.05),EA组皮肤瘙痒和尿潴留发生率明显高于IA组(P0.05)。EP组和EA组患者对术后镇痛效果的总体满意度评分明显高于IA组(P0.05)。结论超声引导下竖脊肌平面阻滞联合患者自控静脉镇痛技术用于肝叶切除术后镇痛能够获得硬膜外镇痛的效果,且不良反应发生率低,患者满意度更高。     

胸椎旁神经阻滞和竖脊肌平面阻滞用于胸腔镜肺叶切除术术后镇痛效果的Meta分析

目的:通过Meta分析方法评价超声引导下胸椎旁神经阻滞（thoracic paravertebral nerve block, TPVB）和竖脊肌平面阻滞（erector spinae plane block, ESPB）用于胸腔镜肺叶切除术术后镇痛的效果。方法:计算机检索PubMed、Web of Science、C...     

超声引导下胸腰筋膜平面阻滞对单节段腰椎骨折术后静脉镇痛的影响

目的评估超声引导下胸腰筋膜平面阻滞在腰椎手术中应用的安全性和有效性。方法选择2017年8月—2018年8月拟在全麻下行单节段腰椎手术患者48例,男女各24例,年龄18～65岁,BMI 18～25 kg/m~2,ASAⅠ—Ⅲ级。随机分为胸腰筋膜阻滞组(EG组)和对照组(CG组)。EG组在L_3平面超声引导下分别于双侧胸腰筋膜注入0.375%罗哌卡因20 ml,CG组未行胸腰筋膜阻滞。术后均行舒芬太尼PCIA,无背景剂量。记录术中瑞芬太尼和术后舒芬太尼、氟比洛芬酯用量,术后2、6、12、24 h的VAS疼痛评分,术后PCIA有效按压次数,以及术后恶心呕吐、颜面部水肿、低体温等不良反应发生情况。结果 EG组术中瑞芬太尼用量[(1 041.5±104.3)μg vs (1147.6±158.2)μg]、术后舒芬太尼用量[(32.5±7.2)μg vs (72.6±13.2)μg]、术后氟比洛芬酯用量[(18.5±3.7)mg vs (40.3±5.3)mg]、术后PCIA有效按压次数[(9.2±2.7)次vs (23.1±3.1)次]明显少于CG组(P0.05)。EG组术后2、6、12、24 h的VAS评分明显低于CG组(P0.05)。EG组患者术后恶心呕吐发生率明显低于CG组(P0.05)。两组颜面部水肿和低体温发生率差异无统计学意义。结论超声引导下胸腰筋膜平面阻滞在腰椎手术中的应用安全有效,同时减少了术中和术后阿片类药物的用量,有效缓解患者术后短期疼痛,并减少术后相关并发症。     

超声引导下竖脊肌平面阻滞和椎板后阻滞联合全身麻醉用于脊椎手术的比较

目的观察和对比超声引导下竖脊肌平面阻滞(ESPB)和椎板后阻滞(RLB)在后入路脊椎手术中的应用效果。方法选择2017年5月至2018年1月择期行后入路脊椎手术的患者60例,男35例,女25例,年龄45～65岁,BMI 18～32 kg/m~2,ASAⅠ或Ⅱ级。随机分为超声引导下双侧ESPB组(ESPB组)、超声引导下双侧RLB组(RLB组)和对照组(C组),每组20例。手术开始前,取俯卧位,ESPB组和RLB组均采用旁矢状位平面内法超声引导,ESPB组引导穿刺针至横突后表面,RLB组引导穿刺针至椎板后表面,每侧注入0.4%的罗哌卡因20 ml。C组不予阻滞,三组均予全身麻醉。记录三组术中舒芬太尼、瑞芬太尼和顺式阿曲库铵的用量、尿量、出血量和气管导管拔管时间。记录三组术后4、12、24、48 h VAS评分;记录ESPB组和RLB组患者术后48 h内穿刺部位疼痛,肿胀和感染等不良反应发生情况。结果 ESPB组和RLB组舒芬太尼用量、瑞芬太尼用量和顺式阿曲库铵用量明显低于C组(P0.05)。三组术中尿量、出血量和气管导管拔管时间差异无统计学意义。术后4、12、24、48 h ESPB组和RLB组VAS评分明显低于C组(P0.01),ESPB组和RLB组术后48 h内均未发生穿刺部位疼痛、肿胀和感染等不良反应。结论超声引导下双侧ESPB和RLB联合全身麻醉均能够减少后入路脊椎手术中阿片类药物和肌松药用量,不影响术中尿量、出血量和气管导管拔管时间,并能够提供良好的术后镇痛效果。     

超声引导下单次竖脊肌平面阻滞对胸腔镜下肺叶切除患者静脉自控镇痛效果的影响

目的探讨超声引导下单次竖脊肌平面(erector spinae plane,ESP)阻滞联合患者自控静脉镇痛(PCIA)在胸腔镜下肺叶切除患者术后的镇痛效果。方法择期行胸腔镜下肺叶切除术患者40例,男20例,女20例,ASAⅠ或Ⅱ级。随机分为单次ESP阻滞联合PCIA组(EP组)和单纯PCIA组(P组)。EP组麻醉诱导前行ESP阻滞,20 min后测定阻滞范围,术毕两组均采用PCIA。记录术后1、6、18、24、48h静息和咳嗽时VAS评分,镇痛泵按压次数,输注总量,氟比洛芬酯给药次数,以及术后不良反应发生情况。结果 ESP阻滞20min后可阻滞T_2~T_8或T_3~T_7脊神经支配区域,术后1~48h EP组静息和咳嗽时VAS评分明显低于P组(P0.05),镇痛泵按压次数、输注总量和氟比洛芬酯给药次数明显少于P组(P0.05)。两组术后恶心、呕吐发生率差异无统计学意义。结论超声引导下单次竖脊肌平面阻滞联合PCIA的胸科手术辅助镇痛方式较单纯PCIA方式更为安全有效。     

竖脊肌平面阻滞与胸椎旁神经阻滞用于乳腺癌根治术围术期镇痛效果的比较

目的 比较竖脊肌平面阻滞(ESPB)与单点胸椎旁阻滞(TPVB)用于乳腺癌根治术围术期镇痛的效果。方法 择期行乳腺癌根治术的女性患者80例,年龄28~65岁,BMI<35 kg/m²,ASA Ⅰ或Ⅱ级。采用随机数字法分为两组：ESPB组和TPVB组,每组40例。ESPB组和TPVB组分别在麻醉诱导前行患侧超声引导下竖脊肌阻滞或胸椎旁阻滞,选择T5横突水平,注射0.5%罗哌卡因0.4 ml/kg。两组术毕皆采用舒芬太尼行PCIA。记录神经阻滞的操作时间、阻滞起效时间、阻滞平面,术中呼吸抑制、刺破胸膜、血管损伤情况,术中瑞芬太尼的用量,术后PCA首次按压时间,24 h内PCA有效按压次数,术后2、6、12、24、48 h的疼痛NRS评分,术后恶心、呕吐、皮肤瘙痒等并发症的发生情况。结果 与TPVB组比较,ESPB组神经阻滞操作时间明显缩短,阻滞起效时间明显延长,阻滞平面明显扩大,术后PCA首次按压时间明显缩短,24 h内PCA有效按压次数明显增多（P<0.05）。两组术中均未发生呼吸抑制、刺破胸膜、血管损伤等并发症。两组术中瑞芬太尼用量、术后不同时点疼痛NRS评分、术后并发症差异无统计学意义。结论 ESPB和TPVB用于乳腺癌根治术的围术期镇痛时,都能取得满意的效果,TPVB阻滞时间持久,ESPB阻滞平面范围更大,操作更简便。