玻璃体腔注射雷珠单抗联合全视网膜光凝术后行小梁切除术治疗新生血管性青光眼

目的：评价玻璃体腔注射(IVR)雷珠单抗联合全视网膜光凝(PRP)术后行传统小梁切除手术治疗新生血管性青光眼的有效性及安全性。

方法：回顾性分析2015/08～2018/11在我院收治的27例27眼新生血管性青光眼(NVG)患者的病例资料。所有患眼均在接受IVR联合PRP治疗后,再行传统小梁切除手术。主要观察指标为眼压(IOP)控制情况、最佳矫正视力(BCVA)变化以及手术并发症。

结果：术后随访时间至少18(平均21.7±4.3)mo。末次随访时,平均IOP由治疗前的45.7±5.1mmHg下降至18.4±3.6mmHg,BCVA(LogMAR)由治疗前2.42±0.68提高至1.77±0.93。术后3mo至末次随访,周边虹膜前粘连(PAS)≤50%的患眼手术成功率高于PAS>50%的患眼。主要的并发症包括术后早期发生的前房积血(11.1%)、低眼压伴浅前房(14.8%),以及术后中、晚期发生的滤过泡包裹(37.0%)。未观察到严重的术中和术后并发症。

结论：IVR联合PRP术后进行传统小梁切除手术治疗NVG安全有效,特别适用于PAS≤50%的患眼。术前进行IVR和PRP治疗有助于提高小梁切除手术的成功率。     

玻璃体腔注射雷珠单抗联合视网膜光凝治疗CRVO伴视网膜新生血管及黄斑水肿

目的：探讨玻璃体腔注射雷珠单抗联合视网膜光凝(523激光)治疗视网膜中央静脉阻塞(central retinal vein occlusion,CRVO)伴视网膜新生血管及黄斑水肿的临床疗效。

方法：选取2016-01/2017-01于我院治疗的CRVO伴视网膜新生血管及黄斑水肿患者70例70眼,按照治疗方式不同分为两组,将采用玻璃体腔注射雷珠单抗联合523激光治疗的35例35眼患者设为观察组,仅采用523激光治疗的35例35眼患者设为对照组,对其病历资料进行回顾性分析。观察治疗前及治疗3mo后最佳矫正视力以及术后眼压变化情况,并通过光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT)以及眼底荧光血管造影(fundus fluorescein angiography,FFA)测量中央视网膜厚度(central retinal thickness,CRT),评价治疗前后视网膜病变进展情况,跟踪随访观察治疗后并发症发生情况。

结果：治疗3mo后两组患者最佳矫正视力保持不变、提高1行、提高2行、提高3行及以上者差异均具有统计学意义(P<0.05); 两组患者治疗前后眼压比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后组间比较差异无统计学意义(P>0.05); 两组治疗前后CRT比较差异有统计学意义(P<0.01),治疗后观察组CRT显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01); 治疗3mo后OCT、FFA检查黄斑水肿消退25眼(71%),显著高于对照组19眼(54%),差异具有统计学意义(χ²=6.292,P=0.012),治疗后1mo两组患者新生血管明显减退,观察组治疗后1mo复发2眼(6%),对照组复发10眼(29%),观察组治疗后3mo复发3眼(9%),对照组复发19眼(54%),差异具有统计学意义(P<0.05)。

结论：玻璃体腔注射雷珠单抗联合523激光治疗CRVO伴视网膜新生血管及黄斑水肿患者,能提高患者视力,促进视网膜渗出、出血的吸收。     

氪激光治疗视盘新生血管型糖尿病视网膜病变的疗效观察

目的探讨氪激光治疗视盘新生血管型糖尿病视网膜病变的疗效。方法对20例(25只眼)视盘新生血管型糖尿病视网膜病变患者使用氪激光行超全视网膜光凝治疔。光凝术后3、6、12个月分别行荧光素眼底血管造影检查,新生血管如未完全消退则追加光凝。随访3～20个月(平均9.5个月)。结果超全视网膜光凝术后视力提高者12只眼(48.0%),视力不变者12只眼(48.0%),视力下降者1只眼(2.0%);19只眼(76.0%)新生血管消退或部分消退,6只眼(24.0%)新生血管无变化或加重。16只眼(61.5%)需要补充光凝。平均激光量为2600点。结论视盘新生血管型糖尿病视网膜病变较常规治疗需要更大的激光量,光凝术后应定期随访观察,必要时补充光凝。     

雷珠单抗联合全视网膜激光光凝治疗重度非增生型糖尿病视网膜病变的疗效观察

目的 探讨雷珠单抗玻璃体内注射联合全视网膜激光光凝治疗重度非增生型糖尿病视网膜病变的临床疗效.方法 将本院2014年7月至2016年6月收治的重度非增生型糖尿病视网膜病变患者64例(90眼),随机分为两组:对照组32例(44眼)单纯采用全视网膜激光光凝(panretinal photocoagulation,PRP)治疗,观察组32例(46眼)采用玻璃体内注射雷珠单抗联合PRP治疗,观察两组治疗前,治疗后1个月、3个月、6个月的最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)、眼底、眼底荧光血管造影(fundus fluorescein angiography,FFA)、黄斑区视网膜神经上皮层厚度和黄斑区6 mm直径神经上皮总体容积,记录并计算治疗中的激光能量、光斑数和能量密度,对上述数据进行比较.结果 对照组和观察组患者治疗后1个月、3个月、6个月时BCVA均优于治疗前(均为P＜0.05),并且观察组患者治疗后1个月、3个月、6个月时BCVA均优于对照组(均为P＜0.05);对照组治疗后6个月时BCVA与治疗后3个月比较,差异无统计学意义(P＞0.05),其他时间点比较差异均有统计学意义(均为P ＜0.05);观察组治疗后各时间点比较差异均有统计学意义(均为p＜0.05).黄斑区视网膜神经上皮层平均厚度和黄斑区6 mm直径神经上皮总体容积的对比中,对照组和观察组治疗前后比较、治疗后两组中不同时间点之间比较差异均有统计学意义(均为P ＜0.05).并且观察组患者治疗后1个月、3个月、6个月时黄斑区视网膜神经上皮层厚度、黄斑区6 mm直径神经上皮总体容积均优于对照组(均为P＜0.05).观察组在激光能量、光斑数和能量密度均显著低于对照组(均为P＜0.05).结论 玻璃体内注射雷珠单抗联合PRP治疗重度非增生型糖尿病视网膜病变,利用较少的激光能量,可在较短时间内加快视网膜新生血管的消退、减轻黄斑水肿并改善患者的视功能,其疗效优于单纯应用PRP治疗,值得临床推广.     

雷珠单抗联合全视网膜光凝辅助玻璃体切割手术治疗糖尿病视网膜病变

目的:观察玻璃体腔注射雷珠单抗(intravitreal injection of ranibizumab,IVR)、全视网膜激光光凝(panretinal photocoagulation,PRP)及两者联合对增殖性糖尿病视网膜病变(proliferative diabetic retinopathy,PDR)患眼行23G微创玻璃体切割手术(pars plana vitrectomy,PPV)的影响.方法:回顾性对照研究.将临床确诊为PDR并行23G微创玻璃体切割术的患者142例169眼纳入研究.A组:PPV术前行IVR患者35例41眼,B组:PPV术前行PRP患者34例39眼,C组:PPV术前行IVR和PRP患者32例38眼,D组:PPV术前未行IVR及PRP患者41例51眼.比较4组患眼的玻璃体切割手术时间、术中出血量、使用电凝情况、医源性裂孔、眼内硅油填充及术后1 mo最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)、并发症的情况.结果:四组平均手术时间分别为70.03±8.91、71.13±8.89、68.60±6.73、103.23±17.44min,A、B、C组平均手术时间均明显比D组短,差异具有统计学意义(P＜0.05).四组术中发生医源性裂孔的眼数组间整体比较,差异均无统计学意义(x2=0.531,P＞0.05).四组术中使用电凝的眼数分别为8、11、7、38眼,A、B、C组术中使用电凝的眼数明显比D组少,差异均有统计学意义(x2AD=27.499 、x2BD=19.105、x2CD=27.405,均P＜0.0167);A、B、C组术中使用电凝的眼数两两比较,差异均无统计学意义(x2=1.305,P＞0.05).四组术中硅油填充的眼数分别为6、7、5、28眼,A、B、C组术中硅油填充的眼数明显比D组少,差异均有统计学意义(x2AD=15.818、x2BD=12.6982D=18.014,均P＜0.0167);A、B、C组术中硅油填充的眼数组间整体比较,差异均无统计学意义(x2 =0.360,P＞0.05).四组术中出现持续或严重出血的眼数组间整体比较,差异无统计学意义(x2=2.809,P＞0.05).PPV术后1mo,四组平均BCVA分别为0.274±0.151、0.175±0.079、0.277±0.137、0.177±0.059,A、B、C组平均BCVA均比D组提高,差异均具有统计学意义(均P＜0.05).术后1wk,四组玻璃体再次出血的眼数分别为5、5、4、20眼,A、B、C组术后玻璃体再次出血的眼数均比D组减少,差异均有统计学意义(x2AD=8.385 、x2BD=7.675 、xcD=9.100,均P＜0.0167);术后1、3mo 四组术中玻璃体再次出血眼数组间整体比较,差异均无统计学意义(x21mo=2.933、x23mo=2.249,P＞0.05).结论:PDR患眼23G微创玻璃体切割术前行IVR、PRP治疗能有效缩短手术时间,减少术中出血及电凝止血、眼内填充物的使用率,有效提高患眼视力.     

视盘新生血管型糖尿病视网膜病变的治疗

目的：观察光凝治疗视盘新生血管型糖尿病视网膜病变的疗效。方法：使用氩激光对68例86眼高盘新生血管型糖尿病视网膜病变患者行全视网膜光凝,其中5眼联合周边视网膜冷冻术,5眼联合玻璃体切除术。结果：全视网膜光凝术前术后视力无显著差异。平均激光治疗量为2700灶,全视网膜光凝术后新生血管消退率为63.9%,激光联合周边视网膜冷冻术后新生血管消退率为67.4%,激光联合玻璃体切除术后新生血管消退率为72.1%,结论：视盘新生血管型糖尿病视网膜病变较常规治疗需更大的激光量,激光联合周边视网膜冷冻或玻璃体切除术可增加疗效。     

贝伐单抗联合全视网膜光凝治疗增生型糖尿病视网膜病变的疗效观察

目的　检测贝伐单抗玻璃体内注射疗法（ｂｅｖａｃｉｚｕｍａｂｉｎｊｅｃｔｉｏｎｓｉｎｖｉｔｒｅｏｕｓ,ＩＶＢ）对增生型糖尿病视网膜病变（ｐｒｏｌｉｆｅｒａ-ｔｉｖｅｄｉａｂｅｔｉｃｒｅｔｉｎｏｐａｔｈｙ,ＰＤＲ）中视网膜新生血管（ｒｅｔｉｎａｌｎｅｏｖａｓｃｕｌａｒｉｚａｔｉｏｎ,ＲＮＶ）的消退作用;评估ＩＶＢ联合全视网膜光凝（ｐａｎ-ｒｅｎｔｉｎａｌｐｈｏｔｏｃｏａｇｕｌａｔｉｏｎ,ＰＲＰ）对ＰＤＲ的临床疗效和安全性。方法　本研究收集行ＰＲＰ的ＰＤＲ患者７２例（７２眼）,根据术前是否ＩＶＢ分为注射组和对照组,注射组在完成ＩＶＢ１．２５ｍｇ后第７天行眼底荧光血管造影（ｆｕｎｄｕｓｆｌｕｏｒｅｓｃｅｉｎａｎｇｉｏｇｒａｐｈｙ,ＦＦＡ）检查,并于当天开始第一个象限的ＰＲＰ,每周１次,共４次完成ＰＲＰ;对照组每周１次,共４次完成ＰＲＰ。两组患者均于ＰＲＰ后４周、８周、１２周复诊,并复查最佳矫正视力（ｂｅｓｔｃｏｒｒｅｃｔｅｄｖｉｓｕａｌａｃｕｉｔｙ,ＢＣＶＡ）、眼压、ＦＦＡ、光学相干断层扫描、眼前节及眼底。结果　注射组ＩＶＢ后１周,ＢＣＶＡ提高,ＲＮＶ渗漏面积减少,与治疗前差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）;注射组各时间点ＢＣＶＡ、ＲＮＶ消退情况均显著优于对照组（均为Ｐ＜０．０５）。注射组各时间点黄斑中心凹视网膜厚度均较治疗前显著下降（均为Ｐ＜０．０５）,对照组各时间点黄斑中心凹视网膜厚度均较治疗前显著降低（均为Ｐ＜０．０５）,两组之间各时间点比较,差异均无统计学意义（均为Ｐ＞０．０５）。结论　ＰＲＰ能延迟单纯ＩＶＢ后ＲＮＶ的复发;联合治疗可更有效地推动ＰＤＲ中ＲＮＶ消退,安全可靠,可以更好地保护患者的视觉功能。     

雷珠单抗预防伴有虹膜新生血管的糖尿病视网膜病变术后再出血疗效观察

目的 研究雷珠单抗预防伴有虹膜新生血管的糖尿病视网膜病变玻璃体切割术后再出血的疗效.方法 回顾性分析2009年至2015年在我院因糖尿病视网膜病变行玻璃体切割术后出现虹膜新生血管的患者70例(70眼)的临床资料.对照组30例(30眼)行全视网膜激光光凝,多次玻璃体手术、睫状体冷冻等治疗,研究组40例(40眼)术前玻璃体内注射雷珠单抗0.5 mg后联合各项治疗,随访3个月,对比分析两组患者视力、眼压、新生血管消退及并发症等情况.结果 术后1个月、2个月时,研究组视力优于对照组,但随着时间的延长,两组视力无明显差异.研究组、对照组术前眼压分别为(26.312±4.566) mmHg(1 kPa =7.5 mmHg)、(25.586±5.783) mm Hg,两组相比差异无统计学意义(P=0.687);随访期末眼压分别为(18.576±4.762) mmHg、(28.587±7.786) mmHg,两组相比差异有统计学意义(P=0.041).对照组术中、术后出现前房和(或)玻璃体积血者分别为12例、5例,研究组为3例、1例,两组术中、术后积血比例相比差异均有统计学意义(均为P =0.000).随访期末研究组3眼(7.5％)进展为新生血管性青光眼,对照组为10眼(33.3％),两组相比差异有统计学意义(P＜0.05).结论 糖尿病视网膜病变术后伴有虹膜新生血管时,雷珠单抗可以有效消除新生血管,减少新生血管性青光眼的发生率,并减少前房、玻璃体积血的发生率,在一定时间内有效提高患者视力.     

激光联合雷珠单抗治疗增殖型糖尿病视网膜病变

目的：回顾分析对于增殖型糖尿病视网膜病变(proliferative diabetic retinopathy,PDR)患者进行激光联合或者不联合雷珠单抗治疗的临床效果。方法：收集整理并分析2009-08/2015-02间我院33例66眼仅有新生血管(包括视乳头或者视网膜上)不伴有视网膜纤维增殖膜以及玻璃体积血的PDR病历及随访资料。治疗方法一：全视网膜激光光凝在1 mo内分次进行完成;治疗方法二：先玻璃体内注射雷珠单抗,5 d后进行激光,1 mo内完成全视网膜光凝。随访患者治疗前、激光治疗后1、2、3wk,1、2、3mo的视力、眼压、眼底、眼B超等检查。结果：在33例66眼患者中,男16例32眼,女17例34眼,年龄23~65岁。观察在激光期间以及之后3 mo随访中,视力以及发生玻璃体积血和黄斑水肿的情况。治疗一组的患者18例36眼,治疗前视力低于0.3者10眼(28％),0.3~0.6者20眼(56％),0.8~1.0者6眼(17％)。治疗期间发生玻璃体积血22眼(61％);发生黄斑水肿或者加重10眼(28％)。治疗二组的患者15例30眼,治疗前视力低于0.3者9眼(30％),0.3~0.6者15眼(50％),0.8~1.0者6眼(20％)。发生玻璃体积血6眼(20％);发生黄斑水肿或者加重4眼(13％)。两组间治疗前视力等基本情况差别无明显统计学意义(P>0.05),在两种不同治疗方式后,两组间最后视力的差异有统计学意义(P<0.05)。结论：通过在激光前玻璃体内注射雷珠单抗的治疗,可以明显降低PDR患者的玻璃体积血以及黄斑水肿等并发症的发生。眼内雷珠单抗联合激光是治疗仅有新生血管不伴有纤维增殖膜以及玻璃体积血的PDR有效手段,可减少玻璃体积血和黄斑水肿等严重并发症的发生,降低对患者视功能的损伤的同时,增强患者治疗的依从性。     

倍频532激光治疗视盘新生血管型糖尿病视网膜病变观察

目的探讨倍频532激光治疗视盘新生血管型糖尿病视网膜病变（DR）的疗效。方法对67例（109只眼）视盘新生血管型DR患者行超全视网膜光凝。激光治疗后1、3、6、12个月行荧光素眼底血管造影（FFA）检查,新生血管未消退者追加光凝。随访24～36个月（平均32.8个月）。结果光凝术后视力提高者19只眼（17.43%）,视力不变者63只眼（57.80%）,视力下降者27只眼（24.77%）。经一次或多次追加光凝,最终71只眼（65.14%）新生血管消退,14只眼（12.84%）新生血管变细变少,24只眼（22.02%）新生血管无变化或加重。激光治疗量为2650（1600～5450）点。结论倍频532激光治疗视盘新生血管型DR安全有效。     

雷珠单抗联合激光治疗糖尿病视网膜病变的疗效

目的：探讨雷珠单抗联合激光治疗增生型糖尿病视网膜病变(proliferative diabetic retinopathy,PDR)的临床疗效。

方法：本研究观察对象为2014-10/2016-10我院眼科接诊的80例101眼PDR患者,按照治疗方式不同分为观察组与对照组。对照组40例50眼只采用全视网膜激光光凝(panretinal photocoagulation,PRP)治疗,观察组40例51眼在此基础上术前使用雷珠单抗治疗。比较术前、术后1、3、6mo最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA),光学相干断层成像技术(optical coherence tomography,OCT)检查各时期黄斑中心凹厚度(central macular thickness,CMT)以及各时间视网膜新生血管面积,并比较两组患眼使用激光能量、光斑数以及能量密度,记录不良反应发生情况。

结果：两组患者术后BCVA均显著改善,且观察组术后1、3、6mo均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05); 两组患者治疗后CMT、新生血管面积较治疗前显著降低,且观察组术后1、3、6mo均显著低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05); 观察组使用激光能量、光斑数以及能量密度均显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05); 观察组2例2眼,对照组1例1眼出现超过28mmHg眼压,卡替洛尔降压治疗3d后恢复正常,两组均未出现青光眼、视网膜脱离,眼内炎等其他并发症。

结论：雷珠单抗联合激光治疗PDR能显著改善BCVA,降低CMT,消除新生血管,所需激光能量更低,安全有效。     

改良超全视网膜光凝术治疗高危增殖性糖尿病视网膜病变

目的：观察应用改良的超全视网膜光凝术(extra panretinal photocoagulation,E-PRP)治疗高危增殖性糖尿病视网膜病变(high risk proliferative diabetic retinopathy,hsPDR)的疗效及安全性。
　　方法：将我院2011-02/2014-12通过荧光素眼底血管造影(fundus fluorescein angiography,FFA)确定为高危 PDR患者88例102眼纳入研究。采用倍频532激光对其中52眼行改良的 E-PRP 治疗,50眼行标准全视网膜光凝术(panretinal photocoagulation, PRP)治疗。激光治疗后每3mo 行 FFA 及彩色眼底照像,对新生血管未消退、大片无灌注区未消失的患者追加光凝,随访6~36mo。
　　结果：高危 PDR 经改良的 E-PRP 和 PRP 治疗后,两组患者视力比较差异无统计学意义( P>0.05)。经改良的E-PRP 治疗后视网膜无灌注区消失、新生血管消退35眼(67%),有效率88%;有6眼因严重玻璃体积血、纤维增殖及牵拉性视网膜脱离需行玻璃体切除手术治疗,占12%。经 PRP 治疗后视网膜无灌注区消失、新生血管消退23眼(46%),有效率66%。有17眼出现视网膜前出血或玻璃体积血,需行玻璃体切除手术治疗,占34%。两组比较,新生血管消退率及有效率差异有统计学意义(P<0.05)。
　　结论：改良的 E-PRP 是治疗高危 PDR 的安全、有效手段,其疗效优于传统 PRP。     

玻璃体内注射雷珠单抗联合玻璃体切割术治疗增生型糖尿病视网膜病变的疗效观察

目的　评价玻璃体内注射雷珠单抗联合玻璃体切割术治疗增生型糖尿病视网膜病变（ｐｒｏｌｉｆｅｒａｔｉｖｅｄｉａｂｅｔｉｃｒｅｔｉｎｏｐａｔｈｙ,ＰＤＲ）的临床疗效。方法　回顾性分析郑州大学第一附属医院２０１５年７月至２０１６年１月就诊的ＰＤＲ患者共４５例（５７眼）。根据手术方式不同分为对照组和观察组,单纯行玻璃体切割术者为对照组,共２４例３１眼,年龄（５１．２７±１７．１５）岁;玻璃体切割术术前３～５ｄ行玻璃体内注射雷珠单抗者为观察组,共２１例２６眼,年龄（５０．３４±１３．９４）岁。随访时间为３～６个月。主要比较两组的最佳矫正视力（ｂｅｓｔｃｏｒｒｅｃｔｅｄｖｉｓｕａｌａｃｕｉｔｙ,ＢＣＶＡ）、黄斑中心凹厚度、手术时间和并发症。结果　两组术前ＢＣＶＡ比较差异无统计学意义（χ２＝２．５１１,Ｐ＞０．０５）,两组术后ＢＣＶＡ比较,观察组明显高于对照组,差异有统计学意义（χ２＝１１．８３４,Ｐ＜０．０５）。两组术后ＢＣＶＡ与术前比较,均有不同程度提升,χ２ 值分别为１０．９２７、１８．９７０,差异均有统计学意义（均为Ｐ＜０．０５）。术后７ｄ观察组黄斑中心凹厚度明显较对照组薄,差异有统计学意义（ｔ＝７．０３４Ｐ＜０．０５）,术后３个月两组黄斑中心凹厚度比较,差异无统计学意义（ｔ＝０．３７１,Ｐ＞０．０５）。两组术后３个月黄斑中心凹厚度与７ｄ时比较均明显变薄（ｔ值分别为８．７０６、５．４７３）,差异均有统计学意义（均为Ｐ＜０．０５）。两组手术时间比较,观察组手术时间为（４２．７５±８．９０）ｍｉｎ,明显短于对照组的（７１．５８±１４．７８）ｍｉｎ,差异有统计学意义（ｔ＝９．０７５,Ｐ＜０．０５）。两组术中发生医源性裂孔的眼数比较,差异无统计学意义（χ２＝０．９３４,Ｐ＞０．０５）。对照组术中应用电凝止血次数明显多于观察组,差异有统计学意义（χ２＝２４．０９７,Ｐ＜０．０５）;对照组术中填充硅油的眼数明显高于观察组,差异有统计学意义（χ２ ＝８．１４８,Ｐ＜０．０５）;两组术后出血的眼数比较,差异无统计学意义（χ２ ＝２．３５７,Ｐ＞０．０５）。结论　玻璃体切割术术前玻璃体内注射雷珠单抗可以提升术后ＢＣＶＡ、加快黄斑水肿消退、缩短手术时间、减少术中及术后并发症,提高手术安全性。     

玻璃体内注射雷珠单抗联合玻璃体切割术治疗严重增生型糖尿病视网膜病变

目的　观察玻璃体内注射雷珠单抗联合玻璃体切割术治疗严重增生型糖尿病视网膜病变（ｐｒｏｌｉｆｅｒａｔｉｖｅｄｉａｂｅｔｉｃｒｅｔｉ-ｎｏｐａｔｈｙ,ＰＤＲ）的临床效果。方法　将临床确诊为严重ＰＤＲ的患者５２例７２眼纳入本研究。依据术前是否行玻璃体内注射雷珠单抗将患者分为治疗组和对照组:治疗组３０例４２眼、对照组２２例３０眼。治疗组术前３ｄ玻璃体内注射１０ｇ·Ｌ－１雷珠单抗０．０５ｍＬ（０．５ｍｇ）,然后行玻璃体切割术,对照组直接行玻璃体切割术。术后随访３～１２（６．５±１．３）个月。对比分析两组患者视力、眼压、黄斑中心凹视网膜厚度和术后并发症的发生情况。结果　治疗组、对照组手术后视力分别为０．０９０±０．０６８、０．０６０±０．０２９,均较术前提高,２组治疗前、治疗后视力比较差异均有统计学意义（ｔ＝－５．００５、－３．２３７,均为Ｐ＜０．０５）。两组术后视力比较,差异有统计学意义（ｔ＝２．０３４,Ｐ＜０．０５）。治疗组、对照组术后黄斑中心凹视网膜厚度分别为（３１３．８±２７．３）μｍ、（３２５．６±１４．５）μｍ,差异有统计学意义（ｔ＝－１．５１,Ｐ＜０．０５）。术后２周、１个月、３个月,治疗组玻璃体积血发生率分别为１２％、２％、２％,对照组发生率分别为２７％、２０％、３％;两组术后各时间点发生率比较,术后２周及１个月之间差异均有统计学意义（χ２＝３．４２、３．２１,均为Ｐ＜０．０５）,术后３个月差异无统计学意义（χ２＝１．０２,Ｐ＞０．０５）。结论　玻璃体切割术联合玻璃体内注射雷珠单抗治疗严重ＰＤＲ能提高患者视力,降低术后玻璃体积血发生率和黄斑中心凹视网膜厚度。     

保留晶状体前囊膜的玻璃体切除术联合超全视网膜光凝治疗PDR

目的：探讨保留晶状体前囊膜的玻璃体切除术联合术中超全视网膜光凝在增殖型糖尿病视网膜病变(PDR)Ⅵ期合并白内障的临床应用。

方法：回顾性分析2010-01/2013-06于我院收治的PDRⅥ期合并白内障患者38例45眼,术前视力均为光感至0.1,入院后行保留晶状体前囊膜的玻璃体切除术,术中行超全视网膜光凝(E-PRP),术毕所有眼均行硅油填充,术后随访12～26mo,观察眼压、视力、眼前节及眼后节情况。

结果：术后32眼(71%)视力提高,13眼(29%)视力未提高,BCVA≥0.05的有23眼,较术前有显著差异(χ²=16.80,P<0.01),39眼(87%)视网膜复位良好,2眼(4%)出现硅油依赖眼,7眼(16%)合并视网膜前增殖膜。术后1眼(2%)虹膜新生血管(INV)进展为新生血管性青光眼,4眼INV逐渐消退,但较术前差异无显著性(χ²=1.61,P=0.21)。术后出现一过性高眼压11眼(24%),一过性角膜水肿8眼(18%),前房纤维渗出6眼(13%),虹膜后粘连2眼(4%),前囊膜混浊13眼(29%)。

结论：对于PDRⅥ期合并白内障的患者,保留晶状体前囊膜的玻璃体切除术联合术中超全视网膜光凝是安全有效的,能提高术后视力,有效地复位视网膜。同时可能减少INV的发生。     

Intravitreal conbercept injection with panretinal photocoagulation for high-risk proliferative diabetic retinopathy with vitreous hemorrhage

AIM: To assess the clinical efficacy and safety of combining panretinal photocoagulation (PRP) with intravitreal conbercept (IVC) injections for patients with high-risk proliferative diabetic retinopathy (HR-PDR) complicated by mild or moderate vitreous hemorrhage (VH), with or without diabetic macular edema (DME). METHODS: Patients diagnosed with VH with/without DME secondary to HR-PDR and received PRP combined with IVC injections were recruited in this retrospective study. Upon establishing the patient’s diagnosis, an initial IVC was performed, followed by prompt administration of PRP. In cases who significant bleeding persisted and impeded the laser operation, IVC was sustained before supplementing with PRP. Following the completion of PRP, patients were meticulously monitored for a minimum of six months. Laser therapy and IVC injections were judiciously adjusted based on fundus fluorescein angiography (FFA) results. Therapeutic effect and the incidence of adverse events were observed. RESULTS: Out of 42 patients (74 eyes), 29 were male and 13 were female, with a mean age of 59.17±12.74y (33-84y). The diabetic history was between 1wk and 26y, and the interval between the onset of visual symptoms and diagnosis of HR-PDR was 1wk-1y. The affected eye received 2.59±1.87 (1-10) IVC injections and underwent 5.5±1.02 (4-8) sessions of PRP. Of these, 68 eyes received PRP following 1 IVC injection, 5 eyes after 2 IVC injections, and 1 eye after 3 IVC injections. Complete absorption of VH was observed in all 74 eyes 5-50wk after initial treatment, with resolution of DME in 51 eyes 3-48wk after initial treatment. A newly developed epiretinal membrane was noted in one eye. Visual acuity significantly improved in 25 eyes. No complications such as glaucoma, retinal detachment, or endophthalmitis were reported. CONCLUSION: The study suggests that the combination of PRP with IVC injections is an effective and safe modality for treating diabetic VH in patients with HR-PDR.     

Panretinal photocoagulation versus panretinal photocoagulation plus intravitreal bevacizumab for high-risk proliferative diabetic retinopathy

AIM: To evaluate the effects of panretinal photocoagulation (PRP) compared with PRP plus intravitreal bevacizumab (IVB) in patients with high-risk proliferative diabetic retinopathy (PDR) according to the Early Treatment Diabetic Retinopathy Study criteria. METHODS: The data were collected retrospectively from the eyes of high-risk PDR patients, which were divided into two groups. After treated with standard PRP, the eyes were randomly assigned to receive only PRP (PRP group) or PRP plus intravitreal injection of 1.25 mg of bevacizumab (PRP-Plus group). Patients underwent complete ophthalmic evaluation, including best corrected visual acuity (BCVA), intraocular pressure (IOP), and new vessel size in fluorescein angiography (FA) and optical coherence tomography for the assessment of central subfield macular thickness (CSMT) at baseline and at weeks 12 (±2), 16 (±2), 24 (±2) and 48 (±2). Main outcome measures also included vitreous clear-up time and neovascularization on the disc (NVD) regression time. Adverse events associated with intravitreal injection were investigated. RESULTS: Thirty consecutive patients (n=36 eyes) completed the 48-week follow-up. There was no significant difference between the PRP and PRP-Plus groups with respect to age, gender, type or duration of diabetes, area of fluorescein leakage from active neovascularizations (NVs), BCVA or CSMT at baseline. The mean vitreous clear-up time was 12.1±3.4wk after PRP and 8.4±3.5wk after PRP combined with IVB. The mean time interval from treatment to complete NVD regression on FA examination was 15.2±3.5wk in PRP group and 12.5±3.1wk in PRP-Plus group. No significant difference in CSMT was observed between the groups throughout the study period. However, the total area of actively leaking NVs was significantly reduced in the PRP-Plus group compared with the PRP group (P<0.05). Patients received an average of 1.3 injections (range: 1-2). Ten eyes (27.8%) underwent 2 injections. Two eyes had ocular complication of PDR progression to dense vitreous hemorrhage (VH). No major adverse events were identified. CONCLUSION: The adjunctive use of IVB with PRP is associated with a greater reduction in the area of active leaking NVs than PRP alone in patients with high-risk PDR. Short-term results suggest combined IVB and PRP achieved rapid clearance of VH and regression of retinal NV in the treatment of high-risk PDR. Further studies are needed to determine the effect of repeated intravitreal bevacizumab injections and the proper number of bevacizumab injections as an adjuvant.