雷珠单抗联合激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿的效果分析

目的：：分析糖尿病性黄斑水肿患者采用雷珠单抗药物联合激光光凝治疗的临床效果。方法：收集2014-04/2015-06我院收治的42例72眼糖尿病黄斑水肿患者为研究对象,将患者随机分为观察组与对照组,观察组给予雷珠单抗联合激光光凝治疗,对照组仅给予激光光凝治疗,对比分析两组患者黄斑水肿消退情况、黄斑中心凹视网膜厚度变化情况及视力提高情况。结果：观察组黄斑水肿治疗总有效率为94%,对照组黄斑水肿治疗总有效率为78%,两组数据对比差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,观察组患者黄斑中心凹视网膜厚度为486.58±85.26μm,对照组患者黄斑中心凹视网膜厚度为479.61±83.37μm,数据无统计学差异( P>0.05);治疗3 mo后,观察组患者黄斑中心凹视网膜厚度为315.85±43.7μm,对照组患者黄斑中心凹视网膜厚度为418.85±46.97μm;治疗6mo后,观察组患者黄斑中心凹视网膜厚度为245.58±25.67μm,对照组患者黄斑中心凹视网膜厚度为369.85±36.48μm,数据差异有统计学意义(P<0.05);观察组视力提高率为78%,对照组视力提高率为50%,数据差异有统计学意义(P<0.05)。结论：糖尿病性黄斑水肿患者采用抗VEGF药物联合激光光凝治疗的临床效果显著,建议在临床上推广。     

玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑格栅样光凝治疗糖尿病性黄斑水肿

目的：评估玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑区格栅样光凝治疗糖尿病性黄斑水肿(DME)的临床疗效。

方法： 前瞻性研究。纳入2016-10/2018-12在我院就诊的DME患者78例101眼,随机分为玻璃体腔注射雷珠单抗组(单纯注药组)38例49眼和玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑格栅样光凝组(联合治疗组)40例52眼,随访12mo,对比分析两组患者最佳矫正视力(BCVA)与黄斑中心凹厚度(CRT)的变化,以及患者眼内注药次数。

结果：随访12mo末,联合治疗组与单纯注药组BCVA(LogMAR)(0.44±0.22 vs 0.55±0.23)与CRT(335.3±65.9 vs 370.4±84.4μm)有差异(P<0.05)。联合治疗组的平均注药次数少于单纯注药组(4.04±1.08 vs 5.83±1.92次,t=-5.722,P<0.05)。两组患者眼压(13.87±2.55 vs 14.04±2.69mmHg)无差异(P>0.05)。

结论：玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑格栅样光凝可以有效治疗DME,减少眼内注药频次,是DME的一种优化治疗策略。     

激光光凝联合雷珠单抗治疗糖尿病性黄斑水肿

目的：比较激光光凝与激光光凝联合雷珠单抗治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效。

方法：随机对照研究。纳入糖尿病性黄斑水肿患者134例180眼,随机分为试验组和对照组。两组患者年龄、性别、病程、BCVA、IOP、CMT均无差异(P>0.05)。试验组接受黄斑格栅光凝联合玻璃体腔注射雷珠单抗,对照组接受黄斑格栅光凝。治疗后1wk,3mo测量两组BCVA、IOP、CMT并进行比较。

结果：治疗前、治疗后1wk,3mo,两组IOP比较均无差异(P>0.05)。治疗1wk,3mo,试验组CMT均低于对照组(t=-7.83、-8.80,均P<0.05)。治疗1wk,3mo,试验组BCVA均优于对照组(t=-3.76、-4.09,均P<0.05),治疗1wk试验组BCVA即显著提高(t=1.97,P<0.05)。试验组复发率低于对照组(χ²=4.59,P=0.032)。两组早期高眼压发生率无差异(χ²=0.03,P=0.87)。均未出现视网膜脱离、眼内炎。

结论：激光光凝联合雷珠单抗比单用激光光凝显著降低术后CMT,并较早提高BCVA,降低复发率。     

雷珠单抗联合激光治疗糖尿病黄斑水肿的疗效

目的:探讨雷珠单抗联合激光治疗糖尿病黄斑水肿的临床效果及对患者视力的影响.方法:选取2015-01/12在我院接受治疗的糖尿病黄斑水肿患者80例138眼,采用随机数字表法分为联合组40例67眼(雷珠单抗联合激光治疗),对照组40例71眼(单纯激光治疗),对比两组患者治疗效果.结果:治疗后1wk,3、6mo,两组患者的BCVA(LogMAR)、平均黄斑中心凹厚度较治疗前均显著降低,差异有统计学意义(P<0.05),联合组的BCVA(LogMAR)、CMT值均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后1wk,3、6mo,两组患者眼压较治疗前差异无统计学意义(P>0.05),两组间眼压比较差异无统计学意义(P>0.05).结论:雷珠单抗联合激光治疗糖尿病黄斑水肿效果良好,并可以改善患者视力.     

玻璃体腔内注射雷珠单抗联合黄斑格栅样光凝治疗糖尿病黄斑水肿

目的：评价玻璃体腔内注射雷珠单抗（ ranibizumab ）联合黄斑格栅样光凝治疗糖尿病黄斑水肿的临床价值。 方法：确诊为糖尿病黄斑水肿的患者60例60眼按照随机原则分为两组：单纯注药组30例30眼,行玻璃体腔内雷珠单抗注射;联合治疗组30例30眼,先行玻璃体腔内雷珠单抗注射,再于注药1 wk后行黄斑格栅样光凝。观察两组治疗后最佳矫正视力（ BCVA ）,光学相干断层扫描（ OCT ）显示的黄斑中心凹厚度（ CMT ）及术后并发症等。 结果：单纯注药组治疗后4,8,12 wk 的 BCVA 分别为0.390±0.075,0.367±0.088,0.319±0.064,CMT分别为221.63±112.34,337.73±99.56,432.92±100.46μm,与治疗前相比效果明显,但治疗后随访期间BCVA呈现下降趋势,CMT呈现上升趋势。而联合治疗组治疗后4,8,12wk的BCVA分别为0.385±0.036,0.382±0.079,0.377±0.097,CMT分别为249.77±106.55,270.40±92.88,275.84±97.34μm,可见治疗后效果满意,且随访期间疗效保持平稳。治疗后8,12 wk联合治疗组BCVA及CMT均优于单纯治疗组（P〈0.05）。 结论：玻璃体腔内注射雷珠单抗能够有效提高糖尿病黄斑水肿患者的视力,降低黄斑中心凹厚度,联合黄斑格栅样光凝治疗更能保证疗效稳定而持久。     

雷珠单抗联合激光光凝治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的疗效

目的：观察雷珠单抗玻璃体腔注射联合黄斑区激光光凝治疗视网膜分支静脉阻塞( branch retinal vein occlusion, BRVO)继发黄斑水肿的安全性及有效性。方法：临床确诊为BRVO继发黄斑水肿的病例患者44例44眼纳入研究,分为玻璃体腔注射雷珠单抗+黄斑区激光光凝组(联合组)和单纯黄斑区激光光凝组(光凝组)。所有患者均行最佳矫正视力、裂隙灯检查、眼底检查、非接触眼压计检查、荧光素眼底血管造影及光相干断层扫描检查。联合组所有患者均行常规玻璃体腔注射雷珠单抗0.05mL/0.5mg。出现黄斑水肿时,按需进行雷珠单抗玻璃体腔注射。玻璃体腔注射雷珠单抗后1wk,给予黄斑区激光光凝治疗。所有患者均随访6 mo。对比分析患眼治疗前后BCVA及CMT的变化情况以及有无并发症发生情况。结果：联合组疗效明显,视网膜厚度降低明显,视力提高快,视力及CMT 值均与治疗前比较差异有统计学意义(视力：t=5.781、7.496、7.341、7.836,均P=0.000;CMT：t=9.784、11.893、11.573、11.437,均P=0.000)。激光组激光治疗后1wk视力与治疗前比较差异无统计学意义( t=2.130,P=0.053),治疗后4、12、24wk视力改善与治疗前比较差异均有统计学意义( t=3.524、6.429、6.922, P=0.04、0.000、0.000)。联合组与激光组治疗后1、4、12、24 wk不同时间点视力比较差异有统计学意义( t=2.604、3.223、3.303、3.296,P=0.015、0.03、0.04、0.03)。联合组与激光组治疗后不同时间点CMT值变化差异有统计学意义( t =43.231、50.504、56.074、38.103,均 P =0.000)。随访期间未发生眼部并发症及全身不良反应。结论：雷珠单抗联合黄斑区激光光凝治疗BRVO继发黄斑水肿有良好的疗效及安全性。     

比较单独黄斑局灶/格栅样光凝术和联合雷珠单抗治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效

目的 比较单用黄斑局灶/格栅样光凝术、玻璃体内注射雷珠单抗(Ranibizuma)及联合黄斑局灶/格栅样光凝术和玻璃体内注射雷珠单抗治疗糖尿病性黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)的有效性及安全性.方法 选取2012年1月至2013年6月南阳市中心医院收治的102例(102眼)DME患者,随机分为单纯黄斑局灶/格栅样光凝术组(A组)、单纯玻璃体内注射泪珠单抗组(B组)和黄斑局灶/格栅样光凝术联合玻璃体内注射雷珠单抗组(C组).分别于术前、术后3个月、6个月、12个月行最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)、裂隙镜、眼压、光学相干断层扫描、眼底荧光血管造影等检查,比较三种处理方式的疗效和安全性.结果 三种治疗方式均能改善DME患者BCVA、黄斑中心凹厚度(central macular thickness,CMT)、视网膜新生血管(retinal neovascularization,RNV)渗漏,但B、C组疗效优于A组(P＜0.05).B、C组患者BCVA改善情况差异无统计学意义(P＞0.05),但C组患者CMT及RNV渗漏改善情况优于B组(P ＜0.000 1),表现出更理想且持久的治疗效果[BCVA:0.250 0±0.094 1;CMT:(-162.40±26.34)μm;RNV渗漏面积:(-19.63±4.87)mm2],且无光凝术及雷珠单抗相关的并发症发生.结论 黄斑局灶/格栅样光凝术联合玻璃体内注射雷珠单抗能迅速减轻DME及新生血管形成,从而提高患者视力,其疗效优于单纯黄斑局灶/格栅样光凝术和联合雷珠单抗.     

黄斑区格栅样光凝单独或联合雷珠单抗治疗糖尿病性黄斑水肿

目的:探讨黄斑区格栅样光凝单独或联合雷珠单抗治疗糖尿病性黄斑水肿效果的临床研究.方法:自2012-12/2015-06于广宁人民医院眼科门诊就诊及住院患者中,筛选出非增殖期合并具有临床意义的黄斑水肿78例78眼,随机分为联合组及单独治疗组,联合组(n=41)行玻璃体腔雷珠单抗0.02mL注射后lOd行黄斑区格栅样光凝治疗;单独组(n=37)仅行黄斑区格栅样光凝治疗.对两组患者治疗后6mo内最佳矫正视力、黄斑区中心凹厚度进行观察随访及比较.结果:两组患者在随访结束时,联合组患者治疗有效率明显高于激光组,行秩和检验后得出差异具有统计学意义(P＜0.05).治疗后6mo联合组与单独组黄斑中心视网膜厚度(central macular thickness,CMT)均较治疗前下降(P＜0.05);两组间对比,在术后1、3、6mo有显著统计学差异(P＜0.05).黄斑区格栅样光凝单独或联合雷珠单抗玻璃体腔内注射治疗糖尿病性黄斑水肿均能提高视力及改善黄斑水肿情况.但联合治疗效果明显优于单纯激光治疗.结论:在未来的临床工作中,黄斑区格栅样光凝联合雷珠单抗治疗可作为基层医院糖尿病性黄斑水肿的首选治疗方法.     

玻璃体腔注射雷珠单抗联合激光光凝治疗BRVO合并黄斑水肿

目的：观察玻璃体腔注射雷珠单抗联合激光光凝治疗视网膜分支静脉阻塞( branch retinal vein occlusion, BRVO)合并黄斑水肿的疗效和安全性。

方法：据荧光素眼底血管造影(FFA)对BRVO合并黄斑水肿患者30例30眼随机分为3组：第1组(10眼)单纯行黄斑区格栅样光凝; 第2组(10眼)玻璃体腔注射1次雷珠单抗0.05mL/0.5mg,7d后行黄斑区格栅样光凝; 第3组(10眼)玻璃体腔连续注射3次雷珠单抗0.05mL/0.5mg,间隔1mo,第1次注射7d后行黄斑区格栅样光凝。随访6mo,观察最佳矫正视力及OCT检查(干涉光断层扫描仪检查)黄斑中央厚度。

结果：患者6mo后视力显著提高, 1组平均提高11个字母,2组提高17个字母,3组提高18个字母。OCT显示1组黄斑中央厚度平均降低208.7μm,2组降低312.9μm,3组降低326.8μm。1组中视力提高3行以上1例(10%),2组有3例(30%),3组有4例(40%)。

结论：联合治疗明显优于单独激光治疗,雷珠单抗1次玻璃体腔内注射联合黄斑区格栅样激光光凝术治疗BRVO并黄斑水肿安全有效。     

激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿的临床观察

目的观察激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿（DME）的疗效。方法对50只眼局限性DME和36只眼弥漫性DME分别进行局灶光凝和格栅光凝治疗。结果局限性DME组光凝后视力提高18只眼（36％）,无变化24只眼（镐％）,视力下降8只眼（16％）,弥漫性DME组光凝后视力提高6只眼（17％）,无变化25只眼（69％）,视力下降5只眼（14％）。两组对比P〈0．05,有显著性差异。结论激光光凝治疗DME安全、有效,局限性DME比弥漫性DME效果好。     

黄斑局灶/格栅样光凝术联合雷珠单抗治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效

目的：探讨单独采用黄斑局灶/格栅样光凝术与黄斑局灶/格栅样光凝术联合雷珠单抗治疗糖尿病性黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)患者的疗效。

方法：本研究观察对象为2014-08/2016-08于我院眼科治疗的DME患者70例99眼,按照治疗方式不同分为观察组与对照组。对照组49眼单独行黄斑局灶/格栅样光凝术治疗,观察组50眼在此基础上术前5～7d加用玻璃体腔注射雷珠单抗治疗。比较两组患者手术前后最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA),光学相干断层成像技术(optical coherence tomography,OCT)检查各时期中央黄斑厚度(central macular thickness,CMT),采用荧光素眼底血管造影(fluorescein fundus angiography,FFA)检查比较视网膜新生血管(retinal neovascularization,RNV)渗漏面积以及黄斑水肿渗漏情况。

结果：两组患者手术后BCVA均明显改善,且观察组术后各时间点均显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05); 两组患者治疗后CMT、RNV渗漏面积均显著降低,且观察组术后各时间点均显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05); 两组术前均有不同程度黄斑水肿渗漏发生,术后观察组黄斑水肿渗漏眼数比例显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05); 两组均无明显并发症出现。

结论：黄斑局灶/格栅样光凝术联合雷珠单抗联合治疗DME疗效更优,视力改善更显著。     

玻璃体腔内注射雷珠单抗联合激光治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效

目的：探讨玻璃体腔内注射雷珠单抗联合激光治疗糖尿病性黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)的临床疗效。

方法：回顾性分析2014-06/2016-06于我院眼科治疗的60例60眼DME患者,按照治疗方式不同分为两组,对照组患者采用激光治疗,观察组患者在此基础上联合玻璃体腔内注射雷珠单抗治疗。比较两组患者治疗前和治疗1wk,1、3、6mo后的最佳矫正视力; 采用非接触式眼压计测量治疗前后眼压; 采用光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT)测量治疗前后黄斑中心凹厚度(central macular thickness,CMT); 记录两组患者术后并发症发生情况。

结果：两组患者治疗后视力均显著提高; 组间比较：观察组治疗1、3mo后视力均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05); 治疗1wk,6mo后两组间视力差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗后1wk眼压有升高现象,差异有统计学意义(P<0.05); 两组患者治疗前与治疗1、3、6mo后眼压差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗后CMT均显著降低; 观察组治疗1、3mo后CMT显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05); 治疗前与治疗1wk,6mo后两组CMT差异无统计学意义(P>0.05)。观察组6mo内复发5例5眼,复发率17%,对照组复发10例10眼,复发率33%,差异有统计学意义(P<0.05); 术后2d观察组2例2眼出现高眼压,对照组3例3眼出现高眼压,经卡替洛尔滴眼液治疗后恢复正常。

结论：玻璃体腔内注射雷珠单抗联合激光治疗相较于单独使用激光治疗,短期内能减轻黄斑水肿,视力恢复更快,能够提高治疗的安全性。     

糖尿病性黄斑水肿的激光治疗

目的观察激光治疗糖尿病性黄斑水肿（DME）的疗效。设计回顾性临床研究。研究对象DME患者97例（133眼），其中局限水肿92眼，弥漫性水肿41眼。方法局限水肿行微血管瘤或扩张的毛细血管直接光凝。弥漫水肿行C形格栅或环形格栅光凝。主要指标视力和眼底荧光素血管造影。结果局限水肿中视力提高19眼（20．7％），视力不变63眼（68．5％），视力下降10眼（10．9％）。弥漫水肿中视力提高3眼（7．3％），视力不变27眼（65．9％），视力下降11眼（26.8％）（两组视力变化，χ^2=3．653，P=0．056）。局限水肿中水肿消退24眼（26．1％），水肿减轻48眼（52．2％），水肿未退20眼（21．7％）。弥漫水肿中水肿消退5眼（12．2％），水肿减轻18眼（43．9％），水肿未退18眼（43．9％）（两组水肿消退，）[χ^2=6．826，P=0．009）。结论激光治疗DME有效，局限性黄斑水肿比弥漫性黄斑水肿效果好。     

玻璃体腔注射雷珠单抗联合光凝治疗BRVO继发黄斑水肿

目的：观察玻璃体腔注射雷珠单抗联合视网膜激光光凝治疗视网膜分支静脉阻塞(BRVO)继发黄斑水肿的临床疗效。

方法：收集我院2013-08/2016-03收治的经散瞳眼底检查、眼底荧光血管造影(FFA)及光学相干断层扫描(OCT)检查确诊的BRVO继发黄斑水肿患者,随机分为2组,最终回访3mo时共47例47眼。观察组采用玻璃体注射雷珠单抗2wk后联合静脉回流区视网膜激光光凝治疗25例25眼,对照组采用单纯玻璃体注射雷珠单抗治疗22例22眼。比较两组患者治疗后1mo的最佳矫正视力(BCVA)、眼压(IOP)、黄斑中心视网膜厚度(CMT)以及并发症情况。

结果：两组治疗后1mo BCVA、CMT与治疗前比较,差异均有统计学意义(P<0.01),而IOP与治疗前比较无统计学意义(P>0.05); 治疗后1mo两组间BCVA、IOP比较差异均无统计学意义(P>0.05),而组间CMT比较差异有统计学意义(P<0.01)。

结论：玻璃体注射雷珠单抗联合阻塞静脉回流区视网膜光凝治疗BRVO的临床疗效明显优于单纯玻璃体注射雷珠单抗治疗,且激光治疗过程中不刺激黄斑,安全性较高。