2种内固定术式治疗高龄股骨粗隆间Evans-Jensen IV~V型骨折疗效及安全性比较

目的 比较股骨近端锁定钢板（PF-LCP）与股骨近端防旋髓内钉（PFNA）术式治疗高龄股骨粗隆间Evans-Jensen IV～V型骨折疗效及安全性。方法 选取2013年9月至2015年9月安徽省第二人民医院收治的高龄股骨粗隆间Evans-Jensen IV～V型骨折患者60例,采用随机数字表法分为PF-LCP组（30例）和PFNA组（30例）,比较两组患者手术用时、术中失血量、骨折愈合时间、住院时间、髋关节功能恢复优良率,术后Harris评分及并发症发生情况等。结果 PFNA组患者手术用时、术中失血量均优于PF-LCP组（P<0.05）;两组患者骨折愈合时间和住院时间比较差异无统计学意义（P>0.05）;PFNA组患者髋关节功能恢复优良率高于PF-LCP组（P<0.05）;PFNA组患者术后1、6及12个月Harris评分均高于PF-LCP组（P<0.05）;同时PFNA组患者术后并发症发生率低于PF-LCP组（P<0.05）。结论 PFNA术式用于高龄股骨粗隆间Evans-Jensen IV～V型骨折患者治疗,具有操作简便、微创、术后关节功能恢复效果佳及并发症风险低等优势,临床价值优于PF-LCP术式。     

闭合复位微创PFNA治疗不稳定型股骨粗隆间骨折患者的疗效

目的 分析闭合复位微创股骨近端髓内钉（PFNA）治疗不稳定型股骨粗隆间骨折患者的疗效及安全性。方法 回顾性分析2010年9月至2017年9月不稳定型股骨粗隆间骨折患者110例的临床资料,依据手术方式不同分为试验组和对照组,各55例。对照组采用动力髋螺钉（DHS）治疗,试验组采用闭合复位微创PFNA治疗。比较两组手术情况、术后髋关节功能、并发症,评价疗效和安全性。结果 试验组患者手术时间、骨折愈合时间短于对照组,术中出血量、并发症发生率低于对照组,髋关节功能优良率高于对照组（92.73%比72.73%）,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 不稳定型股骨粗隆间骨折患者采用闭合复位微创PFNA治疗,效果优于DHS。     

DHS、PFNA和INTERTAN钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的比较动力髋螺钉（DHS）、防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）和Intertan钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法2008年3月至2010年12月,分别采用DHS、PFNA和Intertan钉治疗175例,随访后进行分析。结果DHS组手术时长和术中出血量高于PFNA和Intertan组;术后引流量DHS最多;PFNA和Intertan钉组术后并发症较少;三组骨折愈合时间无明显统计学差异;三组疗效优良率分别为DHS（87．1％）、PFNA（89．7％）、Intertan钉（87．3％）,组间疗效差异无统计学意义。结论DHS适用于稳定性股骨粗隆间骨折,但手术时间长,术中、术后各种并发症较多。PFNA和Intertan钉手术时间段、抗旋转能力强,术中和术后各种并发症发生率低,适用于高龄伴有骨质疏松及不稳定型股骨粗隆间骨折。     

PFNA与股骨头置换治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的早期临床疗效对比

目的 比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与股骨头置换治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的早期临床疗效。方法 回顾性分析安徽省太和县人民医院2013年1月至2014年12月因不稳定型股骨粗隆间骨折入院的年龄≥75岁患者临床资料,根据手术方式分为PFNA内固定组与股骨头置换组,比较两组手术时间、手术出血量、下地负重时间及术后日常生活能力（ADL评分）、并发症发生率及髋关节功能优良率的差异。结果 本组病例随访6～18个月,两组患者手术时间[（85.3±15.5）min vs（69.5±15.3）min]、下地负重时间[（11±3.3）周 vs（5±1.2）周]及术后ADL评分[（70.3±3.1）分 vs（81±1.2）分]差异均有统计学意义（P<0.05）,而两组手术出血量[（79±15.9）mL vs（80.1±10.7）mL]、术后并发症发生率（14.29% vs 16.67%）及髋关节功能Harris评分优良率（85.7% vs 88.9%）比较差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 对于高龄不稳定股骨粗隆间骨折患者,股骨头置换及PFNA都是有效重建髋关节功能的手术方案,但股骨头置换手术较PFNA治疗具有明显优势,符合关节部位快速康复理念,值得临床推广应用。     

DHS与PFNA治疗股骨转子间骨折的疗效

目的 比较应用动力髋螺钉(DHS)与股骨近端抗旋转髓内钉(PFNA)治疗不同类型股骨转子间骨折的临床疗效,以探讨合理的手术方法。方法 选自芜湖市第一人民医院2009年1月至2013年10月应用DHS和PFNA治疗股骨转子间骨折(Evans I-IV型)141例,DHS组71例,PFNA组70例,回顾性分析两组患者的手术时间、术中出血量、围手术期出血量、术后下地时间、骨折愈合时间、术后髋关节功能评分(Harris评分)以及术后并发症发生情况等相关数据。结果 两组患者术前一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),141例患者均获得随访,随访时间为10~14个月。Evans Ⅰ-Ⅱ型骨折,DHS组与PFNA组比较,在手术时间、术中出血量、术后下地时间、骨折愈合时间、术后髋关节功能评分(Harris评分)以及术后并发症发生情况等方面差异无统计学意义(P>0.05),但围手术期出血量DHS组少于PFNA组,差异有统计学意义(P<0.05);Evans Ⅲ-Ⅳ型骨折,PFNA组在手术时间、术中出血量、术后下地时间、骨折愈合时间、术后髋关节功能评分(Harris评分)以及术后并发症发生情况等方面明显优于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05),但围手术期出血量差异无统计学意义(P>0.05)。结论 Evans Ⅰ-Ⅱ型股骨转子间骨折建议选择价格低廉的DHS,Evans Ⅲ-Ⅳ型建议选择PFNA。     

2种手术方法治疗老年外侧壁非完整型股骨粗隆间骨折的早期疗效比较

目的 对比分析半髋关节置换（FHR）与股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗老年骨质疏松性外侧壁非完整型股骨粗隆间骨折的早期疗效。方法 选择2014年1月至2016年4月安徽医科大学第三附属医院收治的64例老年骨质疏松性外侧壁非完整型股骨粗隆间骨折患者,27例患者行半髋关节置换治疗（FHR组）,37例患者行股骨近端防旋髓内钉内固定治疗（PFNA组）,比较两组患者的围手术期相关指标及髋关节Harris评分。结果 64例患者均获6～12个月随访,与PFNA组相比,FHR组患者术后负重时间、住院时间短,术后2周、1个月、3个月、6个月髋关节Harris评分高,但FHR组切口长度和手术时间较PFNA组长,差异有统计学意义（P＜0.05）;FHR组术中出血量多于PFNA组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 FHR治疗老年骨质疏松性外侧壁非完整型股骨粗隆间骨折早期疗效可靠,术后可更早、更快恢复髋关节功能。     

防旋型股骨近端髓内钉在老年股骨粗隆间骨折伴骨质疏松症患者中的应用效果

目的 探讨防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)在老年股骨粗隆间骨折伴骨质疏松症患者中的应用效果。方法 选择我院2008年2月至2015年2月收治的老年股骨粗隆间骨折伴骨质疏松症患者223例作为研究对象,根据不同手术方式分为2组,117例患者行PFNA组治疗(P组),106例患者行动力螺旋钉(DHS)治疗(D组),比较两组患者的围术期情况、治疗效果及术后并发症发生率。结果 P组切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、下地负重时间均低于D组,差异有统计学意义(P<0.05);P组术后并发症发生率为8.55%,显著低于D组的18.87%(P<0.05);P组优良率为95.73%,显著高于D组的87.74%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 PENA治疗老年股骨粗隆间骨折伴骨质增生可有效减少术后并发症发生,有助于患者早期负重。     

InterTan髓内钉与股骨近端防旋髓内钉治疗老年性股骨粗隆间骨折的Meta分析

目的 通过meta分析评价股InterTan髓内钉与骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效差异,评估两种手术方法的优劣。方法 通过计算机检索Pubmed、Medline、Cochrane Library等外文数据库和万方、知网、维普等中文数据库中2014年10月至2017年6月发表的比较InterTan与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折疗效的随机对照及回顾性队列研究的相关文献,比较InterTan组与PFNA组的手术时间、术中出血量、骨性愈合时间、Harris功能评分优良率、术后尖顶距（TAD）、术后总体并发症、内固定失败率、切口感染率、骨折不愈合率。由2位系统评价员做独立的文献筛查、资料提取和质量评价,采用RevMan5.3软件进行meta分析。结果 共纳入10篇文献918例患者,其中InterTan组472例,PFNA组446例。PFNA组手术时间、术中出血量均低于InterTan组（P均<0.05）,两组骨性愈合时间、术后随访Harris评分、术后TAD、切口感染率、骨折不愈合率比较差异均无统计学意义（P均>0.05）。InterTan组术后总体并发症发生率、内固定失败率少于PFNA组,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 PFNA和InterTan系统治疗老年股骨粗隆间骨折均可取得良好效果,建议身体条件差和不能耐受长时间手术的患者可选择PFNA治疗,否则,InterTan系统治疗是更好的选择。     

股骨近端防旋髓内钉内固定治疗外侧壁完整和外侧壁骨折的股骨粗隆间骨折疗效比较

目的 探讨闭合复位股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗外侧壁完整和外侧壁骨折的股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 回顾性分析2016年4~10月阜阳市人民医院骨科收治的29例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,根据粗隆区外侧壁完整与否,分为外侧壁完整组（A组,15例）和外侧壁骨折组（B组,14例）。比较两组患者的手术时间、术中出血量、完全负重时间、骨折愈合时间及术后1年髋部骨折功能恢复量表（FRS）评分的差异。结果 A组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均少于B组,差异有统计学意义（P<0.05）;完全负重时间和术后1年FRS评分比较,两组差异无统计学意义（P>0.05）。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折时,粗隆区外侧壁完整有利于骨折的复位、固定,能减少手术时间及术中出血量,利于骨折愈合。     

DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效对比

目的 比较动力髋螺钉（DHS）和股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 选择2008年1月至2012年12月收治的老年股骨粗隆间骨折患者82例,按手术方式不同分为DHS组和PFNA组各41例,对两组患者的手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症和Harris髋关节功能评分进行分析比较。结果 PFNA组患者手术时间、骨折临床愈合时间短于DHS组,且术中出血量及术后并发症少于DHS组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;PFNA组患者术后半年Harris髋关节评分优良率[95.1%（39/41）]高于DHS组[80.5%（33/41）],差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有手术时间短、术中出血少、骨折愈合快、术后并发症少等优点,其临床疗效优于DHS,特别适用于合并骨质疏松的老年股骨粗隆间骨折,是其理想的治疗方法 。     

动力髋螺钉与防旋型股骨近端髓内钉治疗高龄股骨粗隆间骨折早期疗效比较

目的 比较动力髋螺钉（DHS）和防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗高龄股骨粗隆间骨折的早期疗效.方法 回顾性分析89例高龄股骨粗隆间骨折的患者,其中DHS治疗组43例,PFNA治疗组46例.评价2组的切口长度、术中出血量、手术时间、并发症和早期疗效等.结果 术后随访9 ～18个月,平均（11.6±2.2）个月.DHS组手术切口长度（9.8±1.3）cm,PFNA组手术切口长度（5.2±0.9）cm,2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）;DHS组手术时间（85±16） min,PFNA组手术时间（46±11）min,DHS组术中出血量（150±30）ml,PFNA组术中出血量（50±11） ml,2组比较差异有统计学意义（P＜0.01）;并发症发生率：PFNA组为4.8％ （2/42）,DHS组为15.0％（6/40）,2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）;Harris髋关节功能评分优良率：DHS组为75.0％（30/40）,PFNA组为90.5％（38/42）,2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折具有创伤小、并发症少、固定牢靠、抗旋转、抗切割等优点,但在适应证选择恰当的情况下,DHS及PFNA都是高龄股骨粗隆间骨折患者理想的内固定方式.     

髓内钉—螺旋刀片与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折疗效对比观察

目的观察髓内钉—螺旋刀片(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)在股骨粗隆间骨折治疗中的疗效。方法将股骨粗隆间骨折患者45例分为PFNA组22例和DHS组23例。治疗后比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、愈合时间、Parker髋关节功能评分。结果 PFNA组手术时间、住院时间均短于DHS组,术中出血量、术后引流量均少于DHS组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折内固定可靠、创伤小,能提高疗效,减少手术并发症,允许早期功能锻炼,是治疗股骨粗隆间骨折较理想的内固定物。     

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的比较DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析采用DHS与PFNA治疗的72例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,比较疗效与并发症发生情况。结果随访6～12个月,两组患者均骨性愈合。PFNA组优良率为95.0%,显著高于DHS组优良率78.1%(P<0.05)。PFNA组各观察指标包括术后并发症等均优于DHS组(P<0.05)。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折效果满意,手术时间短、术中出血量少、并发症较少。     

股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床效果观察

目的探讨股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2009年8月-2012年8月本院骨科收治的股骨粗隆间骨折42例,随机分为动力髋关节螺钉（DHS）组和PFNA组各21例。比较两组的优良率、手术时间、术中出血量及骨折愈合时间情况。结果PFNA组手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均显著优于DHS组,差异有统计学意义（P〈0．05）;PFNA组优良率为95．2％,DHS组优良率为76．2％,PFNA组优良率显著高于DHS组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论与DHS相比,PFNA治疗股骨粗隆间骨折治疗效果显著．具有手术时间短、术中出血量少及术后恢复快等优点,值得在临床上应用和推广。     

全髋关节置换与股骨近端髓内钉治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效对比

目的比较全髋关节置换术及新亚股骨近端骨折内钉系统（PFNA）治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法莱芜市人民医院市中分院2008年6月—2010年6月收治高龄的股骨粗隆间骨折患者48例,依据随机对照原则分为关节置换组（24例）与PFNA组（24例）,关节置换组采用全髋关节置换术,PFNA组采用PFNA,观察并比较两组患者。结果PFNA组在手术时间以及术中出血量方面低于关节置换组,关节置换组卧床时间及术后并发症发生率低于PFNA组,关节置换组Harris功能评分优良率及随访生活质量评分各项均高于PFNA组,以上差异均具有显著的统计学意义（P〈0．05）。结论对于高龄股骨粗隆间骨折患者,采用全髋关节置换临床疗效满意,术后并发症低且生活质量理想。     

PFNA与DHS治疗股骨粗隆间骨折的比较分析

目的比较采用动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)和股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nailanti-rotation,PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的效果,探讨治疗股骨粗隆间骨折合理的内固定治疗方法。方法回顾分析2013年1月~2015年12月两种方法治疗股骨粗隆间骨折58例,其中PFNA组31例,DHS组27例。根据手术时间、术中出血量、住院天数和术后髋关节功能恢复等指标进行对比分析。结果 58例患者随访7~15个月,平均11个月,与DHS组相比,PFNA组手术时间短,术中出血少,并发症发生低,按Harris评分标准,髋关节功能恢复好。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折创伤小,固定可靠、并发症少,髋关节功能恢复好,是手术治疗股骨粗隆间骨折的首选方法。     

PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的 分析股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折患者的临床疗效。方法 回顾性分析2011年1月至2013年12月应用PFNA内固定治疗的50例股骨粗隆间骨折的老年患者病例资料。 结果 所有患者获得一期临床愈合,随访时间18～24个月,愈合时间3～8个月,平均5个月,术后髋关节评分使用Harris评分标准,优35例,良11例,可2例,差2例,优良率92%。结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折患者具有较高愈合率,手术时间较短、创伤小、出血量较少、固定牢固、并发症低、术后早期能够下床、恢复快、可作为老年股骨粗隆间骨折患者内固定治疗的主要治疗方法。     

PFNA和DHS治疗老年股骨粗隆间不稳定性骨折的对比研究

目的观察与比较股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间不稳定性骨折的疗效。方法我院收治的78例老年不稳定型转子间骨折患者。按照随机数字表法,分为PFNA治疗组39例与DHS治疗组39例,对比两组患者术中、术后指标及并发症和术后髋关节恢复情况。结果 PFNA治疗组的切口长度、手术时间、手术中出血量、引流量及术后并发症发生率等,均显著低于DHS治疗组患者,差异有统计学意义(P<0.05);PFNA治疗组的髋关节恢复优良率,显著高于DHS治疗组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间不稳定性骨折患者的术后并发症较少,更能改善患者术后髋关节功能的恢复。     

PFNA和DHS治疗股骨粗隆间骨折的比较

目的：比较PFNA和DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法：2007年74～2008年12月治疗股骨粗隆间骨折87例,其中PnNA组32例．DHS组55例。从手术时间、出血量、临床愈合时间、术后髋关节功能恢复情况及并发症等方面进行比较。结果：PFNA组术后优秀率明显高于DHS组,两组比较差异有显著性（P〈0．05）。结论：PFNA是理想的股骨粗隆间骨折内固定物之一。     

DHS、LPFP、PFNA在老年股骨粗隆间骨折中的疗效对比分析

目的比较动力髋螺钉（dynamichipscrew,DHsl,股骨近端锁定钢板（10ckingproximalfemurplate,LPFP）,股骨近端防旋髓内钉（proximalfemoralnailanti—rotation．PFNA）在老年股骨粗隆间骨折中的疗效。方法选取我科收治的老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料进行回顾性分析,共计175例纳入本次研究。根据手术方式分为DHS组（n=45）,LPFP组（n=62）和PFNAgg（n=68）,比较3组患者手术时间,术中出血量,骨折愈合时间,术后并发症以及髋关节功能评分,分析3种治疗方案的临床效果。结果3组患者的平均手术时间以PFNA组最短,LPFP次之．DHS最长;PFNA组术中出血量及骨折愈合时间均显著低于LPFP组合DHS组．差异具有统计学意义伙0．05）。3组患者并发症发生率无显著性差异,但PFNA组Harris评分总优良率高于DHS组,而LPFP与DHS组无显著差异：PFNA组、LPFP组不稳定性骨折优良率显著高于DHS组,具有统计学意义（P〈0．05）。结论PFNA具有手术时间短、创伤小、出血量少、患者可早期负重等优势,相对于DHS治疗效果更好,特别是治疗不稳定股骨粗隆间骨折．术后功能恢复更好。