食管癌国际TNM分期第7版解读与评价

国际抗癌联盟(UICC)制定的恶性肿瘤TNM分期系统是目前世界上最广泛运用的肿瘤分期标准,对判断恶性肿瘤患者的病期与预后、选择合适的治疗方案及国内、国际间肿瘤防治结果与经验交流起到了积极作用.1987年,美国癌症联合会(AJCC)开始与UICC联合制订统一的恶性肿瘤TNM分期标准(即第4版)向全球推广.     

第7版UICC TNM分期系统回顾性分析胃癌预后的预测价值研究

[目的]评估第7版UICCTNM分期系统对胃癌患者预后的预测价值。[方法]回顾性分析浙江大学医学院附属第二医院2003年6月至2005年9月行手术切除且资料齐全的胃癌136例,按照第7版TNM分期,预后指标行Kaplan-Meier分析,选择有显著差异指标行Cox多因素分析。[结果]胃癌患者5年生存率为40.0%。单因素分析发现手术方式、浸润深度、淋巴结转移数目、第7版TNM分期是预后影响因素。多因素分析结果显示浸润深度、第7版TNM分期、手术方式是影响预后的独立危险因素。第6版中N1拆分为第7版的N1和N2两组,5年生存率分别为48.2%和31.1%（P=0.000）。[结论]第7版TNM分期系统能准确预测胃癌预后。     

第 6 版与第 7 版 TNM 分期对胃癌患者预后预测的比较分析

目的：分析胃癌第7版TNM分期的临床应用价值.方法：对比分析874例胃癌术后患者第6版和7版TNM分期 与预后的关系.结果：第6版Ⅰa、Ⅰb、Ⅱ、Ⅲa、Ⅲb、Ⅳ期的5年生存率分别为98.1%、83.0%、56.5%、26.6%、20.6%和14.1%,差异有统计学意义（P=0.000）;第7版Ⅰa、Ⅰb、Ⅱa、Ⅱb、Ⅲa、Ⅲb、Ⅲc、Ⅳ期的5年生存率分别为98.1%、86.8%、80.4%、60.0%、40.6%、24.5%、15.4% 和0,差异有统计学意义 （P=0.000）.第6版Ⅱ期细分为第7版Ⅱa、Ⅱb和Ⅲa期,5年生存率差异有统计学意义（P=0.005）;第6版Ⅳ期细分为第7版Ⅲa、Ⅲb、Ⅲc和Ⅳ期,5年生存率差异有统计学意义（P=0.017）.第7版Ⅲ期增加最多,Ⅰ期减少最多.结论：第7版TNM分期更加详细,能够准确预测胃癌的预后.     

第7版AJCC食管癌TNM分期合理性评估及分析

第7版食管癌TNM分期于2009年发布,相较于第6版食管癌TNM分期,新的分期基于一定临床数据资料做出相应的修改.如今第7版食管癌TNM分期体系已在临床使用一定年限,针对第7版TNM分期的研究数据也越来越丰富.为验证修改后第7版食管癌TNM分期是否能够满足临床需求,经查阅最近几年有关第7版食管癌TNM分期评估及对分期改进建议的文献,做出如下综述.     

关于2009第7版食管癌国际TNM分期的思考

2009年UICC公布了第7版食管癌TNM分期标准,与2002年第6版相比,新版分期除T、N、M各参数均有变化外,还新增加了癌细胞的组织学分型和癌细胞的分化程度。这些变化都为食管癌研究提供了空间,同时也提出了其所面临的许多问题。     

食管癌AJCC/UICC第6、7版TNM分期分段方法在放疗患者中的比较

目的 探讨食管癌AJCC/UICC第6、第7版分期中分段方式在放射治疗患者中应用的合理性及对预后的影响。方法 对符合入组条件的265例食管癌放射治疗患者进行回顾分析,依照AJCC/UICC2009年第7版食管癌TNM分期标准及第6版食管癌TNM分期标准中的分段方法,进行分段比较分析,并进行单因素、多因素生存分析。结果 按照AJCC/UICC第7版食管癌TNM分期中的分段标准,食管原发灶位于颈段46例、胸上段76例、胸中段83例、胸下段60例。按照第6版食管癌TNM分期中分段标准,食管原发灶位于颈段16例、胸上段83例、胸中段132例、胸下段34例。根据两种分段结果是否一致分为两组：一致组（169例）及差异组（96例）,一致组中颈段及胸上、中、下段食管癌患者1、2、3年生存率分别为70.6%、64.7%、64.7%;84.3%、57.8%、53.6%;53.4%、32.7%、21.0%及71.4%、40.2%、40.2%（P=0.001）。差异组中,各段生存率未见差异。Cox回归模型多因素生存分析,结果显示第6版分期的分段方式及放疗剂量对预后的影响有统计学意义。结论 两种分期方法对颈段、胸中段、胸下段食管癌的判定差异较大,第6版分期标准中的分段方法可以较好预测放疗患者的生存,颈段、胸上段食管癌患者放疗后生存优于胸中、下段食管癌患者。     

结直肠癌美国癌症联合会TNM分期第5、6版与第7版的差异及预后分析和比较

目的 比较结直肠癌AJCC分期第5、6版和第7版对患者生存时间预后评估的差异,评价新的结直肠癌美国癌症联合会TNM分期标准的临床应用价值。方法 回顾性分析1995-2007年在天津市人民医院接受治疗并具有完整临床病理资料的3 671例患者,以三版分期标准比较其预后情况。结果 结直肠癌第7版AJCC分期在T、N、M分期方面均进行了调整,与第5、6版相比,分期标准更为精细化,可以更好地对不同临床结果的患者进行区分。结论 与第5、6版相比,第7版分期标准更为合理,精确,但其具体临床价值仍有待进一步探索。     

胃癌UICC第6与第7版TNM分期对预后预测的对比分析

目的:探讨胃癌第7版UICC分期对判断预后的价值.方法:选择行胃癌根治术、临床病理及随访资料完整的360例胃癌患者为研究对象,按UICC第6版和第7版分别进行TNM分期,Kaplan-Meier生存曲线分析各期5年生存率.结果:360例患者的5年生存率为61.8％,中位生存时间为64.4个月(95％CI:60.6～68.2).第7版Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ期患者的5年生存率分别为95.4％、80.1％和37.4％;ⅡA和ⅡB期分别为81.9％和78.9％,ⅢA、ⅢB和ⅢC期分别为59.3％、46.1％和11.7％.与第6版比较,Ⅲ期各亚组间5年生存率差异有统计学意义,P=0.000.结论:第7版TNM分期更注重肿瘤局部浸润深度和淋巴结转移数目对胃癌预后的影响,所以分析预后更精确;同时分期的调整更符合临床实践的预后判断信息,量化复发风险,可指导不同亚期的患者进行个体化综合治疗.     

肺癌临床TNM分期与手术病理TNM分期的比较分析

背景与目的　肺癌临床TNM分期准确与否直接关系到患者的处理决策是否恰当。本研究旨 在探讨肺癌临床与手术病理TNM分期的一致性并分析其原因。方法　随机抽取我院2000年以来接受手术 治疗的肺癌患者150例,根据1997年新修订的国际肺癌分期标准分别进行临床和手术病理TNM分期,对两 种分期结果采用Kappa统计量进行一致性分析,同时比较T分期各亚组临床与手术病理分期的符合率。结 果　临床与手术病理T分期的一致性较为满意(Kappa值=0.729),但将病例分层分析后发现,临床T3、临床 T4组与手术病理结果的符合率明显低于临床T1和临床T2组(P<0.01)。临床与手术病理N分期的一致性 不够理想(Kappa值=0.108),两种TNM分期的一致程度也随之降低(Kappa值=0.287)。结论　目前基于 CT的肺癌临床T分期能较为真实地反映肿瘤的部位、大小,但是当原发灶靠近胸壁或者纵隔时,其边界不易 确定,部分临床T4病例仍可获得完全性切除。临床与手术病理N分期的一致程度不够理想,寻找更可靠的 术前诊断淋巴结转移的技术是提高肺癌临床TNM分期准确性的关键。     

膀胱癌不同TNM分期对根治性膀胱切除术患者预后的影响

目的:探讨膀胱癌不同TNM分期对根治膀胱切除术患者预后的影响.方法:选取2011年8月至2014年12月在湖北医药学院附属东风医院泌尿外科住院进行诊治的膀胱癌患者92例,CT检查TNM分期中T1期(30例)、T2期(20例)、T3期(32例)和T4期(10例),所有患者都给予腹腔镜下根治膀胱切除术,观察所有患者的预后情况.结果:对比四组分期的手术时间,其差别在统计学上没有意义,然而T3/T4期患者比T1/T2期患者有更多的术后排气时间、住院时间以及术中出血量(P＜0.05).T3/T4期患者术后1个月的切口出血、切口感染、吻合口瘘、肺部感染等并发症发生情况明显高于T1/T2期患者(JP＜0.05).T3/T4期患者的膀胱容量和最大尿流率明显低于T1/T2期患者,而残余尿量明显高于T1/T2期患者,对比差异都有统计学意义(P＜0.05).结论:膀胱癌不同TNM分期能有效预测根治膀胱切除患者的围手术期创伤情况和术后尿动力学状况,值得推广应用.     

Comparison of the 7th and proposed 8th editions of the AJCC/UICC TNM staging system for esophageal squamous cell carcinoma underwent radical surgery

Background

Recently, the 8th edition of the TNM classification of esophageal cancer has come up. The present study aims to compare the 7th and the proposed 8th edition of the AJCC/UICC TNM staging system for esophageal squamous cell carcinoma (ESCC).

美国癌症研究联合会两版临床分期标准对局部晚期胃癌疗后预测价值比较

目的 比较美国癌症研究联合会第6、7版分期对局部晚期胃癌根治术后的预后预测。方法 对2002-2004年在本院接受胃癌根治性手术(R0切除且＞D1淋巴结清扫)、病理诊断为T3-4N0～1M0、TxN2-3 M0期的297例患者分别按两版分期标准进行分期,比较两版分期的N、TNM分期中5年总生存(OS)、无瘤生存(DFS...     

Relative prognostic value of TNM7 vs TNM6 in staging oesophageal cancer

Background:

Stage migration consequent upon new cancer staging definitions may result in artifactual alterations in stage-specific survival and prognosis. The aim of this study was to determine the influence of the new TNM7 oesophageal cancer (OC) system on stage categorisation and survival when compared with historical controls.

Methods:

A total of 202 patients diagnosed with operable OC and undergoing oesophagectomy (118 neoadjuvant chemotherapy) were studied. Patients originally classified and staged using TNM6 were retrospectively re-staged using TNM7.

Results:

Re-classification of TNM7 resulted in stage migration in 11.9% of patients (9.9% downstaged, 2.0% upstaged) when compared with TNM6. Five-year survival for stages I, II and III was 78%, 46% and 18% using TNM6, compared with 62%, 51% and 18%, respectively, using TNM7. Univariable analysis revealed that histological grade (P=0.006), pT (P<0.0001), TNM6 pN (P<0.0001), TNM7 pN (P<0.0001), number of lymph node metastases (P<0.0001), TNM6 stage group (P<0.0001), TNM7 stage group (P<0.0001) and TNM7 prognostic group (P<0.0001) were all associated with survival. Multivariable analysis revealed that only the TNM7 prognostic group was independently and significantly associated with survival.

Conclusion:

TNM7 is a better prognostic tool than TNM6 and represents an important advance in staging OC.     

AJCC第7版与第6版胃癌TNM分期的比较:一项基于预后分析的918例中国胃癌人群的回顾性研究

目的:本研究旨在评价美国癌症联合会(American Joint Committee on Cancer,AJCC)第7版胃癌TNM分期系统在判断预后方面是否优于AJCC第6版胃癌TNM分期系统.方法:对2003年1月-2008年12月单一中心的918例胃癌患者分别采用AJCC第6版和第7版胃癌TNM分期系统进行重新分期,采用单因素和多因素分析评价这2种胃癌TNM分期系统在判断预后中的价值.采用Akaike信息标准(Akaike's Information Criterion,AIC)评价这2个分期系统的优劣.结果:AJCC第7版胃癌TNM分期系统中,T、N和M分期亚组的总生存时间差异有统计学意义.对患者进行Ⅰ～Ⅳ期临床分期,则无论是按照AJCC胃癌TNM分期系统第6版还是第7版,Ⅰ～Ⅳ期这4条生存曲线的差异均有统计学意义(P值均为0.000);按照AJCC第7版胃癌TNM分期系统的8个亚分期,ⅠA期和ⅠB期、ⅠB期和Ⅱ A期、Ⅱ B期和Ⅲ A期、Ⅲ A期和Ⅲ B期以及Ⅲ B期和Ⅲ C期的生存曲线差异均无统计学意义(P=0.643、P=0.267、P=0.534、P=0.124、P=0.174).AJCC第7版胃癌TNM分期系统的AIC值小于第6版.结论:AJCC第7版胃癌TNM分期系统在预测预后价值方面要优于第6版,但前者的优势十分有限,且存在一定缺陷.     

食管癌根治术后复发患者122例预后因素分析

目的 探讨食管癌根治术后局部复发的疗效和预后影响因素.方法 回顾性分析2008-01-31-2014-12-31河南省肿瘤医院收治的122例食管癌根治术后复发转移接受局部放疗患者资料,采用Kaplan-Meier法进行生存分析,组间比较采用Log-rank法,以Cox比例风险模型进行多因素分析.结果 全组中位生存时间1...     

AJCC第7版与第8版分期对乳腺癌患者预后预测的比较分析

背景与目的：美国癌症联合委员会（American Joint Committee on Cancer,AJCC）第8版乳腺癌分期在传统解剖因素基础上,结合生物标志物,建立了一种全新的乳腺癌预后分期系统。该研究旨在分析AJCC第8版乳腺癌分期的临床应用价值。方法：分析222例乳腺癌根治术后出现复发转移的患者,按照AJCC第7版解剖分期：肿瘤（tumor,T）分期、淋巴结（node,N）分期、转移（metastasis,M）分期,和第8版预后分期标准进行初诊状态再分期,比较不同标准分期的差异及与预后的关系,生存分析采用Kaplan-Meier方法,log-rank法检验无病生存期（disease-free survival,DFS）的差异。结果：按照AJCC第7版分期标准,ⅠA、ⅠB、ⅡA、ⅡB、ⅢA、ⅢB和ⅢC期的患者分别为34例（15.3%）、0例（0.0%）、73例（32.9%）、26例（11.7%）、45例（20.3%）、4例（1.8%）和40例（18.0%）;按照AJCC第8版预后分期标准,ⅠA、ⅠB、ⅡA、ⅡB、ⅢA、ⅢB和ⅢC期的患者分别为47例（21.2%）、35例（15.8%）、55例（24.8%）、17例（7.7%）、25例（11.3%）、30例（13.5%）和13例（5.9%）,差异有统计学意义（P=0.000）。分期变化主要有：第7版Ⅰ期细分为第8版ⅠA和ⅠB期;第7版ⅡA期细分为第8版ⅠA、ⅠB和ⅡA期;第7版ⅡB期细分为第8版ⅠA、ⅠB、ⅡA、ⅡB和ⅢA期;第7版ⅢA期细分为第8版ⅠB、ⅡA、ⅡB、ⅢA、ⅢB和ⅢC期;第7版ⅢB和ⅢC期细分为第8版ⅢA、ⅢB和Ⅲc期。AJCC第7版TNM分期和第8版预后分期与患者DFS比较差异均有统计学意义（P=0.002和0.001）,第8版预后分期ⅢB和ⅢC期亚组的DFS更为准确。结论： AJCC第8版预后分期能够准确预测乳腺癌患者的预后。