食管癌手术径路的比较分析

目的：选择一种比较理想的食管癌手术径路,方法：1958年-1997年的40年间945例胸吵段食管癌病例,分为5组,分别采用：（1）左胸后外侧切口食管癌切除,食管胃胸内弓上吻合。（2）右胸前外侧切口加上腹正中切口食管癌切除。胃经食管床胸顶吻合。（3）右胸前外侧切口加上腹正中切口,颈部切口食管癌切除,胃经食管床左颈或右颈吻合。（4）右胸后外侧切口加上腹正中切口,颈部切口食管癌切除,胃经食管床颈部吻合。（5）右胸后外侧切口经胸游高分子食管,食管癌切除,经膈肌食管裂孔游离胃,胸顶食管胃吻合,用SAS医用统计软件列联表方法分析切除率,并发症,死亡率,五年生存率之间的相关性。结果：右胸后外侧切口径路切除率较左胸后外侧切口和右胸前外侧切口径路高,生存率之间也存在明显差异。5组切除率和五年生存率分别为84.19%和29.00%,81.69%和28.57%,83.65%和26.19%,90.74%和34.70%,93.67%和39.74%。结论：右胸后外侧切口径路可作为胸中段食管癌的常规手术径路。     

三野淋巴结清扫根治术治疗胸段食管癌初步报告

食管癌淋巴结清扫范围是至今仍有争议的问题 ,2 0世纪 80年代以来 ,一些日本学者 [1 ,2 ] 报告了 3野淋巴结清扫治疗食管癌 ,多数认为 3野清扫可降低局部复发率、提高 5年生存率 ;但也有学者认为食管癌出现淋巴结转移表明肿瘤已是全身性疾病 ,应以全身治疗为主。为观察 3野淋巴结清扫治疗食管癌的疗效 ,我们从 2 0 0 0年 1月起开展 3野淋巴结清扫治疗胸段食管癌的前瞻性病例对照研究 ,取得初步结果和经验 ,现报告如下1　资料与方法1.1　临床资料　从 2 0 0 0年 1月— 2 0 0 0年 6月共对 2 4例食管癌患者进行外科手术 ,其中男性 16例 ,女性 8…     

三种手术径路治疗食管癌并发症的比较

目的:比较三种不同手术径路治疗食管癌的并发症.方法:选择2012年1月-2016年1月食管癌患者117例.依手术径路分为:A组:左胸一切口,B组:右胸及腹部两切口,C组:左颈、右胸及腹部三切口入路.比较三种路径术后心律不齐、吻合口瘘、内出血(胸/腹腔)、乳糜胸、肺功能不全、肺栓塞的发生率.结果:三组间术后心律不齐、内出血、乳糜胸、肺功能不全、肺栓塞差异均无统计学意义(P＞0.05),而吻合口瘘的发生率:C组高于A、B两组(P=0.014,P=0.038),但A、B两组间差异无统计学意义(P =0.547).结论:左颈、右胸及腹部三切口入路吻合口瘘发生率较高.     

食管癌手术治疗原则和淋巴结清扫

食管癌的外科治疗应在仔细评估肿瘤的进展程度和患者的功能状况基础上掌握手术指征和手术方式,通过根治性的手术切除达到准确的手术病理分期和良好的局部控制,并籍此提高生存率和生活质量.系统性淋巴结清扫是食管癌外科治疗中的重要手段,应根据食管癌淋巴转移的解剖和生物学行为特点选择规范、合理的清扫.如何正确解读新版国际食管癌临床病理分期、理解并遵循<中国食管癌规范化诊治指南>进行规范化的外科诊治是提高治疗效果的关键.     

不同手术路径治疗胸中段食管癌的疗效分析

目的：探讨经左胸后外侧路径手术和Ivor-Lewis手术治疗胸中段食管癌的疗效。方法选择210例胸中段食管癌患者,根据手术路径的不同分为左胸切口组（75例）和Ivor-Lewis组（135例）,比较两组患者的淋巴结清扫数、手术时间、术中出血量、术后胸腔引流量、住院天数、术后并发症等。结果 Ivor-Lewis组淋巴结阳性率为（4.99±1.08）%,与左胸切口组的（5.24±1.21）%比较,差异无统计学意义（P﹥0.05）。左胸切口组手术时间和住院天数短于Ivor-Lewis组,差异有统计学意义（P﹤0.05）;且术中出血量少于Ivor-Lewis组,差异有统计学意义（P﹤0.05）。Ivor-Lewis组术后并发症总发生率为22.96%,与左胸切口组（20.00%）比较,差异无统计学意义（P﹥0.05)。结论两种手术方法各有优点和弊端,临床工作中应综合考虑肿瘤的大小、位置、扩散程度及患者的承受能力,决定最佳手术入路。     

颈段食管癌手术方式的选择

目的:研究颈段食管癌不同手术方式的效果.方法:分析自1993年12月至2000年12月本院头颈外科和胸外科收治的52例颈段食管癌患者住院资料,采用非开胸内翻剥脱术32例;非开胸隧道式分离术5例;开胸食管切除术15例.结果:病理诊断均为鳞癌,上下切缘无癌残留,颈淋巴结转移6例(35.3%),无胸腔淋巴结转移.术后并发症发生率23.1%.术后随访非开胸手术组3、5年生存率分别为70.3%(26/37)、48.1%(13/27),开胸手术组3、5年生存率分别为66.7%(10/15)、45.5%(5/11),两组间无显著差异(P＞0.05).颈部及上纵隔转移为主要死亡原因占40.7%,局部复发死亡为14.8%.结论:无论是否开胸均行全食管切除,原发病变手术效果均满意,非开胸手术取同一体位便于清除颈部和上纵隔淋巴结以及周围受累的组织和器官.     

左胸径路切除及颈部吻合术治疗胸中上段食管癌

胸上段食管癌,部分胸中段食管癌传统习惯右胸径路,但由于颈、胸、腹三切口之繁锁和两组操作的不协调而引起异议。左后外侧第六胸间开胸,行胸上中段食管癌切除及颈部吻合,虽然有一定难度,但若能正确掌握,熟练操作,仍可取得良好效果。作者分析96例手术治疗的经验及体会。1临床资料1.1一般资料     

食管癌的优化治疗

目的：食管癌传统治疗方式疗效欠佳,早期淋巴结转移是影响预后的主要原因。方法：在104例胸段食管鳞癌患者中进行前瞻性优化治疗临床试验,其中48例接受胸腹二野淋巴结清扫术,29例接受术后辅助化疗（顺铂＋5－氟脲嘧淀）。结果：淋巴结清扫病例扫除淋巴结组数（10．5vs.3.2,P＜0．001）及转移淋巴结检出组数（1．1vs,0．6,P＜0．05）显著多于传统术式, 手术时间延长,但出血量及术后并发症和死亡率无明显提高,3年生存率高于传统术式病例（55．6％vs,41.7%,NS);术后化疗患者淋巴结转移病例多于未化疗者,但3年生存率高于后者（59．3％vs,39．8％,NS）;淋巴结清扫＋术后化疗的优化治疗组3年生存率明显高于单纯接受传统术式治疗组（61．2％vs．29．5％,P＜0．05）。结论：扩大淋巴结清扫范围与术后辅助化疗相结合的优化治疗方法有助于提高对食管癌的治疗效果。     

胸中段食管癌淋巴结二野清扫术和三野清扫术的比较

背景与目的: 食管癌患者上纵隔和颈部淋巴结有较高的转移率,术后淋巴结转移复发是食管癌的重要死亡因素,因而食管癌,特别是胸中段食管癌的淋巴结清扫方式存在较大争议.本文比较胸中段食管癌淋巴结二野清扫术和三野清扫术,研究各淋巴结分组的转移情况,探讨淋巴结转移规律及评价这二种淋巴结清扫方法.方法: 2005年1月至2006年6月手术治疗且病灶长度3～5 cm的胸中段食管癌96例,55例行Ivor-Lewis术合并二野淋巴结清扫术,41例行Akiyama术合并三野淋巴结清扫术,按照解剖部位标定淋巴结分组,收集术后病理资料,进行淋巴结分组、分区及总的转移率计算,用X2法进行两组患者的淋巴结转移率比较;用t检验对淋巴结清除数、转移数和转移度均数进行比较.结果: 胸中段食管癌可以引起颈部、纵隔、胃周、腹腔于的同期和不同期的多组淋巴结转移,转移淋巴结的常见部位为锁骨上、贲门旁、中胸段食管旁、双侧喉返神经链.三野术发现淋巴结转移率明显高于二野组,分别为70.7%比49.1%(X2=4.526,P=0.033),主要差别在于三野组发现有较高单发颈部淋巴结转移率24.3%以及有较高的上纵隔淋巴结转移率,三野组为26.8%,明显高于二野组的10.9%(X2=4.085,P=0.043);胸腹腔其他各组淋巴结的转移率差异无显著性.另外,三野组胸内左喉返神经链的淋巴结清扫数高于二野组,分别为1.0个和0.5个(F=5.771,P=0.04).没有发现与颈部淋巴结转移相关的临床病理因素.结论: 胸中段食管癌二野淋巴结清扫术后阳性患者,无法确定因颈部淋巴结转移而导致的M分期,而二野淋巴结清扫阴性的患者不能除外颈部淋巴结和上纵隔淋巴结转移,因此在术前无法确定颈部和上纵隔淋巴结情况时,三野淋巴结清扫术是一个比较好的选择.     

序贯三切口及选择性淋巴结清扫治疗食管癌1162例临床效果分析

目的 探讨食管癌外科治疗的手术方式、淋巴结清扫范围、术后综合治疗模式.方法 对1998年1月至2007年12月间收治的不同部位的食管癌1162例采用序贯的腹、胸、颈三切口的手术径路行食管肿瘤切除,应用术前影像、超声定位下穿刺细胞学检查和术中颈部淋巴结抽样活组织快速病理检查三步筛选方法行选择性一期三野淋巴结清扫,一期规范胸腹二野清扫和二期第三野颈部淋巴结清扫.同时,术后积极实施综合治疗.观察总的临床疗效和长期生存.结果 1162例食管癌手术中,手术切除率100％.根治性切除97.6％（1134/1162）.围手术期并发症发生率16.4％（191/1162）,吻合口瘘发生率为0.6％（7/1162）,术后30 d内死亡5例.全组淋巴结转移率52.6 ％（611/1162）,淋巴结转移度12.1％（3 092/25 564）.全组实施一期三野淋巴结清扫348例,阳性准确率为94.8％（330/348）,实施一期二野清扫814例,实施二期第三野颈部淋巴结清扫89例.三野清扫术后并发症明显高于二野清扫（23.6％比13.4％）（χ^2=18.37,P＜ 0.001）,但两者的1、3、5年生存率差异无统计学意义（P＞0.05）.一期三野清扫和二期第三野清扫患者1、3、5年生存率差异亦无统计学意义（P＞0.05）.但不同的淋巴结转移程度预后差异有统计学意义（χ^2=35.57,P＜ 0.001）,不同的分期决定着患者的预后.本组术后综合治疗实施率为87.2％,手术加术后综合治疗者总的1、3、5年生存率分别为92.1％、69.2％、49.6％.结论 序贯三切口切除食管肿瘤及应用三步筛选法选择性淋巴结清扫具有根治彻底、术后并发症少、患者生存质量高、长期生存率较好等优点,是食管癌外科治疗值得临床广泛应用的一种方法.术后积极的综合治疗是今后食管癌治疗的发展方向.     

新版食管癌TNM分期对外科治疗的指导意义

目的 以胸段食管鳞癌患者手术治疗结果来验证2009年第7版国际抗癌联盟制定的食管癌TNM分期（以下简称新版分期）对外科临床的指导意义。方法 回顾性分析209例胸段食管鳞癌患者颈胸腹三野清扫或胸腹二野清扫的手术治疗结果,按照新版分期标准重新分期,并分析其与患者术后生存之间的关系。结果 全组209例患者的术后5年总生存率为35.0％,病因生存率为38.8％。肿瘤浸润深度（T,P＝0.004）、转移淋巴结枚数(N,P＜0.001)、远处淋巴结转移(M,P＝0.003)、根治性切除(R,P＝0.005)均与患者的术后5年生存率显著相关,而原发肿瘤部位(L,P＝0.743)、肿瘤分化程度(G,P＝0.653)与预后无关。进一步分层分析显示,T3期与T4a期患者的5年生存率差异无统计学意义（28.4％和32.0％,P＝0.288）,而与T4b期患者的5年生存率差异有统计学意义（28.4％和0,P＜0.001）。按转移淋巴结组数和野数进行单因素分析的结果显示,N0期(47.8％)、单组淋巴结转移(37.5％)与2组以上淋巴结转移者(11.3％)的5年生存率差异有统计学意义(P＜0.001);N0期(47.8％)、1野淋巴结转移(34.2％)与2野淋巴结转移(12.1％)、3野淋巴结转移者(0)的5年生存率差异有统计学意义(P＜0.00l)。颈淋巴结转移的M1期患者行根治性切除后的5年生存率为20.0％。Cox多因素回归分析的结果显示,肿瘤的浸润深度(P ＝0.001,RR＝1.635)、淋巴结转移组数（P＝0.043,RR＝1.540）、淋巴结转移野数（P＝0.010,RR＝2.187）是影响食管癌患者术后生存的独立预后因素。结论 新版分期能较好地反映胸段食管鳞癌患者的预后,肿瘤浸润程度和淋巴结转移范围是最重要的预后因素。提高术前临床分期的准确性,通过有效的综合治疗来提高手术切除根治性是改善食管癌患者长期疗效的关键。     

食管癌放疗后复发转移的类型及预后分析

目的探讨食管癌放射治疗后复发转移的类型及影响生存的预后因素。方法　对食管鳞状细胞癌放射治疗后６４例复发转移进行回顾分析。结果　放疗后复发转移的中位时间为２８９天,局部未控制５例,局部复发 ３６例,淋巴结转移１５例,血行转移２例,混合型转移 ６例。本组病例的１、２、３年生存率为４４．７％、１５．２％、６．３％。多因素分析显示：肿瘤外侵、肿瘤长度≥５ｃｍ、疗程延长１周以上及中下段病灶均是影响预后的因素。结论单纯放疗中宜缩短疗程,提倡颈、胸、腹“三区”放疗,复发后治疗,放疗＋化疗较单纯化疗有效。     

左胸单切口和颈-右胸-腹三切口在食管癌淋巴结清扫中的应用

 目的　比较左胸单切口和颈-右胸-腹三切口在食管癌根治手术中的淋巴结清扫情况,探讨食管癌手术中合理的淋巴结切除范围。方法　回顾性分析2006年1月至2008年1月行食管癌根治手术的95例患者的临床资料,根据手术方式分为左胸切口组62例和三切口组33例,对淋巴结清扫状况和术后并发症进行分析。结果　95例患者共切除1322枚淋巴结,平均每例切除13.9枚。95例中有43例（45.3 %）出现淋巴结转移。左胸切口组和三切口组淋巴结转移率分别为40.3 %（25／62）和54.5 %（18／33）。上段和中段食管癌的颈部淋巴结转移率分别为25.0 %（2／8）和40.0 %（4／10）,下段食管癌的腹部淋巴结转移率为53.8 %（7／13）。食管癌的浸润深度（r＝0.315,P＝0.007）和分化程度（r＝0.239,P＝0.017）与淋巴结转移显著相关。肿瘤长度＞2 cm时淋巴结转移率明显增高（χ2＝34.2,P＜0.001）。左胸切口组和三切口组患者术后并发症发生率分别为25.8 %（16／62）和4.2 %（8／33）,差异无统计学意义（χ2＝0.017,P＝0.869）。围手术期死亡率分别为1.6 %（1／62）和3.0 %（1／33）,差异无统计学意义（χ2＝0.047,P＝0.651）。结论　食管癌根治手术应综合考虑肿瘤浸润深度、分化程度和长度对淋巴结转移的影响。对于上、中段食管癌宜选择三切口利于行术野淋巴结切除,下段食管癌应重视腹腔淋巴结的切除。     

食管癌淋巴结转移的临床病理因素

目的 探讨食管癌淋巴结转移的临床病理相关因素。方法 对204例食管癌根治标本进行统计,分析各主要临床病理改变与淋巴结转移关系。结果 204例食管癌中有淋巴结转移者89例,淋巴结转移率为43.6％。胸中段癌淋巴结转移率为48.0％,胸上段癌和胸下段癌的淋巴结转移率分别为32.0％和26.9％。髓质型和溃疡型淋巴结转移率分别为47.6％和56.0％,除缩窄型外其他类型转移率最高者为21.4％。男性患者淋巴结转移率为54.3％,女性淋巴结转移率为28.4％。浸润至黏膜层和黏膜下层者,未发现淋巴结转移,浸润至浅肌层、深肌层、纤维膜者淋巴结转移率分别为28.6％、45.6％和48.8％。以上四种因素中前后两者间比较差异均有显著性(P<0.05)。淋巴结转移率与年龄无关,也不随肿瘤大小的增加而增加。结论 男性食管胸中段癌患者淋巴结转移率较高,尤其当肿物为髓质型和溃疡型时最为显著。     

RELATIONSHIP BETWEEN LYMPH NODE METASTASES IN ESOPHAGEAL CARCINOMA AND ITS PROGNOSIS

The prognosis of patients with respectable esophageal carcinoma still remains poor. The 5-year survival rates range from 20% to 36% after intentionally curative surgery[1-3]. Early metastatic relapse after complete resection of an apparently localized primary tumor indicates that micro- metastastic tumor cells spread at the time of surgery, undetected by current staging methods and by routine histopathology. The lymph node metastases play a pivotal role in patients with esophageal cancer. It i…     

胸段食管鳞癌累及野放疗时淋巴引流区剂量分析

目的 评估T 1~ 4N 0 M 0 期胸段食管鳞癌患者行累及野三维适形放疗时淋巴引流区不经意接受的剂量。
方法 利用 29例患者CT定位图像重新设计放疗靶区及治疗计划,GTV根据钡餐、胃镜及胸部CT确定,CTV在GTV上下外扩3 cm、其余外扩0.5 cm,PTV在CTV上下外扩1 cm、其余外扩0.5 cm,处方剂量为60 Gy分30次。分别勾画颈部、胸部及腹部各淋巴引流区,并评估各淋巴引流区剂量学参数。以淋巴结转移风险5%作为判断区域淋巴结是否为高危区域的临界值。
结果 胸段食管鳞癌绝大部分高危淋巴引流区中位平均剂量、等效均匀剂量≥40 Gy,中位 V 40 ≥85%、V 50 ≥75%。对中位等效均匀剂量<40 Gy的大部分高危淋巴接引流区,食管癌PTV长度与其等效均匀剂量线性相关(r=0.602、0.892,P=0.046、0.000)。
结论 对食管鳞癌患者仅行三维适形放疗累及野照射时邻近淋巴引流区也受到了高剂量照射,有可能对控制亚临床转移起到一定作用,但有待于进一步临床研究证实。     

A prognostic evaluation on esophageal carcinoma with lymph node metastasis —An analysis of 212 cases

The authors studied retrospectively lymph node metastatic status impacting on survival of 212 patients with thoracic esophageal squamous cell carcinoma 663 (19.4%) of the total 3, 419 lymph nodes examined (an average of 16.1 per patient) were proved to be positive. The overall 5-year survival rate was 19.3% (41/212). The results showed that no difference in survival was observed in relation to the site of the involved lymph node. Difference in survival based on the number of metastatic lymph nodes (1 or ≥2) and the frequence of positive nodes ≤10% or >10%) is statistically significant. The results indicated that the clinical staging of esophageal carcinoma should be made according to the absolute number and the relative frequency of lymph nodes involved. The effectiveness and limitation of extended lymph node dissection in relation to prognosis was discussed.