氟伏沙明合并奎硫平治疗强迫症对照研究

目的评价氟伏沙明合并奎硫平治疗强迫症的临床效果.方法将符合CCMD-3诊断标准的50例强迫症病例随机分为治疗组和对照组,治疗组给予氟伏沙明合并奎硫平治疗,对照组单独用氟伏沙明治疗,并应用汗密尔顿焦虑量表(HAMA)及耶鲁布郎强迫量表(Y-BOCS)定期评定疗效,观察12周.结果在治疗后4、8、12周末时,两组Y-BOCS评分均明显降低,尤以治疗组明显,在治疗各个阶段Y-BOCS的减分率,治疗组均高于对照组.结论 氟伏沙明合并奎硫平治疗强迫症的临床效果优于单独用氟伏沙明治疗.     

氟伏沙明联合喹硫平治疗强迫症的对照研究

目的：比较氟伏沙明联合喹硫平与单用氟伏沙明治疗强迫症的疗效。方法：将58例首发强迫症患者随机分为实验组（氟伏沙明联合喹硫平）和对照组（单用氟伏沙明）各29例,两组氟伏沙明剂量均为200～300mg/d;实验组加用喹硫平100～300mg/d;疗程8周。以治疗前后耶鲁布朗强迫量表（Y-BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）减分率评价疗效。结果：8周末实验组显效率72.4%,对照组为44.8%,差异有统计学意义（χ2=4.549,P〈0.05）。实验组Y-BOCS评分由（22.1±3.1）分减至（10.3±2.6）分,HAMA评分由（12.6±2.1）分减至（7.1±2.7）分,两组治疗后Y-BOCS（t=6.432,P〈0.01）、HAMA（t=3.002,P〈0.01）评分比较,实验组下降更明显。结论：氟伏沙明联合喹硫平比单独使用氟伏沙明治疗强迫症效果更显著。     

氟伏沙明合并喹硫平治疗具有强迫症状的精神分裂症对照研究

目的:探讨喹硫平合并氟伏沙明治疗具有强迫症状精神分裂症的临床疗效。方法:将97例强迫症状精神分裂症患者随机分成两组,研究组用氟伏沙明合并喹硫平治疗,对照组单用喹硫平治疗,治疗8周,采用阳性和阴性综合征量表(PANSS)、耶鲁-布朗强迫症严重程度量表(Y-BOCS)及副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应,用x2检验和t检验对照分析。结果:两组强迫症状精神分裂症患者PANSS评分与治疗前相比差异均有统计学意义(P<0.001);研究组Y-BOCS评分2、4、8周末与治疗前相比差异均有统计学意义(P<0.001);对照组Y-BOCS评分2周末与治疗前相比差异无统计学意义(P>0.05),4、8周末与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.001);两组喹硫平剂量差异有统计学意义(P<0.01)。结论:氟伏沙明联合喹硫平治疗伴有强迫症状精神分裂症患者疗效显著,优于单用喹硫平治疗,且降低喹硫平使用剂量,安全性高。     

氯米帕明合用奎硫平治疗强迫症的对照研究

目的：观察氯米帕明合用奎硫平治疗强迫症的临床疗效及不良反应。方法：将强迫症患者65例随机分为三组，分别用氯米帕明合并奎硫平、氯米帕明合并氯丙嗪及单用氯米帕明治疗8周。用强迫症量表（Y—B0cs）评定疗效，用副反应量表（TESS）评价不良反应。结果：合用奎硫平组和合用氯丙嗪组均显著提高显效率（P＜0．05），4周后Y—BOCS评分较治疗前均明显下降（P＜0．05），合用奎硫平组氯米帕明剂量较单用组低（P＜0．05），且不良反应低（P＜0.05）。结论：奎硫平是较好的强迫症增效剂，疗效较好，不良反应轻。     

氟伏沙明合并认知行为疗法治疗强迫症的对照研究

目的：探讨氟伏沙明与认知行为疗法联合治疗强迫症的疗效。方法：将48例强迫症患者分为治疗组和对照组,每组24例。治疗组采用氟伏沙明合并认知行为治疗,对照组单用氟伏沙明治疗,疗程为3个月。分别于治疗前和治疗后采用Yale-Brown强迫量表评定疗效,TESS评定不良反应。结果：治疗组临床有效率为79.2%（18/24）,对照组有效率为50%（12/24）,两组疗效差异有统计学意义（χ2=4.46,P〈0.05）。结论：氟伏沙明合并认知行为治疗强迫症的疗效明显优于单纯药物治疗。     

氯米帕明合用奎硫平治疗强迫症的对照研究

目的观察氯米帕明合用奎硫平治疗强迫症的临床疗效及不良反应.方法 将强迫症患者65例随机分为三组,分别用氯米帕明合并奎硫平、氯米帕明合并氯丙嗪及单用氯米帕明治疗8周.用强迫症量表(Y-BOCS)评定疗效,用副反应量表(TESS)评价不良反应.结果合用奎硫平组和合用氯丙嗪组均显著提高显效率(P＜0.05),4周后Y-BOCS评分较治疗前均明显下降(P＜0.05),合用奎硫平组氯米帕明剂量较单用组低(P＜0.05),且不良反应低(P＜0.05).结论奎硫平是较好的强迫症增效剂,疗效较好,不良反应轻.     

氟伏沙明治疗强迫症临床研究

目的 探讨氟伏沙明治疗强迫症的疗效与安全性.方法 把符合入组条件的65例患者随机分为治疗组32例,口服氟伏沙明50-200mg/d;对照组33例,口服氯米帕明50-200mg/d.疗程8周.疗前及疗后1、2、4、8周末采用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)评定疗效.结果 两组疗效相当,差异无显著性.氟伏沙明的不良反应轻微且耐受性好.结论 氟伏沙明治疗强迫症安全有效.     

氟伏沙明与帕罗西汀治疗强迫症的对照研究

目的:探讨氟伏沙明与盐酸帕罗西汀治疗强迫症的疗效及不良反应.方法:将61例强迫症患者随机分为两组,分别服用氟伏沙明与盐酸帕罗西汀,疗程8周.于治疗前及治疗后第2、4、6、8周末分别采用Yale-Brown强迫量表、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果:氟伏沙明与盐酸帕罗西汀疗效相当,且氟伏沙明不良反应少而轻.结论:氟伏沙明是治疗强迫症的安全、有效药物,值得在临床推广应用.     

氟伏沙明与氯米帕明治疗强迫症的对照研究

目的：比较氟伏沙明与氯米帕明治疗强迫症的效果及副作用。方法：以CCMD-3JCD-10为诊断标准,用NIMH强迫量表,HAMD和TESS量表评定临床疗效和副作用。对50例强迫症患者进行随机双相的8周治疗。结果：氟伏沙明与氯米帕明治疗强迫症,效果较相当,无显著性差异,氟伏沙明不良反应性率低于氯米帕明。结论：氟伏沙明治疗强迫症,疗效和氯米帕明相近,且副作用较轻,耐受性较好。     

阿立哌唑合并氟伏沙明治疗难治性强迫症的对照研究

目的探讨阿立哌唑合并氟伏沙明治疗难治性强迫症的疗效。方法将符合CCMD-3强迫症诊断标准的患者60例随机分为实验组和对照组。实验组28例,采用阿立哌唑合并氟伏沙明治疗。对照组32例,采用氟伏沙明治疗。疗程均为8周。应用耶鲁布朗强迫量表（YBOCS）和药物副作用量表（TESS）于治疗前、疗后2、4、6、8周末评价其疗效及副作用。结果实验组效优于对照组（χ2=4.1,P〈0.05）;两组6、8周末TESS评分比较无显著性差异（P〉0.05）。结论阿立哌唑合并氟伏沙明对难治性强迫症不失为一种有效的治疗途径。     

舍曲林联合丁螺环酮治疗强迫症30例的临床观察

目的：探讨舍曲林联合丁螺环酮治疗强迫症的疗效和安全性。方法：将60例强迫症患者随机分为两组,治疗组给予舍曲林和丁螺环酮治疗,对照组单用舍曲林治疗。观察12周,使用Yale—Brown强迫量表（Y—BOCS）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评估其疗效;以治疗中出现的症状量表（TESS）和有关的实验室检查评定不良反应。结果：治疗后两组患者的Y—BOCS评分均明显下降,但治疗组起效更快、总体治疗效果较好,两组之间差异存在显著性（P〈0．01）。两组的不良反应发生率无显著差异。结论：舍曲林联合丁螺环酮治疗强迫症起效较快,不良反应较轻,总体治疗效果优于单用舍曲林。     

喹硫平联合舍曲林治疗精神分裂症伴强迫症状对照研究

目的:探讨喹硫平联合舍曲林治疗精神分裂症患者伴强迫症状的临床疗效与安全性。方法:将60例精神分裂症伴强迫症状患者随机分为两组,每组30例,两组均口服喹硫平治疗,研究组联合舍曲林治疗,观察8周。于治疗前及治疗第2、4、8周末采用阳性与阴性症状量表评定精神症状,Yale-Brown强迫症状量表评定强迫症状,副反应量表评定不良反应。结果:治疗后两组阳性与阴性症状量表及Yale-Brown强迫症状量表评分均较治疗前显著下降,研究组治疗4、8周末Yale-Brown强迫症状量表总分及强迫思维、强迫行为维度分均较对照组下降更显著(P<0.05或P<0.01);研究组改善精神症状总有效率达70.0%、改善强迫症状总有效率达90.0%,对照组分别为63.3%、56.7%,研究组改善精神症状总有效率与对照组差异无显著性(x2=0.60,P>0.05),改善强迫症状总有效率显著高于对照组(x2=8.52,P<0.01)。两组不良反应均轻微,主要表现为嗜睡、头晕等,发生率差异无显著性(x2=0.09,P>0.05)。结论:喹硫平联合舍曲林治疗精神分裂症伴强迫症状患者疗效显著,不增加不良反应,安全性高,显著优于单用喹硫平治疗。     

强迫症患者防御方式的对照研究

目的探讨强迫症防御方式的特征及防御机制因子与焦虑、抑郁和强迫症状的相关性。方法对 3 6名强迫症患者和 3 6名健康对照进行防御方式问卷 (DSQ)、Zung抑郁自评量表 (SDS)、Zung焦虑自评量表 (SAS)及耶鲁 布朗强迫量表 (Y BOCS)测查。结果强迫症患者不成熟防御机制因子分及中间型防御机制因子分 (F14 .69± 1.0 3 ,F2 4.93± 0 .95 ,F3 4.92± 0 .86,F45 .3 0± 1.2 3 )高于对照组 (F13 .67± 1.0 8,F2 5 .68±1.0 3 ,F3 3 .63± 0 .71,F45 .63± 1.3 9) ( P <0 .0 5或 P <0 .0 1) ,而成熟防御机制因子分则低于对照组 ( P <0 .0 5或P <0 .0 1)。不成熟防御机制与焦虑、抑郁、强迫思维、强迫总分存在正相关 ,中间型防御机制与抑郁、焦虑有正相关。结论强迫症患者更多使用不成熟和中间型防御机制 ,并与焦虑、抑郁、强迫症状密切相关。     

氟西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症对照研究的Meta分析

目的进一步探讨氟西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效和副作用差异.方法收集9篇主要在国内精神科杂志上公开发表的关于氟西汀与氯丙咪嗪对照研究的文章,取其研究结果作Meta分析.结果氟西汀治疗前后自身对照比较综合检验Z1=29.16,P＜0.01,提示氟西汀治疗强迫症前后症状学变化差异有非常显著性;d1=3.19,表明这种治疗效应极大.与氯丙咪嗪对照组组间比较Z2=1.47,P＞0.05,提示两种药物的疗效差异无显著性;d2=0.28,表明这种差异效应极小.治疗后副作用,综合检验Z=-23.42,P＜0.01,提示氟西汀的副作用显著少于氯丙咪嗪;d3=2.66,表明两者差异效应极大.氟西汀组失眠、恶心呕吐、食欲下降多于氯丙咪嗪组,差异有显著性(χ2=9.12,P＜0.01;χ2=24.52,P＜0.01;χ2=1.93,P＜0.01),强度介于轻与重度之间(d=0.21～0.914),其发生的比值比分别为3.93、10.8、1.13.其他副作用氟西汀组显著低于氯丙咪嗪组(χ2=0.03～46.20,P＜0.01),强度较为明显(d=0.41～1.45),其发生的比值比在1.11～27.77之间.结论氟西汀与氯丙咪嗪在6～10周的疗效无差异,但副作用有显著不同.     

利培酮合并氯丙咪嗪治疗强迫症临床分析

目的：比较利培酮合并氯丙咪嗪对强迫症的临床疗效及不良反应。方法：按前瞻性、随机单盲法，将67例强迫症患者随机分为利培酮合并氯丙咪嗪组和氯丙咪嗪组，疗程10周。在疗前，疗后2、4、6、8、10周用Yale—Brown强迫量表（Y—BOCS），汉密尔顿焦虑量表（HAMA），汉密尔顿抑郁量表（HAMD），副反应量表（TESS）和临床疗效评定标准，评定疗效及不良反应。结果：利培酮合并氯丙咪嗪组起效快，第2周末时各分值与治疗前比较差异有显著性（P〈0．05）。两组从第4周末始各分值与治疗前比较差异均有极显著性（P〈0．01）。第4、6、8、10周两组间各分值比较差异均有显著性（P〈0．05）。利培酮合并氯丙咪嗪组总体疗效优于氯丙咪嗪组，两组有效率差异有显著性（P〈0．05），两组不良反应发生率均较低，差异无显著性（P〈O．05）。结论：利培酮合并氯丙咪嗪治疗强迫症较氯丙咪嗪好，起效快，依从性好，不良反应轻，值得推广。     

阿立哌唑单药及联合舍曲林治疗强迫症的对照研究

目的：比较单用阿立哌唑与阿立哌唑联合舍曲林治疗强迫症的疗效及安全性。方法：将符合精神障碍诊断与统计手册第四版（DSM-IV）强迫症诊断标准的患者43例随机分为单药组和联药组。单药组21例,采用单一阿立哌唑治疗;联药组22例,采用阿立哌唑联合舍曲林治疗,疗程均为12周。应用耶鲁布朗强迫量表（Y-BOCS）和副作用量表（TESS）于治疗前及治疗后2、4、8、12周末评价其疗效及副作用。结果：单药组治疗第4周末Y-BOCS评分与治疗前相比差异有显著性意义（P〈0.05）。联药组治疗第2周末Y-BOCS评分与治疗前相比差异有显著性意义。单药组总有效率为52.4%,联药组总有效率为68.1%,两组比较差异有显著性意义（χ^2=8.822,P〈0.05）。两组副作用均较轻。结论：阿立哌唑可单独治疗强迫症,如联合SSRI药物疗效更佳。     

强迫症患者血浆催产素水平与强迫症状严重程度关系初步研究

目的:探讨强迫障碍患者与正常对照者血浆催产素水平差异以及其与强迫症状严重程度的关系。方法:18～35岁强迫障碍患者30例(研究组)、正常对照36例(对照组)分别接受血浆催产素水平测量,研究组评定耶鲁布朗强迫量表。结果:非参数检验显示研究组血浆催产素水平高于正常对照组[(233.650±84.92)pg/ml,(252.31±108.20)pg/ml,z=-0.799,P=0.631],但差异不具有统计学意义。而在强迫症患者中血浆催产素的数值与强迫严重程度呈正相关(r=0.360,P=0.003)。多元线性回归模型分析显示强迫症患者中,催产素水平是影响强迫严重程度的因素(校正R2=0.452,F=13.990,P=0.001)。结论:在强迫症患者中,血浆催产素水平可能是影响强迫症状严重程度的因素。