不同剂量氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的临床疗效比较

目的比较不同剂量氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛(UPA)的临床疗效。方法选取2015年海南省临高县人民医院收治的UPA患者93例,采用随机数字表法分为对照组46例和观察组47例。两组患者均给予阿司匹林100 mg/d,同时对照组患者给予氯吡格雷75 mg/d,而观察组患者给予氯吡格雷150 mg/d。比较两组患者治疗前后血液流变学指标、最大血小板聚集率(MPAR)、心绞痛发作频率和持续时间及临床疗效。结果两组患者治疗前全血黏度、血浆黏度、红细胞聚集指数、MPAR比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组患者治疗后全血黏度、血浆黏度、红细胞聚集指数、MPAR低于对照组(P0.05)。两组患者治疗前心绞痛发作频率和持续时间比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组患者治疗后心绞痛发作频率低于对照组,心绞痛持续时间短于对照组(P0.05)。观察组患者临床疗效优于对照组(P0.05)。结论与小剂量氯吡格雷(75 mg/d)相比,大剂量氯吡格雷(150 mg/d)能更有效地改善心绞痛患者血液流变学指标,降低心绞痛发作频率并缩短心绞痛发作时间,临床疗效较好。     

氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的临床观察

目的:探讨氯吡恪雷治疗不稳定型心绞痛(UAP)的临床疗效。方法:84例UAP患者被随机分为两组.治疗组在常规治疗的基础上给予氯吡格雷75 mg,1次/d,对照组除不用氯吡格雷外,其它治疗相同,分别记录入院时及治疗四周后心电图、动态心电图、心绞痛发作持续时间、发作频率等状况。结果:治疗组心绞痛发作持续时间、发作频率、发作时ST↑↓的程度、总缺血时间、缺血总负荷较对照组有显著性改善(P<0.05)。结论:氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛疗效显著,而且安全。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛患者的临床效果研究

目的研究氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛患者的临床效果研。方法从本院2017年1月至2019年2月接受的不稳定型心绞痛患者中,抽取60例,按照数字单双原则将30例单号设置为观察组,将30例双号设置为对照组。对照组采用阿司匹林治疗,观察组在此治疗基础上联合氯吡格雷治疗,观察两组患者心绞痛发作情况和临床疗效。结果观察组患者心绞痛发作频率和持续时间均显著低于对照组,且临床疗效总有效率显著高于对照组(P0.05)。结论对于不稳定型心绞痛患者应用氯吡格雷、阿司匹林联合方案进行治疗能够有效缓解患者心绞痛发作情况,促进临床疗效的提高。     

探究联用阿司匹林肠溶片与氯吡格雷在冠心病心绞痛治疗中的临床价值

目的探究联用阿司匹林肠溶片与氯吡格雷在冠心病心绞痛治疗中的临床价值。方法抽取2014年10月~2016年5月我院收治的冠心病心绞痛患者30例作为研究对象,通过数字抽样法,分为治疗组与对照组,各15例,对照组给予单纯的阿司匹林肠溶片治疗,治疗组给予阿司匹林肠溶片联合氯吡格雷治疗,对比两组患者治疗后的临床效果。结果治疗组的总有疗效为93.33%,对照组的总有疗效为80.00%,治疗组的疗效明显优于对照组(P0.05);其中治疗组的心绞痛发作频率以及持续时间均明显低于对照组(P0.05)。结论对冠心病心绞痛患者采用阿司匹林肠溶片联合氯吡格雷治疗,不仅能减少心绞痛发作频率,还可提高疗效,值得临床推广使用。     

氯吡格雷联合丹红注射液治疗不稳定型心绞痛疗效观察

目的观察氯毗格雷联合丹红注射液治疗不稳定型心绞痛（UAP）的临床疗效。方法将80例UAP患者随机分为治疗组与对照组各40例。两组均给予常规治疗;对照组加用阿司匹林与低分子肝素;治疗组氯吡格雷首次顿服300mg,次日起75mg/d,同时丹红注射液30ml加入生理盐水250ml中静脉滴注,1次／d;两组疗程均为2周。观察两组心电图、心绞痛改善情况以及血清高敏C反应蛋白（hs-CRP）水平变化。结果与对照组比较,治疗组临床症状及心电图表现均明显改善（P均〈0．05）,血清hs-CRP水平显著降低（P〈0．05）。结论氯吡格雷联合丹红注射液控制心绞痛发作效果良好。     

氯吡格雷联合常规治疗急性心绞痛166例临床观察

目的探讨氯吡格雷联合常规治疗急性心绞痛的临床疗效。方法选取2013年8月~2015年8月我院接诊的急性心绞痛患者166例,随机分为对照组(n=83)与实验组(n=83),对照组接受常规治疗,实验组接受常规治疗+氯吡格雷治疗。分析比较两种治疗方案的临床效果。结果治疗前,实验组心绞痛每日发作频率及持续时间均与对照组相当,差异均无统计学意义(P0.05)。治疗后,心绞痛发作频率:实验组为(1.01±0.21)次/d,对照组为(1.96±0.75)次/d,组间差异有统计学意义(P0.05);发作持续时间:实验组为(3.17±1.14)min,对照组为(5.73±1.25)min,组间差异有统计学意义(P0.05)。治疗总有效率:实验组为95.18%,对照组为81.93%,组间差异有统计学意义(P0.05)。结论氯吡格雷联合常规治疗可减少患者心绞痛发作频率,缓解病痛,医疗作用明显,值得推广应用。     

阿司匹林肠溶片联合氯吡格雷治疗冠心病心绞痛的临床观察

目的观察冠心病心绞痛治疗中阿司匹林肠溶片联合氯吡格雷的应用效果。方法选择本院2017年4月~2018年2月接收的冠心病心绞痛患者106例,随机分为观察组和对照组,每组53例,观察组采用阿司匹林肠溶片联合氯吡格雷治疗,对照组采用阿司匹林肠溶片治疗,观察治疗效果。结果经治疗后,观察组心率、心绞痛发作频率、心绞痛持续时间均低于对照组,治疗总有效率、心绞痛发作间隔时间高于对照组,差异显著(P0.05)。结论冠心病心绞痛应用阿司匹林肠溶片联合氯吡格雷治疗时,可有效提高治疗效果,促进患者康复。     

硫酸氢氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的疗效观察

目的探究硫酸氢氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的疗效。方法选取2014年3月~2016年3月我院收治的不稳定型心绞痛患者72例,随机分为两组,各36例。对照组采取常规治疗措施,观察组在对照组基础上加服硫酸氢氯吡格雷,对比两组症状缓解情况、心绞痛发作频率、心绞痛持续时间。结果两组疗效对比,观察组总有效率91.66%、心绞痛发病频率(1.1±0.6)次/d、心绞痛持续时间(3.2±1.4)min均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用硫酸氢氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛疗效确切,可有效改善患者心绞痛发作频率、持续时间,提高疗效。     

氯吡格雷联合心可舒治疗不稳定型心绞痛30例

目的 观察氯吡格雷联合心可舒片治疗不稳定型心绞痛(UA)的临床疗效.方法 将60例符合不稳定型心绞痛诊断标准患者,随机分为治疗组(30例)及对照组(30例).治疗组在常规治疗基础上口服氯吡格雷联合心可舒片.对照组使用常规治疗的基础上口服氯吡格雷联合肌苷.治疗3个月后观察其临床疗效、心电图疗效、血液流变学、血脂情况；用药前后心绞痛发作次数、持续时间、程度、硝酸甘油消耗量等.结果 治疗组患者临床疗效明显改善,与对照组比较有统计学意义(P＜0.05).心电图疗效治疗组疗效优于对照组(P＜0.05)；治疗后两组心绞痛发作频率、持续时间及硝酸甘油用量均较治疗前改善明显,两者比较有统计学意义(P＜0.05).与治疗前比较两组血液流变学指标和血脂指标有明显改善.结论 氯吡格雷联合心可舒治疗不稳定型心绞痛临床疗效显著,并且能显著改善血液流变学和血脂指标.     

不同剂量氯吡格雷联合阿司匹林对UAP患者血小板相关指标及安全性的影响

目的:探讨不同剂量氯吡格雷与阿司匹林治疗对不稳定型心绞痛(UAP)患者血小板相关指标及安全性的影响。方法:我院收治的UAP患者92例被随机均分为氯吡格雷大剂量联合组(150mg/d氯吡格雷联合阿司匹林)和氯吡格雷常规剂量联合组(75mg/d氯吡格雷联合阿司匹林)。持续治疗3个月,比较两组临床疗效,用药安全性、血小板颗粒膜蛋白(GMP)-140水平及以血小板最大聚集率(LTA-PA_(max))、ADP诱导的血小板最大振幅(MA_(ADP))等的差异。结果:治疗3个月后,两组患者治疗总有效率、主要不良心血管事件、GMP-140水平、LTA-PA_(max)和MA_(ADP)等比较均无显著差异(P均0.05)。氯吡格雷大剂量组严重出血发生率高于常规剂量组(6.52%比2.17%),差异不显著(P=0.609)。结论:对于不稳定型心绞痛,氯吡格雷增加剂量并未增加疗效,且可能增加严重出血,值得临床重视。     

体外反搏联合丹红注射液治疗不稳定型心绞痛的临床疗效

目的：观察体外反搏联合丹红注射液对不稳定型心绞痛患者的治疗效果.方法：选择183例不稳定型心绞痛患者,随机均分成三组：A组给予常规药物治疗;B组给予常规药物治疗和体外反搏,1 h/次,1次/d;C组在B组治疗方案的基础上给予丹红注射液40ml＋生理盐水250ml或5％葡萄糖250ml静脉滴注,1次/d;12d为一疗程.一疗程后观察三组患者治疗效果、半年内心绞痛再次发作情况及急性心肌梗死（AMI）发生情况.结果：与A组比较,B组和C组患者治疗总有效率显著升高（79.31％比87.72％比96.61％）,发作次数[（4.18±1.01）次/周比（2.27±0.96）次/周比（1.25±0.42）次/周]和持续时间[（3.42±0.76） min/次比（2.36±0.87） min/次比（1.15±0.63） min/次]显著减少,半年后心血管事件发生率显著降低（32.76％比22.81％比11.86％）,且C组的心绞痛发作次数和持续时间显著少于B组,P＜0.01.结论：体外反搏对不稳定型心绞痛患者疗效显著,与丹红注射液联合应用,有协同作用.     

麝香保心丸治疗冠心病不稳定型心绞痛的疗效观察

目的:观察麝香保心丸治疗不稳定型心绞痛的临床疗效。方法:120例不稳定型心绞痛患者随机分为两组,常规治疗组(60例):仅给予常规药物治疗,麝香保心丸组(60例):在常规药物治疗基础上加用麝香保心丸2粒,每日3次口服,发作时2粒舌下含化,疗程8周。结果:对于不稳定型心绞痛,麝香保心丸组总有效率明显高于常规治疗组(93.33%比80.00%,P<0.05),麝香保心丸组心绞痛发作持续时间明显少于常规治疗组[(2.62±1.26)min比(3.19±1.73)min,P<0.05];在心电图疗效,麝香保心丸组总有效率明显高于常规治疗组(86.67%比70.00%,P<0.05);两组均无明显不良反应。结论:麝香保心丸治疗不稳定型心绞痛安全有效。     

氯吡格雷对急性冠脉综合征患者炎性标记物的影响

目的:探讨氯吡格雷对急性冠脉综合征(ACS)患者炎性标记物的影响。方法:入选在我院住院治疗的ACS患者158例,其中不稳定型心绞痛患者67例、非ST段抬高型心肌梗死患者42例、ST段抬高型心肌梗死49例。根据临床用药方式的不同所有患者被分为联合治疗组(80例,氯吡格雷+阿司匹林)和阿司匹林治疗组(78例,阿司匹林),检测两组患者治疗前,治疗后第7、14d血清高敏C-反应蛋白(hsCRP)、P-选择素(P-selec-tin)、白细胞介素-6(IL-6)水平。结果:治疗第7d,两组患者hsCRP、IL-6以及P-选择素均较治疗前显著升高(P<0.05);阿司匹林治疗组上升幅度显著高于联合治疗组(P<0.05);治疗第14d,两组患者上述指标均较治疗前显著降低(P<0.01),与阿司匹林组比较,联合治疗组hsCRP[(3.48±1.98)mg/L比(2.93±1.16)mg/L]、IL-6[(9.81±4.58)μg/L比(8.98±3.52)μg/L]、P-选择素[(9.56±4.67)ng/ml比(9.11±4.57)ng/ml]水平降低更显著(P均<0.05)。两组患者出血情况差异无显著性(P>0.05)。结论:氯吡格雷能显著降低急性冠脉综合征患者炎性标志物水平,这可能是其发挥作用的机制之一。     

阿托伐他汀联合曲美他嗪治疗不稳定型心绞痛的疗效

目的：研究阿托伐他汀（ATO）联合曲美他嗪（TRZ）对不稳定型心绞痛（UAP）的疗效。方法：选择2011年3月到2013年3月在我院被确诊为UAP的患者100例。以数字法随机分为 ATO组（常规药物治疗基础上加入 ATO,50例）,ATO＋ TRZ组（在ATO组基础上另加用TRZ,50例）。对比两组疗效及治疗前后血脂水平情况。结果：ATO＋TRZ组,总有效率为96.00％（48/50）,显著高于 ATO组的76.00％（38/50）（P＜0.05）。治疗后两组血脂水平均有显著改善,与 ATO 组比较,ATO＋TRZ 组总胆固醇[TC,（4.78±0.65）mmol/L 比（4.12±0.60）mmol/L]、甘油三酯[TG,（1.54±0.51）mmol/L比（1.02±0.53）mmol/L]及低密度脂蛋白-胆固醇[LDL-C,（3.02±0.46）mmol/L比（2.32±0.45）mmol/L]水平显著降低,高密度脂蛋白胆固醇[HDL-C,（1.57±0.58）mmol/L比（2.12±0.55）mmol/L]显著升高,差异均有统计学意义（P 均＜0.05）。结论：阿托伐他汀与曲美他嗪联合治疗不稳定型心绞痛患者,疗效更显著,值得临床推荐。     

氯吡格雷与阿司匹林或单独阿司匹林预防动脉粥样硬化血栓事件观察

目的:观察氯吡格雷联合阿司匹林对心血管病人或有动脉粥样硬化高危因素病人血栓事件的疗效。方法:选择2007年1月～2010年12月在我院治疗的心血管疾病或有多种危险因素聚集的605例患者,随机分为:联合用药组(302例,给予氯吡格雷75mg/d加阿司匹林75mg/d),阿司匹林组(303例,单用阿司匹林75mg/d),观察两组3年内主要不良心血管事件(MACE,包括心肌梗死,心性死亡,缺血性脑卒中)及次要不良心血管事件(不稳定型心绞痛,一过性脑缺血等)发生情况。结果:MACE发生率:联合用药组为6.8%,阿司匹林组为7.3%,相对风险0.93,95%CI 0.83～1.05,P=0.22,无显著差异。次要不良心血管事件:联合用药组16.7%,阿司匹林组17.9%,相对风险0.92,95%CI 0.86～0.995,P=0.04联合用药组的次要事件显著少于阿司匹林组;严重出血事件率两组分别为1.7%和1.3%,P=0.08,无显著差异;少量出血事件率两组分别为2.5%和1.3%,P<0.01。结论:氯吡格雷联合阿司匹林与单用阿司匹林比较对于心血管病人或有动脉粥样硬化高危因素病人主要不良心血管事件效果相当,次要不良心血管事件显著减少,但少量出血事件显著增加。     

普罗布考对不稳定型心绞痛患者血清明胶酶的影响

目的:探讨普罗布考对不稳定型心绞痛(UAP)患者血清明胶酶的影响。方法:连续入选UAP患者80例,随机分为普罗布考治疗组(40例)和常规治疗组(40例)。常规治疗组采用硝酸酯类、阿司匹林、β受体阻滞剂等常规药物治疗;普罗布考组在常规治疗基础上加用普罗布考口服,观察治疗前及治疗一个月后血清明胶酶水平。结果:与治疗前比较,普罗布考治疗组治疗后基质金属蛋白酶(MMP)-2[(54.04±6.54)ng/ml比(32.43±1.81)ng/ml]、MMP-9[(56.33±7.25)ng/ml比(34±1.45)ng/ml]水平均明显下降(P均<0.01),且明显低于常规治疗组治疗后[MMP-2:(37.21±2.86)ng/ml、MMP-9:(39.96±1.75)ng/ml],P<0.05。结论:普罗布考能促进不稳定型心绞痛患者血清明胶酶水平的下降,起到稳定粥样斑块的作用。     

体外反搏治疗冠心病不稳定型心绞痛200例临床观察

目的:探讨体外反搏治疗冠心病不稳定型心绞痛的疗效。方法:200例冠心病不稳定型心绞痛患者被随机分为体外反搏组(100例):在药物治疗的同时,采用体外反搏治疗,每日1次,每次1h,总治疗时间为40h;常规治疗组(100例):仅采用口服药物治疗。治疗3个月,复查两组患者运动平板试验,评估加拿大心血管学会(CCS)心绞痛分级、纽约心脏协会(NYHA)心功能分级、西雅图心绞痛量表(SAQ)评分、6min步行距离(6MWD)。结果:体外反搏治疗组患者在3个月时平板运动试验总有效率明显优于常规治疗组(89%比70%,P<0.05);与治疗前及常规治疗组治疗后比较,体外反搏组NYHA心功能分级[(2.16±0.69)级、(2.01±0.56)级比(1.49±0.65)级]显著减少,CCS心绞痛分级[(2.72±0.46)级、(2.26±0.72)级比(1.49±0.65)级]显著减少,SAQ评分[(65.96±11.78)分、(70.81±8.81)分比(76.49±8.65)分]、6MWD[(339.44±83.37)m、(380.46±87.99)m比(427.93±63.32)m]明显增加,P均<0.05。结论:体外反搏治疗是一项无创、安全、有效的疗法,可作为冠心病治疗的选择。     

冠心病患者高敏C反应蛋白和脉搏波传导速度检测的意义

目的:探讨血清高敏C-反应蛋白(hs-CRP)和脉搏波传导速度(PWV)对冠心病诊断及冠脉病变严重程度的预测价值。方法:入选114例冠脉造影阳性的心绞痛患者为冠心病组,50例冠脉造影阴性者为正常对照组。根据心绞痛类型冠心病组进一步分为稳定型心绞痛组(SAP组,50例)和不稳定型心绞痛组(UAP组,64例);又根据冠脉造影结果分为单支病变组(24例)、双支病变组(26例)和三支病变组(64例),并计算冠脉病变积分。测定各组患者hs-CRP和PWV,并将其分别与冠脉病变支数及积分进行相关性分析。结果:冠心病组的hs-CRP和PWV均显著高于正常对照组(P0.01),UAP组的hs-CRP和PWV均显著高于SAP组[(6.86±1.36)mg/L:(3.75±1.03)mg/L,(11.59±1.32)m/s:(9.60±1.75)m/s,P均0.05];双支病变组的hs-CRP和PWV较单支病变组明显升高[(5.32±1.17)mg/L:(3.05±0.95)mg/L,(10.51±1.23)m/s:(9.84±1.62)m/s,P均0.05],三支病变组的hs-CRP和PWV较双支病变组明显升高[(7.21±1.13)mg/L:(5.32±1.17)mg/L,(11.30±2.65)m/s:(10.51±1.23)m/s,P均0.05]。hs-CRP水平与冠脉病变支数、冠脉病变积分呈正相关(r=0.56,0.32,P均0.01);PWV与冠脉病变支数、病变积分呈正相关(r=0.29,0.37,P均0.01)。结论:联合检测血清hs-CRP和PWV对诊断冠心病、评价冠脉病变严重程度有一定价值。     

苦碟子注射液对不稳定型心绞痛患者的疗效

目的：观察苦碟子注射液在不稳定型心绞痛患者中的作用。方法：140例不稳定型心绞痛患者被随机均分为常规治疗组（予标准方案治疗）；苦碟子组（在标准方案基础上加用苦碟子注射液），连续治疗14d。随访并记录两组3个月内心绞痛再发率和1年内心肌梗死率。结果：与常规治疗组比较，苦碟子组3个月内心绞痛再发生率（22．9％比10．0%）、一年内心肌梗死率（10．0%比1．4%）均明显降低（P均〈0．05）。结论：苦碟子注射液对于患者短期症状缓解和延缓病情进展有一定效果。     

血清D-D、hsCRP及LP （a）含量检测诊断冠心病的价值

目的：探讨血清D-二聚体（D-D）、超敏C反应蛋白（hsCRP）及脂蛋白（a）[LP（a）]含量检测诊断冠心病（CHD）的价值.方法：选择128例CHD患者（CHD组）及40例健康体检者（健康对照组）,CHD组又分为急性心肌梗死（AMI）组、不稳定型心绞痛（UAP）组和稳定型心绞痛（SAP）组,检测各组血清D-D、hsCRP及LP（a）水平,比较三项指标单独检测和联合检测诊断CHD的阳性率.结果：与健康对照组比较,CHD组血清hsCRP[（2.9±1.8） mg/L比（12.8±6.7） mg/L]、LP（a）[（203.6±95.4） mg/L比（398.7±146.8） mg/L]、D-D[（151.2±59.4） ng/L比（267.3±144.8） ng/L]水平均显著升高（P均＜0.01）,且AMI组显著高于UAP、SAP组,UAP患者显著高于SAP患者（P均＜0.01）;hsCRP、LP（a）、D-D联合检测诊断CHD的敏感性（95.3％）均显著优于各项单独检测（85.9％、82.8％、74.2％）,P＜0.05或＜0.01.结论：血清超敏C反应蛋白、脂蛋白（a）及D-二聚体的含量反映了患者病情程度,且三项联合检测更能提高CHD的诊断敏感性,具有重要价值.