冠状动脉介入治疗术后Perclose血管缝合器止血的临床研究

目的 :评价经皮冠状动脉介入治疗术 (PCI)后股动脉穿刺部位应用Perclose血管缝合器止血的安全性和有效性。方法 :对 2 5 6例PCI患者进行前瞻性研究 ,所有患者均接受阿司匹林、氯吡格雷以及肝素治疗 ,动脉鞘管均为F7,一组在完成PCI后立即拔除股动脉鞘管 ,选用Perclose血管缝合器对穿刺部位动脉进行止血 ,另一组为术后 4～ 6h测活化凝血时间 <180s后拔除鞘管采用手法压迫止血。结果 :Perclose血管缝合器止血的成功率为 95 % ,两组患者的主要并发症差异无统计学意义 ,但Perclose组并发症发生率有更低的趋势 (2 3.3%∶31.6 % )。Perclose组的止血时间 (5 .1± 3.4 )min ,手法压迫组 (2 8± 10 )min ;Perclose组制动时间 (6 .4± 1.7)h ,手法压迫组 (19± 6 .5 )h。二者Perclose组均明显较手法压迫组缩短。结论 :Perclose血管缝合器是一个迅速、有效的止血方法 ,值得临床上推广。     

Perclose血管缝合器在股动脉特殊穿刺部位的应用

目的:探讨Perclose血管缝合器在经股动脉特殊穿刺部位冠状动脉(冠脉)介入诊疗术后止血的安全性和有效性。方法:180例冠脉造影(CAG)和/或介入治疗(PCI)术后用Perclose血管缝合器缝合股动脉止血,其中20例穿刺部位在股动脉分叉处或距分叉5mm以内(特殊穿刺部位),术前1～3天、术后3天用彩色多普勒B超测量穿刺部位及附近3cm内股动脉或股浅动脉或股深动脉最小内径(D,mm)、收缩期血流峰速度(V,cm/s)、股动脉有无血栓,术后2-6个月电话、门诊随访:有无穿刺部位疼痛、肿块及下肢活动障碍。结果:20例特殊穿刺部位患者术前、术后D、V均无显著变化(P>0.05),均未见血栓;术后随访,均无穿刺部位疼痛、肿块及下肢活动障碍。结论:Perclose血管缝合器可应用于穿刺部位在股动脉分叉及其附近者。     

经皮血管缝合器与人工压迫法对股动脉拔管术后止血效果的比较

比较病人拔鞘管后应用经皮血管缝合器与人工压迫止血的安全性和疗效。 1 2 5例病人 (男 86例、女 39例 ,年龄 65 .7± 1 2 .3岁 ) ,在行心导管术后 ,分为人工压迫组 [Ⅰ组 ,63例 ,其中分为冠状动脉 (简称冠脉 )造影 (CAG)组35例 (IA) ,冠脉介入治疗术组 2 8例 (IB) ]和股动脉穿刺点经皮血管缝合组 [Ⅱ组 ,62例 ,CAG组 35例 (ⅡA) ,冠脉介入治疗术组 2 7例 (ⅡB) ]。在术后即刻应用经皮血管缝合器和依病人抗凝水平行人工压迫止血 ,观察止血时间 ,平卧时间和并发症。结果 :与人工压迫止血组时间比较 ,经皮血管缝合组止血时间和平卧时间有显著缩短。有 4例病人首次应用缝合器止血失效 ,首次成功率达 91 % ( 5 8/62 ) ;失败 2例 ,再用缝合器缝合获得成功 ,总成功率达96% ( 60 /62 )。在ⅠB组有 1例病人在血管成形术 3天后出现再次急性心肌梗死 ,给予静脉 (尿激酶 )溶栓后于穿刺伤口再出血而需压迫止血 1h。结论 :经皮血管缝合器应用的安全性优于人工压迫组 ,缩短了止血与下床走动时间     

Perclose血管缝合器在冠脉介入术后股动脉止血效果及护理

经股动脉冠状动脉介入诊断治疗术后有效止血是关系到手术成败的重要问题之一,由于抗凝及抗血小板药物的使用,过去一般采用手工压迫方式,患者需长时间卧床,也易出现排尿困难及疼痛等不适感觉,对患者生活及临床观察护理带来不便.近年来随着新的止血装置不断出现,并在临床使用,收到良好效果.两年来,我们应用Perclose血管缝合器进行股动脉止血,并与手工压迫组止血方法对照,比较其股动脉止血的安全性、有效性及实用性,并将术后护理观察要点报告如下:     

冠状动脉造影和介入治疗术后应用Perclose血管缝合器失败原因分析

目的分析冠状动脉造影和介入治疗术后应用Perclose缝合器失败的常见原因,旨在提高缝合成功率。方法选择我科2004年10月至2007年10月,行冠状动脉造影及介入治疗术后应用Perclose缝合器的失败病例,分析失败原因。结果203例患者,失败22例,占10.8%。其中适应证选择不当9例,操作失误9例,不明原因4例。结论Perclose缝合器的成功应用需要严格选择适应证和一定的操作经验。     

39例Perclose缝合器应用失败分析

目的:分析应用缝合器失败常见原因,从而避免发生类似错误。方法:选择我科2004年1月至2004年12月,行冠状动脉介入后应用缝合器中的失败病例,分析失败原因。结果:369例中,失败39例,占10·6%,其中操作失误24例,病例选择不当8例,无明显原因7例。其中,2004年1月至6月应用186例,失败26例,后6个月应用183例,失败13例。结论:Perclose缝合器的成功应用需要一定的经验和严格选择适应证。     

冠状动脉造影和介入治疗术后Perclose血管缝合与常规压迫止血的对比研究

近年来几种血管缝合止血方法在国外临床上试用 ,并取得一定的临床效果[1 7] 。Ｐｅｒｃｌｏｓｅ (美国ＡＢＯＴＴ公司生产 )是最近研制并应用到临床上的一种血管缝合装置[5] 。本研究通过与常规压迫止血方法比较 ,评价Ｐｅｒｃｌｏｓｅ血管缝合止血 (简称缝合止血 )方法的安全性和有效性。对象与方法　　 1 病例与分组 :全部病例为 2 0 0 0年 12月 1日～ 2 0 0 1年 5月 1日所做的冠状动脉造影或介入治疗病例共 2 2 0例。其中单纯冠状动脉造影 80例 ,冠状动脉介入治疗 14 0例 ,依止血方法不同分为压迫止血组 (10 0例 )和血管缝合组 (12 0例 )…     

人工压迫和两种血管闭合器在经股动脉途径冠状动脉介入治疗中的疗效比较

随着经皮冠状动脉介入治疗术（PCI）的广泛开展,介入治疗患者穿刺点止血一直是人们关注的问题。常规徒手压迫方法止血不仅费时、费力,止血后下肢制动时间长引起患者不适,而且延长住院时间、易发生血肿、迷走神经反射、影响PCI术后抗凝、住院满意率下降等[1-2]。     

经皮血管缝合器的安全性和疗效观察

目的　评估病人拔鞘管后应用经皮血管缝合器与人工压迫止血的安全性和疗效的比较。主要观察终点包括术后可下床走动时间与血管并发症。方法　 10 5例病人 (男、80例 ;女 2 5例 ,平均年龄 65 .7± 12 .3岁 )在行心导管术后 ,随机分为人工压迫组 ( 组 ,5 3例 )和股动脉穿刺点经皮血管缝合器组 ( 组 ,5 2例 ) ,在术后即刻应用经皮血管缝合器和依病人抗凝水平行人工压迫止血 ,观察止血时间、下床走动时间和并发症。结果　应用经皮血管缝合器组与人工压迫组止血时间 ( 7.5± 3.0和 19.5± 6.5分 ,P<0 .0 0 1)与下床走动时间 ( 4.5± 2 .0和 16.5± 5 .0小时 ,P<0 .0 0 1)有显著缩短 ,血管并发症 (有 6人伤口渗血和血肿 >4cm, 组 7.5 % ( 4/ 5 3) , 组 3.8% ( 2 / 5 2 ) ,两组无显著差异。有 4例病人首次应用缝合器止血失效 ,因为病人的缝合血管周围病变及皮肤组织凹陷 ,有一例缝合管拆除时缝合线断接 ,首次成功率达 94% ( 48/ 5 2 ) ,失败两例再用缝合器缝合获得成功 ,总成功率达 96% ( 5 0 /5 2 )。在 组有 1例病人在血管成形术 3天后出现再次急性心肌梗死 ,给予静脉 (尿激酶 )溶栓后于穿刺伤口再出血而需压迫止血 1小时。结论　表明经皮血管缝合器应用的安全性优于人工压迫组 ,缩短了止血与下床走动时间     

国产血管封堵器与血管缝合器用于介入术后止血效果比较

将208例行冠状动脉造影或支架术患者随机分成对照组和观察组,分别于手术后使用血管缝合器Perclose和国产血管封堵器行股动脉穿刺部位止血,比较两组止血时间、制动时间和血管并发症发生率.结果 两组止血时间和制动时间与人工压迫相比均显著缩短(P＜0.05),两组间无统计学差异;血管并发症发生率无统计学差异(P均＞0.05).认为Perclose血管缝合器或封堵器均能显著缩短止血时间和制动时间,但封堵器适用范围更广.     

Perclose Proglide血管缝合器在髂动脉显著扭曲患者中的应用

目的回顾性地分析第三代血管缝合器Perclose Proglide在经股动脉行冠状动脉造影时存在显著髂动脉扭曲的患者中的应用。方法 2005年8月至2007年12月期间经股动脉行冠状动脉造影的3760例患者中,入选髂动脉显著扭曲患者共80例,均需用0.038"泥鳅导丝和(或)23cm长鞘才能完成冠状动脉造影术。手术结束时其中35例按产品说明进行血管缝合术,另外45例按传统手工压迫法止血。观察两组间止血成功率、出血血肿、假性动脉瘤及感染发生率的差异。结果行血管缝合术的患者缝合成功率100%,并发血肿2例,术后出血1例,无假性动脉瘤及感染发生,与手工压迫组相比无明显差异。结论对于髂动脉显著扭曲的患者,在冠状动脉造影结束拔鞘止血时,如无使用血管缝合器的其他禁忌,可安全而有效地进行Perclose Proglide血管缝合术。     

周围血管颈动脉和股动脉粥样硬化与冠状动脉粥样硬化的关系

目的探讨颈动脉（CAS）、股动脉粥样硬化（FAS）与冠状动脉粥样硬化（CAAS）的关系。方法以高分辨率B-型超声探查曾作选择性冠状动脉造影（CAG）病人双侧颈动脉220例及同时探查股动脉58例，检测斑块，累计每例各部位斑块厚度，分别得颈动脉、股动脉斑块积分（ffe、ny），并与冠状动脉造影对照。结果：（1）CAS、FAS、CAS＋FAS预测冠心病敏感性分别为91％、85％、97％，特异性为57％、70％、65％，阳性预测值为77％、81％、81％，阴性预测值为80％、76％、94％；（2）CAS、FAS、CAS＋FAS预测CAAS敏感性分别88％、83％、95％，特异性为77％、82％、76％，阳性预测值为92％、91％、91％，阴性预测值为67％、67％、87％；（3）CAS、FAS、CAS＋FAS与CAAS病变程度相关，相关系数分别为0．71、0．63、0．77（P＜0．001），（4）冠状动脉病变支数越多，PSc越高，PSc预测冠脉正常、轻度狭窄、单支、多支病变，总正确率70％。结论（1）CAS、FAS预测CAD或CAAS均有价值，但后者阳性预测值更高;（2）同时检测CAS与FAS，可提高阴性预测值；（3）CAS程度可以预测CAAS程度。     

Common femoral artery stenosis after deployment of vascular clip closure device

We describe a case of symptomatic common femoral artery stenosis following use of a vascular clip closure device (StarClose). Operative repair was performed, with removal of the clip device and subsequent vein patch angioplasty. © 2008 Wiley‐Liss, Inc.     

股动脉血管闭合器的安全性评价

目的评价股动脉血管闭合器(VCDs)的围手术期及中长期安全性。方法连续入选2008年6月～2009年10月接受经股动脉冠状动脉造影和(或)血管成形术的患者1078例,根据治疗方法不同分为压迫止血组(369例)和VCDs组(709例),比较2组围手术期血管并发症发生率;另选2004年3月～2009年10月行髂动脉造影并使用VCDs、术后3个月后再次穿刺同侧股动脉并行髂动脉造影的患者92例,评价VCDs的中长期安全性。结果股动脉穿刺术围手术期血管并发症总发生率为0.7%。与压迫止血组比较,VCDs组围手术期血管并发症明显减少(1.6%vs 0.3%,P=0.039)。logistic回归分析,血管并发症与性别、血压、体重指数使用VCDs和积极抗凝、抗血小板治疗等无关。92例患者中,2次髂动脉造影间隔中位数为232 d,使用VCDs后复查髂动脉造影,狭窄发生率为3.3%,但均无下肢缺血症状。结论 VCDs的围手术期及中长期安全性较高。造影随访发现,使用VCDs后存在一定的狭窄率,但其发生率较低;且无下肢缺血症状。     

颈、股动脉粥样硬化超声标识与冠心病的关系研究

目的:利用高频超声研究颈、股动脉粥样硬化超声标识与冠状动脉粥样硬化的关系。方法:对91例冠状动脉造影受检者术前行双侧颈、股动脉超声检查,测定血管后壁内膜中层厚度(IMT)和斑块厚度,记录斑块数目,半定量估计斑块的严重程度。根据冠状动脉造影结果分为正常组和冠心病组。冠心病组分别按血管狭窄≥50%所累及主要病变血管支数分:单支病变、双支病变、3支病变,其中左主干累及定为双支病变。结果:随着冠状动脉病变程度的增加,颈、股动脉IMT值均增加,冠心病组与正常组比较差异有统计学意义(P<0.05);颈、股动脉斑块分级与冠状动脉病变血管支数分级间显著相关(P<0.05);股动脉斑块对冠心病预测的准确度(69.23%)高于颈动脉斑块(56.04%)。结论:颈、股动脉粥样硬化超声标识似用以预测冠心病的严重程度。     

老年心房颤动患者行单极和双极射频消融的疗效比较

目的 探讨65岁以上患者行单极与双极射频消融治疗心房颤动的临床疗效和影响因素. 方法 选取我院心外科2008年10月至2013年12月50例器质性心脏病合并心房颤动的老年患者,根据手术方式分为单极射频消融组20例(单极组)和双级射频消融组30例(双极组).术后随访3个月、6个月、12个月,记录心电图,观察窦性心律的转复情况.根据心电图结果,将术后12个月随访患者(43例)分为窦性与非窦性心律组,比较两组相关因素的差异. 结果 术后3个月、6个月、12个月窦性心律转复率单极组分别为73.7％(14/19)、66.7％(12/18)、61.1％(11/18),双极组分别为82.8％(24/29)、85.2％(23/27)、88.0％(22/25).两组术后12个月转复率比较,差异有统计学意义(P＜0.05).并发症单极组为55.0％(11例),双极组为26.7％(8例),两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).术前心房颤动病史、左心房内径是影响窦性心律转复率的因素(P＜0.05). 结论 双极射频消融治疗心房颤动安全性高、并发症少、成功率高.术前心房颤动病史长和左心房大的患者转复率低,且易复发.     

老年冠心病患者介入治疗中股动脉穿刺点三种不同止血方法应用对比研究

目的　评价采用三种不同止血方法处理老年冠心病介入治疗患者动脉穿刺点的优缺点。方法　对 6 0例老年冠心病患者介入治疗中股动脉穿刺点采用手工压迫、Femostop器械压迫和Perclose缝合器三种方法进行处理 ,观察其所需操作时间、卧床时间、止血费用、耐受程度、操作失败率、血管迷走反射和局部血管并发症发生情况。结果　显示缝合组所需操作时间最短仅为 12min ,较手工压迫和器械止血组分别缩短约 11min和 4 3min(P <0 0 5 ) ;缝合组术后卧床时间仅需 3h左右 ,较其他两组缩短约 2 0h(P <0 0 5 ) ;患者的耐受程度优于其他两组 ,各种并发症发生率与其他方法无明显差异。结论　无创性缝合法止血迅速彻底 ,不会产生迷走神经反射 ,患者可迅速恢复活动 ,具有局部血管并发症少的优点 ,是不能耐受长时间卧床的老年冠心病患者介入手术后一种理想的局部止血方法。     

Percutaneous treatment of a femoral artery pseudoaneurysm using the StarClose vascular closure system

Formation of a femoral artery pseudoaneurysm is not infrequent after femoral arterial access. We successfully treated a pseudoaneurysm of the femoral artery using the StarClose vascular closure system. Closing device can be an alternative option for the treatment of pseudoaneurysm. © 2011 Wiley Periodicals, Inc.     

经桡动脉与经股动脉介入治疗急性心肌梗死的对比研究

目的：探讨对急性心肌梗死患者经桡动脉途径行急诊介入治疗的有效性和可行性。方法：回顾性分析急诊介入治疗ST段抬高心肌梗死62例,对比经桡动脉介入（TRI,38例）及经股动脉介入（TFI,24例）穿刺成功率及经皮冠状动脉介入治疗（PCI）成功率、血管穿刺时间及手术时间、出血及穿刺相关并发症。结果：血管穿刺成功率：TRI组为97.4%,TFI组为100%,PCI成功率分别为94.7%和95.8%（P〉0.05）,均无明显差异。两组血管穿刺时间无显著差异（P〉0.05）。TRI组总PCI时间明显短于TFI组[（38.56±11.55）min比（43.77±10.62）min,P〈0.05];穿刺相关并发症发生率明显低于TFI组（5.26%比16.67%,P〈0.01）。结论：经桡动脉途径急诊介入治疗急性心肌梗死安全有效,不逊于经股动脉途径,对于选择性手术可以优先选用。