舌体鳞癌颈淋巴结转移的规律和治疗策略

背景与目的:目前,对临床颈淋巴结阴性(cN0)的舌癌病例是否需行颈淋巴清扫术治疗仍存争议。本研究目的在于探讨舌体鳞癌的颈部淋巴结转移规律和分区性颈淋巴结清扫术应用于cN0舌癌病例的理论依据和应用原则。方法:回顾性分析1991年至1997年214例手术治疗的舌体鳞癌患者的临床资料;分析cN0pN+(病理检查淋巴结阳性)病例和cN+pN+病例的颈部转移淋巴结分布规律;比较不同分组的远期疗效;Cox回归分析法筛选影响舌体鳞癌患者预后的因素。结果:pN+病例69例,颈淋巴结转移率32.2%,其中同侧Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ区各占22.3%、33.5%、22.3%、4.6%、1.0%;对侧Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ区各占6.6%、3.6%、3.0%、2.0%、0.5%。pN+组和pN0组5年生存率各为47%、83%(P<0.001);Cox回归分析显示影响舌体鳞癌患者预后的独立因素为T分期、N分期。结论:舌体鳞癌淋巴结转移最常见于同侧颈部Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ区;分区性颈淋巴结清扫术对cN0病例既可起治疗的作用,又可用于评价颈部淋巴结转移状况以决定是否行全颈淋巴结清扫术。     

鼻咽癌放疗后颈部淋巴结残留和复发的分布及处理

目的:探讨鼻咽癌患者放疗后颈部淋巴结残留或复发的分布规律并选择合理的颈清扫方式.方法:回顾性分析32例颈淋巴结残留和复发的鼻咽癌患者资料,均行区域或全颈根治性颈清扫术,将颈清扫标本的淋巴结分区行病理学检查,确定颈淋巴结的分布规律,分析残留、复发与初诊时N分期的关系.结果:鼻咽癌放疗后残留和复发的颈淋巴结都是以Ⅱ、Ⅲ、Ⅴ区为主,其次Ⅳ、Ⅰ区3年、5年总生存率为68.8％、46.8％.结论:初诊N分期越高,淋巴结残留或复发率越高,颈Ⅱ、Ⅲ、Ⅴ区是鼻咽癌患者放疗后颈部淋巴结残留或复发的主要区域,区域性根治性清扫术或全颈根治性清扫术配合必要的术后局部和浅表的放疗是合适的处理方式.     

舌体鳞癌隐匿性颈淋巴结转移的外科治疗探讨

背景与目的:对于临床颈淋巴结阴性(cN0)的舌癌颈部的处理一直存在争议,本研究旨在探讨cN0舌体鳞癌颈部的合理治疗方案。方法:回顾性分析187例手术前后未行放、化疗的cN0舌体鳞癌初诊患者的临床资料;分析颈部隐匿性淋巴结转移规律和隐匿性淋巴结转移及预后的影响因素,以及颈部不同处理方式的控制情况。结果:隐匿性淋巴结转移率为23.0%,其最常见的位置在同侧颈Ⅱ区,83.0%的隐匿性淋巴结转移分布在同侧颈Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ区;病理分级是影响隐匿性淋巴结转移的独立因素;隐匿性淋巴结转移为影响cN0舌癌患者预后的独立因素;肩胛舌骨肌上清扫术的颈部复发率为6.7%。结论:肩胛舌骨肌上颈清扫术是cN0舌体鳞癌患者有效而安全的治疗措施。     

甲状腺乳头状癌颈部淋巴结转移的临床分析

目的探讨甲状腺乳头状癌颈部淋巴结转移的方式及处理原则.方法回顾分析中国医学科学院肿瘤医院1983～1993收治的202例甲状腺乳头状癌的临床资料.根治原发灶的同时,对颈部淋巴结阴性(N0)患者进行随访观察,对颈部淋巴结阳性(pN1)患者行颈清扫术,并对转移淋巴结进行分区(Ⅰ～Ⅵ区)研究.采用Kaplan-Meier法进行生存分析,对可能的影响因素进行单因素和多因素分析.结果全组总的5年、10年累积生存率分别为94.8%和89.5%,累积颈部复发率分别为8.3%和11.1%.首次治疗时,全组颈淋巴结转移率为60.9%(123/202).原发灶肿瘤无包膜以及多发病灶对颈部转移有显著影响.多数患者的颈部淋巴结转移累及多个分区(81.3%),转移淋巴结主要分布在Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ和Ⅵ区.pN1 b患者远处转移显著增多,预后较差(P均＜0.05).结论对甲状腺乳头状癌颈部N0患者可观察,不主张做选择性颈清扫术,单纯Ⅵ区转移患者,也不主张做选择性颈清扫术,有对侧颈转移的患者,清扫范围应包括Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ和Ⅵ区.     

采用领式皮纹延长切口进行甲状腺癌颈淋巴结清扫

目的 探索甲状腺癌颈清扫术术后更加美观的手术切口.方法 对82例分化型甲状腺癌患者采用领式皮纹延长切口行改良颈清扫术.在常规甲状腺领式切口的基础上,在颈清扫侧沿皮纹延长到斜方肌前缘位置,避免曲棍球棒切口的垂直段.82例患者共行颈清扫术96侧,术式分别是根治性颈清扫术1侧,改良性颈清扫术Ⅰ型1侧,改良性颈清扫术Ⅱ型8侧,改良性颈清扫术Ⅲ型86侧.结果 采用领式皮纹延长切口患者平均手术麻醉时间为197 min.每侧平均清扫淋巴结37.5枚,平均阳性淋巴结8.8枚.与颈清扫术有关的并发症发生率为9.8%(8/82).淋巴结复发率1.2%,未发生远地转移和死亡.结论 采用领式皮纹延长切口行改良颈清扫术治疗分化型甲状腺癌颈淋巴结转移在技术上可行,肿瘤治疗效果满意,颈部切口瘢痕小,满足了部分患者维护颈部外观的需求.     

择区性颈清扫在喉癌(声门上型)cN0中的应用

背景与目的:声门上型喉癌有较高的隐性淋巴结转移率,目前尚无法在手术治疗前判断其是否有潜在转移.因此,如何正确处理声门上型喉癌潜在隐性淋巴结转移成为影响声门上型喉癌疗效的重要因素.本文旨在研究择区性颈清扫术(selective neck dissection,SND)在喉癌(声门上型)cN0治疗中的应用.方法:125例行择区性颈清扫的喉鳞状细胞癌声门上型cN0的病例进行回顾性分析.结果:125例cN0患者行择区性清扫术后发现pN+39例(31.2%);清扫标本中共发现64枚阳性淋巴结,其在颈部的分布如下:Ⅰ区1.6%、Ⅱ区70.3%、Ⅲ区25.0%和Ⅳ区3.1%,3年生存率为87.2%.结论:声门上型喉癌患者cN0病例行择区性清扫术能有效清除头颁部癌患者颈部潜在淋巴结转移;与根治性颈清扫比较,可以达到同样的疗效,同时能避免行全颈清扫造成手术范围过大,术后并发症多的缺点;应对声门上型喉癌cN0患者重点行Ⅱ和Ⅲ区颈淋巴结清扫术尤其是Ⅱb区.     

局部晚期喉鳞癌cN0临床观察

目的：探讨喉癌cN0患者颈部处理的方法，降低颈淋巴结转移癌的复发率。方法：回顾分析87例T3、T4期cNo喉癌患者的临床资料，颈部处理方式为颈改良性清扫术或颈分区清扫术，分析手术组阳性淋巴结的分布情况及病理特点，观察颈清扫术对预后的影响，采用Kaplan—Meier方法计算肿瘤复发及生存趋势。结果：87例颈部淋巴结隐性转移率为36．8％，声门上型喉癌40．4％，声门型喉癌32．5％；淋巴结转移分布为：声门上型喉癌89．5％（17／19）位于Ⅱ和Ⅲ区，声门型喉癌92．3％（12／13）位于Ⅱ和Ⅲ区；5年颈部复发率：隐性淋巴结转移复发率为13．5％，无隐性淋巴结转移复发率6．7％；5年生存率：有淋巴结隐性转移生存率为53．8％，无隐性转移为71．1％。结论：晚期喉癌隐性转移率较高，分区清扫术后，隐性转移复发率与无隐性转移复发率无差别，分区清扫术十分必要，注意双侧Ⅱ、Ⅲ区的淋巴结清扫。     

分化型甲状腺癌颈淋巴结转移特点的回顾性分析

目的探讨颈部淋巴结转移阳性的分化型甲状腺癌患者颈淋巴结转移特点及其相关临床特征,为甲状腺癌的诊治提供一个参考依据。方法统计分析我院行甲状腺癌根治+颈淋巴结功能性清扫术的41例分化型甲状腺癌患者的临床资料,总结颈淋巴结转移特点。结果本组共41例,颈淋巴结转移阳性38例;Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅵ区淋巴结转移常见（Ⅳ区转移率为56.1%,Ⅱ、Ⅲ、Ⅵ区均为46.3%）这四组间差异无统计学意义(P＞0.05)。Ⅰ区、Ⅴ区少有淋巴结转移（转移率分别为9.7%、12.2%）,与Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅵ区比较差异有统计学意义(P＜0.05)。结论分化型甲状腺癌颈淋巴结转移者Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅵ区转移常见,Ⅰ区、Ⅴ区少有淋巴结转移,建议手术中常规清扫Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅵ区颈淋巴结。     

口腔颌面部恶性肿瘤颈部淋巴结阳性率分析

口腔颌面部恶性肿瘤颈部淋巴结转移较为常见。颈部淋巴结根治性切除术在口腔颌面部恶性肿瘤的治疗中已广泛应用，对于减少术后复发、延长病人的生命有明显意义。本文通过对１５例根治性颈清扫术中淋巴结的检出数及阳性率进行分析，术中发现淋巴结１２０个，其中：颌下淋巴结４１个，颈深上淋巴结４４个，额部淋巴结２１个，颈深中淋巴结９个，颈深下淋巴结３个，颈后区淋巴结２个。病检阳性率依次为：颌下淋巴结１９．５１％（８／４１），颈深上淋巴结１１．３６％（５／４４）。并对根治性颈清扫术与功能性颈清扫术的适应证及利弊提出自己观点。     

超择区性淋巴结清扫在甲状腺乳头状癌区域性侧颈淋巴结转移中的初步研究

目的探讨超择区(Ⅲ、Ⅳ区)性颈淋巴结清扫在临床侧颈区域性淋巴结转移的甲状腺乳头状癌治疗中的应用价值。方法回顾性分析2013年9月至2018年5月, 于中国医学科学院肿瘤医院初治的232例颈部Ⅱ区淋巴结阴性cN1b期甲状腺乳头状癌患者的临床病理资料。232例患者中, 超择区(Ⅲ、Ⅳ区)性颈淋巴结清扫(超择区组)90例, 择区(Ⅱ～Ⅳ区)性颈淋巴结清扫(择区组)142例, 对两组患者的淋巴结转移情况进行分析。结果 232例患者中, 中央区淋巴结转移173例, Ⅱ区淋巴结转移47例, Ⅲ区淋巴结转移147例, Ⅳ区淋巴结转移130例。超择区组和择区组患者出现术后淋巴漏分别为8例和6例(P=0.146)。超择区组中出现肩关节活动障碍0例, 择区组为9例, 均为术后永久性肩关节活动受限, 差异有统计学意义(P=0.015)。超择区组患者出现术后切口长期麻木、发紧等不适2例, 术后瘢痕明显5例;择区组术后出现切口长期麻木、发紧等不适27例, 术后瘢痕明显26例, 差异均有统计学意义(均P<0.005)。全组患者中均无侧颈区域淋巴结复发患者。结论超择区性颈淋巴结清扫在临床侧颈区域性淋巴结转移甲...     

舌鳞癌隐匿性颈淋巴结转移的特点及其对患者预后的影响

背景与目的:舌鳞癌隐匿性颈淋巴结转移有一定的规律性,且影响预后。本研究的目的是分析舌鳞癌隐匿性颈淋巴结转移的特点及其对患者预后的影响,为选择性肩胛舌骨肌上颈清扫提供临床依据。方法:收集1990～1996年间在我院住院行手术治疗的164例舌鳞癌患者的资料,分析舌鳞癌隐匿性颈淋巴结转移的特点及其对患者预后的影响。结果:164例舌鳞癌隐匿性颈淋巴结转移率为25.71%,最常见的转移部位是同侧的Ⅱ区,其次分别为同侧的Ⅰ和Ⅲ区,82.98%隐匿性转移的颈淋巴结位于以上3个区域,大多数隐匿性转移的颈淋巴结在首次手术治疗后2年内(33/36)被发现。经统计学分析,显性颈淋巴结转移和隐匿性颈淋巴结转移与无转移组之间患者的预后有显著性差异(log-rank,P<0.01),而显性转移组与隐匿性转移组患者的预后之间无显著性差异(log-rank,P>0.05)。结论:同侧的Ⅰ～Ⅲ区是舌鳞癌隐匿性颈淋巴结转移的常见区域,对较易发生隐匿性颈淋巴结转移的cN0舌鳞癌患者可行选择性肩胛舌骨肌上颈清扫术。隐匿性颈淋巴结转移影响cN0舌鳞癌患者的预后。     

甲状腺乳头状癌颈部的处理

目的 探讨甲状腺乳头状癌颈部处理的最佳方案。方法 总结１９６５年１月～１９８７年１月４２４例甲状腺乳头状癌的临床资料,根治原发灶的同时,对颈部淋巴结阳性（Ｎ＋）患者进行颈清扫术,对颈部淋巴结阴性（Ｎ０）患者进行观察,待出现颈淋巴结转移后再行治疗性颈清扫术。所有患者均随访１０年以上。结果 ２５８例颈部Ｎ＋患者的５,１０年生存率分别为８４．３％和８０．４％,而１６６例Ｎ０患者的５,１０年生存率分别为９     

中央区颈淋巴结清扫术对甲状腺微小癌的治疗价值

目的探讨中央区颈淋巴结清扫术对甲状腺微小癌的治疗价值。方法回顾性分析65例甲状腺微小癌患者的临床资料。结果65例患者中,淋巴结转移阳性率为40％。全程获访的62例患者全部存活,未发现远处转移,复发转移率低,无远期并发症。结论中央区颈淋巴结清扫术是治疗甲状腺微小癌的一种较佳的手术方式。     

唾液腺腺样囊性癌颈淋巴结转移规律的临床研究*

目的:本研究旨在回顾性分析头颈部腺样囊性癌的颈部淋巴结的临床转移规律。方法:回顾性分析1995年1 月至2008年12月就诊于上海交通大学医学院附属第九人民医院口腔颌面- 头颈肿瘤科的616 例腺样囊性癌患者的临床资料,对其中62例腺样囊性癌合并颈部淋巴结转移的患者进行临床统计学分析。结果:头颈部腺样囊性癌的颈淋巴结转移的发生率约为10% ,原发于舌根、舌体及口底部的腺样囊性癌较其他部位更易发生颈部淋巴结转移,分别为19.2% 、17.6% 和15.3% ,转移部位多发生在Ⅰb区与Ⅱ区。淋巴结转移的方式以经典的管道性转移为主,直接浸润型转移仅常见于下颌下腺的腺样囊性癌累及颌下淋巴结。原发部位及瘤周淋巴血管浸润与颈部淋巴结转移的发生密切相关。出现颈部淋巴结转移的患者其临床预后明显较差（P < 0.01）。结论:舌- 口底复合体为头颈部腺样囊性癌发生淋巴结转移的常见原发部位,在临床治疗及随访上应得到更多关注。      

甲状腺切除联合同期双侧颈淋巴结清扫术治疗分化型甲状腺癌

目的 探讨分化型甲状腺癌行甲状腺切除联合同期双侧颈淋巴结清扫（颈清）术的安全性、适应证和手术难点。方法对1991年1月至2004年6月我科收治的分化型甲状腺癌行甲状腺切除联合同期双侧颈清术患者36例作回顾性分析,手术切口选择根据原发癌灶的位置及颈淋巴结可疑转移情况,选择相应的H型、L型或衣领式,甲状腺组织行近全切或全切,双侧颈清术原则上按保留颈内静脉、副神经、胸锁乳突肌改良颈清术式进行。结果全组36例患者无一例手术死亡,术后并发症为创口出血2例,一侧喉返神经损伤4例,一侧喉上神经内支损伤2例,一侧喉上神经外支损伤9例,一侧副神经损伤3例,一侧颈交感神经损伤5例,一侧膈神经损伤2例,一侧乳糜瘘6例,暂时性甲状旁腺功能减退13例,永久性甲状旁腺功能减退3例。淋巴结阳性数0-21个,平均8．3个／例,双侧淋巴结均阳性31／36,一侧淋巴结阳性,另一侧淋巴结阴性3／36,双侧淋巴结均阴性2／36。经1-13年随访,4例死亡,7例失访,25例存活,3例复发。结论分化型甲状腺癌行甲状腺切除联合同期双侧颈清术是安全的,关键是至少保留一侧颈内静脉,不要同时损伤双侧喉返神经和膈神经;对双侧颈淋巴结病理证实转移或临床判断转移（淋巴结明显肿大、质地偏硬或淋巴结为典型的紫葡萄颜色）的分化型甲状腺癌,均应行甲状腺切除联合同期双侧颈清;至少保留一个有血供的甲状旁腺;尽可能将甲状腺组织近全切或全切;应兼顾手术彻底性和机体功能保留。     

喉癌中央区淋巴结转移：11年喉癌手术病例回顾性分析

背景与目的：对于喉癌患者是否常规行颈部中央区淋巴结清扫,目前尚存在争议。本研究探讨喉癌患者中央区和侧颈区淋巴结转移、颈部复发以及疾病预后生存情况。方法：回顾性分析1999—2009年复旦大学附属肿瘤医院收治的118例确诊为喉癌患者的临床病理资料。其中34例患者行颈部中央区淋巴结清扫。回顾分析肿瘤原发灶分级,中央区和侧颈区淋巴结转移临床资料,以及患者总生存率(overall survival, OS),无病生存率(diseas-free survival, DFS)和局控率(local control rate, LCR)。结果：在118例喉癌患者中,颈部中央区淋巴结转移率为11.9%(14/118),包括在34例中央区淋巴结清扫患者中证实10例,未作淋巴结清扫,在随访中发现中央区淋巴结转移4例。肿瘤声门下或者梨状窝侵犯是中央区转移以及中央区复发的危险因素(P=0.002)。中央区淋巴结转移与颈部IV区转移相关(P<0.001),侧颈区淋巴结包膜外侵犯(P=0.001)和血管侵犯(P=0.015)是中央区淋巴结转移、中央区复发和颈侧区复发的危险因素。中央区淋巴结转移阳性喉癌患者较阴性患者局控率低(P=0.035)。侧颈区淋巴结转移阳性患者较阴性患者无病生存率(P=0.014)和局控率(P=0.025)低。声门上喉癌更容易发生颈部Ⅱ区淋巴结转移(P=0.044)。结论：喉癌患者应注意中央区淋巴结清扫。声门上喉癌患者应注意颈部Ⅱ区淋巴结清扫。中央区淋巴结转移阳性患者应注意颈部Ⅳ区淋巴结清扫。     

Intraoperative pathological investigation of recurrent nerve nodal metastasis can guide the decision whether to perform cervical lymph node dissection in thoracic esophageal cancer

Three-field lymph node dissection has been widely used to treat thoracic esophageal cancer, but is very invasive and can cause serious complications. Whether cervical lymph node dissection should be performed in all patients with thoracic esophageal cancer remains controversial. We pathologically examined the recurrent nerve lymph nodes during surgery in patients with thoracic esophageal cancer to determine the presence or absence of lymph node involvement. In patients without recurrent nerve nodal involvement, cervical lymph node dissection was not performed. Treatment outcomes were analyzed to evaluate whether intraoperative pathological investigation was a useful procedure. Among 71 patients with thoracic esophageal cancer who underwent 3-field lymph node dissection, the rate of cervical lymph node metastasis was 40.9% in patients with recurrent nerve nodal metastasis on intraoperative pathological investigation, as compared with 10.2% in patients without recurrent nerve nodal metastasis (p=0.007). Multiple logistic-regression analysis showed that recurrent nerve nodal metastasis was a strong predictor of cervical lymph node metastasis (odds ratio, 2.98; 95% confidence interval, 1.139-7.775; p=0.03). Among 41 patients who underwent intraoperative pathological investigation, 10 had recurrent nerve nodal metastasis and underwent cervical lymph node dissection. Two of these patients had histological evidence of cervical lymph node metastasis. The remaining 31 patients had no recurrent nerve nodal metastasis on intraoperative pathological examination and therefore did not receive cervical lymph node dissection. None of these patients had cervical lymph node recurrence on follow-up. We compared patients who underwent intraoperative pathological investigation with those who underwent conventional 3-field lymph node dissection (without performing intraoperative pathological investigation). The rates of cervical lymph node recurrence were similar among the groups (2.6% vs. 6.7%), but the 3-year survival rate was significantly higher in the patients who underwent intraoperative pathological dissection (83.3%) than in those who underwent 3-field dissection (57.2%; p<0.05). Although this was a retrospective study, our results suggest that outcomes of patients undergoing cervical lymph node dissection according to the results of intraoperative pathological investigation are at least as good as those in patients undergoing 3-field lymph node dissection. We conclude that intraoperative pathological investigation of recurrent nerve nodal metastasis is useful for determining whether cervical lymph node dissection should be performed in patients with thoracic esophageal cancer.