2012年温州市瓯海区饮用水水质分析

目的了解温州市瓯海区居民饮用水水质情况,为加强饮用水卫生管理提供依据。方法按《生活饮用水卫生标准检验方法》(GB 5750-2006)进行采样检测;按《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)进行评价。结果集中式供水水样合格率为91.1%;分散式供水水样合格率为23.1%;不合格项目有菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、浑浊度、pH、Fe、Pb。结论农村分散式供水水质差,应引起相关部门重视。     

鄂伦春自治旗农村饮用水水质调查及分析

目的:通过对鄂伦春自治旗农村饮用水水质进行监测,为改善鄂伦春自治旗农村饮用水卫生状况,保证农村饮用水安全,促进农村水改事业的发展提供理论依据。方法:水样的采集、保存及卫生检测按《生活饮用水标准检验方法》(GB/T5750-2006)进行操作,检测结果按《小型集中式供水和分散式供水卫生标准》(GB5749-2006)评价,所检测的18项指标有一项不合格则该水样即评价为不合格。结果:共检测各类水样425份,总合格率为34.35%。各类水质总合格率分别为:自来水出厂水80.00%、自来水末梢水68.75%、机电井水箱水43.18%、机电井末梢水20.45%、手压井水19.46%。合格率低的指标主要是菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群以及水中的铁。结论:鄂伦春自治旗农村饮用水卫生状况令人担忧,相关部门应给予高度重视,农村改水工作迫在眉睫,应推行集中式供水。     

安溪县2010-2012年农村集中式供水水质卫生状况调查分析

目的分析安溪县农村小型集中式供水水质卫生状况,为制定监管措施提供依据。方法按GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》和GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行检测、评价。结果 2010-2012年共调查174个供水点,其中深井水合格率（37.7%）高于山泉水（11.5%）;自筹资金建造工程合格率16.7%、政府拨款建造者合格率22.8%,采用沉淀处理合格率19.7%、未予处理者合格率23.8%,差异均无统计学意义;水样总合格率20.7%,理化指标合格率54.0%,微生物指标29.9%,其中pH值、浑浊度、铁、细菌总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群合格率各年度差异无统计学意义,锰合格率2010年最低（87.5%）。结论安溪县农村小型集中式供水水质合格率较低,应加强监管,有效提高农村小型集中式供水水质的卫生安全。     

德化县2010-2011年农村生活饮用水检测结果分析

目的了解德化县农村饮用水水质状况,为农村改水工程提供依据。方法按GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》对228份水样进行检测,按GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价。结果 228份水样合格率为49.1%,总体偏低;微生物指标合格率偏低,其中菌落总数64.5%,总大肠菌群57.0%,耐热大肠菌群53.1%;氯化物、氟化物、砷、总硬度合格均为100.0%,其它感官指标、一般化学指标和毒理学指标合格率均在90.0%以上。集中式供水合格率高于分散式供水。结论德化县农村饮用水水源水质较好,但受微生物污染严重,应加强卫生防护措施,确保农村饮水安全。     

2015—2016年温州市瓯海区饮用水水质分析

目的了解温州市瓯海区居民饮用水水质情况,为加强饮用水卫生管理提供依据。方法按照《生活饮用水卫生标准检验方法》(GB 5750-2006)进行采样和检测,按照《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)进行水质检测并评价。结果2015—2016年,温州市瓯海区集中式供水水样合格率为90.6%;分散式供水水样合格率为45.5%;不合格项目有菌落总数、总大肠菌数、耐热大肠菌群、大肠埃希菌、浑浊度、pH、Fe。结论瓯海区居民饮用水水质合格率偏低,应引起相关部门重视。     

缙云县夏季生活饮用水卫生监测结果

目的对缙云县2013年夏季生活饮用水卫生监测结果进行分析,为政府决策提供依据。方法对129份分散式供水、70份小型集中式供水与26份集中式供水水样20项卫生指标按《生活饮用水标准检验方法》（GB/T 5750—2006）进行检测,按照《生活饮用水卫生标准》（GB 5749—2006）进行评价。结果分散式供水水样合格率为10.08%;小型集中式供水水样合格率为25.71%;集中式供水水样合格率为76.92%。3组水样之间合格率差异均有统计学意义（P〈0.01）。结论集中式供水水样明显好于小型集中式供水和分散式供水水样水质,应采取切实有效的措施为群众提供优质而丰富的水源。     

2015年绵阳市农村饮用水水质监测结果

目的了解绵阳市农村饮用水水质现状,及时掌握农村饮水安全工程卫生状况。方法对绵阳市农村饮用水安全工程进行基本情况调查和水样检测,按GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》检测,按GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》评价。结果绵阳市农村供水方式以分散式供水为主,水源类型以地下水为主,集中式供水以完全处理工程和仅消毒处理制水方式为主,分别占31.60%和33.85%。分散式供水以机器取水为主,占83.30%。抽检水样1 230份,合格率57.24%;枯水期水样合格率和丰水期水样合格率差异无统计学意义(P0.05)。不合格指标中,消毒剂指标和总大肠菌群合格率最低。结论绵阳市农村饮用水安全工程消毒制度执行不彻底,微生物指标合格率不高,多数水厂缺乏自检能力。     

大田县2008—2012年农村饮用水卫生监测分析

目的了解大田县农村饮用水卫生状况,为改善饮用水质量提供依据。方法按GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》进行采集、保存、运送和检测分析,按GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》评价。结果 2008—2012年共监测18个乡镇173个集中式供水工程692份水样,总合格率37.9%;单项不合格指标合格率由低到高依次：总大肠菌群49.1%、耐热大肠菌群49.3%、pH值85.8%、浑浊度88.6%、肉眼可见物96.2%、色度97.0%、菌落总数98.1%;2012年合格率最低;溪水合格率最低;枯水期与丰水期、出厂水与末梢水水质合格率差异无统计学意义。结论大田县农村集中式供水工程多为简易沉淀过滤,水质无消毒,水源水质虽较好,但受雨天气候、地表径流等影响,水质合格率偏低,应加强监管,有效提高农村集中式供水水质的卫生安全。     

2010年西平县农村生活饮用水水质卫生学监测结果分析

目的 了解2010年西平县农村居民生活饮用水的卫生状况.方法 根据供水方式及饮用人口按照随机整群抽样原则设立监测点,集中式供水采集末梢水,分散供水采集农户家中储水器水样,水样检验按GB/T5750-2006<生活饮用水卫生标准检验方法>,检测结果按GB/T5749-2006<生活饮用水卫生标准>进行评价.结果 全年共检测水样247份,合格172份,总合格率69.60%,不合格项目主要为菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、浑浊度、硝酸盐氮、铁、锰.集中式供水和分散式供水合格率分别为91.70%、48.80%,两者差异有统计学意义,冬春季与夏秋季的监测合格率分别为84.00%、60.50%,两者之间差异有统计学意义.结论 西平县农村饮用水水质监测合格率较低,水质较差,但集中式供水的水质明显好于分散式供水水质,尤其是夏秋季的水质污染较重,必须加强管理,确保饮水安全.     

2012年—2014年某市农村集中式供水水质探讨

目的掌握和分析某市农村集中式供水水质卫生安全情况及其动态变化,为政府在农村改水工程的决策提供科学依据。方法从中国疾病预防控制信息系统导出2012年—2014年某市农村饮用水水质卫生监测数据。农村集中式供水信息通过查阅资料、现场调查方式收集。水样采集、保存、运输、检测按《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)执行;评价按《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)执行。结果某市2012年—2014年监测农村集中式供水工程666处,以地下水为水源占65.62%(437/666)。供水工程常规处理占23.57%(157/666),无水质处理占54.65%。2012年—2014年某市农村集中式供水水质总体合格率44.13%。出厂水、末梢水合格率呈逐年下降趋势(线性和线性组合χ~2=9.597,P<0.05);以地下水为水源的出厂水、末梢水合格率高于地表水为水源的合格率;枯水期水质总体优于丰水期;常规处理的出厂水、末梢水合格率为82.80%、80.95%;无水质处理的出厂水、末梢水合格率为19.78%和13.65%;总大肠菌群合格率46.79%;耐热大肠菌群合格率52.30%。结论某市农村集中式供水工程中水质净化、消毒设施缺乏,出厂水、末梢水合格率逐年下降,微生物超标是水质不合格的主要原因,传播介水传染病的风险较高。     

2009年梧州市郊区农村饮用水卫生监测结果分析

目的为了解梧州市郊区农村饮用水的水质卫生状况及水质动态变化,为政府的相关决策提供依据。方法根据梧州市郊区农村饮用水的类型、供水方式的不同及经济发展的情况,选取有代表性的饮用水监测点28个,其中集中式供水点13个、分散式供水点15个。于2009年3月和8月对水样进行采集,按GB/T5750-2006《生活饮用水标准检验方法》对水样进行检测,按GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价、分析。结果共采集水样82份,合格29份,合格率为35.37%。其中集中式供水水样合格率为36.54%,分散式供水水样合格率为33.33%。集中式供水和分散式供水的水质合格率无显著性差异（χ2=0.1,P〉0.05）。不合格指标是菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、浑浊度、肉眼可见物、pH、铁、色度和硝酸盐。由微生物指标超标导致的水质不合格率最高,达54.88%;其次是由感官指标超标导致的水质不合格率,为29.27%。一般化学指标中除PH的不合格率为10.98%外,其余的检测指标合格率均在95%以上。结论梧州市农村饮用水水源水质基本良好,微生物污染是影响梧州市郊区农村饮用水水质卫生的重要因素。缺乏有效的消毒措施导致农村饮用水微生物指标严重超标,给农村饮水安全带来隐患。集中式供水点的管理有待完善,建议应采取有效措施健全管理机制,加强农村饮用水的卫生管理、消毒和健康教育工作。     

2011-2012年黎平县农村集中式供水水质检测结果分析

目的了解黎平县农村集中式供水水质状况,为政府部门提供决策依据。方法按照GB/T5750-2006《生活饮用水标准检验方法》的规定进行水样的采集、保存、运输和检测,利用GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价。结果 89个供水检测单位,采集水样356份,合格46份,合格率为12.92%。其中:感观合格率99.44%,一般化学指标合格率87.36%,毒理学指标合格率100%,微生物学指标合格率16.01%。结论黎平县农村集中式供水水质合格率低,应加强集中式生活饮用水消毒和管理,以保证农村居民生活饮用水安全。     

广东省2011年农村饮用水水质监测结果分析

目的 了解2011年广东省农村生活饮用水卫生监测状况,为加强广东省农村饮用水水质监测提供科学依据.方法 以全省94个涉农县(区)为监测点,使用统一的监测方案,按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T5750-2006)中有关规定进行水样的采集和检测.按《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006)为评价依据.结果 广东省农村人口6 725.74万人,其中61.17％使用地面水为水源,38.83％以地下水为水源:66.90％饮用集中式供水,33.10％饮用分散式供水.枯水期水样水质合格率为63.90％,丰水期水样水质合格率为59.43％,其中集中式供水水质枯、丰水期水质合格率分别为65.74％和60.57％,分散式供水水质枯、丰水期水质合格率分别为39.84％和45.74％.全省农村水质单项指标合格率较低的前3项分别是:总大肠菌群、耐热大肠菌群和pH值,其枯、丰水期水质合格率分别为78.93％、85.46％、90.51％和74.28％、80.97％和89.32％.结论 农村饮用水水质合格率偏低,尤其是分散式供水,要加强供水设施的改造和管理,提高集中式供水人口覆盖率.     

2012年十堰市城区农村生活饮用水水质监测分析

目的了解十堰市城区农村生活饮用水卫生现状。方法按GB/T5750-2006《生活饮用水标准检验方法》对全市农村集中式和分散式供水单位的出厂水、末梢水分别于枯水期和丰水期进行检测,按照GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价。结果 2012年共检测316份水样,合格138份,合格率为43.67%,消毒剂指标、总大肠菌群、耐热大肠菌群、菌落总数等指标合格率均较低。结论农村水厂消毒措施不到位是影响十堰市农村生活饮用水水质的主要原因,应注意加强农村生活饮用水的消毒管理。     

2009-2014年开县生活饮用水水质监测结果分析

目的对2009-2014年开县生活饮用水水质监测结果进行统计分析,为开县的生活饮用水监管工作提供科学依据。方法按照GB/T5750-2006《生活饮用水水质检测标准检验方法》进行采样检测,依据GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价。结果三种供水方式中分散式供水合格率仅18.97%,集中式供水和农村小型集中式供水、分散式供水合格率经χ~2检验,差异有统计学意义;超标项目主要集中在微生物、消毒剂和感官性状指标,其中游离余氯、总大肠菌群合格率最低,分别为44.14%、45.31%;三类生活饮用水中自备水合格率最高为45.65%,末梢水和出厂水、自备水合格率经χ2检验,差异有统计学意义。结论开县生活饮用水水质存在卫生安全隐患,必须加大对水源地的保护和严格执行生活饮用水消毒制度以改善饮用水卫生状况。     

2013年西平县农村生活饮用水卫生状况分析

目的了解2013年西平县农村居民生活饮用水卫生状况,为提高饮用水卫生管理质量提供科学依据。方法根据供水方式及饮用人口按照随机整群抽样原则设立监测点,集中式供水采集末梢水,分散供水采集农户家中储水器水样或直接饮用的水样,水样检验按GB/T5750-2006《生活饮用水卫生标准检验方法》,按GB/T5749-2006《生活饮用水卫生标准》对结果进行水质检测统计、分析和评价。结果全年共检测水样60份,合格44份,总合格率73.33%,不合格项目主要为菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、浑浊度、硝酸盐氮、铁、锰。集中式供水和分散式供水合格率分别为90.00%、43.33%,两者差异有统计学意义(x2=5.25,P<0.05),枯水期与丰水期的监测合格率分别为70.00%、76.67%,两者之间差异无统计学意义(x2=0.34,P>0.5)。结论集中式供水的水质明显好于分散式供水水质,加强水源管理,规范水质净化处理技术是保证饮水安全的关键。     

临海市农村集中式供水水质卫生监测结果

目的了解临海市农村集中式供水的卫生状况,为完善监测工作提供依据。方法于2012—2017年对临海市14个涉农乡镇的农村集中式供水情况进行调查和采样,按照GB 5750—2006《生活饮用水标准检验方法》和GB 5749—2006《生活饮用水卫生标准》进行检测和评价。结果临海市涉农乡镇共有大型集中式供水厂7个,小型集中式供水厂307个,日供水能力以20~200 t为主,占71.66%;对供水进行常规处理的供水厂33个,占10.51%,不对供水进行处理的供水厂15个,占4.78%。共采集水样621份,合格351份,合格率为56.52%,合格率较低的指标包括总大肠菌群(71.34%)、耐热大肠菌群(71.34%)和游离余氯(77.54%)等。供水厂规模、水样采集时期和水处理方式与水质合格率存在统计学关联(P0.05)。结论临海市农村集中式供水多为小型集中式,供水水质合格率偏低,影响合格率的主要是微生物指标和消毒剂指标。     

桐庐县生活饮用水免费检测结果与分析

目的:建立我县生活饮用水免费检测制度,确保城乡广大市民生活饮用水的卫生安全.方法:水样的采集、保存与检验方法按GB/T5750-2006<生活饮用水标准检验方法>中的有关规定要求进行;检测结果按GB5749-2006<生活饮用水卫生标准>进行评价.结果:城镇集中式供水出厂水合格率为96.9%,管网水合格率为96.2%.农村集中式供水站合格率为58.9%;农村学校及幼儿园饮用水合格率为60.1%.结论:城镇集中式供水水质较好;农村供水站及其学校幼儿园饮用水合格率仍偏低,其中游离余氯达不到卫生要求,是饮用水微生物指标超标的主要原因.     

2012年长春市城市生活饮用水水质监测结果分析

目的了解长春市城市生活饮用水卫生安全状况,防范饮用水污染危害人群健康,为科学决策和有针对性地采取措施保障城市饮用水卫生安全提供科学依据。方法水样的采集、保存、运输和检验按《生活饮用水卫生标准检验方法》(GB/T 5750-2006)执行;水质检验结果评价按《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)执行。结果 2012年长春市城市生活饮用水共监测264份水样。市政供水和自备水源合格率均为100.00%,二次供水合格率为83.33%。监测样品中不合格监测指标为浑浊度。结论长春市城市生活饮用水水质总体情况良好,但二次供水的卫生管理,还存在着一定的问题;应加强二次供水的监管,确保居民生活饮用水的卫生和安全。     

2011-2014年宁河县生活饮用水微生物监测情况

目的了解宁河县2011-2014年城镇及农村生活饮用水微生物污染状况,为城乡生活饮用水的卫生管理提供依据。方法对2011-2014年1769份生活饮用水水样按GB/T5750.12-2006《生活饮用水标准检验方法》进行检验,按GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行结果评价。结果 2011-2014年宁河县城镇及农村生活饮用水卫生质量逐年提高,城镇集中供水各年份合格率分别为87.16%、92.86%、93.58%、96.97%;农村小型集中供水各年份合格率分别为82.47%、86.77%、87.31%、91.75%。结论城镇集中供水微生物指标合格率高于农村小型集中供水合格率,相关部门应继续加强城乡生活饮用水的卫生管理及管网改造工作,使人们的饮用水水质卫生得到更大的保障。