双侧标准外伤大骨瓣减压术治疗特重型颅脑损伤20例临床分析

目的 探讨双侧标准外伤性大骨瓣减压术治疗特重型颅脑损伤的临床疗效。方法 回顾性分析近5年来采用双侧标准外伤性大骨瓣减压术治疗的20例病例资料，通过GOS观察疗效，并结合文献进行讨论。结果 其死亡率为35％（7/20），较文献报道低；重残率为50％，中残率为25％。结论 双侧标准外伤性大骨瓣减压术可降低特重型颅脑损伤的死亡率，早诊早治、充分减压是提高疗效的关键。     

标准大骨瓣减压治疗以额颞挫伤为主的重型颅脑损伤

目的探讨标准大骨瓣减压和传统骨瓣减压对治疗额颞挫伤为主的重型颅脑损伤的疗效。方法回顾性分析标准大骨瓣减压和传统骨瓣减压两种不同手术方式治疗重型颅脑损伤的疗效对比。结果采用标准大骨瓣减压组死亡27例(病死率45%),恢复良好与中残21例(35%),采用传统骨瓣减压组死亡35例(62%),恢复良好与中残11例(18.9%),两组病死率有显著差异,两组恢复良好与中残率有显著差异,P<0.05。结论标准大骨瓣减压对治疗额颞挫伤为主的重型颅脑损伤明显优于传统骨瓣减压。     

标准外伤大骨瓣手术的合理应用及技术改造

标准外伤大骨瓣减压术的合理应用,能够显著降低重型颅脑损伤病人的死亡率,尤其是对难以控制颅内高压的重型颅脑损伤病人效果更加确切,己在全国广泛推广使用。本文回顾性分析了2000年1月至2005年12月6年间,120例急性颅脑损伤病人采用标准外伤大骨瓣减压术后,对其临床疗效,并发症     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效及预后观察

目的研究标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效及预后。方法选取我院自2016年3月~2016年12月收治的86例重型颅脑损伤患者,按随机法分为对照组和观察组,各43例,对照组采用常规骨瓣开颅减压术治疗,观察组采用标准大骨瓣减压术治疗,比较术前、术后1天和术后7天的颅内压,并对预后进行评价。结果术前两组颅内压(ICP)接近,差异无统计学意义(P0.05);观察组术后1天和术后7天的ICP明显低于对照组(P0.05);观察组预后疗效(81.40%)明显高于对照组(58.14%)(P0.05)。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤能够有效降低患者颅内压,提高存活率,疗效显著。     

重型颅脑损伤采用标准大骨瓣开颅减压手术治疗的临床察

目的：分析研究重型颅脑损伤采用标准大骨瓣开颅减压手术治疗的效果。方法取样分析我院收治的63例重型颅脑损伤患者,按照手术方法不同划分为两组,对照组33例采用常规减压手术治疗,观察组30例患者采用标准大骨瓣开颅减压手术治疗,对比分析不同手术方法的治疗效果。结果对比分析两组患者的病死率以及中残率情况,有显著差异有统计学意义(<0.05)。结论给予重型颅脑损伤患者采用标准大骨瓣开颅减压手术治疗,可有效减少死亡率以及致残率发生,提高患者生命质量,效果显著。     

急性重度颅脑外伤并侧裂区损伤的手术治疗

目的探讨采用标准外伤大骨瓣开颅血肿清除并侧裂池减压,术中对天幕裂孔疝患者行天幕切开脑疝复位术治疗急性重度颅脑外伤并侧裂区损伤的临床意义。方法 31例急性重度颅脑伤并侧裂区损伤患者（格拉斯哥昏迷评分GCS≤8分）,采用标准外伤大骨瓣开颅血肿清除去骨瓣减压后,在显微镜下将侧裂池蛛网膜切开,冲洗引流,敞开侧裂池充分减压,对术前天幕裂孔疝患者行天幕切开并复位。结果 12个月全部病例获得随访,随访MRI＋MRV检查：侧裂区水肿消退,侧裂区静脉回流畅顺。术后生存25例,生存率为80.6%,死亡6例,死亡率为19.4%;GOS评分：恢复良好19例,中残3例,重残2例,植物生存1例。结论采用标准外伤大骨瓣开颅血肿清除去大骨瓣减压、侧裂池减压并天幕裂孔疝复位术能提高急性重度颅脑外伤并侧裂区损伤,可提高生存率、降低死残率、提高生存质量,值得临床推广应用。     

标准外伤大骨瓣开颅术的临床应用

重型颅脑损伤病人的残死率仍较高,如何降低死亡率是神经外科医生关注的重要课题。近年来国外文献报告标准外伤大骨瓣手术能够显著降低重型颅脑损伤病人的死亡率,且并发症少,尤其对难以控制颅内高压重型颅脑损伤病人效果更加确切。自1999年2月到2002年6月,我科对23例重型颅脑损伤病人行标准外伤大骨瓣开颅术,取得了理想的治疗效果,现报告如下。一、资料与方法1.临床资料:男17例,女6例。年龄16～69岁,平均42.5     

重型创伤性颅脑损伤经标准大骨瓣开颅手术治疗的临床疗效分析

目的：研究分析标准大骨瓣开颅手术在治疗重型创伤性颅脑损伤方面的效果。方法对50例重型创伤性颅脑损伤的患者进行分组,分为两组,对于对照组患者,进行常规的开颅减压手术治疗,对于实验组患者,进行标准的大骨瓣开颅手术治疗。观察记录比较两组患者的临床疗效及并发症发生率。结果实验组在治愈率方面明显高于对照组,实验组为36.0%,对照组为20.0%,在死亡率方面低于对照组,实验组为4.0%,对照组为16.0%,在并发症发生率方面,实验组也大大少于对照组,实验组为21.33%,对照组为42.76%。两者差异均具有统计学意义。结论应用标准大骨瓣开颅手术,能够明显提高重型创伤性颅脑损伤的治愈率,可以很好地预防并发症的发生,推广使用是势在必行的。     

重型颅脑损伤标准大骨瓣减压术中采用逐步减压技术对神经功能及并发症的影响

目的:探究标准大骨瓣减压术中采用逐步减压技术对重型颅脑损伤患者神经功能及并发症的影响.方法:将2016 年 1 月至 2022 年 12 月期间收治于安远县人民医院行标准大骨瓣减压术联合逐步减压技术治疗的 60 例患者作为研究对象,根据随机数字表法分为观察组 30 例及对照组 30 例.对照组患者实施标准大骨瓣减压术中采用常规减压手术治疗,观察组患者实施标准大骨瓣减压术中采用逐步减压手术治疗.术前及术后 7 d、1 m,分别比较两组患者的神经功能(美国国立卫生院卒中量表)、颅内压变化情况、损害程度(格拉斯哥昏迷量表);术后 3 m,比较两组患者的预后情况(格拉斯哥预后评分)、术后并发症情况(脑脊液漏、脑积水、急性脑膨出、颅内感染).结果:治疗后,研究组患者的神经功能改善情况优于对照组(P＜0.05);治疗后,研究组颅内压力、颅脑损害程度均低于对照组(P＜0.05);治疗后,研究组预后效果均优于对照组(P＜0.05);两组术后并发症发生情况未见显著差异(P＞0.05).结论:重型颅脑损伤标准大骨瓣减压术中采用逐步减压技术不仅可有效改善患者神经功能,还进一步提高预后效果.     

标准大骨瓣开颅术治疗大面积脑梗塞的临床研究

目的探讨标准大骨瓣开颅（standard large craniotomy）去大骨瓣减压术与常规大骨瓣开颅去大骨瓣减压术对大面积脑梗塞的治疗效果。方法将60例大面积脑梗塞患者（脑梗塞面积〉4cm）随机分成研究组（标准大骨瓣开颅）和对照组（常规大骨瓣开颅）,在治疗前后对全部患者均进行GCS评分、头颅CT检查并测量脑梗塞灶范围和中线结构移位,TCD监测脑血流情况。根据两组的治疗结果比较其疗效。结果术后7d研究组较对照组的GCS评分、脑梗塞范围和中线结构移位有显著性差异（P〈0.05）;脑血流明显改善。14d后研究组的各项指标接近正常。研究组死亡率为3.33%,对照组为16.6%。结论标准大骨瓣开颅去大骨瓣减压术治疗大面积脑梗塞伴天幕裂孔疝能减少并发症,降低死亡率,是手术治疗大面积脑梗塞的有效方法。     

小脑幕切开术配合大骨瓣减压术治疗 重型颅脑损伤的效果分析

目的 观察颅脑重型损伤患者采用小脑幕切开术辅助下的大骨瓣减压术的治疗效果。方法 该院2017年1~12月入院的颅脑重型损伤患者80例作为主要观察对象,采用随机数字表法将患者分为观察组及对照组,每组40例。观察组采用小脑幕切开术辅助下的大骨瓣减压术,对照组采用大骨瓣减压术,对比两组患者手术前后的颅脑损伤昏迷程度（GCS）评分及术后并发症发生情况。结果 观察组患者术后GCS评分1周及4周均低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组术后并发症发生率为10.00%,低于对照组37.50%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 通过小脑幕切开术配合大骨瓣减压术的治疗,重型颅脑损伤患者的GCS评分显著降低,术后并发症明显减少,是重型颅脑损伤患者的安全性高,临床效果更优的新型手术方式。     

改良标准大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤中的应用

目的探讨改良标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法分别采用改良标准大骨瓣开颅术与经典开颅术治疗重型颅脑损伤的患者140例,将其分为改良标准大骨瓣组（治疗组n=68例）和经典开颅组（对照组n=72例）,采用格拉斯哥预后（GOS）评分比较两组术后3个月的愈后。结果术后GOS评分,治疗组68例中,4-5分30例（44.1%）,2-3分21例（30.9%）,1分17例（25.0%）,对照组72例中,4-5分20例（27.8%）,2-3分23例（31.9%）,1分29例（40.3%）。GOS 1分及4-5分两者相比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在重型颅脑损伤患者,行改良标准大骨瓣术者预后较优于经典骨瓣开颅术者。     

大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果观察

目的：探究大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法抽取2013年3月~2014年3月在我院就诊的60例重型颅脑损伤患者的临床资料进行回顾性分析,以选取手术方法的不同分为对照组与观察组,各为30例;对照组采用常规去骨瓣减压术,观察组采用标准大骨瓣减压术,对两组患者的治疗效果进行观察比较。结果经治疗后,观察组患者的总有效率明显高于对照组,两组数据差异明显(P<0.05),有统计学意义;观察组患者术后并发症明显低于对照组,两组数据差异明显(P<0.05),有统计学意义。结论对于重型颅脑损伤患者,采用大骨瓣减压术进行治疗,效果良好,能够使颅内压有效降低,减少并发症的发生,并提高患者的存活率,因此值得在临床中推广及使用。     

68例重型颅脑外伤的诊治体会

目的 探索重型颅脑外伤最佳手术时机及理想的手术方法.方法 对我院2004年7月～2010年3月期间我院收治的68例重型颅脑外伤病人的诊治情况进行回顾性总结.结果 68例,其中手术54例,死亡11例,占20.04%;未手术14例,死亡9例,占64.39%;颅脑损伤的死亡率在25%以上,占颅脑损伤的20%.结论 采取去大骨瓣减压为救治重型颅脑外伤十分有效的治疗方法,可显著改善预后.     

标准取大骨瓣减压术与扩大取骨瓣减压术的显露程度及其损伤程度的解剖学评价

目的:对标准取大骨瓣减压术与扩大取骨瓣减压术的显露面积进行定量研究,对2种手术方式和正常结构的损伤程度进行比较评价,为临床选择合理的手术方式提供解剖依据。方法:模拟常规标准取大骨瓣减压术与扩大取骨瓣减压术的手术操作,进行显露面积测量、显露程度评分及损伤程度评分。结果:扩大取骨瓣减压术显露面积较标准取大骨瓣减压术显露面积显著扩大;标准取大骨瓣减压术显露程度评分7分;扩大取骨瓣减压术显露程度评分16分;标准取大骨瓣减压术损伤程度评分9分;扩大取骨瓣减压术损伤程度评分2分。结论:扩大取骨瓣减压术,其显露范围广泛,损伤程度小,有利于最大程度降低颅内压,同时适用于窦破裂、桥静脉桥段撕裂出血患者血管的修复,还可以直视下剪开小脑幕,缓解小脑幕切迹疝。     

控制性阶梯式减压术对颅脑损伤患者预后及并发症的影响研究

目的 探讨控制性阶梯式减压术在颅脑损伤中的效果及对患者预后、并发症的影响。方法 选择2016年4月~2017年11月我院收治的颅脑损伤患者72例,随机分为对照组和观察组,各36例。对照组采用标准大骨瓣快速减压术治疗,观察组采用控制性阶梯式减压术治疗,比较两组治疗预后及并发症发生率。结果 观察组良好、中度残疾率均高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组重度残疾、植物生存及死亡率均低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 控制性阶梯式减压术治疗颅脑损伤患者,可有效改善患者预后,不增加并发症发生率,值得应用。     

额颞部大骨瓣减压术救治额颞部重型颅脑伤

目的 探讨额颞部大骨瓣开颅减压术在额颞部重型颅脑伤治疗中的应用效果。方法 回顾分析36例额颞部重型颅脑损伤，均采用额颞部大骨瓣开颅（以yasiarjia手术入路为基础，扩大手术切口）减压术。结果 36例病人，恢复良好25例（41．7％）中残。7例（19．4％）重残4例（11．1％）植物生存1例，死亡9例（25％）。结论 额颞部大骨瓣开颅减压术是治疗额颞部重型颅脑伤较理想的术式。     

双侧开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床研究

重型颅脑损伤(STBI)是基层颅脑外科常见的病损类型,由于STBI常常伴有严重的脑挫裂伤脑肿胀,临床中常常见到开颅术中快速出现急性脑膨出,术中处理起来较为棘手.已有文献报道双侧开颅去骨瓣减压手术在STBI中具有明显我优点[1].近年来,我们采用此方法救治STBI患者,取得较满意的效果.     

大面积脑梗死的手术治疗

目的讨论大面积脑梗死的临床特点和手术治疗的效果.方法对梗死面积大于20cm或达到半球面积2|3以上的脑梗死患者,采用标准大骨瓣减压.结果手术治疗治疗大面积脑梗死效果好.结论大面积脑梗死致致残率和死亡率高 [1].采用标准大骨瓣减压治疗能挽救生命减少肢体功能障碍.     

高血压脑出血伴天幕裂孔疝手术治疗的临床研究

目的探讨对比标准大骨瓣开颅（Standardlargecraniotomy）血肿清除去大骨瓣减压并天幕裂孔疝复位术与常规大骨瓣开颅血肿清除去大骨瓣减压术对高血压脑出血伴天幕裂孔疝的治疗效果。方法66例高血压脑出血伴天幕裂孔疝患者（格拉斯哥昏迷评分GCS≤8分）随机分成研究组（标准大骨瓣开颅）和对照组（常规大骨瓣开颅）,术后记录1、3、7d腰穿置管监测颅内压（intracranialpressureICP）值、脑脊液细胞数、头颅cT检查并测量脑水肿范围和中线结构移位、TCD（transcranialdopplersystem）监测脑血管痉挛等指标,根据主要并发症比较两组疗效。结果术后3d研究组较对照组的颅内压、脑脊液细胞数、脑水肿范围和中线结构移位等指标改善有显著性差异（P〈0．01）。术后7d研究组的上述各项指标接近正常。研究组并发症和死亡率明显少于对照组。结论用标准大骨瓣开颅血肿清除去大骨瓣减压并天幕裂孔疝复位术治疗高血压脑出血伴天幕裂孔疝能减少并发症．降低死亡率,是手术治疗高血压脑出血伴天幕裂孔疝的有效方法。