氯米帕明合用喹硫平治疗难治性强迫症的对照研究

目的:探讨氯米帕明合用喹硫平治疗难治性强迫症的临床疗效.方法:研究对象为采用单用氯米帕明治疗12周后仍然未有疗效的患者,将60名难治性强迫症患者分为两组,分别用氯米帕明合用安慰剂、氯米帕明合用喹硫平,进行为期8周的治疗研究.采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效.结果:8周治疗后,氯米帕明合用喹硫平组显效率较高,4周和8周治疗后,Y-BOCS评分、HAMA 、HAMD 的分数较治疗前均显著下降(P<0.05),而安慰剂添加组评分未有明显变化.结论:氯米帕明合用喹硫平治疗难治性强迫症可以提高疗效.     

万拉法新与氯米帕明治疗难治性强迫症的对照研究

目的评价万拉法新与氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效及安全性.方法符合CCMD-3强迫症诊断标准的难治性病人62例,随机分为两组,分别予万拉法新和氯米帕明治疗8周.采用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)、副反应量表(TESS)和临床疗效评定疗效及副反应.结果万拉法新组显效14例,有效11例;氯米帕明组显效15例,有效10例.两组疗效相似,两组显效率与有效率经检验差异无显著性意义(P＞0.05).万拉法新副反应少于氯米帕明.结论万拉法新治疗难治性强迫症较安全有效.     

万拉法新与氯米帕明治疗难治性强迫症的对照研究

目的评价万拉法新与氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效及安全性。方法符合CCMD 3强迫症诊断标准的难治性病人 62例 ,随机分为两组 ,分别予万拉法新和氯米帕明治疗 8周。采用Yale Brown强迫量表 (Y BOCS)、副反应量表 (TESS)和临床疗效评定疗效及副反应。结果万拉法新组显效 14例 ,有效 11例 ;氯米帕明组显效 15例 ,有效 10例。两组疗效相似 ,两组显效率与有效率经检验差异无显著性意义 (P >0 .0 5 )。万拉法新副反应少于氯米帕明。结论万拉法新治疗难治性强迫症较安全有效     

氯米帕明合用奎硫平治疗强迫症的对照研究

目的：观察氯米帕明合用奎硫平治疗强迫症的临床疗效及不良反应。方法：将强迫症患者65例随机分为三组，分别用氯米帕明合并奎硫平、氯米帕明合并氯丙嗪及单用氯米帕明治疗8周。用强迫症量表（Y—B0cs）评定疗效，用副反应量表（TESS）评价不良反应。结果：合用奎硫平组和合用氯丙嗪组均显著提高显效率（P＜0．05），4周后Y—BOCS评分较治疗前均明显下降（P＜0．05），合用奎硫平组氯米帕明剂量较单用组低（P＜0．05），且不良反应低（P＜0.05）。结论：奎硫平是较好的强迫症增效剂，疗效较好，不良反应轻。     

氯米帕明合并利培酮治疗强迫症的对照研究

目的探讨利培酮对于氯米帕明治疗强迫症的增效作用。方法将50例强迫症随机分为两组,氯米帕明与利培酮组及单独使用氯米帕明组,均治疗8周。采用强迫症量表（Y-BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效。结果合并利培酮组有24例完成试验,氯米帕明组有25例完成试验。治疗8周后,两组Y—BOCS平均总分有明显下降,合并利培酮组优于氯米帕明组,两组差异有统计学意义（P〈0．05）;HAMA、HAMD的评分均显著下降,两组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论合并利培酮对于氯米帕明治疗强迫症有增效作用。     

氟伏沙明与氯米帕明治疗强迫症的对照研究

目的：比较氟伏沙明与氯米帕明治疗强迫症的效果及副作用。方法：以CCMD-3JCD-10为诊断标准,用NIMH强迫量表,HAMD和TESS量表评定临床疗效和副作用。对50例强迫症患者进行随机双相的8周治疗。结果：氟伏沙明与氯米帕明治疗强迫症,效果较相当,无显著性差异,氟伏沙明不良反应性率低于氯米帕明。结论：氟伏沙明治疗强迫症,疗效和氯米帕明相近,且副作用较轻,耐受性较好。     

舍曲林与氯米帕明治疗强迫症的临床对照研究

目的：比较舍曲林与氯米帕明治疗强迫症的临床疗效和不良反应。方法：对80例强迫症随机分组，分别应用舍曲林和氯米帕明治疗12周，应用Yale BRown强迫量表、汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）及临床疗效标准评定疗效。结果：舍曲林与氯米帕明治疗后Yale Brown强迫量表分值、HAMD、HAMA分值均显著下降、两组强迫症状、焦虑、抑郁减分比较差异均无显著性，舍曲林不良反应发生率明显少、且因副作用脱落少于氯米帕明，但两组因无效脱落差异无显著性。结论：舍曲林治疗强迫症疗效与氯米帕明相当，但不良反应轻。     

氯米帕明合用奎硫平治疗强迫症的对照研究

目的观察氯米帕明合用奎硫平治疗强迫症的临床疗效及不良反应.方法 将强迫症患者65例随机分为三组,分别用氯米帕明合并奎硫平、氯米帕明合并氯丙嗪及单用氯米帕明治疗8周.用强迫症量表(Y-BOCS)评定疗效,用副反应量表(TESS)评价不良反应.结果合用奎硫平组和合用氯丙嗪组均显著提高显效率(P＜0.05),4周后Y-BOCS评分较治疗前均明显下降(P＜0.05),合用奎硫平组氯米帕明剂量较单用组低(P＜0.05),且不良反应低(P＜0.05).结论奎硫平是较好的强迫症增效剂,疗效较好,不良反应轻.     

国产米氮平与氯米帕明治疗强迫症的对照观察

目的 评价国产米氮平与氯米帕明治疗强迫症的疗效和不良反应.方法 对符合CCMD-3强迫症诊断标准,分别接受国产米氮平和氯米帕明治疗的共60例强迫症患者进行为期8周的观察,并应用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)、Marks恐怖强迫量表(MSCPOR)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和不良反应量表(TESS)评估和比较这两种药物治疗强迫症的疗效和不良反应.结果 经过8周治疗,国产米氮平与氯米帕明疗效相近(P>0.05).不良反应发生率国产米氮平明显少于氯米帕明(P<0.01).结论 国产米氮平与氯米帕明对强迫症疗效确切,但国产米氮平具有给药方法简便、不良反应轻微等优点.     

舍曲林与氯米帕明治疗强迫症对照分析

目的：比较舍曲林与氯米帕明治疗强迫症的临床疗效和不良反应。方法：以舍曲林与氯米帕明治疗强迫症各45例,疗程8周。应用Yale—Brown强迫症量表（Y—BOCS）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,采用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：舍曲林与氯米帕明治疗后Y—BOCS、HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间差异无显著性。舍曲林组不良反应明显少于氯米帕明组。结论：舍曲林治疗强迫症疗效与氯米帕明相仿,不良反应较轻。     

西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症对照观察

目的：探讨西酞普兰对强迫症的疗效及安全性。方法：将46例强迫症患者，随机平分为西酞普兰组及氯米帕明组。疗程。周。采用Yale-Brown强迫症量表（Y—BOGS）、Hamilton抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定疗效及安全性。结果：西酞普兰组显效率为57％，有效率为83％；氯米帕明组显效率为61％，有效率为87％，两组疗效无显著性差异。西酞普兰组不良反应较氯米帕明组少且轻微。结论：西酞普兰治疗强迫症疗效与氯米帕明相当，且安全性更高，依从性更好。     

舍曲林与氯米帕明治疗强迫症的临床对照研究

目的比较舍曲林与氯米帕明治疗强迫症的临床疗效和不良反应.方法 对80例强迫症随机分组,分别应用舍曲林和氯米帕明治疗12周,应用Yale Brown强迫量表、汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)及临床疗效标准评定疗效.结果舍曲林与氯米帕明治疗后Yale Brown强迫量表分值、HAMD、HAMA分值均显著下降、两组强迫症状、焦虑、抑郁减分比较差异均无显著性,舍曲林不良反应发生率明显少、且因副作用脱落少于氯米帕明,但两组因无效脱落差异无显著性.结论舍曲林治疗强迫症疗效与氯米帕明相当,但不良反应轻.     

舍曲林和氯米帕明治疗强迫症临床疗效对照观察

目的探讨舍曲林与氯米帕明治疗强迫症的疗效与不良反应。方法将62例强迫症患者随机分为舍曲林治疗组(研究组32例)和氯米帕明治疗组(对照组30例),疗程8w。分别与治疗前和治疗后采用Yale-Brown强迫量表、副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果舍曲林组显效率60.0%,总有效率83.3%;氯米帕明组显效率71.8%,总有效率90.6%,经统计分析两组显效率及总有效率相近。不良反应舍曲林组较氯米帕明组少且轻微。结论舍曲林与氯米帕明对强迫症均有较好的疗效,但舍曲林具有日服剂量小、给药简便、不良反应轻微等优点。     

氯米帕明合并氯硝西泮治疗强迫症的疗效观察

目的：观察氯米帕明合并氯硝西泮治疗强迫症的效果。方法：将56例强迫症患者随机分为两组,分别应用氯米帕明合并氯硝西泮或单用氯米帕明治疗,用护士用住院病人观察量表（NOSIE）评分,进行对照分析。结果：氯米帕明合并氯硝西泮治疗组消极因素分明显降低、积极因素分明显增高,与单用氯米帕明组比较,两者差异有显著性。结论：氯米帕明合并氯硝西泮治疗强迫症可快速消除患者的焦虑症状,增加患者的信任感和依从性,从而使病情加快痊愈。     

西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症对照观察

目的探讨西酞普兰对强迫症的疗效及安全性.方法将46例强迫症患者,随机平分为西酞普兰组及氯米帕明组.疗程8周.采用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)、Hamilton抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)评定疗效及安全性.结果西酞普兰组显效率为57%,有效率为83%;氯米帕明组显效率为61%,有效率为87%,两组疗效无显著性差异.西酞普兰组不良反应较氯米帕明组少且轻微.结论西酞普兰治疗强迫症疗效与氯米帕明相当,且安全性更高,依从性更好.     

艾司西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症对照分析

目的:探讨艾司西酞普兰治疗强迫症的疗效和安全性,为临床用药提供依据.方法:将54例诊断为强迫症患者随机分为2组,分别给予艾司西酞普兰和氯米帕明治疗.在治疗前、治疗后采用症状自评量表(SCL-90)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.观察8周.结果:两组临床疗效相当,艾司西酞普兰组副反应轻.结论:艾司西酞普兰治疗强迫症疗效可靠,安全性好,值得临床推广使用.     

氟伏沙明联合氯米帕明治疗强迫症

目的:探讨分析氟伏沙明联合氯米帕明治疗强迫症的临床效果。方法:收治强迫症患者140例,平均分成两组,其中运用氟伏沙明治疗作为对照组,观察组则在对照组的基础上加用氯米帕明,比较两组治疗后的效果情况。结果:观察组总有效率88.6%,显效以上74.3%;而对照组总有效率81.4%,显效以上57.1%。另外,对照组和观察组在治疗前在Yale-Brown强迫量表、汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表上午明显差异性,P>0.05,以上情况两组间治疗后有明显的差异性,P<0.05有统计学意义。结论:氟伏沙明联合氯米帕明治疗强迫症效果明显,且安全性高。     

度洛西汀与氯米帕明治疗强迫症的对照研究

目的 对比度洛西汀和氯米帕明治疗强迫症的效果及安全性.方法 选择2014年9月—2015年2月在我院门诊就诊资料完整的强迫症患者72例,分为观察组和对照组,观察组患者使用度洛西汀治疗,对照组患者使用氯米帕明治疗,10周为1个疗程.采用耶鲁布朗强迫症严重程度标准量表(Y-BOCS)评价两种药物的治疗效果,采用药物副反应量表(TESS)评价药物的副反应.结果 根据Y-BOCS减分率观察组总有效率为69.44%,对照组总有效率为66.67%,2组比较无显著差异(P>0.05);2组患者TESS总分比较得出度洛西汀比氯米帕明副作用少,安全性好.结论 度洛西汀和氯米帕明治疗强迫症的疗效差异不大,但是度洛西汀产生的副作用更少,药物安全性更好.     

帕罗西汀与氯米帕明治疗60例强迫症疗效分析

目的:对比帕罗西汀与氯米帕明治疗强迫症的疗效及不良反应。方法:60例患者随机分为两组,帕罗西汀组31例,男、女分别为14例和17例,年龄22～45岁,帕罗西汀20～60 mg/d,1次/d;氯米帕明组29例,男、女分别为13例和16例,年龄20～48岁,氯米帕明150～300 mg/d,分2次口服。疗程为6周。用Yale-Brown强迫量表评定疗效,药物副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:6周治疗后,帕罗西汀组有效率58.1%,氯米帕明组有效率58.6%,两组差异无统计学意义(P>0.05);帕罗西汀组不良反应总分明显低于氯米帕明组,差异有统计学意义(P<0.01),帕罗西汀常见的不良反应是口干、食欲减退、恶性、头痛等。结论:帕罗西汀治疗强迫症有效且安全,不良反应少而轻。     

氟伏沙明联合氯米帕明治疗青少年强迫症效果观察

目的探讨氟伏沙明联合氯米帕明治疗青少年期强迫症临床效果。方法对我院收治的90例患者资料进行分析,将其随机分为两组,对照组采用氟伏沙明治疗,观察组联合氯米帕明治疗,比较两组治疗效果。结果观察组总有效率高达80%,明显高于对照组的60%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后Yale-Brown强迫量表评分为(9.01±3.12)分、汉密顿抑郁评分为(4.72±2.03)分、汉密顿焦虑量表评分为(4.92±1.83)分,均低于对照组(P<0.05);两组强迫思维、强迫动作差异无统计学意义(P>0.05);观察组不良反应发生率为40%,低于对照组的70%(P<0.05)。结论氟伏沙明联合氯米帕明治疗青少年强迫症效果理想,值得推广应用。