肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折

目的探讨肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨近端粉碎骨折的疗效.方法对15例肱骨近端粉碎骨折行肱骨近端锁定钢板内固定治疗.结果经3 ～ 6月的随访并根据Neer的百分制评分,优良率为86.6%.结论对于年轻的肱骨近端粉碎骨折的患者采用肱骨近端锁定钢板治疗有较满意的效果.     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折

目的探讨肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨近端粉碎骨折的疗效.方法对15例肱骨近端粉碎骨折行肱骨近端锁定钢板内固定治疗.结果经3 ～ 6月的随访并根据Neer的百分制评分,优良率为86.6%.结论对于年轻的肱骨近端粉碎骨折的患者采用肱骨近端锁定钢板治疗有较满意的效果.     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折64例的临床研究

目的：探讨肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的临床疗效。方法：对我院自2009年1月～2010年1月64例肱骨近端粉碎性骨折患者,用肱骨近端锁定钢板进行治疗。其中男34例,女30例;年龄18～67岁,平均年龄53岁。按照Neer分型,二部分骨折15例,三部分骨折30例,四部分骨折19例。用Constant评分评定其疗效。结果：术后患者随访时间为4～12个月,平均6个月。骨折全部愈合,愈合时间为3～9个月,平均愈合时间为（4.1±2.3）个月。二部分骨折优良率为100%,三部分骨折优良率为97.67%,四部分骨折优良率为89.78%,总优良率为95.31%。术后经X线片检查,无肱骨头坏死,无骨折不愈合,无内固定松动及断裂,无感染及血栓形成情况。结论：肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端二部分、三部分及四部分骨折,疗效显著。     

锁定钢板治疗老年人肱骨近端粉碎性骨折

肱骨近端骨折是临床常见骨折,约占全身骨折的4%～5%[1],其损伤机制常为暴力沿伤肢纵轴向上传递到结构薄弱的外科颈造成骨折[2],且多发生于老年骨质疏松的患者.采用传统的接骨板治疗,螺钉易松动,常导致内固定失效,特别是肱骨近端三、四部分骨折常常导致患者不能进行早期的肩关节功能锻炼.本院自2007年3月～2008年9月共收治肱骨近端骨折28例,采用AO肱骨近端锁定钢板(locking-proximalhumerusplate,LPHP)治疗,取得良好疗效,现报道如下.     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折效果观察

目的观察分析肱骨近端锁定钢板在治疗肱骨近端粉碎性骨折方面的临床效果。方法选取驻马店市中心医院2016年7月至2017年1月收治的肱骨近端粉碎性骨折患者58例,对其进行随机分组,对照组患者采用常规内固定治疗,观察组患者采用肱骨近端锁定钢板治疗,对比观察两种不同方法的临床治疗效果。结果治疗后,观察组Neer评分优、良者共24例,占82.7%,对照组优、良者共16例,占55.1%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为20.6%,低于对照组的34.5%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论肱骨近端锁定钢板应用于肱骨近端粉碎性骨折可提高手术效果,患者术后疼痛小,功能恢复好,活动受限度轻,且能减少术后并发症的发生率,促进骨折部位愈合。     

不同方法治疗肱骨近端粉碎性骨折的疗效比较

目的比较不同方法治疗肱骨近端粉碎性骨折的疗效。方法对笔者收治的5l例肱骨近端粉碎性骨折患者的临床诊治资料进行回顾性分析,行锁定解剖钢板治疗者30例（A组）,行人工肱骨头置换术治疗者2l例（B组）,分析两组患者的治疗效果。结果A组患者的治疗优良率为86．7％,与B组的90．5％比较差异无统计学意义（P〉0．05）;两组患者的Neer肩关节功能评分,差异亦无统计学意义（P〉0．05）。结论采用人工肱骨头置换术与锁定钢板治疗法治疗肱骨近端粉碎性骨折的f豳床效果相当,但对于高龄、严重骨质疏松等患者应采用人工肱骨头置换术治疗。     

肱骨近端锁定钢板固定与人工肱骨头置换术治疗老年复杂肱骨近端骨折的比较

目的比较肱骨近端锁定钢板(LPPH)固定和人工肱骨头置换术在治疗老年复杂肱骨近端骨折中应用的临床效果。方法回顾性分析38例老年复杂肱骨近端骨折患者的临床资料,其中Neer三部分骨折20例,Neer四部分骨折18例。采用切开复位LPPH内固定术27例(LPPH组),采用人工肱骨头置换术11例(人工肱骨头组),术后肩关节功能评估采用Neer评分系统进行评估,比较两组间临床疗效。结果术后随访(15.7±6.4)个月,LPPH组Neer评分为(85.4±8.5)分,人工肱骨头组Neer评分为(88.7±6.2)分,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。LPPH组优良率为77.8%,人工肱骨头组优良率为81.8%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LPPH固定和人工肱骨头置换都是用于治疗老年复杂肱骨近端骨折的有效方法,两者在治疗效果上无明显差异。     

锁定钢板治疗肱骨近端复杂性骨折

目的 探讨锁定钢板治疗肱骨近端复杂性骨折的临床疗效.方法 选择2007年1月～2009年12月采用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折36例,骨折按Neer分类:三部分骨折25例,四部分骨折11例.均采用切开复位肱骨近端锁定钢板内固定.结果 36例均获得随访(9～24个月),所有病例均一期愈合,平均骨折愈合时间为9.5周.无一例内固定松动或肱骨头坏死.按Neer评分:优21例,良12例,可3例,优良率91.7%.结论 肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端复杂性骨折,操作简单,内固定坚强,效果满意.     

人工肱骨头置换治疗老年人肱骨近端粉碎骨折

目的 探讨应用人工肱骨头置换治疗老年人肱骨近端粉碎骨折的疗效.方法 自2002年至今应用人工肱骨头置换治疗老年人肱骨近端粉碎骨折20例,于全麻下采用三角肌胸大肌间入路,均使用单极骨水泥型假体.术后患肢用三角巾悬吊固定在90°的屈肘位,24～48h拔除引流管.术后1周开始被动活动与肌肉等长收缩锻炼.术后6周加强主动活动范围和功能锻炼的强度.结果 术后随访10～36个月,平均13.7个月.无伤口感染、神经损伤、假体周围骨折、假体松动脱位发生.按SSMH综合评分标准评分,平均25.3分,优良率为75%.结论 人工肱骨头置换术是治疗老年人肱骨近端粉碎骨折更有利的方法,但要严格选择适应症.     

锁定钢板治疗老年肱骨近端粉碎性骨折临床分析

目的探讨锁定钢板治疗老年肱骨近端粉碎性骨折的临床疗效。方法选择2010年6月至2012年8月临颍县人民医院骨科收治的72例老年肱骨近端粉碎性骨折患者作为观察对象,采用随机数字表法分为锁定钢板治疗组和非手术治疗组,每组36例,比较两组患者术后的肩关节功能、并发症(血肿、创伤性关节炎、创伤皮肤坏死)出现情况和平均愈合时间。结果锁定钢板治疗组肩关节功能恢复的优良率显著高于非手术治疗组[86.1%(31/36)比63.9%(23/36),P<0.05];锁定钢板治疗组并发症的发生率显著低于非手术治疗组[25.0%(9/36)比63.9%(23/36),P<0.05];锁定钢板治疗组平均愈合时间显著短于非手术治疗组[(3.5±1.2)个月比(4.5±1.3)个月,P<0.05]。结论锁定钢板方法治疗老年肱骨近端粉碎性骨折是目前比较好的选择,可以达到良好的治疗效果。     

老年肱骨近端粉碎性骨折内固定的选择及临床疗效分析

目的：探讨采用锁定钢板切开内固定治疗老年性肱骨近端粉碎性骨折的临床疗效和安全性。方法：回顾性分析2008年1月~2010年1月我院采用锁定钢板切开内固定治疗的58例60岁以上肱骨近端粉碎性骨折患者的临床资料,评估治疗效果,并与我院以往采用双侧支持钢板治疗的同类患者为对照组,比较两种治疗方法的临床疗效。结果：观察组58例患者中,优39例,良14例,可3例,差2例,优良率为91.38%,对照组优良率为86.21%,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：采用锁定钢板切开内固定治疗老年性肱骨近端粉碎性骨折安全有效,值得临床推广。     

肱骨近端锁定钢板配合中药治疗骨质疏松性肱骨近端粉碎性骨折临床观察

【目的】评价肱骨近端锁定钢板配合中药治疗骨质疏松性肱骨近端骨折的近期疗效。【方法】对28例骨质疏松性肱骨近端粉碎性骨折患者采用肱骨近端锁定钢板配合中药治疗,根据Neer骨折分类及评分标准进行疗效评价。【结果】术后随访5～16个月,平均10.5个月,28例患者全部得到随访,按Neer评分方法对术后肩关节功能评定:20例优,4例良,4例可,优良率为85.7%。【结论】肱骨近端锁定钢板配合中药治疗肱骨近端粉碎性骨折固定可靠,可提供早期功能锻炼,术后功能恢复满意,对肱骨近端粉碎性骨折是一种有效的治疗方法。     

锁定钢板治疗肱骨近端粉碎骨折16例

我科自2006年6月至2009年1月收治的16例肱骨近端粉碎骨折釆用了切开复位锁定钢板固定,平均随访8个月,效果满意,现总结报告如下:     

肱骨近端复杂骨折钢板内固定和人工肱骨头置换术的比较研究

目的 探讨应用钢板内固定和人工肱骨头置换治疗肱骨近端复杂骨折的临床疗效.方法 将51例肱骨近端复杂骨折患者按Neer分类,按随机数字表法分为2组,分别应用钢板内固定(内固定组,n=31)和人工肱骨头置换(置换组,n=20)治疗.采用Neer评分评定2组疗效.结果 随访3～60个月,平均28.3个月.内固定组优良率为84%,置换组优良率为85%,2组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 钢板内固定与人工肱骨头置换在治疗肱骨近端复杂骨折均能达到满意的疗效,选择正确的适应证、有效的肩袖重建和完善的术后康复计划是保证预手术成功的关键.     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折40例分析

目的探讨肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折的疗效。方法从2007年1月-2009年12月对40例肱骨近端骨折患者采用肱骨近端锁定钢板治疗,其中二部分骨折13例,三部分骨折19例,四部分骨折8例。结果术后患者平均随访9个月,按Neer功能评价系统评价,优19例,良12例,可8例,差1例。结论肱骨近端锁定钢板是治疗肱骨近端骨折尤其是粉碎性及骨质疏松性骨折的理想方法。     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折52例疗效观察

目的 探讨肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的临床疗效.方法 对52例肱骨近端粉碎性骨折患者采用肱骨近端锁定钢板进行治疗,采用Neer百分制评分标准评定疗效.结果 52例患者切口均Ⅰ期愈合,X线片显示均获得骨折愈合,无感染、神经血管损伤、骨不连等并发症发生;45例获得平均12个月的随访,其中疗效为优28例(62.2%),良12例(26.7%),可4例(8.9%),差1例(2.2%),总优良率88.9%.结论 肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折疗效确切,对伴有明显骨缺损和(或)骨质疏松者应采用自体骨和(或)人工骨常规植骨.     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折

目的:肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的临床疗效。方法:采用切开复位肱骨近端锁定钢板治疗62例肱骨近端粉碎性骨折。结果:所有患者术后切口均一期愈合,没发现有骨折不愈合及感染、内固定物松动剂肱骨头坏死现象。结论:肱骨近端锁定钢板(LPHP)治疗肱骨近端粉碎性骨折具有固定可靠,骨折愈合率高等优点,是治疗肱骨近端粉碎性骨折的理想方法。     

锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的临床研究

目的通过对在该院接受治疗的病例进行汇总分析,探讨临床应用锁定钢板对治疗肱骨近端粉碎性骨折疗效。方法回顾该院2010年1月-2012年1月期间,对20例肱骨近端粉碎性骨折患者采取在肱骨的近端锁定钢板进行治疗。结果术后,对20例患者采取随访了解,时间为10～20个月,骨折恢复情况良好,17例全部愈合,1例延迟愈合,1例关节僵硬,20例患者无一例肱骨头因缺血导致坏死,通过Neer评分,评估能力的优良率达到85．00％。结论治疗肱骨近端粉碎性骨折的有效方法就是在肱骨近端加压并锁定钢板,确保稳定牢固,而且事实证明疗效令人满意,值得临床推广。     

老年人肱骨近端粉碎性骨折11例诊治分析

目的探讨肱骨近端锁定钢板（LPHP）治疗老年肱骨近端粉碎性骨折的疗效。方法对11例老年人肱骨近端粉碎性骨折患者采用切开复位LPHP内固定治疗,术后早期功能锻炼。结果术后功能优5例,良4例,可1例,差1例,优良率81.8%。结论LPHP治疗老年人肱骨近端粉碎性骨折具有损伤小、内固定牢固、疗效可靠的优点。