完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术对比分析

目的 对比研究完全腹膜外疝修补术（TEP）和经腹腹膜前疝修补术（TAPP）的临床有效性及安全性。方法 回顾性分析2011年1月至2013年6月,上海市第七人民医院行腹腔镜腹股沟疝修补术126例患者的临床资料。将126例患者随机分为二组,观察组56例患者行TEP,对照组70例患者行TAPP。比较二组患者的手术时间、术后住院时间、治疗费用、术后并发症及复发。结果 观察组患者手术时间（60±5）min,对照组（65±6）min,二组患者差异有统计学意义（t=10．15,P=0．022）。观察组住院时间（5±2）d,对照组（6±2）d,二组患者差异无统计学意义（t=3．68,P=0．076）。观察组无复发,对照组复发2例,差异有统计学意义（r=0．31,P=0．020）。观察组平均手术费用（7246±671）元,对照组（12387±743）元,二者差异有统计学意义（t：13．25,P=0．001）。二组患者并发症发生率比较差异无统计学意义（r=1．05,P：0．075）。结论 TEP和TAPP治疗腹股沟疝均安全有效,但TEP手术时间较短,费用较低,临床推广更具有优势。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与改良Kugel疝修补术的临床对比分析

目的：比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）和改良Kugel疝修补术（Modify-Ku-gel）治疗腹股沟疝的安全性与有效性。方法回顾性分析我院2009年6月至2011年6月行腹膜前腹股沟疝修补术284例（312例次）患者的临床资料,其中TEP134例（152例次）,改良Kugel疝修补术150例（160例次）。比较两组平均手术时间、术后平均住院时间、术后并发症及术后复发。结果平均手术时间TEP组（48．75±12．14）min,改良Kugel组（51．46±24．76）min,两组间差异无统计学意义（P＝0．248）。术后平均住院时间 TEP 组为（5．23±1．85）d,改良 Kugel 组为（5．84±1．52）d,两者差异无统计学意义（P＝0．126）。术后并发症TEP组5例（3．3％）,改良Kugel组8例（5．0％）,两者差异无统计学意义（P＝0．598）,TEP组复发1例（0．7％）,改良Kugel组复发2例（1．3％）,两者差异无统计学意义（P＝1．00）。结论 TEP与改良Kugel术均为腹膜前疝修补手术,能完全修补腹股沟区耻骨肌孔的缺损,并且安全,有效,值得在临床推广。     

腹腔镜经腹膜前、完全腹膜外和无张力疝修补术的前瞻性对照研究

目的通过对比研究腹腔镜经腹腹膜前补片植入术（TAPP）、完全腹膜外腹腔镜疝修补术（TEP）和开放无张力疝修补术,总结3种手术方法的优缺点。方法将124例腹股沟疝患者随机分为TAPP组44例、TEP组R40例及开放无张力修补组40例。分别行TAPP、TEP和无张力疝修补术（Lichtenstein修补）,术后对患者进行随访,比较3组患者的手术相关参数。结果TAPP组与TEP组在手术时间、住院天数、住院费用、恢复工作时间、术后疼痛程度方面比较差异无统计学意义。两组与开放无张力修补组比较差异有高度统计学意义（P〈0．01）。3组在并发症方面的差异无统计学意义。TAPP组与TEP组术后各有1例因补片曲卷移位而复发。结论与开放无张力疝修补手术相比,TAPP及TEP较安全可行,且患者疼痛轻、恢复快。TAPP对于复发性疝、双侧疝及隐形疝的优势更加明显,随着修补材料的不断改进及手术熟练程度的提高,TAPP会有更广阔的前景。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）和腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）治疗成人腹股沟疝的临床疗效及安全性对比研究。 方法选取2016年3月至2019年3月入住南京市栖霞区医院的成人腹股沟疝患者320例,按治疗方式分为TAPP及TEP组,各160例。比较2组手术时长及临床效果、出现并发症和复发的概率、心理状态。 结果TAPP组与TEP组双侧疝手术时长、单侧疝手术时长、疼痛持续时长、肛门排气时间无差异,但TAPP组住院时长短于TEP组（P<0.05）;TAPP组和TEP组并发症及复发率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后TEP组心理状态明显优于TAPP组（P<0.05）。 结论在治疗成人腹股沟疝患者的过程中,腹腔镜TAPP及TEP术式疗效显著且具有较高安全性,值得在临床推广应用。     

腹腔镜下完全腹膜外疝修补术12例

目的探讨腹腔镜下完全腹膜外疝修补术（TEP）的可行性和安全性。方法自2008年6月至2009年4月在全身麻醉下行腹腔镜下完全腹膜外疝修补术共12例次（10例患者）,其中双侧腹股沟疝2例,斜疝10例,直疝2例。结果手术全部成功,平均手术时间（40．5±15．8）min,术后平均住院时间（2．7±1．2）d,恢复日常活动时间（5．2土1．3）d,术中腹膜破裂1例,术后无阴囊血肿和其他手术并发症发生。随访时间1—5个月,复发1例,未见腹股沟区慢性疼痛等并发症。结论TEP是一种可行、安全、有效的无张力疝修补技术,能明显降低手术费用并获得最佳卫生经济学效益,可减少腹股沟区慢性疼痛症状的发生。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝

目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果。方法选取2016-01—2018-10间收治的121例成人腹股沟疝患者,按手术方式的不同分为2组。对照组(60例)行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP),观察组(61例)实施腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)。比较2组的疗效。结果观察组术中失血量少于对照组,手术时间、住院时间、术后肛门恢复排气时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。随访6个月,2组患者均未出现复发病例。结论 TAPP和TEP治疗成人腹股沟疝均有确切效果,其中TEP创伤小,有利于患者术后恢复。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与腹腔镜完全腹膜外疝修补术的对比研究

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）与腹腔镜完全腹膜外疝修补术（laparoscopic totally extra-peritoneal,TEP）治疗腹股沟疝的手术疗效。 方法回顾性分析2013年1月至2017年12月,广西医科大学第四附属医院柳州市工人医院行腹腔镜手术治疗的380例单侧腹股沟疝患者的临床资料。其中TAPP组患者233例,TEP组患者147例,分析2组的手术时间、住院时间、住院费用、手术并发症、复发率等,比较2组患者的手术疗效。 结果所有患者术后恢复顺利,2组患者的手术时间、住院时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;TAPP在探查隐匿疝方面较TEP有优势,差异有统计学意义（P<0.05）,但TAPP组血清肿的发生率较高,差异有统计学意义（12% vs 4.7%,P<0.05）,2组总体并发症的发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP与TEP治疗腹股沟疝手术疗效无差异,手术方式的选择根据外科医师的经验选择。     

腹腔镜手术治疗腹股沟疝70例临床体会

目的：探讨腹腔镜手术治疗腹股沟疝的安全性与体会。方法：回顾分析2011年5月至2012年5月为70例腹股沟疝患者行腹腔镜手术的临床资料。其中斜疝58例,直疝12例,行经腹腹膜前疝修补术（transabdominal preperitoneal prosthe-sis,TAPP）60例、全腹膜外疝修补术（totally extraperitoneal prosthesis,TEP）10例。结果：TAPP手术时间30～61 min,平均（42.6±4.3）min;术后住院3～7 d,平均（3.5±1.3）d。TEP手术时间33～58 min,平均（41.3±5.2）min;术后住院3～6 d,平均（3.4±1.5）d。术后发生血清肿2例,阴囊积液2例。结论：腹腔镜手术治疗腹股沟疝具有操作简便、切口小、康复快等优点,疗效与传统疝修补术无明显差异,可根据术者临床经验选择TAPP或TEP。     

完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术的临床疗效对比

目的：探讨完全腹膜外疝修补术（TEP）与经腹腹膜前疝修补术（TAPP）的临床疗效。方法回顾性分析2010年1月至2013年5月,成都军区昆明总医院收治的腹股沟疝患者216例,均行TAPP或TEP。比较二组患者的手术后疼痛持续时间、并发症及复发情况、住院时间及住院费用。结果 TAPP和TEP组术后疼痛持续时间（｜Z｜＝0．563,P＝0．574）、术后住院时间（｜Z｜＝0．497,P＝0．619）的比较差异均无统计学意义,术后TAPP组复发（对侧复发）1例,TEP组无复发,差异无统计学意义（χ2＝0．718,P＝0．397）;TEP组并发皮下气肿1例,占全部TEP患者总数的1．11％,TAPP组无气肿发生;TAPP组住院费用（8908±611元）低于 TEP组（9123±580元）,差异有统计学意义（F＝24．266,P＝0．003）。结论 TAPP与TEP在临床疗效上无差别,但在住院费用上,TAPP相较比TEP稍少,可依据患者经济水平、意愿以及术者水平等综合选择不同的手术方式。     

腹腔镜腹膜前疝修补和全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝的优劣比较

腹股沟疝是外科常见疾病。随着医学的发展,疝修补术从传统张力疝修补,转变到无张力修补,再到腹腔镜修补。腹腔镜疝修补术治疗优势明显,经腹腔腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)和全腹膜外疝修补术(totally extra-peritoneal,TEP)是目前国内常用的两种修补术式。长期以来,两种术式各有优缺点,本文从TAPP和TEP在治疗原发单侧疝的手术时间、术中及术后并发症、术后疼痛、总住院时长、治疗复发疝及双侧疝的疗效等多方面进行对比,得出成人原发单侧腹股沟疝最好选用TEP。在治疗复发疝时,优先考虑TAPP。在治疗双侧疝时,TAPP和TEP暂时未见明显差异。临床医师在使用腹腔镜治疗腹股沟疝时应选用更熟悉更合理的手术方式。     

腹腔镜腹股沟疝修补术与Lichtenstein无张力疝修补术的前瞻性随机对照研究

目的探讨腹腔镜腹股沟疝修补术和Lichtenstein无张力疝修补术的安全性、可行性及各自优缺点。方法采用前瞻性随机对照研究将2005年3月～2010年3月252例成人腹股沟疝采用信封法随机分成TAPP组（n=84）、TEP组（n=84）及Lichtenstein组（n=84）,比较3组手术时间、术后疼痛评分、术后阴囊血清肿或积液、术后局部皮肤感觉障碍、术后慢性疼痛、术后远期疝复发及住院费用等。结果 168例腹腔镜手术均顺利完成,无中转开放手术。TAPP组和TEP组术后疼痛评分明显低于Lichtenstein组[（2.94±0.99）分vs.（4.25±0.46）分,q=16.434,P〈0.05;（1.98±0.64）分vs.（4.25±0.46）分,q=28.477,P〈0.05],住院费用明显高于Lichtenstein组[（9504±1132）元vs.（5852±864）元,q=33.481,P〈0.05;（9351±985）元vs.（5852±864）元,q=32.079,P〈0.05]。TAPP组和TEP组术后均无复发,显著低于Lichtenstein组4.8%（4/84）（P=0.012）。3组手术时间、术后阴囊血清肿或积液、术后局部皮肤感觉障碍、术后慢性疼痛无明显差异（P〉0.05）。结论腹腔镜疝修补术,无论是TAPP还是TEP都是安全可行的,在术后疼痛评分、术后复发方面方面要明显优于Lichtenstein术式,但腹腔镜疝修补术手术费用较高。     

经腹腹膜前与完全腹膜外腹股沟疝修补术的卫生经济学评价

目的比较经腹腹膜前补片植入术（transabdominal preperitoneal,TAPP）和完全腹膜外补片植入术（totally extraperitoneal,TEP）的疗效以及卫生资源利用率。方法回顾性分析我院2010年6月～2012年6月47例行腹腔镜腹股沟疝修补术（1aparoscopic inguinal hernia repair,LIHR）的临床资料,其中TAPP组27例（33侧）,TEP组20例（29侧）。比较2组术后住院时间、并发症、复发、直接医疗成本、间接成本、成本效果比等指标。结果与TAPP组相比,TEP组麻醉费高[1061元（850—1267元）vs．918元（730～1180元）,Z=-2．153,P=0．031],材料费用低[2897元（901～3956元）vs．3213元（2556～9559元）,Z=-2．109,P=0．035],成本一效果比低[8932．16元vs．9754．34元]。2组术后住院时间[（3．4±1．0）dvs．（3．2±0．8）d,t=0．736,P=0．465]、并发症发生率[0vs．5％（1／20）,P=0．426]、复发率[3．7％（1／27）VS．5％（1／20）,P=0．675]无明显统计学差异。2组检查费用、药品费用、手术费用、床位费用、护理诊疗费用、间接成本、总成本无明显统计学差异（P〉0．05）。结论TAPP与TEP治疗成人腹股沟疝疗效相同;与TAPP相比,TEP通过减少材料费用提高卫生资源利用率。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与Lichtenstein无张力法治疗腹股沟复发疝的前瞻性对照研究

目的 比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（transabdominal preperitoneal,TAPP）与Lichtenstein无张力疝修补术治疗腹股沟复发疝的效果。方法 采用前瞻性对照研究将2006年3月～2013年6月65例成人腹股沟复发疝按患者意愿分为TAPP组（n=34）和Lichtenstein组（n=31）,比较2组手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后并发症发生率、住院费用以及术后复发率等。结果 65例手术均顺利完成,TAPP组手术时间（44.8±9.7）min明显少于Lichtenstein组（68.1±18.6）min（t=-6.413,P=0.000）;术中出血量中位数10ml（5～50m1）明显少于Liehtenstein组中位数30ml（10～150m1）（Z=-4.349,P：0.000）;术后疼痛评分（2.2±1.5）分明显小于Lichtenstein组（5.5±1.1）分（t=-10.032,P=0.000）;术后住院时间（4.2±1.3）d,明显短于Lichtenstein组（5.6±1.9）d（t=-3.493,P=0.001）;术后复发0例,明显少于Lichtenstein组4例（Fisher＇s检验,P=0.049）;住院费用（10676.8±2018.9）元,明显高于Lichtenstein组（8060.0±990.5）元（t=6.532,P=0.000）;术后肛门排气时间（2.1±0.8）d,明显长于Liehtenstein组（1.5±0.6）d（t=3.394,P=0.001）。结论 TAPP治疗腹股沟复发疝安全可行,在手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、术后住院时间、术后复发方面要明显优于Lichtenstein术式,但手术费用较高,手术难度较大,难以广泛开展。     

腹腔镜腹股沟疝修补与开放性腹股沟疝修补的疗效对比研究

【摘要】〓目的〓比较腹腔镜腹股沟疝修补与开放性腹股沟疝修补的优缺点。方法 对2012年5月~2013年5月中山市中医院240例成人腹股沟疝修补术进行回顾性分析,其中开放性疝修补术(开腹疝修补组)148例,腹腔镜疝修补术(腔镜疝修补组)92例。收集两组患者的手术时间、住院时间、住院费用、术后复发、术后慢性疼痛、术后阴囊积液及术后感染的临床资料并进行比较。 结果 开腹疝修补组患者在平均手术时间、平均住院费用少于腔镜疝修补(P均<0.01);开腹疝修补组术后复发(3例)、术后慢性疼痛(11例)、术后阴囊积液(2例)及术后感染(1例)等总并发症高于腔镜疝修补组(P<0.05);两组的平均住院时间差异无统计学意义。结论 腔镜组腹股沟疝修补术具有较少的术后并发症,但在住院时间、住院费用方面没有优势。     

重要作用(附66例报道)腹膜前间隙在腹腔镜TAPP及TEP疝修补术中的

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前(TAPP)和全腹膜外(TEP)疝修补术中腹膜前间隙的重要性。方法回顾性分析2008年1月至2011年4月期间笔者所在医院实施腹腔镜腹股沟疝修补术66例(78侧)患者的临床资料。结果本组行TAPP疝修补术16例(20侧),TEP疝修补术50例(58侧)。3例TEP疝修补术中转行TAPP疝修补术。单侧手术时间(86.92±36.38)min,术中出血(6.08±3.43)ml。术后并发症发生率为16.7%(11/66),其中术后浆液肿3例,修补区暂时性神经感觉异常3例,阴囊气肿2例,尿潴留2例,肠梗阻1例。复发2例。术后住院时间(4.52±0.99)d。出院后(10.32±1.86)d恢复日常活动和工作。66例均获随访,随访时间(18.56±1.96)个月(1～38个月),未观察到补片感染、慢性疼痛、睾丸萎缩等并发症。结论熟悉和掌握腹腔镜下腹膜前间隙及其重要结构,是避免腹腔镜腹股沟疝修补术术中及术后并发症发生的关键。     

腹腔镜下经腹腹膜前疝无张力修补术治疗隐匿性疝的临床研究

目的 探讨腹腔镜下经腹腹膜前疝无张力修补术治疗隐匿性腹股沟疝的临床疗效,减少单侧腹股沟疝术后对侧假性复发的发生率.方法 回顾性分析南昌大学第二附属医院胃肠外科2017年1 月至2019年7月收治的单侧腹股沟疝行手术治疗的2 155 例病人,其中1 105 例病人行开放性疝修补术,927例病人行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(...     

腹腔镜下不同术式与开放手术疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的比较腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补法（TAPP）、完全腹膜外疝修补法（TEP）与开放式无张力疝修补术（Lichtenstein）治疗腹股沟疝的疗效及安全性。 方法选择2015年3月至2017年8月就诊于松滋市人民医院的150例腹股沟疝患者,按照随机数字表法分为3组,Lichtenstein组、TAPP组、TEP组,各50例。对比3组手术相关指标、并发症及术后6个月复发率,并观察围手术期患者应激反应[皮质醇（Cor）、去甲肾上腺素（NE）、醛固酮（ALD）]变化。 结果3组手术时间、术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;Lichtenstein组术中出血量、术后12 h疼痛数字评分（NRS）、术后下床活动时间及住院时间均比TAPP组和TEP组高,住院费用比TAPP组和TEP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;TEP组术后12 h NRS评分、术后下床活动时间及住院费用比TAPP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;Lichtenstein组术后3 d Cor、NE及ALD水平,复发率比TAPP组和TEP组高,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论Lichtenstein术治疗腹股沟疝操作相对简单、费用低,腹腔镜下TAPP、TEP术具有应激创伤小、疼痛轻、并发症少、复发率低等特点,临床应结合患者具体病情选择适宜的手术修补方式。     

经腹腔腹膜前与完全腹膜外入路腹股沟疝修补术后2年的队列研究

目的分析腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)及完全腹膜外疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选择2015年1月至2016年1月中山大学附属第六医院行腹腔镜下修补的138例符合标准的腹股沟疝病人。TAPP治疗的70例腹股沟疝患者为A组,TEP治疗的68例患者为B组。比较二组患者的一般资料、手术时间、术中出血量、住院费用、术后并发症等。结果 TAPP组与TEP组的平均住院费用分别为(9229.0±72.8)元和(8928.4±127.5)元(t=5.243,P=0.042),差异有统计学意义。二组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后恢复正常活动时间差异均无统计学意义(t=7.015、1.742、1.161、0.091,P=0.057、0.084、0.248、0.927)。并发症方面,二组腹股沟区血清肿、尿潴留、术后疼痛、阴囊气肿、肠梗阻等并发症发生率比较,差异均无统计学意义(χ~2=0.104、0.229、0.079、0.771、0.145,P=0.747、0.633、0.779、0.380、0.703)。2组术中均未出现重要血管、腹腔器官等意外损伤。术后随访2年,无1例复发和补片感染发生。结论 TAPP及TEP治疗腹股沟疝均能获得较满意的结果,TEP较TAPP能减少住院费用。初学者或普通外科医生应首选TAPP,TAPP能为TEP打下基础,TEP适合从事疝外科的专科医师。