维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速临床疗效分析

目的:比较普罗帕酮(心律平)及维拉帕米(异搏定)治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效,评价其安全性。方法:将94例PSVT患者随机分为普罗帕酮组和维拉帕米组,普罗帕酮组48例,给予首剂普罗帕酮70 mg,加葡萄糖液20 ml静脉滴注;维拉帕米组46例,给予首剂维拉帕米5 mg,加10～20 ml葡萄糖液或者生理盐水静脉滴注。结果:普罗帕酮组有效率93.8%,维拉帕米组有效率91.3%,两组有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);普罗帕酮组不良反应率6.25%,维拉帕米组不良反应率10.8%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:普罗帕酮和维拉帕米对阵发性室上性心动过速均有效,从有效率、不良反应等全面考虑认为,普罗帕酮可作为治疗PSVT的首选药物治疗,而维拉帕米因不良反应大于普罗帕酮,可作为一线治疗药物。     

普罗帕酮与维拉帕米转复阵发性室上性心动过速疗效对比研究

目的对比普罗帕酮和维拉帕米对阵发性室上性心动过速（PSVT）的治疗效果及各自的副反应。方法对我院急诊接诊的48例阵发性室上速随机分成普罗帕酮治疗组和维拉帕米治疗组,普罗帕酮组给予普罗帕酮70～140mg静注,维拉帕米组给予维拉帕米5～10mg静注。结果普罗帕酮和维拉帕米对阵发性室上性的治疗效果比较差异无统计学意义（P〉0．05）,副作用维拉帕米较普罗帕酮高。结论PSVT应首选普罗帕酮,维拉帕米可作为一线药物,但须注意其副作用。     

不同方法应用普罗帕酮治疗室上速疗效观察

普罗帕酮是一种广普抗心律失常药 ,主要用于治疗室上性快速心律失常 ,它疗效确切 ,安全性高 ,成为终止室上性心动过速(ＰＳＴＶ)发作的首选药物[1 ] 。我们在临床工作中发现对ＰＳＴＶ患者采用不同体位及给药方法 ,普罗帕酮的使用剂量及治疗效果有明显的不同 ,现报告如下。1　资料和方法1 1　一般资料 :我院自 1998年 1月～ 2 0 0 1年 12月共收治ＰＳＴＶ134例次 ,男 76例 ,女 5 8例 ,年龄 2 0～ 75岁之间。其中 115例次无器质性心脏病史 ,冠心病 8例 ,高血压心脏病 4例 ,风心病 3例 ,心肌病 4例。1 2　临床表现 :突然发作的胸闷、心悸、头…     

静推普罗帕酮治疗老年性阵发性室上速疗效观察

目的:观察静脉注射普罗帕酮对老年人阵发性室上速(PSVT)的疗效与安全性。方法:对36例60—85岁老年患者确诊阵发性室上速,静脉推注普罗帕酮70—140mg,通过心电图监护仪及常规12导心电图机观察疗效。结果:34例有效,总有效率94.4％,无效2例(5.6％)。结论:静推普罗帕酮治疗老年性阵发性室上速安全,有效。     

普罗帕酮治疗室上性心动过速的体会

阵发性室上性心动过速(简称室上速)是一种常见的快速心律失常,发病率约两倍于阵发性室性心动过速,严重的室上速可导致心力衰竭、休克,立即终止其发作是治疗的主要目的。我们对47例室上速应用普罗帕酮治疗,效果较好,体会颇深,现报道如下。     

普罗帕酮急诊转复阵发性室上速疗效观察

目的：观察普罗帕酮（心律平）急诊转复阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效及安全性。方法：急诊39例次PSVT，首剂普罗帕酮70mg,5-10 分钟推守，观察15－20分钟，无效重复以上剂量，观察30分钟；如尚未转复再用70mg静推，总量不超过210mg。有药前及终止发作时记录12导联心电图。结果：显效74．4％（27／39），有效17．9％（7／39），总有效率达92．3％。3例出现头晕，恶心，呕吐，2例出现I度房室传导阻滞，1例出现窦性心动过缓，未发生严重心律失常。结论：普罗帕酮急诊转复PSVT安全，有效。     

普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速64例临床效果对比分析

目的:对比分析普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床效果差异。方法:选取64例阵发性室上性心动过速患者,随机分为对照组和观察组,对照组32例患者采用普罗帕酮治疗,观察组32例患者采用维拉帕米治疗,对比分析两组患者的疗效与不良反应差异。结果:对照组治疗有效率为90.6%,不良反应发生率为6.3%;观察组治疗有效率为84.4%,不良反应发生率为15.6%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:普罗帕酮较维拉帕米不仅治疗有效率高而且更为安全可靠,可以作为治疗阵发性室上性心动过速的临床首选药物。     

维拉帕米与普罗帕酮终止阵发性室上性心动过速的观察

近3年来,我院使用维拉帕米(异搏定)和普罗帕酮(心律平)治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)患者65例,其中维拉帕米31例,普罗帕酮34例。通过两组疗效观察,疗效明确,不良反应少。     

维拉帕米、普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床观察

目的观察维拉帕米及普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效和安全性。方法选择门诊及住院治疗的PSVT病人84例,分析对比两种药物治疗PSVT的疗效、作用时间及副作用。结果维拉帕米组首次静推有效率、总有效率（92．8％）及复律时间快、副作用小,优于普罗帕酮组。结论PSVT的治疗应首选维拉帕米,合并各种器质性心脏病者应慎用普罗帕酮。     

普罗帕酮与维拉帕米终止阵发性室上性心动过速的疗效观察

目的 对比分析普罗帕酮与维拉帕米终止阵发性室上性心动过速的疗效.方法 对86例室上速患者随机选择普罗帕酮或维拉帕米注射剂静脉推注以终止室上速发作,记录有效转复率及平均恢复窦性心律时间并进行对比分析.结果 普罗帕酮组的转复率较维拉帕米组低,平均转复时间较维拉帕米组延长,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 维拉帕米是终止阵发性室上性心动过速的更有效药物.     

普罗帕酮与维拉帕米转复阵发性室上速56例临床疗效比较

目的 :观察普罗帕酮 (心律平 )及维拉帕米 (异搏定 )终止阵发性室上性心动过速 (PSVT)发作情况 ,评价其安全性。方法 :将 5 6例PSVT患者随机分为心律平组及异搏定组 ,分别计算其有效率。结果 :心律平组有效率为 80 % ,异搏定组有效率为 76% ,两组有效率之间无差异 (P >0 0 5 ) ;两组平均复律时间分别为 (1 1± 0 2 )小时和 (3 5± 0 8)小时 ,复律时间有差异 (P <0 0 1)。结论 :心律平可作为终止PSVT发作时的首选推荐药物     

普罗帕酮静脉治疗阵发性室上速的频率依赖效应的分析

[目的]探讨普罗帕酮静脉治疗阵发性室上速（PSVT）的频率依赖效应。[方法]回顾性地对230例阵发性室上速患者予普罗帕酮静脉治疗的结果进行分析。[结果]普罗帕酮治疗PSVT的有效率是88.3%。发作时频率≥180次/min的有效率是96.7%,〈180次/min的有效率是78.9%,两组有效率具有统计学差异（P〈0.05）。[结论]普罗帕酮静脉治疗阵发性室上速中存在正性的频率依赖效应。     

普罗帕酮和维拉帕米治疗PSVT临床疗效分析

目的对比普罗帕酮和维拉帕米对阵发性室上性心动过速（PSVT）的治疗效果及各自的副作用反应。方法将我院急诊阵发性室上性心动过速患者68例,随机分成普罗帕酮组和维拉帕米组。普罗帕酮组给予普罗帕酮70mg静脉推注（10min推完）,若无效,继续用普罗帕酮140mg缓慢静脉滴注（30滴/min）。维拉帕米组给予维拉帕米5～10mg静推。结果普罗帕酮和维拉帕米对PSVT的治疗效果差异无统计学意义（P〉0.05）,维拉帕米副作用较普罗帕酮高（P〈0.05）。结论治疗PSVT应首选普罗帕酮,维拉帕米可作为一线药物,但应注意其副作用。     

对比分析维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效

目的比较维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的临床疗效。方法将该院确诊并收治的74例PSVT患者按随机原则分为维拉帕米治疗组和普罗帕酮治疗组,每组患者各37例,观察两组患者窦性心律恢复时间,比较两组患者的临床疗效。结果普罗帕酮组患者用药后窦性心律恢复时间为(7.3±2.8)min,明显少于维拉帕米组的(10.6±2.4)min(P0.05);普罗帕酮组患者治疗总有效率为94.59%,显著高于维拉帕米组的78.38%(P0.05)。结论普罗帕酮治疗PSVT的总体疗效优于维拉帕米,可作为临床治疗的首选药物在临床推广应用。     

普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的疗效对比

目的对比分析普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效及不良反应。方法选择2008年1月至2010年10月在我科收治的88例PSVT患者,随机分为2组：普罗帕酮组（45例）给予普罗帕酮70mg加入生理盐水20ml中缓慢静脉推注;维拉帕米组（43例）给予维拉帕米5～10mg加入20ml生理盐水缓慢静脉推注。观察、比较2组患者治疗效果及不良反应。结果普罗帕酮组与维拉帕米组转复率分别为84.4%和95.3,2组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;普罗帕酮组平均转复时间明显长于维拉帕米组（P〈0.05）;2组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论维拉帕米与普罗帕酮均可有效终止PSVT,维拉帕米治疗效果更佳,但应注意其并发症的发生。     

普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速疗效对比观察

<正>近年来,随着导管射频消融技术(RF)的开展,使得阵发性室上性心动过速(PSVT)有希望达到治,但是RF治疗要求的技术性高,存在一定风险,只能在少数具备条件的医院内开展,大多数医院其基层医院药物转复仍不失为控制PSVT发作重要方法[1]。1996~2011年近6年时间我科在理方法不能终止发作时采用普罗帕酮与维拉帕米     

维拉帕米与普罗帕酮对阵发性室上性心动过速的疗效对比

目的对比维拉帕米、普罗帕酮对室上速的不同疗效。方法 2009年1月-2012年12月收治的90例室上速患者,随机分为维拉帕米组及普罗帕酮组,分别进行相关的治疗,记录资料并做回顾性分析。结果普罗帕酮组的总有效率明显高于维拉帕米组,且两组疗效差异具有统计学意义(P<0.05)。结论普罗帕酮治疗室上速疗效明显优于维拉帕米,值得临床研究推广。     

维拉帕米和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效对比观察

目的：探究维拉帕米和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效。方法选取我院2012年6月—2014年6月门诊及住院部86例阵发性室上性心动过速患者作为研究对象,按照治疗方法的不同将其分为试验组和对照组,试验组患者予以普罗帕酮治疗,对照组患者予以维拉帕米治疗。观察记录2组患者临床治疗效果以及不良反应情况。结果2组患者经治疗后临床治疗总有效率比较,试验组明显高于对照组,差异具有统计学意义（P<0.01）;2组患者治疗后总不良反应率比较,试验组明显低于对照组,差异具有统计学意义（P<0.01）。结论采用普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速临床疗效较维拉帕米好,且患者并发症率低,安全性高,值得临床应用和推广。