肿瘤标志物CEA、CYFRA21-1和NSE联合检测对老年人胸腔积液鉴别诊断的意义

目的评价老年良、恶性胸腔积液患者血清和胸液中3种肿瘤标志物单项和联合检测的诊断价值。方法采集有胸腔积液患者的血清及胸水样本各64例，其中恶性组34例，良性组30例，用放射免疫法检测其血清及胸水癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片断（CYFRA21—1）和神经元特异性烯醇化酶（NSE）的含量。结果恶性组血清和胸水中CEA、CYFRA21—1、NSE水平均显著高于良性组（P〈0．01）；血清中3项指标对恶性胸水诊断的敏感性和特异性：CEA为79．4％和86．7％；CYFRA21—1为79．4％和83．3％；NSE为70．6％和73．3％；胸水中3项指标对恶性胸水诊断的敏感性和特异性：CEA为82．4％和83．3％；CYFRA21—1为79．4％和80．0％；NSE为64．7％和70．0％；CYFRA21—1与CEA联合检测可使血清标志物敏感性和诊断符合率提高至97．1％和92．2％，胸水标志物提高至97．1％和90．6％；血清和胸水中3种肿瘤标志物平行联合检测可提高诊断的敏感性至100％，系列联合检测可使特异性提高至100％。结论肿瘤标志物CEA、CYFRA21—1和NSE的联合检测，对老年人胸腔积液的鉴别诊断有较高的临床价值，以CEA＋CYFRA21—1组合为佳。     

CEA、CYFRA21-1、NSE、LDH在良恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的 探讨血清及胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经特异性烯醇化酶(NSE)、乳酸脱氢酶(LDH)在良恶性胸腔积液鉴别诊断价值.方法 分析我院55例肺癌患者和53例良性胸腔积液患者的血清及胸腔积液中CEA、CYFRA21-1、NSE、LDH检测水平,并根据受试者工作特性(ROC)曲线建立合理的临床判断临界值及检测的敏感性和特异性.结果 恶性患者胸水CYFRA21-1、NSE、CEA、LDH的水平高于良性患者(P<0.05).胸水CEA、CYFRA21-1、NSE、LDH的敏感性和特异性分别为90.9、63.6、72.7、36.4%和98.1、83、67.9、88.7%.血清CEA、CYFRA21-1、NSE、LDH的敏感性和特异性分别为89.1、87.3 、32.1、25.5%和92.5、79.2、90.6、92.5%.结论 胸水中CYFRA21-1、NSE、CEA、LDH检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中具有一定临床价值.     

肺癌患者血清和胸水中常用肿瘤标志物的检测

目的探讨肺癌患者血清和胸水中6种肿瘤标志物的检测意义，并选择较理想的肿瘤标志物组合。方法应用ELISA检测120例肺癌患者和90例肺部良性疾病患者血清和胸水中以及50例健康人血清中神经元特异性烯醇化酶（NSE）、胃泌素释放肽前体（pro-GRP）、细胞角质蛋白19（CYFRA21-1）、鳞癌抗原（SCC）、p53抗体和癌胚抗原（CEA）的水平含量。结果肺癌患者血清和胸水6种肿瘤标志物水平均明显高于健康人组和肺部良性疾病组（P〈0．01）。肺部良性疾病组胸水中NSE、CYFRA21—1和CEA的假阳性率较高。血清NSE、pro—GRP在小细胞肺癌中的水平和敏感性明显高于其他类型的肺癌（P〈0．01）；血清CYFRA21-1、SCC在肺鳞癌中的水平和敏感性明显高于其他类型的肺癌（P〈0．01）。6种血清肿瘤标志物经组合后，在特异性下降不大的情况下。敏感性明显高于任一单项肿瘤标志物（P〈0．01）。结论6种肿瘤标志物的检测对于肺癌的辅助诊断有一定的临床意义。血清NSE、pro-GRP可作为联合检测小细胞肺癌的标志物组合；血清CYFRA21-1、SCC可作为联合检测肺鳞癌的标志物组合；血清NSE、CYFRA21-1、CEA可作为联合检测非小细胞肺癌的标志物组合。     

支气管肺泡灌洗液和血清CEA、CYFRA21—1检测对肺癌诊断价值的研究

目的研究支气管肺泡灌洗液（BALF）和血清中癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21—1）的检测在肺癌诊断中的价值。方法将近来在我院行纤维支气管镜检查的门诊或住院患者38例,分为2组,即肺癌组18例和肺良性病变组20例,纤支镜灌洗留取BALF和采集空腹血清,分别测定CEA、CYFRA21—1。结果肺癌组患者BALF和血清CEA、CY—FRA21-1的水平明显高于肺良性病变组,经比较有显著性差异（P〈0．01）;单个检测BALF和血清CEA、CYFRA21—1的敏感性为61．1％～72．2％,特异性65％～80％;联合检测BALF和血清CEA、CYFRA21—1的敏感性为44．4％～50．6％,较低,但特异性较高。为95％-100％,且准确性增加。结论BALF和血清CEA、CYFRA21—1的检测有助于肺癌的诊断,且支气管肺泡灌洗液CEA、CYFRA21—1的敏感性和特异性较血清高,联合检测能提高肺癌诊断的特异性和准确性。     

胸水、血清中CEA、NSE、CYFRA21-1对恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水、血清中CEA、NSE、CYFRA21-1对恶性胸腔积液的诊断价值。方法测定40例恶性胸水和40例非恶性胸水及其血清中CEA、NSE、CYFRA21—1的水平。结果恶性胸水组胸水及其血清中CEA、NSE、CYFRA21-1的水平明显高于非恶性胸水组,有显著性差异（P〈0．05）。恶性胸水组3项联合检测的阳性率明显高于单项检测（P〈0．05）。结论联合检测胸水及其血清中CEA、NSE、CYFRA21-1对鉴别良、恶性胸水有一定的临床价值。     

Twist蛋白、VEGF、CEA、CYFRA21-1、NSE在肺癌患者恶性胸水中的表达和应用

目的：探讨肺癌患者恶性胸水中Twist蛋白、血管内皮生长因子(VEGF)、癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经原特异性烯醇化酶(NSE)的表达及其临床意义。方法采集52例肺癌患者恶性胸腔积液标本,其中腺癌24例,鳞癌16例,小细胞肺癌12例,良性胸腔积液患者45例作为对照。应用酶联免疫吸附试验法和化学发光法检测各指标水平。结果肺癌组恶性胸水中 Twist 蛋白、VEGF、CEA、CYFRA21-1、NSE 的表达均高于良性肺病组(t值分别为8.67、9.11、3.94、5.37、3.10,P值均<0.05);肺癌组恶性胸水中 Twist 和 VEGF的水平与患者肿瘤病理类型无关(P 值均>0.05),CEA 水平在腺癌中最高,CYFRA21-1水平在鳞癌中最高,NSE水平在小细胞肺癌中最高。Twist 蛋白、VEGF、CEA、CYFRA21-1、NSE 在肺癌恶性胸水中的敏感度分别为78.8%、84.6%、61.5%、46.2%、42.3%,特异度分别为86.7%、88.9%、91.1%、86.7%、77.8%。CEA、CYFRA21-1、NSE在不同肺癌恶性胸水中敏感度不同,联合检测可提高敏感度。结论胸水中 Twist 蛋白、VEGF、CEA、CYFRA21-1、NSE 检测有利于良、恶性胸水的鉴别, Twist蛋白、VEGF水平与肿瘤病理类型无关,CEA、CYFRA21-1、NSE 水平与肿瘤病理类型相关,联合检测可提高诊断的敏感度。     

CEA、NSE、CYFRA21-1、ADA联检对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的通过对胸水肿瘤表记物癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）和腺昔脱氨酶（ADA）联合检测对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法用放射免疫分析和化学发光法测定已确诊的52例癌性胸腔积液患者（癌性组）及58例结核性胸腔积液患者的胸水CEA、NSE、CYFRA21-1、ADA,对检测结果进行回顾性对比分析。结果癌性组胸水中CEA,CYFRA211,NSE水平均比结核组高;胸水中ADA水平结核组较癌性组高。胸水中CEA,CYFRA211,NSE三项指标联合检测,对癌性胸积液的灵敏度为98.08%,特异度为89.66%,正确率为93.63%。结论联合检测CEA,CYFRA211,NSE,ADA对鉴别癌性与结核性胸腔积液有较高的临床价值。     

血清CEA、CYFRA21—1、NSE联合检测在肺癌诊断中的临床价值

目的探讨血清癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片段21—1（CYFRA21—1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）联合检测诊断肺癌的临床价值。方法用电化学发光免疫分析技术检测140例肺癌、189例肺良性疾病患者的血清CEA、CYFRA21-1、NSE表达水平。结果肺癌患者的血清CEA、CYFRA21—1、NSE均明显高于肺良性疾病患者（P均〈0．05）;三者联合检测诊断肺癌的敏感性明显高于其单独检测,且在肺癌不同病理类型中三者联合检测的阳性率有统计学差异（P均〈0．05）。结论血清CEA、CYFRA21—1、NSE是诊断肺癌较好的标志物,三者联合检测可明显提高肺癌诊断的敏感性。     

细胞角质蛋白19片段与癌胚抗原联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值探讨

目的探讨细胞角质蛋白19片段(CYFRA21-1)与癌胚抗原(CEA)检测对结核性胸水与癌性胸水的鉴别诊断价值?方法对胸水患者108例(癌性68例?结核性40例)分别测定其血清?胸水中CYFRA21-1和CEA浓度?结果1.两种肿瘤标记物浓度在恶性胸水中明显高于结核性胸水;2.癌性胸水中CYFRA21-1浓度明显高于血清浓度,而胸水中CEA浓度与血清中浓度相比无显著性差异;3.胸水CYFRA21.1的检测结果存在一定的假阳性?结论联合检测CYFRA21-1与CEA对胸水良恶性的鉴别诊断有较高的临床价值?     

联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨胸腔积液中内皮抑素（ES）、癌胚抗原（CEA）与肿瘤特异性生长因子（TSGF）联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法收集恶性胸腔积液组40例及良性胸腔积液组38例的胸水标本,采用酶联免疫吸附测定（ELISA）方法检测胸水标本中的ES、CEA、TSGF水平。结果 （1）恶性胸腔积液组胸水ES、CEA、TSGF水平均显著高于良性胸腔积液组,P〈0.01。（2）联合检测恶性胸腔积液ES、CEA、TSGF的敏感度（92.5%）高于单一检测。结论联合检测胸腔积液ES、CEA和TSGF可能有助于良、恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

CYFRA21—1、NSE、CA125、CEA联合检测在肺癌诊断中的应用

目的评价外周血细胞角蛋白19片段（CYFRA 21-1）、神经特异性烯醇化酶（NSE）、糖类抗原（CA125）和癌胚抗原（CEA）联合检测对肺癌的临床诊断价值。方法采用化学免疫发光法测定100例肺癌（肺癌组）、50例良性肺部疾病（良性组）患者和50例健康人（对照组）外周血中的CYFRA21—1、NSE、CA125、CEA。结果肺癌组CYFRA21—1、NSE、CA125、CEA阳性率分别为57％、28％、54％、58％,良性组分别为8％、10％、12％、18％,对照组分别为6％、8％、6％、8％。4项联合检测灵敏性、特异性和准确性分别为72．0％、90.0％、78．0％。结论血清CY—FRA21—1、NSE、CA125、CEA联合检测有利于肺癌的临床诊断。     

CYFRA21-1、CEA联合检测在恶性胸腔积液诊断中的价值

分别采用免疫放射法和酶联免疫法检测30例恶性胸腔积液患者（观察组）和30例良性胸腔积液患者（对照组）胸腔积液中癌胚抗原（CEA）和可溶性细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）含量。采用ROC曲线确定胸腔积液中CEA和CYFRA21-1的阈值。结果观察组胸腔积液中CEA、CYFRA21-1含量均明显高于对照组（P〈 0．01,〈0．05）,二者单项检测阳性率分别为70．0％、63．3％;联合检测阳性率为93．0％。认为联合检测胸腔积液中CEA、CYFRA21-1对恶性胸腔积液的诊断有较高价值。     

端粒酶活性检测联合癌胚抗原、CA19-9对良恶性胸水的鉴别诊断价值

目的 探讨端粒酶活性联合癌胚抗原(CEA)、CA19-9在鉴别良、恶性胸水中的价值.方法 入选58例胸水患者,用改良的端粒重复序列扩增-酶联免疫吸附试验法检测胸水中脱落细胞端粒酶活性,并测定胸水CEA、CA19-9.结果 恶性胸水中端粒酶活性检出阳性率为85.7%.恶性胸水患者中端粒酶活性、CEA、CA19-9测定结果均明显高于良性胸水患者(P＜0.01).联合端粒酶、CEA、CA19-9共同检测,则敏感性为0.971,特异性为1.000.结论 端粒酶在诊断恶性胸水和鉴别良、恶性胸水中具有重要的价值,联合CEA、CA19-9对良、恶性胸水鉴别诊断意义更大.     

胸水和血清ADA、CEA联合检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水／血清腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法采用酶连续监测法和酶联免疫（ELISA）双抗体夹心法对119例胸腔积液进行胸水／血清ADA和CEA检测分析。结果CEA在结核性和癌性胸腔积液中的阳性率分别为8．20％和63．6％,特异性91．8％（89／97）。ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为（59．62±29．86）U／L和（15．31±7．36）U／L（P〈0．01）。以P—ADA〉40U／L做为诊断结核的临界值,其敏感性为79．3％,特异性为86．4％;以P—ADA／S—ADA〉1为临界值,其敏感性为97．7％,特异性为95．5％。结论胸腔积液ADA、CEA检测对良恶性胸腔积液具有诊断与鉴别诊断价值。     

血清CA199、CA724、CEA、CYFRA21—1联合检测在食管癌诊断及恶性程度判断中的应用

目的探讨血清CA199、CA724、CEA、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）检测在食管癌诊断及恶性程度判断中的应用价值。方法用电化学发光免疫分析技术（ECLIA）测定加例健康对照者、54例食管良性疾病患者和80例食管癌患者的血清CA199、CA724、CEA、CYFRA21—1。结果食管癌患者4种指标单项和联合检测的阳性率均明显高于健康对照者和食管良性疾病患者（P均〈O．05）,各指标阳性率随肿瘤分化程度降低、浸润加深、转移而升高;食管癌患者血清CA199、CA724、CEA、CYFRA21—1及联合检测的阳性率分别为31．8％、35．0％、22．2％、40．0％和47．3％。结论血清CA199、CA724、CEA、CYFRA21-1检测有助于食管癌的诊断及恶性程度的判断,以CYFRA21—1最有价值。     

肿瘤标志物联合检测在肺癌早期诊断中的应用

目的：探讨外周血肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角质蛋白19片段（CYFRA21-1）、糖链抗原125（CA125）、糖链抗原19-9（CA19-9）、糖链抗原15-3（CA15-3）联合检测在肺癌早期诊断中的应用价值。方法：采用Elecsys2010电化学发光仪检测80例肺癌患者,55例肺部良性疾病患者,40例健康人血清中CEA、NSE、CYFRA21-1、CA125、CA19-9、CA153等肿瘤标志物的水平。结果：肺癌患者中CEA、NSE、CYFRA21-1、CA125、CA19-9、CA153等6种标志物显著高于正常对照组及肺部良性疾病组,差异有统计学意义（P〈0.01）。6项标志物不同组合对不同分期肺癌检出的敏感性均高于单项标志物。其中第6种CY-FRA21-1＋CA125＋NSE和第7种CYFRA21-1＋CA125＋NSE＋CEA组合的敏感性较其他组合均高,特别是对早期患者检出率明显提高,但第7种方式成本较高且6、7两种方式检出率差异无统计学意义。结论：CYFRA21-1＋CA125＋NSE联合检测能提高肺癌的早期诊断率。     

血清TSGF、CEA、AFP、CA72-4、CA199联合检测在胃癌诊断中的价值

目的探讨联合检测血清恶性肿瘤特异性生长因子（TSGF）、癌胚抗原（CEA）、甲胎蛋白（AFP）、糖类抗原72-4（CA72-4）、CA199在胃癌诊断中的价值。方法选择胃癌、胃癌前病变、胃良性病变及健康体检者各60例,采用生化比色法检测血清TSGF,采用同位素法检测血清CEA、AFP、CA199、CA72-4。结果胃癌患者血清TSGF、CEA、AFP、CA72-4、CA199水平明显高于其他患者（P均〈0.05）,联合检测对胃癌诊断的敏感性为96.7%、特异性为81.1%、阳性预测值为63.1%、阴性预测值为98.6%。结论血清TSGF、CEA、AFP、CA72-4、CA199联合检对胃癌的诊断有一定价值。     

血清CEA、NSE、SCC-Ag、CYFRA21-1联合检测对肺癌的诊断价值

目的研究血清肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯纯化酶（NSE）、鳞状细胞癌相关抗原（SCC-Ag）及细胞角蛋白（CYFRA21-1）对肺癌诊断的价值。方法用酶联免疫吸附实验法（ELISA）检测对97例肺癌患者、90例良性肺疾病患者及85例健康对照组进行血清CEA、NSE、SCC-Ag及CYFRA21-1水平,并计算上述指标单项及联合检测在肺癌诊断中的敏感度和特异度。结果肺癌患者的血清CEA、NSE、SCC-Ag及CYFRA21-1水平均明显高于良性肺部组和健康对照组（P〈0.05）;4项标记物在不同病理类型肺癌中总体比较均有差异,其中CEA阳性率以腺癌最高（55.26%）,SCC-Ag、CYFRA21-1阳性率以鳞癌最高（分别为70.43%,72.38%）,NSE阳性率以小细胞肺癌最高（67.92%）。血4项标志物联合检测肺癌阳性率（92.78%）高于单项检测结果。结论血清CEA、NSE、SCC-Ag、CYFRA21-1联合检测不仅有助于区分肺癌的病理分型,还能明显提高肺癌诊断的敏感性和检出率。     

血清肿瘤标志物联合检测在老年食管癌早期诊断中的价值

目的探讨血清肿瘤标志物联合检测在老年食管癌早期诊断中的价值。方法分析细胞角蛋白(CYFRA)21-1、磷酸烯醇转化酶(NSE)、肿瘤相关物质群(TSGF)、癌胚抗原(CEA)、谷胱甘肽转移酶(GST)、糖类抗原(CA)72-4、糖类抗原(CA)15-3、癌抗原(CA)19-9在老年食管癌中的表达及诊断早期食管癌的敏感性及特异性(金标准:病理诊断)。结果早期食管癌患者与健康体检者相比较,其血清TSGF、GST、CEA、CA72-4、NSE、CYFRA21-1均显著升高(P<0.001)。而早期食管癌患者接受手术治疗3个月后,其血清TSGF、GST、CEA、CA72-4、NSE、CYFRA21-1均显著下降(P<0.001)。血清TSGF及CYFRA21-1联合诊断具有较高的敏感性及特异性。结论血清肿瘤标志物TSGF、GST、CEA、CA72-4、NSE、CYFRA21-1在老年早期食管癌患者外周血中表达升高。血清TSGF及CYFRA21-1联合诊断具有较高的敏感性及特异性。     

胸水抗PPD-IgG在结核性胸膜炎中的临床意义

目的：评价胸水抗PPD－IgG检测对结核性胸膜炎的临床意义。方法：采用斑点免疫金渗滤技术（金标法）检测70例结核性胸膜炎患血清及胸水抗PPD－IgG，同时作PPD皮试，并随机选择24例非结核性胸腔积液作为对照组。结果：结核组血清、胸水中抗PPD－IgG阳性中分别为60．00％和52．86％，显高于对照组血清及胸水中抗PPD－IgG阳性中（8．33％和16．67％），P＜0．01；血清抗PPD－IgG敏感性为60．00％，特异性91．67％，胸水抗PPD－IgG敏感性52．86％，特异性83．33％，同时测胸水、血清抗PPD-IgG敏感性68．57％，特异性91．67％。结核组PPD总阳性率73．81％。结论：同时测定血清、胸水抗PPD－IgG联合PPD皮试，将会提高结核性胸膜炎诊断的敏感性和诊断率。