Zywave波前像差仪测量屈光不正的准确性研究

目的评价Zywave波前像差仪测量近视眼屈光不正的准确性。方法对56例行屈光不正矫正术的怠者（106只限）分别用电脑验光（睫状肌麻痹和非睫状肌麻痹下）、显然验光、Zywave波前像差仪法测量眼屈光不正，并将患者按屈光不正度数分为三组：低度近视组（-0．50～-3．00D），中度近视组（-3．25--6．00D），高度近视组（-6．25D-）。对测量的结果进行单因素方差分析（ANOVA）。结果四种验光方法测量的验光结果（球镜、拄镜、等效球镜）除低度近视组电脑验光和睫状肌麻痹状态下验光的球镜度数（P=0．029）及等效球镜度数之间的比较差异有显著性（P=0．024）外，余在低度近视组、中度近视组及高度近视组两两之间比较差异均无显著性（ANOVA，P〉0．05）。Zywave波前像差仪和显然验光及睫状肌麻痹状态下验光测量结果比较，随屈光不正度数增加，球镜相符率降低，柱镜相符率升高。结论Zywave波前像差仪测量屈光不正有较高的准确性，可以很好地用于Zyoptix系统个体化切削治疗使用，但与显然验光和睫状肌麻痹状态下验光比较仍有差异，可以作为以上两种验光方法的参考和补充。     

Wavescan波前像差仪测量屈光不正的准确性研究

目的:评价Wavescan波前像差仪测量近视眼屈光不正的准确性。方法:对33例66眼行屈光不正矫正术的患者分别用电脑验光(睫状肌麻痹和非睫状肌麻痹下)、显然验光、Wavescan波前像差仪法测量眼屈光不正,并将患者按屈光不正度数分为3组:低度近视组(-0.50～-3.00D)17眼,中度近视组(-3.00～-6.00D)27眼,高度近视组(-6.00～D)22眼。对测量的结果进行两两比较,采用配对t检验分析。结果:四种验光方法测量的验光结果(球镜、柱镜、等效球镜)显示,低度近视及高度近视组,显然验光与Wavescan波前像差仪验光球镜及柱镜度数比较没有统计学差异(P=0.289,P=0.814,P=0.057,P=0.246),睫状肌麻痹状态下验光与Wavescan波前像差仪验光在中高度近视组,球镜度数及柱镜度数之间的比较差异没有统计学意义(P=0.052,P=0.111,P=0.539,P=0.154),并且结果不随屈光状态的不同而不同,而等效球镜度数之间的差异具有统计学意义。Wavescan波前像差仪和显然验光及睫状肌麻痹状态下验光测量,结果比较,随屈光不正度数增加,球镜相符率降低,柱镜相符率升高。结论:Wavescan波前像差仪测量屈光不正有较高的准确性,可以很好地用于VISXSTARS4准分子激光治疗系统个体化切削治疗使用,但与显然验光和睫状肌麻痹状态下验光比较仍有差异,可以作为以上两种验光方法的参考和补充。     

Zywave波前像差仪在近视屈光不正测量中的应用

目的评价Zywave波前像差仪在近视屈光不正测量中的临床应用价值。方法选择2010年8月至2011年2月在本院拟行近视屈光不正矫正术的患者197例(394眼),根据患者在睫状肌麻痹前电脑验光的球镜度数分成一般度数组(<-6.00D)、高度数组(-6.00～-9.00D)和超高度数组(>-9.00D)3组。对同一眼的球镜度数、散光度数和散光轴向分别用电脑验光仪、Zywave波前像差仪和综合验光仪三种检查方法测量,所得结果行统计学分析。结果一般度数组:电脑验光、Zywave波前像差仪、综合验光仪3种方法测得的球镜度数分别为(-4.05±1.41)D、(-3.90±1.44)D、(-4.06±1.33)D,散光度数分别为(-1.74±0.88)D、(-1.59±0.71)D、(-1.53±0.69)D,散光轴向分别为(85.98±43.88)°、(99.18±45.21)°、(94.02±45.98)°,3种方法测量结果之间比较,差异均无统计学意义(均为P>0.05)。高度数组:电脑验光、Zywave波前像差仪和综合验光仪3种方法测得的球镜度数分别为(-7.51±0.83)D、(-7.80±0.76)D、(-7.54±0.79)D,散光度数分别为(-1.64±1.17)D、(-1.92±1.01)D、(-1.74±1.00)D,散光轴向分别为(79.90±43.15)°、(96.07±50.56)°、(81.31±46.98)°,3种方法测量结果之间比较,差异均无统计学意义(均为P>0.05)。超高度数组:电脑验光、Zywave波前像差仪、综合验光仪3种方法测得的球镜度数分别为(-12.01±1.81)D、(-11.78±1.81)D、(-12.60±1.78)D,散光度数分别为(-1.56±0.88)D、(-1.85±1.01)D、(-2.16±0.80)D,散光轴向分别为(93.80±34.23)°、(106.70±35.55)°、(95.20±29.47)°,3种方法测量结果之间比较,球镜度数及散光轴向差异均无统计学意义(均为P>0.05),而散光度数间差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Zywave波前像差仪测量近视屈光不正有较高的准确性,在临床应用中有一定的参考价值。     

波前像差仪在屈光检查中的应用

目的研究波前像差在屈光检查中的应用,探讨传统电脑验光与波前像差验光之间差异.方法近视眼患者50例100眼散瞳情况下,应用德国Wavelight波前像差仪和自动电脑验光仪的方式进行验光.结果波前像差和自动验光的结果进行组间比较,前者的最佳矫正视力优于后者.结论采用波前像差仪验光比自动验光更具优越性,但在具体测量操作中易受到若干外界因素的干扰.     

波前像差仪测量近视患者低阶像差的临床研究

目的:通过波前像差仪与自动验光仪、综合验光仪3种方法测量近视患者屈光状态结果的对比观察,探讨波前像差仪对低阶像差测量的准确性。方法:随机选取2005-06/2005-09来我院进行LASIK术前检查的近视患者67例100眼,分别应用波前像差仪、自动验光仪、综合验光仪对其球镜度数、柱镜度数、散光轴向测量后进行统计分析、比较。结果:波前像差仪、自动验光仪、综合验光仪3种方法测得的球镜度数分别为-6.18±2.77,-5.80±2.80,-5.88±2.72D;柱镜度数分别为-0.73±0.57,-0.75±0.59,-0.72±0.56D;散光轴向中位数分别为66.00°,45.50°,27.50°,四分位数间距分别为162.75°￣11.25°,160.00°～4.25°,161.00°～5.00°;等效球镜度分别为-6.55±2.90,-6.17±2.91,-6.24±2.81D;统计学上均无显著性差异。结论:波前像差仪在准确测量眼高阶像差的同时,能够准确地测量近视患者的低阶像差。     

波前像差仪与综合验光仪测量近视屈光度的对比研究

目的通过波前像差仪和综合验光仪测量近视屈光度的对比观察,探讨波前像差仪测量近视屈光度的准确性。方法回顾性分析2010年7月至2011年7月在我院行近视眼矫正术术前常规行综合验光检查并行波前像差检查的患者586例(1160只眼),年龄18～40岁。按其综合验光屈光度分为轻度组(0～-3.00 DS),中度组(>-3.00 D～-6.00 D),高度组(>-6.00 D以上)分别应用综合验光仪和波前像差仪检查其球镜度、柱镜度和散光轴位,将其结果进行统计分析。结果轻度近视组综合验光与波前像差仪球镜检查结果分别为(-1.83±0.76)和(-1.88±0.77),二者差异无统计学意义(P>0.05);中度组分别为(-4.47±0.75)和(-4.38±0.99),二者差异无统计学意义(P>0.05);高度组分别为(-7.04±0.86)和(-7.16±0.88)二者差异无统计学意义(P>0.05)。散光综合验光与波前像差检查结果分别为(-0.63±0.63)和(-0.69±0.50)二者差异无统计学意义(P>0.05)。散光轴位综合验光与波前像差检查结果分别为(129.76±62.95)和(125.76±64.05)二者差异无统计学意义(P>0.05)。结论波前像差仪在准确测量眼的高阶像差的同时能准确地测量近视患者的低阶像差,可以很好的反映整个眼球屈光系统的异常。     

Asclepion波前像差仪测量低阶像差的临床应用

目的　比较运用Asclepion波前像差仪在原瞳暗视和药物散瞳两种状态下测得的低阶像差 (lowerorderwavefrontaberration) ,并将测量结果与散瞳电脑验光的屈光值相比较 ,以探讨在应用Asclepion波前像差仪时散瞳的必要性及其测量低阶像差的可靠性。 方法　随机选取来我院接受准分子激光手术的术前检查的近视患者 76例 ( 76眼 ) ,分别于原瞳暗视和药物散瞳两种状态下 ,运用Asclepion波前像差仅测定患者的波前像差 ,记录低阶像差值并对结果进行统计分析。在散瞳状态下再用NIDEK (ARK -70 0 )验光仪对患眼进行电脑自动验光。结果　散瞳前后Asclepion波前像差仪测得的低阶像差以及散瞳电脑自动验光测得的等效球镜度分期为 -6 85± 3 0 3D ,-6 73± 2 98D ,-6 66± 3 42D。三者相比 ,球镜度、柱镜度和等效球镜度的差异经单因素方差分析均没有显著性意义(P >0 0 5 )。结论　应用Asclepion波前像差仪测量眼的低阶像差 ,调节通常可以忽略 ,检查可在原瞳暗视状态下进行而无需药物散瞳。Asclepion波前像差仪测得的低阶像差能较准确的反映眼的屈光状态。     

波前像差的研究进展

像差是指某一光学系统与理想光学系统的光学偏差。人眼并非理想的光学系统，组成这一系统的角膜、晶状体、玻璃体等存在各自的光学缺陷，因此人眼存在像差，而像差的大小直接影响视网膜的成像质量。本就人眼像差的概念、测量方法及其与调节、近视的关系等作一综述。     

波前像差技术及其在屈光手术中的应用

介绍测量人眼像差的几种主要方法及其在屈光手术中的应用。以Hartmann-Schack、Tsherning or Scheiner-Smirnov theories理论为基础的像差仪或像差镜能测量人眼屈光系统所有的像差,所得到的数据与屈光手术系统相结合后设计个性化切削方案,从而能提高PRK、LASIK等屈光手术术后的视觉质量。     

四种临床波前像差仪的原理和特点分析

目前波前像差技术已成为当今眼科学重要的领域之一。在屈光手术治疗方面,波前像差仪的应用有极大的发展潜力。波前像差仪的种类繁多,设计原理主要包括Hartmann-Shack原理、光路追迹原理、Tcherning原理或视网膜检影原理和心理物理学方法。本研究从四种波前像差仪的原理和特点出发加以综述。     

波前像差仪与主观验光对屈光度检查的结果分析

目的:比较波前像差仪与主观验光法对屈光度检查的结果,探讨波前像差仪对低阶像差测量的可靠性和准确性。方法:对2007-07/2007-10在我院拟行准分子激光角膜屈光手术的患者88例168眼,分别使用以Hartmann-Shack原理为基础设计的德国蔡司WASCA波前像差仪分析系统以及主观插片验光方法进行检查,并对近视球镜、近视柱镜、散光轴向的结果比较、分析。结果:波前像差仪与主观验光测量的屈光度较为接近,等效球镜度分别为-6.53±1.64D和-6.44±1.89D;近视球镜度分别为-5.93±1.65D和-5.83±1.80D;近视柱镜度分别为-1.22±0.66D和-1.27±0.70D;散光轴向度分别为110.67±75.69°和119.24±74.21°;四组数据的统计学分析均无显著性差异(P>0.05)。结论:波前像差仪在无需散瞳的情况下能够较为准确地反映眼屈光度的情况。     

Testing young infants with the Welch Allyn SureSight non-cycloplegic autorefractor

Both eyes of 74 healthy 2-12-month-old human infants were refracted twice with the new Welch Allyn SureSight non-cycloplegic autorefractor. At least one reliable estimate of sphere and cylinder was obtained from both eyes of all babies attempted, and 88% of infants contributed two estimates from each eye. These measurements were collected in less than 2 min. Although spherical estimates changed little over the first year (mean = +1.78 D), cylindrical error appeared to decrease from a mean of about 1.4 D (at 6 months) to 0.9 D (at 12 months). Refractive estimates and variability agreed well with published infant data obtained with traditional cycloplegic retinoscopy. Repeatability was excellent for measurement of cylinder but for sphere, 17% of infants' estimates differed by at least 1.0 D between tests. However, given its simplicity and time-efficiency, the SureSight should be a good candidate for the relatively easy screening of significant refractive error in non-verbal paediatric patients.     

OPD-Scan Ⅲ自动验光与非睫状肌麻痹下主觉验光的比较

比较OPD-Scan Ⅲ在明光和暗光下自动验光与非睫状肌麻痹下主觉验光的相关性和差异性。方法：系列病例研究。于2018年7月收集苏州大学附属理想眼科医院就诊的屈光不正患者102例 （204眼），所有患者分别用OPD-Scan Ⅲ进行自动验光，综合验光仪进行主觉验光。对这2种方法测量结果的球镜度（S）、柱镜度（C）、等效球镜度（SE）、180°和90°轴位的Jackson交叉柱镜值（J0）， 135°和45°轴位的Jackson交叉柱镜值（J45）进行统计分析与比较。2种仪器所测得数据的差异性比较采用配对t检验，2种仪器所测得数据的相关性采用Pearson相关性分析。结果：OPD-Scan Ⅲ在明光下测得S、C、SE、J0、J45与主觉验光的结果均呈正相关（r=0.797、0.877、0.806、0.918、0.623，均 P<0.001）。OPD-Scan Ⅲ在明光下测得S、C、SE和J45较主觉验光的测量结果分别高-0.33、-0.08、 -0.37、0.04 D，差异均有统计学意义（t=4.232、3.058、4.741、-2.342，均P<0.05），J0与主觉验光差异无统计学意义。OPD-Scan Ⅲ在暗光下测得S、C、SE、J0及J45与主觉验光的结果均呈正相关（r=0.877、 0.629、0.894、0.753、0.466，均P<0.001）。OPD-Scan Ⅲ在暗光下测得S、C和SE较主觉验光的测量结果分别高-0.57、-0.41、-0.77 D，差异有统计学意义（t=8.864、8.777、3.263，均P<0.001），J0、J45 与主觉验光差异均无统计学意义。结论：OPD-Scan Ⅲ在明光和暗光下自动验光与非睫状肌麻痹下主觉验光度数的相关性及差异性均有统计学意义。但OPD-Scan Ⅲ在明光下自动验光的结果与主觉验光的差值较小，临床可接受。     

像差仪在主观验光中的应用价值

目的评估像差仪检测结果在主观验光中的作用。方法选择2004年5月至2004年11月于本院行近视屈光手术患者129例,252眼。根据患者在睫状肌麻痹前的电脑验光的球镜度数,分成<-6.0D、-6.0～9.0D、>9.0D三组,分别称为一般度数组、高度数组和超高度数组。患者被随机选择先行电脑验光或像差检查,再经综合验光仪(Nidek)行主观验光。对同一眼的球镜量、散光量、轴向在电脑验光、像差测量和综合验光仪检查(均未予睫状肌麻痹)等三种检查方法之间的相关性情况进行分析。结果①一般度数组:综合主观验光、电脑验光、像差仪三种方法球镜度数分别为(-3.28±2.52)D、(-3.18±2.93)D、(-2.86±2.89)D;散光度数分别为(-1.24±1.86)D、(-1.99±1.56)D、(-1.35±1.28)D;散光轴向分别为81.68±73.26、70.11±58.99、89.14±78.90,所有参数各种方法之间无明显差异(P>0.05),有很好的相关性(P<0.05)。②高度数组:综合主观验光、电脑验光、像差仪三种方法球镜度数分别为(-7.43±1.27)D、(-7.38±1.03)D、(-7.81±1.19)D;散光度数分别为(-1.16±1.02)D、(-1.12±0.75)D、(-1.41±1.64)D;散光轴向分别为86.50±71.24、94.71±65.03、100.62±74.07,所有参数各种方法之间无明显差异(P>0.05),有很好的相关性(P<0.05)。③超高度数组:综合主观验光、电脑验光、像差仪三种方法球镜度数分别为(-14.07±4.09)D、(-12.12±3.66)D、(-11.75±3.19)D,各种方法之间无明显差异(P>0.05),有很好的相关性(P<0.05);散光度数分别为(-2.02±1.59)D、(-0.74±0.71)D、(-1.05±0.77)D,各种方法之间有明显差异(P<0.05);散光轴向分别为86.27±63.87、77.68±57.85、110.36±70.83,各种方法之间无明显差异(P>0.05),有很好的相关性(P<0.05)。结论在一般近视中,像差仪检查可替代电脑验光作为客观验光的方法,但在超高度近视中偏差则较大。     

Effect of pharmacologic pupil dilation with tropicamide and phenylephrine on wavefront measurements

PurposeTo investigate the influence of tropicamide 1% (as a cycloplegic mydriatic) and phenylephrine 10% (as a noncycloplegic mydriatic) on mydriasis, wavefront refraction, and wavefront aberrations.MethodsIn this prospective study, 31 myopic eyes with a large mesopic pupil size were evaluated with an Allegretto Wave analyzer in a natural dilated state, after instillation of tropicamide 1% or phenylephrine 10%. Aberrations expressed as Zernike polynomials up to the sixth order were analyzed. Wavefront refractions were compared with subjective manifest refraction.ResultsBoth tropicamide and phenylephrine cause significant mydriasis (p < 0.001), but phenylephrine induced a larger pupil size than tropicamide under mesopic conditions (p = 0.029). Compared with the natural state, tropicamide induced a significant hyperopic shift in wavefront refraction (by +0.27 ± 0.09 D; p = 0.002). In contrast, wavefront refraction did not significantly change when using phenylephrine as the mydriatic (+0.03 ± 0.10 D; p = 0.75). Compared with the subjective manifest refraction, wavefront refraction before mydriatics and after phenylephrine showed a significant myopic shift (p < 0.0125), whereas the wavefront refraction after tropicamide was not significantly different from subjective refraction. Zernike coefficient C4 showed a less positive defocus after application of tropicamide (p = 0.0017). Other aberration coefficients of Zernike polynomials up to the sixth order did not change significantly from before to after tropicamide application. There was no significant difference in Zernike coefficients up to C27 before and after phenylephrine.ConclusionPhenylephrine preserves accommodation and provides a larger pupil under mesopic conditions, whereas tropicamide relaxes accommodation and provides an objective wavefront refraction that is closer to the subjective manifest refraction. Neither phenylephrine nor tropicamide causes a significant change in high-order aberrations from the natural state.     

视力低常儿童的屈光状态与弱视分析

目的 分析矫正视力正常眼和弱视眼的屈光状态差异,评价不同屈光状态对儿童视力的影响.方法 回顾分析540名(1080只眼)裸眼视力低常儿童的屈光状态.结果 矫正视力正常眼和弱视眼的屈光不正均以复性远视散光为主,弱视眼中的散光眼构成比和程度均高于正常眼,弱视眼的远视程度明显高于正常眼(P<0.01).结论 复性远视散光、中...     

OPD波前像差分析仪和Pentacam三维眼前节分析仪对正常人眼角膜球差的特征分析

目的　探讨不同瞳孔直径下的角膜球差情况，比较OPD波前像差分析仪和Pentacam三维眼前节分析仪在测量角膜球差时的一致性，并探讨不同年龄段人群的角膜球差特征。方法　回顾性选取2017年1月至11月在我院入院做过OPD波前像差分析仪或Pentacam三维眼前节分析仪检查的20~89岁调查对象各350人，分别记作OPD组及Pentacam组。记录瞳孔直径为3 mm、4 mm、5 mm、6 mm、7 mm、8 mm、9 mm时的角膜球差值；分析6 mm瞳孔直径下的角膜球差频数分布情况及不同年龄段人群的角膜球差特征。结果　两组比较发现，瞳孔直径在3 mm、4 mm、5 mm、7 mm时，差异均有统计学意义（均为P<0.05）。瞳孔直径为6 mm、8 mm、9 mm时，两组差异均无统计学意义（均为P>0.05）。大瞳孔直径下，两种检查的一致性较好。6 mm瞳孔直径时OPD组和Pentacam组角膜球差值分别为（0.271±0.069）μm、（0.310±0.158）μm，两组角膜球差均具有明显的瞳孔依赖性，并随着瞳孔直径的增大而增高。6 mm瞳孔直径时，OPD组和Pentacam组角膜球差分布于0.10~0.40 μm的比例分别为97.71%和66.28%。Pentacam三维眼前节分析仪测得的角膜球差随着年龄的增长而增大，而OPD波前像差分析仪测得的角膜球差与年龄无明显关系。结论　角膜球差随着瞳孔直径的增大而增高。瞳孔较大时，OPD波前像差分析仪和Pentacam三维眼前节分析仪测得的角膜球差的一致性较好。不同设备测量的角膜球差值随年龄的增长有一定的变化规律。     

Evaluation of the difference between intended and measured ablation and its impact on refractive outcomes of the wavefront optimize profile and the S001 Wellington nomogram in myopic spherocylindrical corrections

Background: To evaluate the level of agreement between intended and measured ablation of the wavefront optimize profile corrected by the Wellington nomogram in myopic spherocylindrical corrections and assess its impact on refractive outcomes. Design: Prospective, university–institute setting. Participants: Eighty‐six participants (86 eyes for photorefractive keratectomy group) and 86 participants (86 eyes for laser in situ keratomileusis group) recruited in a consecutive‐if –eligible basis. Methods: Differences between intended and measured ablation were evaluated with Scheimpflug camera. Refractive outcomes were evaluated by means of postoperative spherical equivalent, postoperative defocus equivalent, contrast sensitivity, correction index, difference vector and index of success. Main Outcome Measures: Correlation of visual outcomes with intended ablation. Results: Both groups demonstrated significant over‐ablations (16.7 ± 8.5, P < 0.001 & 11.8 ± 18.5, P < 0.001, respectively). Intended ablation was the primary determinant of the measured difference (r‐square 0.769 & 0.765, respectively). Photorefractive keratectomy corrections over 100 µ had significant impact on postoperative spherical equivalent, postoperative defocus equivalent, correction index, difference vector and index of success (P = 0.044, P = 0.05, P = 0.019, P = 0.016, P = 0.006, respectively), but laser in situ keratomileusis corrections over 100 µ had significant impact only on postoperative defocus equivalent, difference vector and index of success (P = 0.04, P = 0.05). Conclusions: The results suggest that the wavefront optimize profile seems to over‐ablate corneal tissue both in photorefractive keratectomy and laser in situ keratomileusis. Over‐ablation exerts significant impact on refractive outcomes only in high spherocylindrical corrections.