镇静镇痛方案在ICU清醒危重症患者机械通气的临床比较观察

目的在芬太尼镇静镇痛的基础上,观察对比咪达唑仑和丙泊酚两种镇静镇痛方案对清醒危重症患者机械通气的临床疗效。方法筛选我科ICU危重症患者56例,随机分为咪达唑仑组和丙泊酚组,每组28例,比较两组的NRS镇痛评分、Ramsay镇静评分、唤醒时间及不良情绪事件发生情况。结果两组患者NRS镇痛评分比较差异无统计学意义（P〉0．05）;Ramsay镇静评分比较,咪达唑仑组高于丙泊酚组,差异具有统计学意义（P〈0．05）,唤醒时间比较,咪达唑仑组高于丙泊酚组,差异具有统计学意义（P〈0．05）;咪达唑仑组疼痛、躁动、谵妄等不良情绪事件发生率明显高于丙泊酚组,比较差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论危重症患者机械通气的同时要根据患者具体病情,采取合理的个体化镇静镇痛方案。     

脑电双频指数监测下咪达唑仑和丙泊酚用于硬膜外麻醉镇静的临床效果比较

目的比较在脑电双频指数监测下咪达唑仑和丙泊酚做为硬膜外静脉辅助用药时,起效时间,恢复时间,使用剂量及不良反应的发生率。方法78例择期下肢手术患者,ASA分级I～II级,随机分为咪迟唑仑组（M组）和丙泊酚组（p组）,硬膜外麻醉完善后分别恒速输注0．1％的咪达唑仑和1％丙泊酚注射液,然后分别记．录两组患者达到预期镇静深度的时间,用药剂量,恢复时间,静脉用药总量,平均动脉压（MABP）,心率（HR）,脉搏血样饱和度（SpO2）,呼吸频率（RR）,不良反应（术中知晓,注射痛,烦躁,恶心呕吐）发生率。结果达到预期镇静深度的时间M组和P组分别为11．0±3．66（min）、6．2±1．88（min）。恢复时间M组和P组分别为18．6±6．50（min）、10．1±3．65（min）,M组长于P组。平均动脉压（MABP）较基础值波动〉20％M组2例（5.3％）,P组11例（28．9％）。需面罩加压给氧,M组11例（28．2％）p组8例（20．5％）。不良反应两组间差异无统计学意义。结论作为硬膜外麻醉静脉辅助用药时,咪达唑仑和丙泊酚均能达到预期的镇静深度,丙泊酚起效和恢复时间均较咪达唑仑短,但血流动力学变化较咪逸唑仑剧烈。     

咪达唑仑复合瑞芬太尼全凭静脉麻醉在脊柱侧凸手术唤醒试验中的应用

目的探讨咪达唑仑复合瑞芬太尼全凭静脉麻醉在脊柱侧凸手术唤醒试验中的应用效果。方法全麻下行后路脊柱侧凸矫形手术患者30例,随机分为咪达唑仑组（M组,n=15）和异氟烷组（I组,n=15）。2组患者均依次静脉注射咪达唑仑0．1mg／kg、芬太尼2μg/kg、丙泊酚1．5mg／kg、罗库溴铵0．6mg／kg快速诱导后行气管插管。麻醉维持：M组咪达唑仑0．1～0．2mg·kg-1·h-1,瑞芬太尼0．2—0．4μg·kg-1·min-1持续泵入,间断静脉注射罗库溴铵维持肌松。I组：异氟烷1％～3％吸入维持麻醉,瑞芬太尼0．2～0．4μg·kg-1·min-1持续泵入,间断静脉注射罗库溴铵维持肌松。唤醒试验时2组均将瑞芬太尼泵速下调至0．05μg·kg-1·min-1维持镇痛,M组停用咪达唑仑,给于氟马西尼拮抗咪达唑仑麻醉效应后实施唤醒实验。I组停止吸入异氟烷并调高新鲜气流量（6L／min）后实施唤醒实验。记录唤醒前、唤醒即刻、唤醒结束后10min的心率、血压情况以及唤醒时间、唤醒期间躁动／呛咳情况。术后随访有无术中知晓及恶心／呕吐等不良反应发生。结果2组患者术中血流动力学变化组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）,组内比较在唤醒即刻血压、心率均有不同程度升高（P〈0．05）,M组患者唤醒时间比I组明显缩短（P〈0．05）;I组术中唤醒时发生躁动／呛咳者多于M组（P〈0．05）;M组和I组术中知晓及术后恶心／呕吐发生情况比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论咪达唑仑复合瑞芬太尼全凭静脉麻醉在脊柱侧凸手术唤醒试验中的应用缩短了术中唤醒的时间,可控性好,且不良反应减少。     

咪达唑仑全凭静脉麻醉在颅内动脉瘤介入栓塞术中的应用

目的探讨咪达唑仑全凭静脉麻醉在颅内动脉瘤介入栓塞术中的应用效果。方法将40例择期在全身麻醉下实施颅内动脉瘤介入栓塞术患者采用随机数字表随机分为咪达唑仑组和静吸复合组,每组20例。咪达唑仑组静脉注射咪达唑仑0．3mg／kg、静吸复合组静脉注射丙泊酚1．5mg／kg诱导后,置入LMASupreme喉罩行机械通气。咪达唑仑组应用0．1—0．2mg／（kg·h）咪达唑仑持续输注,静吸复合组1％～3％七氟醚持续吸入。2组均分别静脉持续输注瑞芬太尼0．2—0．4ug/（kg·min）、罗库溴铵0．15mg／（kg·h）维持麻醉。记录2组患者诱导前（T0）、置入喉罩前1min（T1）、置入喉罩即刻（T2）、股动脉穿刺时（T3）、动脉瘤栓塞时（T4）、拔除喉罩即刻（T5）、拔除喉罩后10min（T6）的生命体征;记录患者自主呼吸恢复时间、意识恢复时间和拔除喉罩时间;评估患者拔除喉罩后改良Geller和Freye清醒评分情况。结果与T0比较,2组患者T1～T4时平均动脉压（MAP）和心率明显下降[咪达唑仑组（78±10）、（76±13）、（77±9）、（79±11）mmHg（1mmHg=0．133kPa）比（97±11）mmHg;（71±6）,（69±5）、（70±9）、（72±10）次／min比（83±10）次／min;静吸复合组（70±12）、（73±12）、（73±15）、（72±12）mmHg比（98±10）mmHg;（69±9）,（70±6）、（70±8）、（71±5）次／min比（80±9）次／min]（均P〈0．05）,与静吸复合组比较,T1时咪达唑仑组MAP升高[（78±10）mmHg比（70±12）mmHg]（P〈0．05）,心率变化差异无统计学意义;2组患者自主呼吸恢复时间比较差异无统计学意义,咪达唑仑组睁眼时间、拔除喉罩时间以及清醒评分达6分时间明显短于静吸复合组[（2．9±0．6）min比（7．1±1．3）min、（4．1±1．2）min比（12．7±2．2）min、（6．1±1．4）min比（15．3±3．1）min]（P〈0．05）,拔除喉罩后清醒评分咪达唑仑组低于静吸复合组[（0．3±0．1）分比（0．6±0．1）分,P〈0．05]。结论咪达唑仑静脉麻醉在颅内动脉瘤介入栓塞术中的应用使患者血流动力学平稳,可控性好,苏醒快速、完全、平稳。     

新生儿机械通气中应用芬太尼镇静效果观察

目的探讨芬太尼与咪达唑仑在机械通气中的镇静效果。方法选择40例施行机械通气的新生儿进行随机分组,芬太尼组20例,咪达唑仑组20例。芬太尼组：2-5μg·kg^-1·h^-1持续静脉注射。咪达唑仑组：先负荷量0．1mg／kg静脉注射,继以0．05mg·kg^-1·h^-1持续静脉滴注维持,观察两组镇静效果、机械通气时间及用药期间监测心率（HR／）、呼吸（R）、无创平均动脉压（MBP）。结果芬太尼组用药后30min,6、12h和24h的HR、R和MBP与用药前差异均无统计学意义（均P〉0．05）。咪达唑仑组用药后30min,6、12h和24h的HR,R和MBP低于于用药前,差异均具有统计学意义（均P〈0．05）。芬太尼组较咪达唑仑组机械通气时间缩短,日平均气道压降低（均P〈0．05）。两组达理想镇静例数差异无统计学意义（P〉0．05）。结论在新生儿机械通气中使用芬太尼镇静优于咪达唑仑,对循环、呼吸影响少,撤机时间快。     

复方利多卡因乳膏复合右美托咪定对腭咽成形术患者术后带管期镇痛和镇静作用研究

目的：观察复方利多卡因乳膏复合右美托咪定在悬雍垂腭咽成形术患者ICU带管期间镇痛、镇静效果。方法择期手术患者随机分2组,每组30例。观察组（复方利多卡因乳膏＋右美托咪定）以复方利多卡因乳膏涂抹气管导管,入ICU后泵注右美托咪定镇静;对照组（石蜡油＋咪达唑仑）以石蜡油涂抹,入ICU后泵注咪达唑仑。观察2组入ICU时（T0）、拔管后即刻（T1）、转出ICU时（T2）的心率、血压;记录停用镇静药至拔管时间,ICU带管及留住时间;记录拔管后鼻腔、咽喉部疼痛视觉模拟评分、镇痛药使用及不良反应发生情况。结果2组均能达到有效镇静深度。拔管即刻（T1）血压、心率,对照组高于观察组,差异有统计学意义（ P ＜0．05）;ICU内拔管时间及带管时间,对照组大于观察组,差异有统计学意义（ P ＜0．05）;拔管后VAS评分及吗啡使用,观察组低于对照组,差异有统计学意义（ P ＜0．05）。结论复方利多卡因乳膏与右美托咪定联合应用,对术后ICU带管患者镇静、镇痛效果满意,可减少镇痛药用量,缩短拔管时间,值得在ICU临床推广。     

静脉注射咪达唑仑与芬太尼用于ICU机械通气患者镇静的临床观察

目的：观察眯达唑仑与芬太尼联合用药对于机械通气患者的镇静效果。方法：对30例ICU机械通气患者给予咪达唑仑和芬太尼联合镇静,维持理想的镇静深度3-4级,观察各项镇静指标。结果：镇静效率（87±8．8）％,咪达唑仑镇静满意期间的平均输注速度为（0．14±0．02）mg·kg^-1·h^-1.镇静期间血压、心率平稳。停药后完全清醒时间为（90±24．8）min,拔除气管插管时间（140±36．6）min。拔管后1h血气正常。结论：咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU机械通气患者可获得满意的镇静效果。     

咪达唑仑复合舒芬太尼在腰硬联合麻醉镇静中的应用

目的观察咪达唑仑复合舒芬太尼在腰硬联合麻醉镇静中的应用效果。方法将100例需行手术治疗的患者随机分为观察组和对照组各50例。观察组应用咪达唑仑联合舒芬太尼麻醉镇静,对照组单用咪达唑仑麻醉镇静,观察2组术中麻醉镇静效果及遗忘程度,并进行QAA／S评分观察术中、术后的不良反应。结果观察组给药30、60min和90min的QAA／S评分均低于对照组,遗忘程度高于对照组,术中体动发生率（0）低于对照组的（30．0％）,差异均有统计学意义（P〈0．05）,术后2组患者均有程度不同的恶心呕吐反应,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论咪达唑仑复合舒芬太尼在腰硬联合麻醉镇静中有良好的应用效果,保持患者的麻醉深度,促进手术顺利进行,值得临床推广应用。     

布托啡诺联合咪哒唑仑对区域麻醉的镇静效果分析

目的探讨布托啡诺联合咪哒唑仑对区域麻醉的镇静效果。方法102例区域麻醉手术患者作为研究对象,随机分为实验组和对照组,实验组给予咪哒唑仑联合布托啡诺镇静,对照组给予咪哒唑仑联合芬太尼镇静。结果（1）两组感觉,运动阻滞起效时间和手术时间均差异无显著性（均P〉0．05）。（2）实验组MAP,HR和SPO,在围手术期基本稳定（P〉0．05）,对照组术中MAP和HR和实验组相比有显著性变化（MAP：实验组（87．0±13．3）mmHg,对照组（98．2±18．2）mmHg;HR：实验组（89．5±13．4）次／mine,对照组（81．2±16．5）次／mine）（MAP：t=4．537,P〈0．05;HR：t=4．537,P〈0．05）。结论咪哒唑仑联合布托啡诺用于区域麻醉,有效性和安全性高,值得临床考虑。     

咪达唑仑镇静在急诊气管插管中的应用价值分析

目的分析咪达唑仑镇静在急诊气管插管中的应用价值。方法分别随机选择21例患者使用咪达唑仑镇静并与常规使用丙泊酚镇静的患者比较,记录其达到RSS-5以及恢复至RSS-2的时间以及患者的血压变化。结果观察组达到RSS-5所用时间稍长于对照组（P〈0．05）,观察组插管即刻收缩压和舒张压均显著高于对照组（P〈0．05）。结论在急诊科使用咪达唑仑镇静行气管插管术,患者循环较为稳定,但起效时间相对较长,可以考虑在循环功能欠佳的患者中应用。     

右美托咪定在妇科腹腔镜全身麻醉手术苏醒期应用的效果及安全性

目的 观察术中输注右美托咪定在妇科腹腔镜全身麻醉手术后苏醒期应用的效果及安全性.方法 将80例择期行妇科腹腔镜手术患者完全随机分成右美托咪定组和对照组,每组40例.停用麻醉药后,右美托咪定组经静脉泵注右美托咪定0.4 μg/kg,10 min泵完;对照组输注等量0.9%氯化钠注射液.观察麻醉诱导前、气管插管拔管时和气管插管拔管后不同时间点平均动脉压（MAP）和心率的变化﹔患者苏醒时间、拔管时间以及拔管后10 min 视觉模拟评分（VAS）、警觉与镇静评分（OAA/S）、躁动发生率.结果与对照组比较,右美托咪定组拔管时及拔管后5 min、拔管后10 min的MAP明显降低,心率明显减慢[MAP：（89±14）mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）比（107±15）mmHg,（75±13）mmHg比（98±16）mmHg,（78±17）mmHg比（95±15）mmHg;心率：（82±11）次/min比（113±13）次/min,（64±12）次/min比（97±11）次/min,（66±13）次/min比（108±13）次/min]（均P〈0.05）;右美托咪定组拔管后10 min VAS评分和OAA/S评分明显低于对照组[（2.6±0.6）分比（7.9±0.9）分,（3.9±0.5）分比（4.6±0.3）分] （P〈0.05）;右美托咪定组躁动发生率明显低于对照组[17.5%（7/14）比65.0%（26/40）,P＜0.05].结论 术中输注右美托咪定能预防妇科腹腔镜全身麻醉手术后苏醒期心血管反应,降低术后苏醒期躁动的发生率.     

异丙酚、咪达唑仑在纤维支气管镜检查中的镇静作用比较

目的比较异丙酚和咪达唑仑在纤维支气管镜检查中实施镇静的效果以及患者的满意程度。方法 68例支气管镜检患者随机分为异丙酚组（P组）和咪达唑仑组（M组）。在利多卡因局麻后,P组首次静脉缓慢注入异丙酚1.5mg·kg-1,速度为40～60s,然后以5～10mg/（kg·h）输注;M组首次静脉注入咪达唑仑2mg,2min后根据镇静情况追加,每次追加0.5mg,间隔2min。维持用药均根据镇静分级调整,使患者镇静程度位于闭眼入睡和大声指令可唤醒之间。观察镇静诱导时间、意识恢复时间、低氧血症发生率、咳嗽程度、局麻药物追加量以及患者的满意度。结果两组患者的镇静诱导时间分别为48±16s（P组）、210±49s（M组）,意识恢复时间分别为4.9±1.8min（P组）、15.1±5.7min（M组）,镇静诱导时间和意识恢复时间P组均明显短于M组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。两组患者低氧血症发生率、咳嗽程度、局麻药物追加量以及患者满意度比较,均无明显差异（P〉0.05）。结论异丙酚、咪达唑仑均可安全用于纤维支气管镜检查镇静,但异丙酚镇静诱导时间短,意识恢复迅速。     

咪达唑仑与丙泊酚靶控输注对硬膜外麻醉患者内隐记忆的影响

目的探讨硬膜外麻醉辅以持续靶控输注咪达唑仑和丙泊酚消除内隐记忆的作用。方法在硬膜外麻醉下择期下腹部手术的患者60例,ASAⅠ~Ⅱ级。随机分为2组,每组30例,予以咪达唑仑（M组）和丙泊酚（B组）持续靶控输注镇静。分别于入室后麻醉前（T1）、静脉给予镇静药后30 min（T2）、手术结束前15 min（T3）、患者出手术室时（T4）4个时间点记录镇静效果评分（OAA/S）和听觉诱发电位指数（AAI）值。采用加工分离测试方法（PDP）测试2组患者的外显记忆和内隐记忆。结果 2组患者生命体征均平稳。与给药前比较2组患者AAI值OAA/S评分均显著下降（P〈0.05）。2组患者外显记忆均消失。M组患者术中内隐记忆消失,B组患者术中仍有内隐记忆残留。结论硬膜外麻醉辅以咪达唑仑靶控输注能消除患者的内隐记忆。     

地佐辛用于腹腔镜手术苏醒期的疗效观察

目的 观察地佐辛用于腹腔镜手术苏醒期的临产效果.方法 选取90例腹腔镜择期手术患者,ASA分级Ⅰ～Ⅱ级,将其随机分成对照组(A组)和地佐辛组(B组),每组45例.均采用气管内捅管全身麻醉,手术结束前30 min,A组常规麻醉管理,B组静脉注射地佐辛0.1 mg/kg.分别记录两组患者在停药后自主呼吸恢复时间、苏醒时间、拔管时间、拔管后5 min视觉模拟评分(VAS)、躁动评分.结果 A、B两组患者自主呼吸恢复时间[(7.5±2.3)min vs.( 7.0±3.8) min,P＞0.05]、苏醒时间[( 6.8±2.6)min vs.( 6.9±3.5) min,P＞0.05]、拔管时间[(7.4±2.7)min vs.( 7.4±3.6) min,P＞0.05]均无统计学差异;拔管后5 min VAS评分、躁动等不良反应,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 地佐辛在全身麻醉苏醒期可产生良好的镇痛、镇静效果,减少苏醒期的不适,对患者苏醒时间和自主呼吸恢复时间无明显影响,适用于全身麻醉苏醒期镇痛.     

舒芬太尼联合咪达唑仑用于机械通气患者镇静的临床观察

目的：评价机械通气时采用舒芬太尼与咪达唑仑联合镇静的效果和安全性。方法：选择ICU中需要镇静的机械通气患者106例,随机分为舒芬太尼-咪达唑仑组（MSF组）、咪达唑仑组（M组）。两组均在给予负荷剂量后用微量注射泵持续静脉泵入药物方式镇静。监测用药初期（0、15、30 min）两组患者呼吸及循环参数的变化,以后每2小时评估镇静深度,以MAAS镇静评分3分、ATICE人机顺应性评分≥3分为镇静目标,优先保证人机顺应性进行药物输注速度的调整;并于24 h停药后观察苏醒时间、相关并发症、用药量及镇静满意度和人机顺应性满意度。结果：两组患者的基线参数比较差异均无统计学意义（P〉0.05）;两组镇静15 min和30 min的心率、呼吸频率、气道峰压明显低于用药前（P〈0.05,P〈0.01或P〈0.001）;MSF组收缩压较镇静前下降（P〈0.05）,但两组舒张压镇静前后无明显变化（P〉0.05）;M＋F组的镇静满意程度、人机顺应满意程度明显高于M组（P〈0.01,P〈0.05）。M＋F组的恢复时间明显短于M组（P〈0.01）;MSF组咪达唑仑的用药量少,相关并发症少。结论：机械通气患者使用舒芬太尼联合咪达唑仑镇静具有良好的镇静效果,提高人机顺应性,适当改善通气效果,且用药安全。     

咪达唑仑和氟哌利多在硬膜外麻醉术中的疗效对比

目的比较咪达唑仑和氟哌利多在硬膜外麻醉术中的疗效。方法选择我院在硬膜外麻醉下行下肢或中下腹部手术的患者82例,随机分为咪达唑仑组（M组）和氟哌利多组（D组）,硬膜外麻醉后分别给予静脉注射咪达唑仑0.04mg/kg和氟哌利多0.05mg/kg。比较两组血流动力学参数、呼吸、动脉血氧饱和度、镇静程度、术后遗忘及其他不良反应的发生率。结果与用药前比较,用药后两组患者MAP、HR、RR、SpO2均有不同程度的降低,T1（用药后5min）时MAP、HR、RR及SpO2最低,差异均有统计学意义（P〈0.05）;与D组比较,两组在各时间点上差异无统计学意义（P〉0.05）。用药后两组OAA/S评分较用药前明显降低,差异有统计学意义（P〈0.05）,两组间在各时间点上差异无统计学意义（P〉0.05）。M组完全遗忘、不全遗忘及无遗忘的发生率分别为78%、17.1%和4.9%,D组分别为12.2%、19.5%和68.3%。M组完全遗忘率显著高于D组,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论咪达唑仑和氟哌利多均为用于硬膜外麻醉中安全有效的镇静药,但咪达唑仑独特的顺行性遗忘作用明显减少患者对手术的痛苦感受,其效果优于氟哌利多。     

咪达唑仑滴鼻用于小儿术前药的效果观察

目的观察咪达唑仑滴鼻作为小儿术前药的安全性及有效性。方法选择择期行腺样体或伴有扁桃体切除,年龄2-7岁,ASA分级Ⅰ级的小儿患者60例。随机分成咪达唑仑组（MZ组）及对照组（NS组）,每组30例,MZ组术前30 min经鼻给予咪达唑仑0.2 mg/kg（容量配至1 mL）,NS组术前30 min经鼻给予1 mL生理盐水。记录患儿的基础情绪及给药后鼻腔不适感的发生情况,同时监测给药即刻至入手术室前患儿的脉搏（HR）、血压（BP）、血氧饱和度（SpO2）,记录患儿给药后30 min的镇静评分、情绪评分、与父母分离抵抗评分、静脉穿刺抵抗评分、面罩抵抗评分及不良反应发生情况。术中记录患儿的HR、BP、SpO2、手术时间、拔管时间及术后恶心呕吐、嗜睡等不良反应的发生情况。结果 MZ组的镇静评分、情绪评分、与父母分离评分、静脉穿刺抵抗评分、面罩抵抗评分分别为3、3、3、3、4分,均高于NS组的2分,差异有统计学意义（U=170.5、179、131、197、169.5;Z=-4.81、-4.45、-5.21、-4.01、-4.30;P〈0.05）,两组患儿给药后至麻醉诱导前、术中以及苏醒期血流动力学、血氧饱和度波动和不良反应发生情况比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论经鼻应用咪达唑仑对小儿术前有镇静作用,且对循环呼吸无影响,不延长拔管时间。     

丙泊酚与咪唑安定在机械通气患者镇静中的应用

目的 对比观察丙泊酚和咪唑安定对机械通气患者的镇静效果和安全性.方法 将200例行机械通气的患者按入院顺序随机分为2组.丙泊酚组100例,采用丙泊酚镇静治疗;咪唑安定组100例,采用咪唑安定镇静治疗.两组患者均先给予镇静诱导,再给予微量泵持续滴注,采用Ramsay分级标准对两组患者镇静效果进行评估,其中Ⅰ级为镇静不够,Ⅱ~Ⅴ级为最佳镇静,Ⅵ级为镇静过度;观察患者用药期间呼吸频率、心率、平均动脉压及血气指标的变化,观察记录两组患者达到镇静目标时间、停用镇静剂至苏醒时间及拔管时间.同时比较两组患者镇静总费用及ICU住院时间.结果 丙泊酚组95例（95.00%）达最佳镇静程度,咪唑安定组93例（93.00%）达最佳镇静程度,两组镇静效果比较差异无统计学意义（P〉0.05）.丙泊酚组有4例（0.04%）发生平均动脉压下降,在停药后15 min左右循环稳定;咪唑安定组未见明显循环、呼吸系统等指标变化.丙泊酚组达到镇静目标时间、停用镇静剂至苏醒时间及拔管时间分别为（25.3±4.5）s、（23.4±4.5）min、（2.9±0.4）h,咪唑安定组分别为（45.5±6.7）s、（56.4±10.3）min、（6.2±1.2）h,前者均明显短于后者（P〈0.05）.丙泊酚组镇静费用明显高于咪唑安定组（P〈0.05）,两组ICU住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 丙泊酚与咪唑安定均有显著的镇静效果,但丙泊酚起效快,咪唑安定镇静作用持续时间长,且丙泊酚价格相对较贵,临床上可根据实际需要合理选择.