新型牵引装置在结直肠侧向发育型肿瘤内镜黏膜下剥离术中的有效性研究

目的 研究新型牵引装置在结直肠侧向发育型肿瘤（laterally spreading tumor,LST）内镜黏膜下剥离术（endoscopic submucosal dissection,ESD）中的有效性。 方法 收集2018年8月—2020年4月首都医科大学附属北京朝阳医院内镜中心经ESD治疗的结直肠LST患者资料,根据手术过程中是否使用牵引,分为传统ESD组（不使用牵引）及牵引辅助ESD组（利用3个夹子和1个橡皮圈组成弹性三角形牵引装置进行牵引）。分析两组总切除时间、黏膜下剥离时间、黏膜下剥离速率以及安全性等相关指标。 结果 共纳入54例结直肠LST患者,其中29例为传统ESD组,25例为牵引辅助ESD组。两组年龄、性别构成、病变位置比较差异均无统计学意义（P>0.05）。牵引辅助ESD组的病变面积为13.30（7.55,15.91）cm2,较传统ESD组的6.90（5.50,13.50）cm2大,差异有统计学意义（U=503.50,P=0.014）。传统ESD组与牵引辅助ESD组总切除时间[48.00（35.50,58.00）min比34.00（29.00,35.00）min,U=109.00,P<0.001]和黏膜下剥离时间[（39.52±12.37） min比（25.68±7.37）min,t=4.89,P<0.001]比较差异有统计学意义。牵引辅助ESD组黏膜下剥离速率快于传统ESD组[0.17（0.13,0.30）cm2/min比0.52（0.30,0.62）cm2/min,U=604.00,P<0.001]。传统ESD组有2例（6.9%）穿孔,牵引辅助ESD无穿孔发生,但穿孔发生率比较差异无统计学意义（P=0.493）。 结论 利用夹子及橡皮圈进行牵引辅助的ESD相对于传统ESD治疗结直肠LST更加安全、有效。     

直径≤1 cm的直肠神经分泌肿瘤2种内镜治疗方法的比较

目的 ：比较无黏膜下注射的结扎装置辅助黏膜下组织切除术（endoscopic submucosal resection with ligation, ESMR-L）和内镜黏膜下剥离术（endoscopic submucosal dissection, ESD）治疗直径≤1 cm的直肠神经内分泌肿瘤（neuroendocrine tumor, NET）的有效性及安全性。方法：前瞻性研究2020年10月至2021年10月期间在上海交通大学医学院附属瑞金医院接受内镜治疗的42例直径≤1 cm直肠NET患者,随机化入无黏膜下注射的ESMR-L组和ESD组,分别治疗21个病灶,比较2种内镜治疗方法的平均手术时间、病灶切缘、组织学完整切除率以及肿瘤下缘与垂直切缘距离等临床病理学特点。结果：无黏膜下注射ESMR-L组的手术时间明显短于ESD组[（10.10±1.37） min比（29.90±3.81） min,P<0.001];2组侧切缘及垂直切缘均为阴性,组织学完整切除率均为100%,差异无统计学意义（P>0.05）;无黏膜下注射ESMR-L组的肿瘤下缘到垂直切缘的距离明显长于ESD组...     

新型提拉夹辅助牵引在早期结直肠癌及其癌前病变内镜黏膜下剥离术中的应用价值

目的评价内镜黏膜下剥离术(endoscopic submucosal dissection, ESD)治疗早期结直肠癌及其癌前病变过程中采用新型提拉夹辅助牵引的临床效果及安全性。方法 2021年3月—7月, 在上海市第十人民医院消化内镜中心接受ESD治疗的42例结直肠病变患者纳入回顾性研究, 其中19例采用新型提拉夹辅助纳入观察组, 其余23例未采用辅助方式纳入对照组, 对比分析2组手术时间、住院时间、住院费用以及并发症发生情况。结果 42例均成功行ESD治疗。观察组手术时间明显短于对照组[31.00(21.00, 58.00)min比60.00(30.00, 75.00)min, Z=-2.04, P=0.04], 术后住院时间明显短于对照组[2.00(1.00, 2.00)d比2.00(2.00, 3.00)d, Z=-1.99, P=0.04], 住院费用少于对照组, 但差异无统计学意义[(19 331.42±3 481.20)元比(19 802.40±2 548.50)元, t=-0.49, P=0.63]。2组均未发生术中穿孔。观察组和对照组术中出血量组间差异无统计学意义[0...     

内镜黏膜下剥离术与外科手术治疗环周浅表食管鳞状细胞肿瘤的疗效对比

目的比较内镜黏膜下剥离术(endoscopic submucosal dissection, ESD)和外科手术治疗环周浅表食管鳞状细胞肿瘤的疗效。方法对2013年11月—2021年10月在中国医学科学院肿瘤医院行ESD或外科手术治疗的153例病变累及食管环周的浅表食管鳞状细胞肿瘤患者进行回顾性分析, ESD组116例, 外科手术组37例, 分析比较病变整块切除率、完整切除率、手术时间、围手术期并发症、术后生活质量、术后无疾病复发生存率及总生存率等。结果 ESD组的整块切除率为100.0%(116/116), 完整切除率为96.6%(112/116), 病变长径与并发症和完整切除率无明显相关性(P>0.05)。ESD组手术时间短于外科手术组[(175.1±52.2)min比(266.7±88.2)min, t=-5.991, P<0.001]。两组围手术期并发症发生率差异无统计学意义[5.2%(6/116)比8.1%(3/37), P=0.452]。根据EORTC-QLQ-C30量表功能及EORTC-QLQ-OES18量表评分, ESD组的情绪功能(P=0.008)、认知功...     

内镜治疗结直肠侧向发育型肿瘤疗效观察

背景:结直肠侧向发育型肿瘤(LST)是结肠镜检查中常见的肿瘤性病变之一,癌变率较高。目的:比较内镜黏膜切除术(EMR)和内镜黏膜下剥离术(ESD)治疗结直肠LST的疗效和安全性。方法:2016年10月—2018年12月在上海市宝山区中西医结合医院确诊的88例结直肠LST患者随机分为两组,分别接受EMR(病灶直径大于2 cm者采用分片EMR)和ESD治疗,比较两组操作时间、并发症发生率、整块切除率和1年随访期内复发情况。结果:所有患者均完整切除病灶。EMR组操作时间优于ESD组[(23.73±6.19) min对(65.13±13.76) min],ESD组整块切除率(97.7%对59.1%)和复发率(11.4%对31.8%)优于EMR组,差异均有统计学意义(P 0.05)。两组术中穿孔、术后出血发生率无明显差异(P 0.05)。EMR组复发患者多为病灶直径大于2 cm者。结论:对于结直肠LST的内镜治疗,应根据具体临床情况选择治疗方式。EMR操作时间较短,但直径大于2 cm的病灶更适合采用ESD治疗。     

钛夹联合尼龙绳牵引辅助技术在内镜黏膜下剥离术治疗早期胃角癌中的临床研究

目的 评估钛夹联合尼龙绳牵引辅助下内镜黏膜下剥离术（ESD）治疗早期胃角癌及癌前病变的应用价值及安全性。方法 以2018年1—12月在杭州市第一人民医院行ESD治疗的59例早期胃角癌及癌前病变患者为研究对象,采用随机数字表法随机分入常规ESD组（对照组,n=28）和钛夹联合尼龙绳牵引组（试验组,n=31）。比较两组患者的黏膜下补充注射次数、ESD手术时间、病灶面积、黏膜剥离时间、单位时间切除率、病灶完整切除率以及手术并发症等情况。结果 试验组黏膜下补充注射次数少于对照组[（2.3±1.1）次比（3.7±1.4）次,t=4.557,P＜0.001];试验组的病灶面积和对照组相比差异无统计学意义 [（12.7±2.6）cm2比（11.7±2.7）cm2,t=1.485,P=0.143];试验组ESD手术时间[（72.4±24.7）min比（93.6±28.9）min,t=3.043,P=0.004]和黏膜剥离时间[（67.7±23.3）min比（88.2±28.3）min,t=3.054,P=0.003]短于对照组,单位时间切除率高于对照组[（20.2±3.2）mm2/min比（14.3±3.4）mm2/min,t=6.879,P＜0.001]。两组患者的一次性完整切除率均为100.0%。两组患者均未出现穿孔及术后出血等,试验组术中出血率低于对照组[19.4%（6/31）比35.7%（10/28）, χ2=1.992,P=0.158]。结论 使用钛夹联合尼龙绳牵引辅助技术可降低胃角ESD的技术难度、缩短操作时间、降低术中出血可能,具有较好的应用价值。     

橡皮圈组织夹内牵引辅助在内镜黏膜下 剥离术治疗结直肠病变中的应用（含视频）

目的评价橡皮圈组织夹内牵引辅助内镜黏膜下剥离术（rubber band and clip facilitated endoscopic submucosal dissection, RAC ESD）治疗结直肠病变的安全性和有效性。方法采用回顾性队列研究方法,分析2018年9月—2019年8月间在北京大学第一医院内镜中心接受内镜黏膜下剥离术（endoscopic submucosal dissection,ESD)治疗,符合纳入和排除标准的115例结直肠病变患者,依照ESD手术方式分为RAC ESD组（n=34）及传统ESD组（n=81）,比较两组间手术时间、单位时间切除面积、整块切除率、完全切除率、治愈性切除率、并发症发生率及肿瘤复发率等指标。结果RAC ESD组中位标本面积632(753) cm2,中位手术时间400(550) min,中位单位时间切除面积014(020) cm2/min。传统ESD组中位标本面积471(502) cm2,中位手术时间500(500) min,中位单位时间切除面积009(007) cm2/min。RAC ESD组标本面积略大于传统ESD组,手术时间略短于传统ESD组,但差异均无统计学意义（P均＞005）。RAC ESD组单位时间切除面积明显大于传统ESD组（P=0008）。RAC ESD组整块切除率、完全切除率及治愈性切除率分别为1000%（34/34）、1000%（34/34）及971%（33/34）,传统ESD组分别为1000%（81/81）、963%（78/81）和914%（74/81）。两组均无操作相关并发症发生。经过（100±55）个月随访,两组均无局部复发。结论RAC ESD治疗结直肠病变可提高手术效率,安全有效。     

不同直径结直肠早癌及癌前病变行内镜黏膜下剥离术的对比分析

目的 探讨分析内镜黏膜下剥离术(ESD)治疗不同直径结直肠肿瘤的差异性。 方法 收集2012年10月至2015年12月中国人民解放军总医院第七医学中心消化内镜中心210处结直肠ESD治疗的临床资料进行回顾性分析,将病灶按直径分为两组(直径≥4.0cm组和直径<4.0cm组),进行相关因素的对比分析。结果 210处结直肠ESD平均手术时间为（50.3±42.7）分钟,病灶平均大小为（7.98 ±10.84cm₂）;整块切除率91.4%,完整切除率90.5%,治愈性切除率88.6%。穿孔发生率5.2%,迟发性出血率0.5%。与直径< 4.0 cm 的肿瘤相比,切除直径≥ 4.0 cm 的肿瘤所需时间更长(79.63±53.91 min比35.28±24.99 min;P<0.001);病变主要位于直肠(61.97%);LST息肉以结节混合型为主(54.93%);整块切除率、完整切除率和治愈性切除率均低于切除直径< 4.0 cm 的肿瘤,其中完整切除率差异有统计学意义(85.92% vs. 94.24%; P=0.041)。直径≥4.0cm组穿孔率增高(7.04%),但两组穿孔率的差异没有统计学意义。结论 ESD切除直径≥ 4.0 cm的结直肠肿瘤,所需时间明显增加,手术风险更高。对于非直肠的病变要更加小心处理。     

一种简易牵引装置在结肠内镜黏膜下剥离术中的临床应用（含视频）

评估在结肠内镜黏膜下剥离术（endoscopic submucosal dissection,ESD）中,金属夹联合丝线和橡皮圈作为简易内牵引装置的临床应用价值。以2021年1月至2022年7月间,在南通大学附属江阴医院进行ESD治疗的56例早期结肠癌和癌前病变患者为研究对象,采用计算机软件随机分配,分为常规ESD治疗的对照组（n=28）和金属夹联合丝线及橡皮圈牵引的牵引组（n=28）。对两组患者的ESD手术总时间、黏膜剥离时间、黏膜下注射次数、完整切除病灶率、手术并发症等情况进行综合比较。结果牵引组手术总时间较对照组短［（74.64±33.25）min比（117.18±35.75）min,t=4.61,P<0.001］;牵引组黏膜剥离时间较对照组短［（51.61±24.87）min比（99.11±32.73）min,t=6.11,P<0.001］;牵引组黏膜下注射次数较对照组少［（1.68±1.16）次比（4.96±1.41）次,t=9.57,P<0.001］;两组患者在手术面积和完整切除率及手术并发症方面差异无统计学意义（P>0.05）。可见,金属夹联合丝线及橡皮圈的作为牵引辅助装置,可以降低结肠ESD的技术难度,缩短手术时间。     

经食管黏膜下隧道内镜治疗大面积食管黏膜病变的价值

目的探讨经食管黏膜下隧道内镜治疗大面积食管黏膜病变的应用价值。 方法徐州医科大学附属淮安医院2015年1月至2017年7月经胃镜及病理诊断大面积食管高级别上皮内瘤变18例，采用随机数字表法分为传统内镜黏膜下剥离术(endoscopic submucosal dissection，ESD)法及经食管黏膜下隧道法切除病变，对比及随访观察治疗效果。 结果隧道组均于术中一次性完整剥离切除，一次性整块切除率均为100%，经典ESD组1例圈套器辅助分片切除，一次性整块切除率均为88.9%，术后病理结果提示所有切除标本的侧切缘和基底切缘无肿瘤累及。病变切除的平均直径隧道组为(7.5±3.2)cm，经典ESD组为(8.3±1.4)cm，2组在病变切除面积差异无统计学意义(P>0.05)；平均手术时间隧道组为(50.4±28.0)min，经典ESD组为手术时间(82.5±29.7)min，2组在一次性整块切除率、平均手术时间方面，差异有统计学意义(P<0.05)。隧道技术组术中无1例皮下气肿；剥离过程无环形肌受伤害；经典ESD组术中出现纵隔、皮下气肿2例，其中小穿孔的1例应用钛夹缝合，术后3 d气肿均自行消失，术后24 h内出现发热1例，伴有白细胞升高，抗炎对症处理后第2天完全缓解，差异有统计学意义(P<0.05)。 结论内镜经食管黏膜下隧道技术是大面积食管黏膜病变切除安全有效的方法，能有效降低内镜下病变切除的难度，缩短手术时间，减少并发症发生。     

透明帽辅助的内镜黏膜下切除术与内镜黏膜下剥离术治疗直肠神经内分泌肿瘤效果的回顾性分析

目的回顾性分析透明帽辅助的内镜黏膜下切除术(endoscopic mucosal resection with a cap,EMR-C)及内镜黏膜下剥离术(endoscopic submucosal dissection,ESD)治疗直肠神经内分泌肿瘤(neuroendocrine tumors,NETs)的效果差异。方法收集2012年1月至2016年12月在解放军第306医院接受EMR-C(27例)或ESD(15例)治疗的42例直肠NETs患者。分析两组患者在整块切除率、病理完整切除率、根治性切除率、手术时间、并发症、随访复发率等方面的差异。结果 EMR-C组和ESD组的肿瘤平均大小分别为(5.1±1.2)mm和(6.8±2.1)mm(P=0.013),整块切除率分别为92.6%和100%(P=0.280),水平切缘阳性均为0,垂直切缘阳性率分别为11.1%和13.3%(P=0.831),脉管浸润率分别为0和6.7%(P=0.174),根治性切除率分别为81.5%和80.0%(P=0.907),手术时间分别为(5.83±1.32)min和(31.43±8.12)min(P0.001),并发症发生率分别为7.4%和13.3%(P=0.531),随访均未见局部复发及转移。结论 EMR-C是一种简单、安全、有效的直肠NETs内镜治疗方法。     

内镜黏膜下剥离术联合圈套器法对巨大结直肠病变的疗效探讨

[目的]探讨内镜黏膜下剥离术联合圈套器(Endoscopic submucosal dissection with snare,ESD with snare,ESD-S)在切除巨大结直肠病变(≥30mm)中的有效性、安全性。[方法]回顾性分析行ESD治疗的76例巨大结直肠病变患者的临床资料,其中采用传统ESD法27例(ESD组),ESD-S法49例(ESD-S组),通过对以上2种手术方法的完整切除率、整块切除率、手术并发症以及手术时间进行统计分析比较。[结果]ESD组、ESD-S组手术切除病变的成功率均为100.0%,ESD组的病灶整块切除率为100.0%(27/27),完整切除率为96.3%(26/27),病变平均长径为(42±11)mm,平均手术时间为(78.8±61.4)min,1例患者术后追加外科手术。ESD-S组的病灶完整切除率为95.9%(47/49),整块切除率为81.6%(40/49),病变平均长径为(48±18)mm,平均手术时间为(69.1±55.4)min,1例患者在手术中出现难以控制的出血,转至外科行肠系膜栓塞术。2例患者发生术中小穿孔,予钛夹夹闭。2例患者追加外科手术治疗。ESD组病变的整块切除率显著高于ESD-S组(P0.05),而2组的完整切除率比较差异无统计学意义(P0.05);在手术时间方面,ESD组较ESD-S组延长(P0.05)。[结论]ESD-S能安全有效治疗巨大结直肠病变,且能缩短手术时间,降低手术难度,但整块切除率较低,对于经验丰富的内镜医师来说,传统ESD仍应作为首选。     

内镜黏膜下剥离术与内镜黏膜切除术治疗早期胃癌患者的疗效比较

[目的]探究内镜黏膜下剥离术(ESD)与内镜黏膜切除术(EMR)治疗早期胃癌患者的疗效。[方法]选取2014-02—2016-12我院收治的186例早期胃癌患者,根据治疗方法的不同分为ESD组和EMR组,ESD组采用ESD进行治疗,EMR组采用EMR进行治疗,观察比较2组患者手术时间、住院时间及术中出血、穿孔的发生情况,并对2组患者进行病理组织学疗效评价。[结果]2组患者手术时间及住院时间比较差异无统计学意义。ESD组中有5例发生术中出血,2例发生穿孔;EMR组中有17例发生术中出血,9例发生穿孔。2组患者术中出血、穿孔发生情况比较差异均有统计学意义(χ2=6.853、4.422,P<0.05)。ESD组可能治愈性切除率、非治愈性切除率、肿瘤复发率低于EMR组(χ2=10.225、11.976、10.123,P<0.05),但ESD组一次性完全切除率、治愈性切除率高于EMR组(χ2=22.763、27.991,P<0.05),说明采用ESD治疗早期胃癌更彻底,2组病理组织学疗效评价比较差异均有统计学意义。[结论]采用ESD能有效降低早期胃癌患者术中出血及穿孔的发生情况,病灶切除彻底,肿瘤复发率低,值得在临床上进一步推广。     

内镜黏膜下隧道法剥离术治疗胃角巨大黏膜病变的多中心回顾性研究

目的 评估内镜黏膜下隧道法剥离术（ESTD）在治疗胃角巨大黏膜病变中的应用价值。 方法 回顾性分析2014年7月至2016年7月在6家中心接受ESTD或内镜黏膜下剥离术（ESD）治疗的87例胃角大面积黏膜病变患者资料,其中ESTD组32例,ESD组55例。比较2组剥离时间、剥离速度、整块切除率、治愈性切除率、并发症及复发情况。 结果 ESTD组剥离时间较ESD组短［（87.3±32.6）min比（136.7±64.5）min,P＜0.01］,剥离速度明显快于ESD组［（0.18±0.07）cm2／min比（0.08±0.05）cm2／min,P＜0.01］,ESTD组较ESD组整块切除率［100％（32／32）比87.3％（48／55）,P=0.035］及治愈性切除率［100％（32／32）比85.5％（47／55）,P=0.024］高。ESD组术中均有出血发生,有8例出现肌层损伤;而ESTD组术中出血率仅59.4％（19／32）,且无肌层损伤发生（P均＜0.05）。2组复发率比较差异无统计学意义［0（0／32）比1.9％（1／54）,P=0.443］。 结论 ESTD在治疗胃角巨大黏膜病变时具有更高的剥除效率,同时可有效降低手术风险,减少并发症的出现,值得临床推广。     

内镜黏膜下剥离术和内镜黏膜切除术治疗胃食管连接部癌前病变及早癌的疗效比较

目的 将内镜黏膜下剥离术(ESD)和内镜黏膜切除术(EMR)进行比较,评价ESD治疗胃食管连接部(GEJ)癌前病变及早癌的有效性及安全性.方法 分析28例经ESD治疗和51例经EMR治疗的GEJ癌前病变及早癌患者的临床资料,比较两种方法病灶整块切除率、组织学治愈性切除率、手术时间、并发症、复发率等.结果 ESD整块切除率为92.9％ (26/28),治愈切除率为78.6％(22/28)均优于EMR组的45.1％(23/51)和43.1％(22/51),两者差异有统计学意义(P均＜0.05).局部原位复发率ESD组为3.6％(1/28),明显低于EMR组的19.6％( 10/51) (P ＜0.05).术后延迟出血、穿孔、狭窄等严重并发症的发生ESD组与EMR组之间差异无统计学意义.平均手术时间ESD为(64.3±27.1)min,明显长于EMR( 27.6±14.1)min(P ＜0.05).结论 ESD和EMR相比,整块切除率及组织学治愈性切除率高,局部复发率低,是治疗GEJ癌前病变及早癌更为安全有效的方法.     

内镜下黏膜切除术和内镜黏膜下剥离术治疗直肠类癌的对照研究

目的 评估内镜下黏膜切除术(EMR)和内镜黏膜下剥离术(ESD)治疗直肠类癌的有效性及安全性.方法 回顾性总结24例26处EMR治疗(EMR组)和19例20处ESD治疗(ESD组)的直肠类癌患者的临床资料,对比分析两组在病灶大小、手术时间、病灶整块切除率、组织病理学治愈性切除率、并发症及随访结果方面的差异.结果 ESD组术前超声内镜测量的直径大小为(7.4 ±5.3)mm,明显大于EMR组的(5.6 ±2.1)mm(P ＜0.05);ESD组手术时间为(32.6±10.5)min,明显长于EMR组的(8.9±6.3)min(P ＜0.05);EMR组和ESD组病灶均一次性完整切除,整块切除率均为100.0％;EMR组的组织病理学治愈性切除率为100.0％(26/26),略高于ESD组的95.0％ (19/20) (P＞0.05);EMR术后出血、穿孔并发症发生率为15.3％ (4/26),明显高于ESD组的5.0％ (1/20) (P＜0.05);两组在术后复查随访,均未发现局部复发.结论 对于直径小于7 mm的病灶应用EMR方法可以有效完整地切除病灶,并缩短手术时间;而对于直径大于7 mm和经过多次活检或局部切除后内镜下注射抬举征阴性的病灶,采取ESD的手术方式,方能得到比较满意的治疗效果.     

内镜黏膜下剥离术与外科手术治疗残胃异时性早期癌的临床效益对比

目的回顾性对比残胃异时性早期癌(metachronous early gastric cancer, MEGC)的组织病理特征及不同治疗方式的疗效。方法收集2014年1月至2020年12月鼓楼医院的残胃MEGC患者资料66例, 按治疗方案分为内镜黏膜下剥离术(endoscopic submucosal dissection, ESD)组38例和外科手术组28例, 分析比较2组的基线特征、病理特征、治疗效果及费用差异。结果 66例残胃MEGC患者年龄(69.7±8.5)岁, 多为男性, 残胃时间平均6年。肿瘤位置, ESD组以胃体(31.6%)为主, 外科手术组以贲门为主(53.6%), 差异存在统计学意义(χ2=11.070, P=0.028)。平均手术时间、住院时间、术后禁食时间以及合计医疗费, ESD组分别为80.0 min、6.0 d、1.5 d、19 436元, 外科手术组分别为215.0 min、19.0 d、6.5 d、68 665元, 组间差异均有统计学意义(P<0.05)。随访期间生存率, ESD组76.3%, 外科手术组71.4%, 组间差异无统计学意义(χ2=...     

内镜下经多隧道黏膜下剥离术和内镜黏膜下剥离术治疗消化道早癌及癌前病变的疗效及安全性

目的比较内镜下经多隧道黏膜下剥离术(ESMTD)和内镜黏膜下剥离术(ESD)治疗消化道早癌及癌前病变的疗效及安全性,探讨ESMTD和ESD在消化道早癌及癌前病变的治疗价值。方法选取消化道早癌及癌前病变患者140例。依据手术方式不同,分为ESMTD组(38例)和ESD组(102例)。比较两组术后病灶整块切除率、根治性切除率、操作时间、住院时间、并发症、疼痛程度及随访3、6、12个月的复发率、生活质量核心30问卷调查(QLQ-C30)评分。结果ESMTD组患者术后在整块切除率、根治性切除率明显高于ESD组,在操作时间、住院时间明、术后疼痛程度显著低于ESD组,差异有统计学意义(P<0.05)。ESMTD组术后并发症发生率显著低于ESD组,差异有统计学意义(P<0.05)。ESMTD组和ESD组在术后3个月均无复发病例,ESMTD组在术后6、12个月复发率低于ESD组,差异没有统计学意义(P>0.05);ESMTD组在术后3、6、12个月QLQ-C30量表评分均显著高于ESD组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论ESMTD和ESD治疗消化道早癌及癌前病变疗效显著,且ESMTD在术后病灶整块切除率、根治性切除率、操作时间、住院时间、并发症、疼痛程度及复发率、QLQ-C30评分方面明显优于ESD,安全性较好。     

内镜黏膜下剥离术治疗不同部位消化道早癌及癌前病变的临床研究

目的评估内镜黏膜下剥离术(endoscopic submucosal dissection,ESD)治疗消化道早癌及癌前病变疗效及风险,比较不同部位病变内镜下微创治疗的疗效。方法回顾性分析北京军区总医院消化内镜中心2012年6月-2013年6月内镜下切除且病理明确诊断的消化道早癌及癌前病变126例,其中咽部2例、食管23例、胃38例、结肠60例、十二指肠3例。将126例病变按照以往报道并发症发生率及医生操作经验分为内镜下易于治疗组(easy treat;n=67)和难于治疗组(difficult treat;n=59),比较两组患者病变大小、平均手术时间、手术成功率及并发症发生率等。结果整体手术切除标本平均直径为(5.0±1.3)cm,平均手术时间为(84.9±17.5)min,整块切除率96.0%,完整切除率91.3%,并发症发生率为9.5%,原位复发率为4.0%。两组切除标本平均面积为(4.4±0.6)cm2和(5.3±1.1)cm2,两组比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组并发症发生分别为5例和7例,差异无统计学意义(P=0.234)。两组不完整切除分别为1例和3例,差异无统计学意义(P=0.500)。两组非整块切除分别为4例和7例,差异无统计学意义(P=0.360)。难于治疗组所花时间多于易于治疗组,平均时间分别为(44.8±9.7)min和(78.3±15.5)min,差异有统计学意义(P0.05)。结论 ESD治疗消化道早期癌及癌前病变,效果好,治愈率高。对于比较难以实施ESD操作的部位,如食管、贲门、乙状结肠等只要医生努力提高操作水平,操作过程中有足够的耐心,同样可以达到安全、完整切除病变的目的。     

内镜下切除结直肠侧向发育型肿瘤的 临床结果研究

目的比较分析内镜黏膜切除术(EMR)、预切开EMR(EMR-P)、内镜黏膜下剥离术(ESD)和圈套器辅助ESD(ESD-S)4种内镜下切除方法治疗结直肠侧向发育型肿瘤(LSTs)的安全性和有效性。方法以2016年1月至2018年3月在解放军总医院第一医学中心接受内镜下治疗的146例结直肠LSTs病例为研究对象,回顾性分析患者基本信息、内镜下切除结果、术后组织病理学结果和随访结果。结果146例结直肠LSTs中,23例行EMR治疗,29例行EMR-P治疗,50例行ESD治疗,44例行ESD-S治疗。中位病变直径2.5 cm(1.2~10.0 cm)。EMR、EMR-P、ESD和ESD-S整块切除率分别为73.9%(17/23)、72.4%(21/29)、96.0%(48/50)、65.9%(29/44),差异有统计学意义(P<0.001);R0切除率分别为65.2%(15/23)、69.0%(20/29)、94.0%(47/50)、63.6%(28/44),差异有统计学意义(P=0.002)。ESD组整块切除率和R0切除率高于其他3组(P均<0.05)。4组术中穿孔率分别为0,0,6.0%(3/50),9.1%(4/44),差异无统计学意义(P=0.269);迟发性出血率分别为4.3%(1/23),0,2.0%(1/50),2.3%(1/44),差异无统计学意义(P=0.768)。117例(80.1%)患者术后进行了肠镜随访,中位随访时间10.0个月(3.0~26.0个月),其中局部复发7例(6.0%)。结论ESD是结直肠LSTs最理想的治疗方法;EMR可作为直径<20 mm结直肠LSTs的治疗方法;EMR-P和ESD-S作为改良的内镜下切除方法,在治疗LSTs上具有自身特殊的优势。