康柏西普治疗糖尿病患者白内障术后不同类型黄斑水肿的疗效

目的：观察康柏西普治疗糖尿病患者白内障术后不同类型黄斑水肿的疗效。

方法：选取2017-01/2018-12于我院行白内障超声乳化联合人工晶状体植入术后视力再次下降并确诊为黄斑水肿的糖尿病患者52例52眼。根据黄斑水肿OCT分型,将发生弥漫性黄斑水肿者18眼纳入DRT组,发生黄斑囊样水肿者20眼纳入CME组,发生浆液性视网膜脱离者14眼纳入SRD组,均按照1+PRN方案行玻璃体腔注射康柏西普。治疗(首次玻璃体腔注射)后随访12mo,观察并比较各组患者最佳矫正视力(BCVA)、黄斑中心凹视网膜厚度(CMT),并记录药物注射次数。

结果：三组患者治疗前BCVA和CMT无明显差异,但DRT组黄斑水肿发病时间明显短于CME组和SRD组(P<0.05)。治疗后1mo,三组患者BCVA和CMT均明显好转,且治疗后3mo起,三组患者BCVA和CMT继续好转并逐渐稳定,与治疗前比较均明显改善(P<0.05)。治疗后1、3、6、12mo,DRT组和CME组患者BCVA和CMT均好于SRD组(P<0.05),但DRT组与CME组之间无明显差异(均P>0.05)。三组患者药物注射次数分别为3.2±0.9、2.9±0.8、4.1±1.1次,SRD组注射次数明显多于DRT组和CME组(均P<0.05)。

结论：糖尿病患者白内障术后黄斑水肿应早期干预,康柏西普可以有效改善白内障术后不同类型黄斑水肿患者的视力,减轻黄斑水肿。     

玻璃体腔注射康柏西普治疗BRVO继发黄斑水肿的临床疗效观察

目的：研究玻璃体腔注射康柏西普治疗视网膜分支静脉阻塞(BRVO)继发黄斑水肿(ME)的临床疗效。

方法：回顾性分析。选取2016-03/2018-05经本院诊治的BRVO继发ME患者86例86眼,根据治疗方式不同分对照组患者43例43眼给予玻璃体腔注射雷珠单抗治疗,研究组患者43例43眼给予玻璃体腔注射康柏西普治疗。随访6mo,比较两组患者治疗前、治疗后1、3、6mo的黄斑中心区厚度(CMT)和最佳矫正视力(BCVA),记录随访期间两组患者的注射次数及并发症发生情况。

结果：治疗后1、3、6mo时,研究组患者LogMAR BCVA(0.57±0.29、0.42±0.21、0.38±0.12)和CMT(343.56±46.23、316.68±38.25、283.56±29.47μm)与对照组(LogMAR BCVA：0.58±0.30、0.43±0.23、0.40±0.13; CMT：345.47±46.53、317.83±38.46、284.34±29.56μm)比较无差异(P>0.05); 研究组患者平均注射次数(2.25±1.16次)明显低于对照组\〖(4.37±1.58)次,P<0.05\〗; 治疗期间两组患者均未出现持续性高眼压、眼内炎、视网膜脱落、玻璃体出血等并发症。

结论：玻璃体腔注射康柏西普治疗BRVO继发ME的疗效显著,安全性好,可明显减少注射次数。     

玻璃体腔注射康柏西普治疗渗出性年龄相关性黄斑变性

目的：观察玻璃体腔注射康柏西普治疗渗出性年龄相关性黄斑变性(age-related macular degeneration,ARMD)的临床疗效。

方法：回顾性研究我院2015-07/2016-01确诊的渗出性ARMD患者45例45眼,采取每月1次玻璃体腔注射康柏西普(0.5mg/0.05mL),连续治疗3mo,之后按需给药(3+PRN),随访2a。分别观察治疗前和治疗后最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)、黄斑中心凹厚度(central macular thickness,CMT)变化情况。

结果：治疗后第1、2、3mo,1、2a后的BCVA较治疗前显著提高,差异有统计学意义(t=5.208、5.111、4.323、4.701、5.156,P<0.05),CMT较治疗前显著减低,差异有统计学意义(t=3.807、4.556、2.841、2.707、3.145,P<0.05)。

结论：康柏西普眼用注射液3+PRN方案治疗渗出性ARMD可以有效提高视力、减轻黄斑水肿。     

消肿方联合康柏西普对糖尿病黄斑水肿患者视功能的影响

目的：初步评估消肿方联合康柏西普治疗糖尿病黄斑水肿(DME)对视网膜敏感度及固视特征的影响。

方法：选取2017-01/10在我院确诊为DME的患者40例40眼,随机双盲分为两组,治疗组患者20例20眼采用康柏西普联合消肿方治疗3mo,对照组患者20例20眼采用康柏西普联合安慰剂治疗3mo。观察两组患者BCVA(ETDRS视力表检查)、CRT(OCT检查)情况,并采用MAIA微视野计检测视网膜敏感度和固视稳定性(P1、P2)。

结果：治疗3mo时,治疗组和对照组患者BCVA分别较基线提高4(-1,11.5)、0(-4,0.75)字母(P<0.05),CRT分别较治疗前下降123.5±42.61、18.1±12.84μm(P<0.05)。治疗后两组患者视网膜敏感度均轻度增加,但两组间无差异,且对照组治疗后视网膜敏感度与治疗前无差异(P>0.05),而治疗组治疗2mo时视网膜敏感度(20.11±4.98dB)最高。治疗后两组患者P1、P2值均显著增加,且治疗2mo时治疗组P1变化值显著高于对照组(P<0.05),但两组治疗后P2变化值无差异(P>0.05)。

结论：玻璃体腔注射康柏西普治疗可提高DME患者固视稳定性,联合消肿方治疗有助于维持固视稳定性。     

玻璃体腔注射康柏西普联合激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿的效果分析

目的：分析玻璃体腔注射康柏西普联合视网膜激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)的临床疗效。

方法：选取2015-06/2016-12我院确诊的DME患者73例80眼,根据治疗方式不同分为对照组和治疗组,对照组采用视网膜激光光凝治疗,治疗组采用玻璃体腔注射康柏西普联合激光光凝治疗。观察治疗前和治疗后3mo两组患者最佳矫正视力(BCVA)、视网膜厚度及并发症发生情况。

结果：治疗后3mo,两组患者BCVA均较治疗前显著改善,且治疗组患者BCVA显著优于对照组; 两组患者黄斑上方、下方、颞侧、鼻侧环状区的视网膜厚度和平均视网膜厚度均低于治疗前,且治疗组患者的平均视网膜厚度显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。随访期间,所有患者均未出现角膜水肿、前房炎性反应、视网膜出血、新生血管性青光眼、眼内炎等严重眼部并发症及全身不良反应。

结论：与单纯视网膜激光治疗相比,玻璃体腔注射康柏西普联合视网膜激光光凝治疗DME在改善视力、恢复视网膜功能方面效果更佳,且具有良好的安全性。     

玻璃体黄斑粘连对视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿行康柏西普治疗效果的影响

目的：观察玻璃体黄斑粘连对视网膜分支静脉阻塞(BRVO)继发黄斑水肿(ME)行康柏西普治疗效果的影响。

方法：回顾性病例研究。将2014-04/2016-05就诊于我院眼科门诊符合入选标准的BRVO继发ME患者58例60眼纳入本研究。通过光学相干断层扫描图像(SD-OCT)检查将是否合并有玻璃体黄斑粘连分为两组,合并玻璃体黄斑粘连组(A组)和不合并玻璃体黄斑粘连组(B组)。A组 23例24眼,平均年龄55.91±7.34岁,平均发病时间3.4±1.01mo。黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)为463.26±53.73μm,平均最佳矫正视力(LogMAR)为0.63±0.11。B组 35例36眼,平均年龄56.33±5.34岁,平均发病时间2.82±1.33mo。CMT为482.90±37.43μm,BCVA为0.59±0.12。 两组患者均给予玻璃体腔内注射康柏西普0.5mg。根据BCVA及OCT检查结果按需进行同样剂量重复治疗,随诊6mo。记录两组患者治疗前及治疗后1、6mo BCVA、CMT、重复注射次数等。

结果： 合并玻璃体黄斑粘连组平均注射次数4.38±0.97次,未合并玻璃体黄斑粘连组平均注射次数3.56±0.71次,两组患者平均注射次数比较,差异有统计学意义(t=4.56,P<0.05)。治疗后1、6mo,两组患者的BCVA、CMT与治疗前相比,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组组间比较,治疗后1、6mo时BCVA差异无统计学意义(t=2.13、5.32,P>0.05),但CMT比较差异有统计学意义(t=9.13、10.01,P<0.05)。所有患者随访期间均未出现高眼压、眼内炎、玻璃体积血、视网膜脱离及心血管疾病等眼部并发症和全身不良反应。

结论：玻璃体腔内注射康柏西普治疗BRVO继发的ME具有良好的临床效果,但是如果同时合并有玻璃体黄斑粘连,则在一定程度上会减弱抗VEGF的治疗效果。     

非缺血型视网膜分支静脉阻塞黄斑水肿抗VEGF治疗的疗效研究

目的：探究雷珠单抗与康柏西普治疗非缺血型视网膜分支静脉阻塞黄斑水肿的疗效及安全性。

方法：选取我院于2014-03/2018-05收治的非缺血型视网膜分支静脉阻塞黄斑水肿患者80例80眼,随机分为A组(40例)和B组(40例),分别行玻璃体腔内注射雷珠单抗和康柏西普治疗。随访3mo,比较治疗前后两组患者的眼压、CMT、黄斑中心体积(CMV)、BCVA、玻璃体腔注射次数和并发症发生情况。

结果：治疗后2wk,1、2、3mo,B组患者CMT、CMV、BCVA均明显优于A组(P<0.05)。随访3mo,B组患者视力提高比例显著高于A组(65% vs 38%,P<0.05),玻璃体腔注射次数显著低于A组(P<0.05),但两组患者并发症发生情况(5% vs 0%)无明显差异(P=0.999)。

结论：与雷珠单抗比较,康柏西普治疗非缺血型视网膜分支静脉阻塞黄斑水肿在改善视力,降低CMT和CMV,减少玻璃体腔注射次数方面具有一定优势。     

康柏西普联合577nm微脉冲激光治疗糖尿病性黄斑水肿临床观察

目的：探讨玻璃体腔内注射康柏西普联合577nm微脉冲激光治疗糖尿病性黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)的临床疗效。

方法：回顾性研究。选取2014-06/12在宝鸡市人民医院眼科经眼底检查、眼底荧光素血管造影(fluorescein fundus angiography,FFA)及光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT)检查确诊的DME患者64例64眼,按所采用治疗方法不同分为试验组和对照组各32例。试验组给予玻璃体腔内注射康柏西普联合577nm微脉冲激光治疗; 对照组给予577nm微脉冲激光治疗,对比分析两组患者治疗前后最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)和黄斑中心厚度(central macular thickness,CMT)的变化。

结果：对两组患者BCVA和CMT分别采用两因素重复测量方差分析结果表明,两组BCVA和CMT在组间的处理效应与时间效应的交互作用均有明显统计学意义(F=46.92,P<0.01; F=60.231,P<0.01),处理主效应也均有明显统计学意义(F=12.16,P<0.01; F=8.983,P<0.01),两种治疗方法的疗效有明显的差异,试验组的BCVA和CMT指标优于对照组。时间主效应有明显统计学意义(F=116.14,P<0.01; F=397.376,P<0.01),BCVA均数随治疗时间延长而增加,CMT均数随治疗时间延长而减少。

结论：玻璃体腔内注射康柏西普联合577nm微脉冲激光在治疗DME上,减轻黄斑水肿、提高患者视力方面效果更优于单纯微脉冲光凝治疗。     

康柏西普玻璃体腔注射治疗湿性年龄相关性黄斑变性

目的：观察康柏西普玻璃体腔注射治疗湿性年龄相关性黄斑变性的临床疗效。

方法：将确诊的60例湿性年龄相关性黄斑变性的患者,根据随机数字表法分为治疗组和对照组各30例。治疗组注射康柏西普0.05mL,对照组注射曲安奈德0.1mL。在治疗前及治疗后1d,1、3mo采用标准视力表对患者进行最佳矫正视力(BCVA)检查; 用光学相干断层扫描仪(OCT)检测黄斑中心凹视网膜厚度。并观察患者治疗后1d,1、3mo内出现的并发症情况,包括前房炎性反应、角膜水肿、高眼压等。

结果：治疗组治疗后1d,1、3mo视力提高明显好于对照组(P<0.05)。治疗组治疗后1d,1、3mo的黄斑中心凹视网膜厚度明显低于对照组(P<0.05)。治疗组和对照组治疗后1d,1、3mo均未出现眼部严重并发症。

结论：康柏西普玻璃体腔注射治疗湿性年龄相关性黄斑变性可以提高疗效。     

康柏西普联合激光治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效

目的：探讨康柏西普眼用注射液(Conbercept ophthalmic injection,COI)玻璃体内注射联合激光治疗对糖尿病性黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)患者的有效性及安全性。

方法：纳入2016-08/2018-06我院眼科收治的DME患者,依据患者施行激光治疗是否联合COI分为观察组(激光治疗联合COI)55例55眼和对照组(仅激光治疗)50例50眼,对比两组患者术后1mo的BCVA(LogMAR)、黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)、眼压水平及视野、30°视野平均光阈值敏感度、视野平均缺损值水平变化。

结果：两组患者治疗前一般资料比较无差异(P>0.05),两组患者BCVA(0.63±0.13 vs 0.76±0.19; t=4.123,P<0.001)、CMT(305.89±58.76 vs 340.26±60.41μm; t=2.954,P=0.004)比较有差异,而两组患者眼压对比(12.11±1.82 vs 12.24±1.59mmHg; t=0.389,P=0.700)无差异; 观察组患者术后1mo视野灰度值、视野平均缺损值显著低于对照组(P<0.001); 观察组患者术后1mo 30°视野平均光阈值敏感度显著高于对照组(P<0.001)。

结论：玻璃体内注射康柏西普眼用注射液联合激光治疗糖尿病性黄斑水肿患者有效且安全。     

Intravitreal injection of conbercept for diabetic macular edema complicated with diabetic nephropathy

AIM: To observe the therapeutic effect of conbercept on diabetic macular edema (DME) complicated with diabetic nephropathy (DN). METHODS: In this retrospective study, 54 patients (54 eyes) that diagnosed as DME from January 2017 to October 2021 were collected. The patients were divided into two groups: DME patients with DN (25 eyes), and DME patients without DN (29 eyes). General conditions were collected before treatment, laboratory tests include fasting blood glucose, HbA1c, microalbumin/creatinine, serum creatinine. Optical coherence tomography (OCT) was used to check the ellipsoidal zone (EZ) and external limiting membrane (ELM) integrity. Central macular thickness (CMT), best corrected visual acuity (BCVA), and retinal hyperreflective foci (HF) as well as numbers of injections were recorded. RESULTS: There were significant differences between fasting blood glucose, HbA1c, serum creatinine, urinary microalbumin/creatinine, and estimated glomerular filtration rate (eGFR) between the two groups (all P<0.05). EZ and ELM continuity in the DME+DN group was worse than that in the DME group (P<0.05). BCVA (logMAR) in the DME group was significantly better than that in the DME+DN group at the same time points during treatment (all P<0.05). CMT and HF values were significantly higher in the DME+DN group than that in the DME group at the all time points (all P<0.05) and significantly decreased in both groups with time during treatment. At 6mo after treatment, the mean number of injections in the DME+DN and DME group was 4.84±0.94 and 3.79±0.86, respectively. CONCLUSION: Conbercept has a significant effect in short-term treatment of DME patients with or without DN, and can significantly ameliorate BCVA, CMT and the number of HF, treatment efficacy of DME patients without DN is better than that of DME patients with DN.     

康柏西普不同给药方案治疗DME的安全性和疗效评估

目的:评估康柏西普采用连续3次每月注射后改用按需治疗方案(3+PRN)和连续5次每月注射后改用按需治疗方案(5+PRN)治疗糖尿病性黄斑水肿(DME)的安全性和疗效。方法:回顾性病例对照研究。选取2019-12/2020-06期间于我院就诊的DME患者51例92眼纳入研究,据治疗方案分为3+PRN组(26例48眼)和5+PRN组(25例44眼)。治疗后至少随访12mo,观察两组患者最佳矫正视力(BCVA)和中心凹视网膜厚度(CMT)的变化情况,玻璃体腔注药次数及眼部不良事件发生率。结果:随访12mo, 3+PRN组、5+PRN组患者平均注药次数无差异(7.24±0.91次vs 7.56±1.04次,P=0.117)。治疗后3、6、9、12mo,两组患者BCVA和CMT均较治疗前改善(均P<0.05),且治疗后6、9、12mo, 5+PRN组患者BCVA和CMT均优于3+PRN组(均P<0.05)。随访期间,两组患者均未发生严重不良事件,两组患者眼部不良事件总发生率均为27%,所有不良事件给予对症处理后均好转。结论:康柏西普3+PRN和5+PRN治疗方案均能安全有效地治疗DM...     

芪明颗粒联合格栅样激光光凝治疗糖尿病视网膜病变合并黄斑水肿

目的：研究芪明颗粒联合格栅样激光光凝治疗糖尿病视网膜病变(diabetic retinopathy,DR)合并黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)的临床疗效。

方法：本研究对象为2014-03/2017-03于我院治疗的50例98眼DR合并DME患者,按照治疗方式不同分为两组,对照组患者25例48眼采用格栅样激光光凝治疗,观察组患者25例50眼在此基础上联合芪明颗粒治疗。光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT)及眼底血管造影(fundus fluorescein angiography,FFA)评价两组患者DME消退情况并比较治疗前、治疗7d,1、3mo黄斑中心凹厚度(central macular thickness,CMT)和最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)。

结果：观察组总有效47眼,总有效率为94%,对照组治疗总有效40眼,总有效率为83%,观察组总有效率显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组治疗后BCVA均显著改善,观察组治疗7d,1、3mo均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组治疗后CMT均显著降低,观察组治疗7d,1、3mo均显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组和对照组分别出现高眼压2例2眼和1例1眼,给予降眼压药物后迅速缓解,其余无明显不良反应出现。

结论：芪明颗粒联合格栅样激光光凝治疗能显著改善DR合并DME症状,降低CMT,改善视力。     

康柏西普对DME患者黄斑部微循环的影响

目的:观察糖尿病性黄斑水肿(DME)患者注射康柏西普前后黄斑部视网膜浅层毛细血管密度及房水因子的变化,初步探讨康柏西普对DME患者黄斑部微循环的影响.方法:前瞻性病例对照研究.收集2019-12/2020-12就诊于我院眼科的DME患者10例11眼作为DME组,收集15例无全身系统疾病和眼底疾病的白内障患者作为白内障组...     

雷珠单抗联合激光治疗糖尿病黄斑水肿的疗效

目的:探讨雷珠单抗联合激光治疗糖尿病黄斑水肿的临床效果及对患者视力的影响.方法:选取2015-01/12在我院接受治疗的糖尿病黄斑水肿患者80例138眼,采用随机数字表法分为联合组40例67眼(雷珠单抗联合激光治疗),对照组40例71眼(单纯激光治疗),对比两组患者治疗效果.结果:治疗后1wk,3、6mo,两组患者的BCVA(LogMAR)、平均黄斑中心凹厚度较治疗前均显著降低,差异有统计学意义(P<0.05),联合组的BCVA(LogMAR)、CMT值均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后1wk,3、6mo,两组患者眼压较治疗前差异无统计学意义(P>0.05),两组间眼压比较差异无统计学意义(P>0.05).结论:雷珠单抗联合激光治疗糖尿病黄斑水肿效果良好,并可以改善患者视力.     

雷珠单抗联合激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效

目的：研究雷珠单抗联合激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)的临床疗效。

方法：选取2014-06/2016-06于我院治疗的190例190眼DME患者的病历资料进行回顾性分析。将单独使用雷珠单抗玻璃体腔注射治疗的90例90眼患者设为对照组,在此基础上联合视网膜激光光凝治疗的100例100眼患者设为观察组。比较两组患者术前、术后最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA); 光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT)测量黄斑中心凹厚度(central macular thickness,CMT); 眼底血管造影(fundus fluorescein angiography,FFA)评价两组患者黄斑水肿渗漏情况; 比较两组患者注药次数; 随访统计并发症发生情况。随访12mo。

结果：观察组治疗后平均BCVA分数均显著高于术前,对照组治疗后1、3、6、12mo显著高于术前,治疗后6、12mo组间比较差异具有统计学意义(P<0.05),治疗后1、3mo组间比较差异无统计学意义(P>0.05); 两组患者治疗后CMT均显著降低,且治疗后1、3、6、12mo观察组显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05); 末次随访观察组无黄斑水肿渗漏率为45.0%,显著高于对照组(30.0%),差异具有统计学意义(P<0.05); 观察组注药次数显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05); 两组患者术后均无明显并发症。

结论：联合视网膜激光光凝治疗相较于单独采用雷珠单抗治疗,可改善远期视力和黄斑水肿,减少注药次数,且降低CMT效果更佳。     

益气养阴活血汤联合康柏西普治疗DME及对血清VEGF的影响

目的:分析益气养阴活血汤联合玻璃体腔内注射康柏西普治疗糖尿病性黄斑水肿(DME)疗效及对患者中医证候和血清血管内皮生长因子(VEGF)表达的影响。方法:前瞻性研究。选取2017-01/2019-06河南省中医院眼科门诊及住院诊断为DME患者60例60眼,采用随机数字表法分为两组,对照组30例30眼予以玻璃体腔内注射康柏西普治疗,观察组30例30眼在对照组基础上予以口服益气养阴活血汤治疗。比较两组患者中医症候积分及最佳矫正视力(BCVA)、黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)、眼底荧光血管造影(FFA)下视网膜新生血管荧光素渗漏面积(RNV)、血清VEGF表达变化及并发症发生情况。结果:治疗3mo后观察组患者视物昏花、目睛干涩、倦怠乏力、腰膝酸软、口渴喜饮积分低于对照组(P<0.05);治疗前后两组患者BCVA、CMT、RNV、血清VEGF比较有差异(P<0.01),观察组治疗1、3、6mo BCVA优于对照组(P<0.05);观察组治疗7、14d,1、3、6mo CMT、RNV、血清VEGF低于对照组(P<0.05);两组并发症发生率比较无差异(7%vs 10%,P>0.05)。结论:益气养阴活血汤联合玻璃体腔内注射康柏西普治疗DME疗效较单用康柏西普好,可明显改善患者BCVA、CMT,减少RNV,下调VEGF的表达,促进视网膜水肿吸收,且安全性好。     

超声乳化联合曲安奈德玻璃体腔内注射治疗白内障合并糖尿病黄斑水肿

目的：观察超声乳化联合曲安奈德玻璃体腔内注射(IVTA)对白内障合并糖尿病黄斑水肿患者的临床疗效。

方法：将白内障合并糖尿病黄斑水肿患者44例52眼随机分为两组：对照组行白内障超声乳化联合人工晶状体植入手术; IVTA组在对照组手术的基础上,联合IVTA治疗。所有患眼均接受裂隙灯显微镜、光相干断层(OCT)、最佳矫正视力(BCVA)及间接检眼镜检查。比较各组治疗前后平均最小分辨角对数(LogMAR BCVA)及黄斑中心凹厚度(CMT)变化。并对手术治疗6mo后平均LogMAR BCVA和各因素进行相关性分析。采用多因素线性回归分析法分析术后6mo视力恢复的影响因素。

结果：各组治疗1、3、6mo后LogMAR BCVA均明显改善,差异具有统计学意义(F= 3.351、4.588,P= 0.022、0.005),但两组间无统计学差异(P>0.05)。手术后1、3mo后,IVTA组CMT显著低于对照组(t=3.402、2.083,P=0.001、0.042),手术后6mo时无明显差别。手术后6mo平均LogMAR BCVA与ELM(中心凹外界膜)状态负相关(r=-0.611,P=0.006)。多因素线性回归分析结果显示,手术后6mo视力恢复与中心凹外界膜ELM状态(B=0.333,P=0.030)和糖尿病病程(B=-0.307,P=0.005)具有相关性。

结论：超声乳化手术联合IVTA治疗白内障合并糖尿病黄斑水肿,可在短期内减轻黄斑水肿,改善视力。IVTA对改善黄斑水肿的作用更为明显。     

两种抗VEGF药物治疗渗出性年龄相关性黄斑病变的疗效

目的：观察雷珠单抗和康柏西普治疗湿性年龄相关性黄斑变性的临床疗效。方法：回顾性病例系列研究。分析30例30眼雷珠单抗玻璃体腔注射0．5 mg每月1次,连续3次治疗湿性老年黄斑变性的病例和28例30眼康柏西普玻璃体腔注射0．5 mg每月1次,连续3次治疗湿性老年黄斑变性的病例,比较两组分别在玻璃体腔注药1 mo后的最佳矫正视力及OCT变化情况。结果：连续3次玻璃体腔注药,每次治疗后1 mo与治疗前相比,A 组 BCVA 平均值提高,CMT平均值降低,差异具有统计学意义（ P＜0．05）; B组BCVA 平均值提高, CMT平均值亦降低,差异具有统计学意义（P＜0．05）,两组间比较BCVA 变化、CMT变化差异不具有统计学意义（ P＞0．05）。结论：雷珠单抗和康柏西普治疗均能有效控制湿性AMD患者病情发展并改善视力,治疗3 mo内两种药物疗效的比较无统计学意义。