不同复位策略结合经皮椎体成形术治疗老年单节段胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的 探讨不同复位策略结合经皮椎体成形术（PVP）治疗老年单节段胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）的临床疗效。方法 2019年3月—2021年3月,海军军医大学长征医院收治老年单节段胸腰椎OVCF患者84例,其中54例采取手法复位结合PVP治疗（手法复位组）,30例采用单纯PVP治疗（传统组）。记录术中骨水泥注入量及术后骨水泥渗漏情况;测量手术前后伤椎Cobb角及伤椎前缘高度,计算伤椎前缘高度恢复率;采用疼痛视觉模拟量表（VAS）评分评价疼痛程度。结果 所有手术顺利完成,患者随访> 12个月。手法复位组术中骨水泥注入量明显大于传统组,差异有统计学意义（P < 0.05）;但2组骨水泥渗漏率差异无统计学意义（P > 0.05）。2组术后伤椎Cobb角、伤椎前缘高度及VAS评分较术前显著改善,手法复位组改善情况优于传统组,差异均有统计学意义（P < 0.05）。结论 手法复位结合PVP治疗老年单节段胸腰椎OVCF临床效果良好,可更有效地恢复椎体高度,维持脊柱序列稳定性,改善患者临床症状。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗相邻双椎体急性骨质疏松性椎体压缩骨折的临床对比研究

目的 比较经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）与经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）治疗相邻双椎体急性骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic vetebral compression fractures,OVCF）的临床疗效。方法 回顾性分析西安交通大学医学院附属红会医院2015年1月至2017年12月收治的134例相邻双椎体急性OVCF病人的临床资料,根据手术方式分为PKP组（61例）与PVP组（73例）。比较两组术前、术后及末次随访时的疼痛视觉模拟量表评分（visual analogue scale,VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）、椎体前缘高度、伤椎局部Cobb角、骨水泥渗漏情况及邻近椎体新发骨折情况。结果 两组病人术后及末次随访时的VAS评分和ODI均显著优于术前,差异均有统计学意义（P均＜0.05）,但两组间术前、术后及末次随访时的VAS评分、ODI比较,差异均无统计学意义（P均＞0.05）。术后及末次随访时,PKP组的椎体前缘高度和伤椎局部Cobb角均显著优于PVP组,组间比较,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。PKP组和PVP组的骨水泥渗漏率分别为14.75%、32.88%,邻近椎体新发骨折率分别为11.48%、27.40%,两组比较,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。结论 与PVP手术治疗比较,PKP手术治疗相邻双椎体急性OVCF可有效恢复椎体高度,降低骨水泥渗漏率及邻近椎体新发骨折的风险,病人预后更好。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中骨水泥弥散程度的影响因素分析

目的 探讨经皮椎体成形术（PVP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）中骨水泥弥散程度的影响因素。方法 选择2016年1月至2019年12月于武汉市第五医院行PVP治疗单节段OVCF的198例病人,根据骨水泥弥散程度分为弥散良好组和弥散不佳组,比较两组间的年龄、性别、是否合并糖尿病、损伤暴力程度、身体质量指数（BMI）、骨折天数、骨折位置、骨水泥注入方式、疼痛视觉模拟量表（VAS）评分、椎体前缘高度比、椎体术后塌陷度、术后中柱高度恢复率、伤椎Cobb角、是否发生渗漏、脊柱是否再发骨折等。结果 按其弥散程度分组,弥散良好组128例和弥散不佳组70例。随访（22.0±2.5）个月（20~24个月）。弥散良好组与弥散不佳组的骨水泥注入方式、椎体前缘高度比、椎体术后塌陷度、再发骨折情况比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 双侧注射骨水泥的弥散程度更好;骨水泥弥散程度良好的病人术后椎体前缘高度恢复更好,术后椎体塌陷程度更小,椎体再发骨折概率较小。     

椎体强化术治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折早期疼痛缓解不佳的列线图预测模型构建

目的 建立椎体强化术治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）早期疼痛缓解不佳的列线图预测模型。方法 选择2020年1月—2022年4月采用椎体强化术治疗的OVCF患者228例，收集患者一般资料、基础疾病、疾病相关因素、手术相关因素等资料。根据术后早期疼痛缓解情况将患者分为疼痛缓解组（n=193）和疼痛缓解不佳组（n=35），比较2组患者上述资料的差异。采用LASSO回归方法筛选协变量，通过多因素logistic回归方法分析椎体强化术治疗OVCF早期疼痛缓解情况的影响因素，根据多因素分析结果建立列线图模型并进行内部验证。结果 2组患者既往腰伤史、骨折严重程度、皮质断裂、椎体前缘高度恢复情况、椎体中间高度恢复情况、骨水泥渗漏、骨水泥分布类型、骨折椎体数、软组织封闭、CT值差异均有统计学意义（P < 0.05）。LASSO回归和多因素logistic回归分析结果显示，既往腰伤史、骨折严重程度、皮质断裂、骨水泥-椎体百分比、椎体前缘高度恢复情况、骨水泥渗漏、骨水泥分布类型为椎体强化术治疗OVCF早期疼痛缓解不佳的独立影响因素（P < 0.05）。采用上述因素建立列线图模型，受试者工作特征曲线分析结果显示，模型的曲线下面积为0.900（95%置信区间为0.824 ~ 0.976）；Bootstrap验证显示，模型预测概率与实际概率基本吻合；H-L拟合优度检验显示，该列线模型预测概率与实际概率比较差异无统计学意义（P > 0.05）。结论 椎体强化术治疗OVCF早期疼痛缓解不佳主要受既往腰伤史、骨折严重程度、皮质断裂、骨水泥-椎体百分比、椎体前缘高度恢复情况、骨水泥渗漏、骨水泥分布类型等因素的影响，根据上述因素建立的列线图模型预测早期疼痛缓解不佳具有较好的区分度。     

经皮椎体成形术中注入不同剂量骨水泥治疗老年骨质疏松性单椎体压缩性骨折

目的 探讨经皮椎体成形术（PVP）中注入不同剂量骨水泥治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）的临床应用效果。方法 回顾性分析2017年7月—2018年7月在海军军医大学附属长征医院接受PVP治疗的122例老年胸腰椎单椎体OVCF患者临床资料。51例患者术中注入小剂量骨水泥（小剂量组,≥2.5 mL且< 4.0 mL）,71例患者术中注入大剂量骨水泥（大剂量组,≥4.0 mL且< 6.0 mL）。记录2组患者手术前后疼痛视觉模拟量表（VAS）评分、椎体前缘高度及术后骨水泥渗漏率。结果 2组患者术后1个月、1年的VAS评分均较术前明显改善,差异有统计学意义（P < 0.05）,术后各时间点组间比较差异无统计学意义（P > 0.05）。2组患者术后伤椎前缘高度均较术前显著改善,且大剂量组改善程度优于小剂量组,差异均有统计学意义（P < 0.05）。大剂量组骨水泥总渗漏率为14.08%（10/71）,小剂量组骨水泥总渗漏率为5.88%（3/51）,组间比较差异无统计学意义（P > 0.05）。结论 PVP术中注入不同剂量骨水泥治疗老年单椎体OVCF均可获得良好的临床效果,改善患者临床症状,恢复脊柱功能,且注入大剂量骨水泥可更有效地恢复椎体高度。     

经皮椎体后凸成形术中采用椎体支架系统治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的 比较传统经皮椎体后凸成形术（PKP）与PKP术中采用椎体支架（VBS）系统治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）的近期疗效。方法 2019年7月—2020年12月,大连市第二人民医院收治老年单节段OVCF患者83例,其中47例采用传统PKP治疗（PKP组）,36例在PKP术中采用VBS系统治疗（VBS组）。记录并比较2组患者手术时间、术中出血量、透视时间、球囊压力、骨水泥注入量、骨水泥渗漏情况、住院时间和住院费用,以及手术前后疼痛视觉模拟量表（VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）、Beck指数、伤椎前缘高度、伤椎中部高度、伤椎前缘高度比、伤椎Cobb角、局部Cobb角。结果 所有手术顺利完成,所有患者随访时间> 1年。2组患者术后VAS评分、ODI、Beck指数、伤椎前缘高度、伤椎中部高度、伤椎前缘高度比、局部Cobb角均较术前有所改善,差异有统计学意义（P < 0.05）。与PKP组比较,VBS组手术时间更长,术中透视时间更长,球囊压力更高,骨水泥注入量更多,骨水泥渗漏率更低,住院费用更高,伤椎Cobb角恢复更好,差异均有统计学意义（P < 0.05）。结论 2种术式均能缓解OVCF患者疼痛,PKP术中采用VBS系统能更好地纠正伤椎畸形,且骨水泥渗漏率低,但其手术时间、术中透视时间较长,住院费用较高。     

骨质疏松性椎体压缩骨折术后相邻椎体骨折的原因分析

目的 探讨经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty, PVP）术后相邻椎体再骨折发生的可能原因。方法 回顾性分析2014年1月至2016年3月于我科收治的经PVP治疗的骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic vertebral compression fractures, OVCF）的82例病例,男27例、女55例,年龄为63~88岁,平均75岁,单椎体52例、≥2个节段30例（63个椎体）。术后平均随访12个月,根据病人是否发生相邻椎体骨折分为单椎体（52例）和多椎体（30例）,记录病人的年龄、性别等11项基本信息。并应用单因素和多因素Logistic回归分析研究各因素与PVP术后发生相邻椎体骨折的关系。结果 术后18例病人发生相邻椎体骨折,单因素Logistic分析提示：与病人骨水泥渗漏至椎间盘（P=0.045）、骨密度（P=0.020）、椎体压缩比例（P=0.014）、骨水泥剂量（P=0.038）相关;与病人的年龄、性别、病程、有无外伤、手术入路、麻醉方式、有无侧凸畸形均无相关性（均P＞0.05）。多因素Logistic分析结果显示：病人术后发生相邻椎体骨折与骨水泥渗漏（P=0.029）、术前严重的椎体压缩（P=0.021）及大剂量的骨水泥注射（P=0.008）相关。结论 术前椎体压缩比例、骨水泥渗漏至椎间盘情况、骨水泥注射量与PVP术后发生相邻椎体骨折有关。     

压力引导式经皮椎体后凸成形术治疗中段胸椎骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的 探讨压力引导式经皮椎体后凸成形术（PG-PKP）治疗中段胸椎骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）的临床疗效及骨水泥渗漏情况。方法 回顾性分析2017年1月—2019年8月采用PG-PKP和传统PKP治疗的39例中段胸椎OVCF患者临床资料。根据手术方式分为PG-PKP组（A组,20例）和传统PKP组（B组,19例）。记录所有患者术前骨密度、术中骨水泥用量、手术时间及住院时间。测量手术前后X线片上骨折节段椎体前缘高度及后凸Cobb角,评估伤椎恢复情况;在术前CT上测量手术通道影像学参数,在术后CT上观察骨水泥渗漏情况。采用疼痛视觉模拟量表（VAS）评分和Oswestry功能障碍指数（ODI）评估临床疗效。结果 所有手术顺利完成,患者随访3~12（8.64±2.84）个月。手术时间40~90（63.33±13.59）min,住院时间4~8（6.15±1.16）d。2组患者术后1 d和术后3个月的椎体前缘高度、后凸Cobb角、VAS评分、ODI较术前明显改善,差异均有统计学意义（P < 0.05）。2组骨水泥注入量和骨水泥渗漏率差异有统计学意义（P < 0.05）。A组骨水泥渗漏率为10.00%（2/20）,B组为26.32%（5/19）。术后切口均一期愈合,无骨水泥渗漏致脏器栓塞及脊髓、神经根受压等并发症发生。结论 与传统PKP相比,PG-PKP治疗中段胸椎OVCF临床疗效及影像学指标恢复满意,骨水泥渗漏率低,值得临床推广。     

经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折后再骨折的危险因素分析

目的 探讨骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）病人行经皮椎体后凸成形术（PKP）术后再骨折的危险因素。方法 回顾性分析2005年1月至2021年8月于我院诊断为骨质疏松性椎体压缩骨折并行PKP治疗的病人1 829例,其中女1 412例,男417例。根据PKP术后是否发生再次骨折,将病人分为再发骨折组（224例）和未再发骨折组（1 605例）。统计病人的性别、年龄、身体质量指数（BMI）、骨密度、术后侧（后）凸畸形的度数、椎体高度恢复率、初始骨折椎体数量、术前保守治疗时间、术后抗骨质疏松药物的使用、骨水泥渗漏、疼痛视觉模拟量表（VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）进行单因素分析及多因素Logistic回归分析。结果 单因素分析显示性别、年龄、BMI、骨密度、术后抗骨质疏松药物的使用、骨水泥渗漏及术前保守治疗时间均与再骨折的发生有关（P＜0.05）;病人术后侧（后）凸畸形的度数、初始椎体骨折数量、术后椎体高度的恢复率、手术前后VAS评分和ODI与再骨折无明显相关性（P＞0.05）。通过Logistic回归分析发现女性（OR=4.355,95% CI：1.598~17.908,P=0.006）、65岁及以上（OR=6.431,95% CI：1.756~23.233,P=0.003）、BMI≥23 kg/m²（OR=3.561,95% CI：0.787~12.065,P=0.037）、骨密度T值＜-2.5 SD（OR=10.352,95% CI：2.857~41.761,P＜0.001）、术后未使用抗骨质疏松药物（OR=6.070,95% CI：1.731~21.165,P=0.003）、骨水泥渗漏（OR=6.150,95% CI：1.671~16.177,P=0.004）为PKP术后再发骨折的独立危险因素。结论 PKP术中应仔细操作,尽量避免骨水泥渗漏;对于女性、高龄、BMI高、骨密度过低的病人行PKP术后应重点关注;术后进行规律的抗骨质疏松治疗,避免再骨折的发生。     

经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折骨水泥渗漏的危险因素分析

目的 探讨经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic vertebral compression fractures，OVCF）中骨水泥渗漏的危险因素。方法 回顾性分析2020年10月至2022年6月于我院行PVP手术治疗的160例（167个椎体）OVCF病人的临床资料，其中男39例，女121例，年龄为（72.8±7.9）岁（58~93岁）。根据术后是否发生骨水泥渗漏分为渗漏组（42例，42个椎体）和无渗漏组（118例，125个椎体），采用单因素分析两组性别、年龄、身体质量指数（body mass index，BMI）、骨密度、骨折部位、伤椎皮质缺损情况、椎内裂隙征、椎基静脉孔、伤椎体积、椎体压缩率、骨水泥注入量、骨水泥注入量/伤椎体积比、骨水泥注入量/伤椎丢失体积比之间的差异，将与骨水泥渗漏有关的因素纳入Logistic回归分析，明确PVP术后骨水泥渗漏的独立危险因素。绘制ROC曲线，根据曲线下面积（area under curve，AUC）来评估模型的诊断价值。结果 单因素分析结果显示，皮质缺损、椎内裂隙征、椎基静脉孔、骨水泥注入量及骨水泥注入量/伤椎丢失体积比与术后骨水泥渗漏有关（P＜0.05），多因素Logistic回归分析显示椎内裂隙征［OR=5.215，95% CI（2.006，13.159），P＜0.001］、椎基静脉孔［OR=3.357，95% CI（1.205，9.356），P=0.021］、骨水泥注入量［OR=2.519，95% CI（1.148，4.477），P=0.002］及骨水泥注入量/伤椎丢失体积比［OR=12.305，95% CI（1.875，80.756），P=0.009］为PVP术后骨水泥渗漏的独立危险因素。ROC曲线图显示骨水泥注入量/伤椎丢失体积比预测骨水泥渗漏的受试者工作特征AUC为0.641，且P＜0.01，具有一定的预测价值。骨水泥注入量/伤椎丢失体积比预测骨水泥渗漏的Cut-off值为61.82%，敏感度为69.00%，特异性为38.4%。结论 椎内裂隙征、椎基静脉孔、骨水泥注入量和骨水泥注入量/伤椎丢失体积比为术中骨水泥渗漏的独立危险因素，治疗时应保持骨水泥注入量/伤椎丢失体积比在61.82%以下，以降低发生骨水泥渗漏的风险。     

膨胀式椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折临床观察

目的：探讨Sky膨胀式椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法：15例（18椎）老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者，应用Sky膨胀式椎体成形器进行椎体扩张，使用PMMA作为填充物重建骨折椎体，手术前后观察疼痛缓解程度（VAS法）变化，并对VAS评分进行统计学分析。结果：15例手术均顺利，手术时间45-110min，平均65min。术后随访时间6—12个月，平均8个月。15例术前VAS评分平均为（7．7±1．1）分，术后3d平均为（2．5±1．3）分，两者比较差异有统计学意义；随访6个月时VAS平均为（2．2±1．2）分。结论：Sky膨胀式椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折，止痛效果满意，且操作简便、卧床时间短、并发症少。     

椎体CT值在骨质疏松性椎体骨折中的应用研究进展

骨质疏松性椎体骨折（OVF）约占全部骨折的50%。初发椎体骨折可称为哨兵骨折，是骨质量严重下降的标志，患者初发椎体骨折后再骨折的发生率为27.4%~38.0%。椎体再骨折不仅增加了骨质疏松症患者的致残率和死亡风险，还给家庭和社会带来了巨大的经济负担。骨密度（BMD）下降是OVF及椎体再骨折发生的独立危险因素。BMD评估在OVF的预防和诊疗中具有重要意义。目前最常用的BMD测量技术包括双能X线吸收法（DXA）和定量CT扫描技术（QCT），DXA易受脊柱退行性变的影响而不够精确，QCT易受设备及软件的限制而无法普及。     

经伤椎与跨伤椎固定对椎体形态影响的临床观察

目的:比较经伤椎与跨伤椎固定技术治疗胸腰椎骨折对椎体形态的远期影响。方法:回顾性分析2008年1月至2010年12月收治的48例单一椎体胸、腰椎骨折患者的临床资料,其中采用跨伤椎固定(A组)36例,男28例,女8例;年龄21～60岁,平均(43.5±8.6)岁;经伤椎固定(B组)12例,男8例,女4例;年龄24～57岁,平均(42.0±7.4)岁。随访时间6～24个月,平均11.5个月。在手术前、手术后1周及随访结束时,分别对两组病例的椎体高度、终板夹角、神经功能进行比较。结果:在手术前A、B两组间椎体高度、终板夹角及神经功能分级差异无统计学意义(P>0.05),在手术后1周及随访结束时,两组在椎体高度、终板夹角均较术前明显改善(P<0.05),且B组椎体高度、终板夹角明显优于A组(P<0.05);两组间在神经功能方面的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经伤椎固定技术治疗胸腰椎骨折,与跨伤椎固定相比,具有复位效果好,固定牢靠,远期椎体形态好的优点。     

应用脊椎操纵器顶椎双侧去旋转技术治疗特发性脊柱侧凸的早期疗效

目的评估应用脊椎操纵器（vertebral column manipulation,VCM）顶椎双侧去旋转技术治疗特发性脊柱侧凸（idiopathic scoliosis,IS）的早期疗效。方法 2011年2～9月使用VCM去旋转技术治疗IS患者17例（VCM组）,其中男6例,女11例,平均年龄14.3岁;Lenke 1型10例,2型7例;术前主弯Cobb角平均57.5°。2010年7月～2011年2月采用旋棒技术治疗IS患者18例（旋棒组）,男6例,女12例,年龄平均14.5岁;Lenke 1型10例,2型8例;术前主弯Cobb角平均58.1°。手术采用后路椎弓根螺钉固定、VCM矫形或旋棒技术矫形以及同种异体骨植骨融合。以主弯Cobb角矫正率、胸椎后凸角、腰椎前凸角及顶椎椎体旋转角（rotation angle sagittal,RAsag）矫正率评价矫形情况。结果所有患者成功完成手术,无严重并发症发生。VCM组Cobb角矫正率为（85.3±7.2）%,旋棒组为（79.4±11.4）%,差异无统计学意义（P〉0.05）。矫形后胸椎后凸角及腰椎前凸角2组之间差别无统计学意义（P〉0.05）。VCM组顶椎RAsag矫正率为（61.4±12.9）%,旋棒组为（26.1±20.6）%,差异有统计学意义（P〈0.05）。VCM组随访8.7个月,旋棒组13.4个月,随访期间未见明显的失代偿和矫形度数丢失（P〉0.05）。结论 VCM顶椎双侧去旋转技术是一种有效的IS矫形方法,三维矫形效果满意,去旋转矫形方面矫形效果明显。     

腰椎管环形减压术治疗腰椎管狭窄症

目的 探讨腰椎管环形减压治疗腰椎管狭窄症的方法及疗效。方法 自病变间隙切除棘间韧带、咬除部分上、下棘突和椎板（１／４￣１／３）,切除黄韧带,两侧小关节突内缘有限切除（〈１／３）。前方凿除骨性凸起及摘除突出髓核。结果 ２０例经１年￣１年５个月随访,疗效均为优。结论 腰椎管环形减压即可对腰椎管狭窄进行减压,又可减少对腰椎稳定性的影响。     

AF系统治疗胸腰椎爆裂骨折

目的：探讨ＡＦ系统治疗胸椎爆裂骨折的应用价值。方法采用ＡＦ系统治疗胸腰椎爆裂骨折１９例。结果经５－３０个月的随访,１３例骨片复位,脊椎的生理曲度、椎体度度恢复满意;４例恢复基本满意;２例恢复欠佳。结论ＡＦ系统具有复位确切,固定可靠,结构简单、操作方便等优点,是一种较为理想的后路桥形内植物。     

后路椎体次全切治疗胸腰段椎体成形术椎再骨折的疗效分析

目的探讨经后路椎体次全切治疗胸腰段椎体成形术椎再骨折的疗效。方法回顾性分析2017年6月至2019年10月河南省人民医院脊柱外科收治的28例胸腰段椎体成形术椎再骨折患者资料。男7例,女21例;年龄61~76岁,平均62.4岁;骨折椎体:T115例,T129例,L111例,L23例;既往手术方法:经皮椎体成形术治疗17例,经皮椎体后凸成形术治疗11例。手术方法:后路切除棘突、椎板,经侧方切除关节突、横突,部分切除椎体、骨水泥及上下椎间盘,神经减压,椎体间人工椎体固定,后路钉棒矫形固定。记录手术时间及术中出血量,比较患者术前和末次随访时后凸cobb角评价矫形效果;比较患者术前和末次随访时疼痛视觉模拟评分(VAS)、日本骨科协会(JOA)评分评价脊柱功能改善情况。结果本组患者手术时间平均为182.1 min,术中出血量平均为996.2 mL。28例患者术后随访8~29个月(平均19.8个月),无明显神经功能损伤及其他严重并发症发生。cobb角由术前的41.3°±10.3°改善为末次随访时的6.4°±2.5°,VAS评分由术前的(7.3±1.8)分改善为末次随访时的(2.5±1.0)分,JOA评分由术前的(8.4±2.3)分改善为末次随访时的(21.3±2.5)分,以上比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经后路椎体次全切治疗胸腰段椎体成形术椎再骨折,可一期进行骨水泥清除、椎管减压、椎间植骨融合,重建脊柱稳定性,有很好的疗效。     

穴位注射配合手法治疗椎动脉型颈椎病

从1997年8月以来,笔者在临床上应用穴位注射配合手法治疗椎动脉型颈椎病120例,取得了较好的效果,现介绍如下:     

后路单椎体全脊椎整块切除术的麻醉处理

目的总结后路单椎体全脊椎整块切除术的麻醉处理经验。方法对2009年1月～2010年12月所做的15例全脊椎整块切除术的麻醉处理进行分析。结果术中3例患者术中发生较大量出血和严重的低血压;1例发生明显输异体血反应。全部患者术后均苏醒迅速、完全,拔管后安返病房。术后苏醒期有1例患者出现烦躁不能耐受导尿管;1例患者术后48 h内疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）评分3分,其余均在1～2分。术后输血量≤2单位浓缩红细胞。结论单椎体全脊椎整块切除术的麻醉要特别注意术中出血的管理,维持循环与呼吸的稳定。同时要做好术后镇痛的管理,良好的镇痛是减少术后发生并发症的有力措施。