精氨酸血管加压素对海水浸泡合并非控制性失血休克大鼠复苏效果的观察

目的 观察精氨酸血管加压素(AVP)对海水浸泡合并非控制性失血休克大鼠的复苏效果.方法 采用15℃低温海水联合脾切除的非控制性失血休克Sprague-Dawley(SD)雄性大鼠72只,14～16周龄,体重(230±20)g,按随机数字表法将大鼠分为单纯乳酸林格液(LR)复苏对照组(LR组),去甲肾上腺素(NE)联合LR复苏组(NE组)、AVP联合LR复苏组(AVP组),各24只.休克后各实验组大鼠分别静脉输注LR、NE(5μg/kg)+LR以及AVP(0.1U/kg)+LR.观察AVP对休克大鼠失血率、复苏液体量、凝血功能、酸中毒及存活的影响.结果 经海水浸泡合并非控制性失血休克后,在彻底止血前低压复苏阶段AVP组失血率(49±3.6)％较LR组大鼠失血率(52±6.0)％减少,NE组失血率较LR组增加.确定性治疗阶段AVP组复苏液体量(32.9±2.23)mL较LR组复苏液体量(66.7±5.63)mL显著降低(P<0.01),NE组复苏液体量(47.0±3.50)mL减少,但与LR组比较无显著差异(P>0.05).复苏结束后,AVP组凝血功能显著改善,表现为凝血酶原时间国际化比值(PT-INR)、凝血酶原时间(PT)较LR组显著缩短(P<0.05,P<0.01),分别为(2.0±0.11)s和(23.2±1.20)s;NE组凝血功能改善不显著(P>0.05).血气分析提示各组大鼠pH值均恢复至7.3左右,AVP组氧分压(PaO2)较LR组和NE组有一定程度增加,至(153.0±14.49)mmHg.AVP组平均存活时间显著延长至26h,24h存活率为50％;NE组和LR组平均存活时间分别为20h和16h,24h存活率均仅为25％.结论 AVP能显著减少海水浸泡合并非控制性失血休克大鼠的失血率和输液量,改善凝血功能和血气,延长存活时间,提高存活率.     

控制性升压法救治创伤失血性休克效果观察

目的：观察采用控制性升压救治创伤失血性休克的效果。方法：选择创伤失血性休克96例,随机分为观察组和对照组各48例。两组均采用复方乳酸钠溶液与羟乙基淀粉注射液进行液体复苏,观察组控制液体的输入速度和输入量,使平均动脉压（MAP）维持在40～60mmHg;对照组行常规正压液体复苏抗休克,即快速恢复有效血容量,使MAP维持在60～80mmHg。比较两组输液量、凝血酶原时间、血细胞比容、血乳酸水平、并发症发生率及病死率。结果：血压控制达到MAP目标值后,观察组输液量、凝血酶原时间非常显著低于或短于对照组（P〈0.01）,血细胞比容非常显著高于对照组（P〈0.01）,并发症发生率显著低于对照组（P〈0.05）;两组血乳酸水平比较,差异不显著（P〉0.05）。随访3个月,观察组病死率显著低于对照组（P〈0.05）。结论：采用控制性升压能够降低失血性休克病死率及并发症发生率,改善预后。     

不同液体复苏策略对严重骨盆骨折预后的影响

目的 探讨严重骨盆骨折合并活动性出血的液体复苏方法.方法 分析我院近年救治的C型骨盆骨折合并休克的病例83例,分成常规快速液体复苏组和控制液体复苏组,比较两组24小时输血总量、死亡率、MODS发生率、凝血功能的变化.结果 控制液体复苏组24小时总输血量、MODS发生率、死亡率明显低于快速液体复苏组(P<0.05),凝血指标的变化明显小于快速液体复苏组(P<0.05).结论 严重骨盆骨折合并失血性休克,在出血未得到有效控制前,控制液体复苏可以有效提高抢救成功率,降低输血总量,减少并发症.     

限制性液体复苏治疗肺挫伤合并失血性休克的疗效评价

目的探讨限制性液体复苏对肺挫伤合并失血性休克的治疗效果。方法 163例肺挫伤合并失血性休克病人随机分成充分液体复苏(常规)组(84例)、限制性液体复苏(限制)组(79例)。常规组在止血前早期、快速、足量补液,维持收缩压≥90mmHg(1mmHg=0.133kPa),中心静脉压(CVP)≥5cmH2O(1cmH2O=0.098kPa);限制组在止血前限制液体输入,维持收缩压在80～90mmHg,平均动脉压(MAP)在50～60mmHg,CVP在2～5cmH2O。比较两组患者的平均输液量、病死率及存活患者并发症的发生率。结果平均输液量常规组为(2650±525)ml,限制组为(1780±310)ml,两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。常规组死亡20例(23.81%),限制组死亡9例(11.39%),常规组的病死率明显高于限制组(P<0.05)。且常规组存活患者并发急性呼吸窘迫综合征(ARDS)、多脏器功能障碍综合征(MODS)及总并发症的发生率也均高于限制组(P<0.05)。结论限制性液体复苏能降低肺挫伤合并失血性休克患者的病死率,并降低存活患者并发症的发生率,改善预后。     

早期限制性液体复苏抢救重度颅脑外伤合并失血性休克患者疗效分析

目的探讨早期限制性液体复苏对重度颅脑外伤合并失血性休克患者抢救效果与预后的影响。方法回顾性分析2015年1月至2016年8月收治的108例经抢救后转入ICU的重度颅脑损伤合并失血性休克患者的临床资料,根据液体复苏方案不同,将其分为两组:常规组50例行常规充分液体复苏,研究组58例行早期限制性液体复苏。比较两组患者复苏效果、预后情况、并发症发生与病死情况。结果研究组患者总输液量、血清乳酸低于常规组(P<0.05);血小板、红细胞压积、凝血酶原时间高于常规组(P<0.05)。研究组预后良好率高于常规组(P<0.05);急性肾功能衰竭、弥散性血管内凝血、急性呼吸窘迫综合征、多器官功能障碍综合征等并发症总发生率与总病死率均低于常规组(P<0.05)。结论早期限制性液体复苏可有效改善重度颅脑外伤合并失血性休克患者的抢救效果与预后、降低并发症发生率与病死率,具有广阔的临床应用空间。     

院前适度低压复苏对严重创伤出血患者器官功能保护作用观察

目的观察严重创伤患者院前允许性低压复苏的效果。方法采用前瞻性研究,对在重庆市急救医疗中心和陆军军医大学大坪医院急救部收治的63例严重创伤患者(ISS 16~25),根据随机数字表法分为常压复苏组(MAP 80mm Hg,38例)和低压复苏组(MAP 60mm Hg,25例)。其中男性46例,女性17例;道路交通伤52例,刀刺伤7例,坠落伤4例。观察止血前分别采用常压复苏或低压复苏处理对患者输血输液量、血流动力学、血气、凝血功能以及器官功能的影响。结果与常压复苏组相比,手术止血前低压复苏可降低患者运输和手术过程中的输血、输液量,增加血球压积,稳定血流动力学参数和改善氧饱和度,常压复苏组的输液量、术中输液量和术中输血量分别为1 643、3 526和361m L,低压组分别为543、1 801和201m L(P0.01);低压组血球压积为32.3%,显著高于常压组(24.1%,P0.01);同时低压复苏组患者的器官功能(肝、肾)和凝血功能明显优于常压复苏组。结论适度低压复苏可保护严重创伤患者的器官功能,MAP60mm Hg是较理想的目标复苏压力。     

多发性骨折合并创伤失血性休克液体复苏分析

目的：观察并研究多发性骨折伴有创伤失血性休克患者在抢救成功后实施液体复苏的治疗效果。方法取接受治疗的多发性骨折患者60例为研究对象,随机将其均分为对照组与实验组各30例,对照组实施常规正压液体复苏,实验组接受限制性液体复苏,观察两组治愈率、凝血酶原时间（ PT）、输液量并作统计学分析。结果与对照组相比,实验组PT更短、输液量更少,治愈率更高,组间差异显著（ P＜0.05）。结论通过限制性液体复苏,因失血而休克的患者机体凝血机制和其他各类代偿机制得以调动,为各部分器官血流灌注提供了有效保障;治愈率明显提高,患者预后也得到有效改善。     

创伤后凝血病临床对策

大出血合并凝血病是严重创伤患者早期主要死亡原因,预防和早期诊断处理是降低死亡率和并发症的关键,包含低压性复苏、止血性复苏和损害控制外科的"损害控制性复苏"策略,明显改善了创伤后凝血病的救治结局。本文主要针对创伤后凝血病的临床救治,给创伤外科医生提供一些有益的建议。     

高原藏、汉族创伤失血性休克患者对液体耐受能力的差异及对策

目的探讨高原地区(海拔3 658m)藏、汉族创伤失血性休克患者休克早期对复苏液体耐受能力的差异及对策。方法通过对332例高原世居藏族(A组)、216例高原移居汉族(移居高原3个月以上,B组)和18例急进高原汉族(进入高原1周以内,C组)中度创伤失血性休克的有关资料进行回顾性比较、分析研究,找出他们的早期液体复苏的特点及规律。结果C组患者早期可耐受晶体液为失血量的1~1.5倍,维持血压所需的胶体液用量约为失血量的1~1.5倍(晶胶比约为1:1),总量不超过总失血量的2.5倍,输液速度以0.5~1.0m l/(kgB.W..m in)为宜;B组患者可耐受的晶体液为失血量的1.5~2倍,维持血压的胶体液用量约为失血量的0.75~1倍(晶胶比约为2:1),总量不超过3倍,输液速度先快[1~1.5m l/(kgB.W..m in)]后慢;A组患者晶体液可达3~4倍以上,早期可不输或输0.5倍失血量的胶体液(晶胶比约为4:1),耐受快速输液1.5~2.0m l/(kgB.W..m in)。结论C组患者液体耐受能力显著低于B组患者,B组又显著低于A组。提高晶胶液体比例、放慢输液速度、延长持续复苏时间、保护肺脑组织细胞、应用高渗液体等措施可增加失血性休克的早期液体输入量。     

限制性液体复苏治疗颅脑损伤并创伤失血性休克的效果观察

目的：观察限制性液体复苏治疗颅脑损伤并创伤失血性休克的效果。方法：选择颅脑损伤并创伤出血性休克90例,随机分为观察组和对照组各45例,观察组采用限制性液体复苏法,对照组采用常规液体复苏法。比较两组输液量、凝血酶原时间、血细胞比容、血乳酸水平和病死率等指标。结果：观察组输液量、凝血酶原时间、血细胞比容和病死率与对照组比较,差异均显著（P〈0.05）;两组血乳酸水平比较,差异不显著（P〉0.05）。结论：颅脑损伤并创伤失血性休克采用限制性液体复苏法救治效果较好。     

轻度低温联合低压复苏对非控制出血性休克大鼠的保护作用及与线粒体功能改善的关系

目的 观察轻度低温联合低压复苏对非控制出血性休克大鼠的保护作用及对线粒体功能的影响.方法 通过断脾复制非控制性出血性大鼠休克模型(时相Ⅰ),以乳酸林格液(LR)和羟乙基淀粉(HES)(体积比2:1)在37℃和32℃分别进行维持50mmHg 1小时的低压复苏和维持80mmHg 1小时的常压复苏(时相Ⅱ),彻底止血后用全血...     

控制性与非控制性失血性休克早期液体复苏的对比研究

目的 比较在失血已控制及失血未控制两种状态下常规液体复苏治疗失血性休克的效果,探索早期液体复苏对策.方法 健康雄性SD大鼠28只,随机分为对照组(n=8)、失血已控制休克组(CHS组,n=10)及失血未控制休克组(UHS组,n=10).CHS组及UHS组大鼠股动脉放血,使血压在15min内降至30mmHg,然后截断3组大鼠尾根部,对照组及CHS组立即结扎止血,UHS组不予处理使其自然流血.模拟战创伤实际情况,将动物分为院前期(30 ～ 90min)、医院救治期(90～ 150min)及康复期(150min～72h)3个阶段.院前期通过输液将大鼠血压维持在60mmHg;医院救治期结扎出血灶,输血、输液维持大鼠血压至90mmHg;康复期观察至72h.监测平均动脉压(MAP)、中心静脉压(CVP)、心功能、血气分析及血细胞比容(Hct)、血乳酸水平等,观察记录出血量、补液量及动物存活时间.结果 根据实验设计,通过液体复苏使CHS组及UHS组大鼠院前期及医院救治期MAP分别维持在60mmHg及90mmHg.CHS组及UHS组同一时相MAP及CVP均无显著差异.院前期UHS组大鼠Hct明显低于CHS组.自院前期开始,UHS组大鼠血乳酸水平即持续性升高,而医院救治期以后CHS组血乳酸水平升高不明显.从医院救治期开始UHS组心率及最大心室内压上升速度明显低于CHS组.液体复苏后CHS组动物酸中毒及低氧血症得到明显纠正,但UHS组仍持续处于低氧血症及酸中毒状态.CHS组院前期补液量(44.5±10.1ml/kg)明显低于UHS组(74.5±11.4ml/kg,P＜0.01).CHS组及UHS组72h死亡率分别为30％及80％.结论 较失血已控制的休克而言,对失血未控制的休克进行快速复苏可导致出血量增加、血液稀释、心功能损害及死亡率增加.     

损伤控制复苏在严重多发伤合并创伤失血性休克救治中的应用

目的 探讨损伤控制复苏(damage control resuscitation,DCR)在抢救严重多发伤合并创伤失血性休克患者中的应用价值.方法 回顾性分析采用DCR救治严重多发伤合并创伤失血性休克患者27例(DCR组),并与传统正压液体复苏治疗的32例患者(对照组)的结果进行比较.观察乳酸清除时间、凝血功能、DIC发病率及病死率等.结果 采用DCR救治严重多发伤合并创伤失血性休克患者疗效良好,乳酸清除时间短,凝血功能恢复快,DIC发病率及病死率显著降低,与传统正压液体复苏疗法比较,差异有统计学意义.结论 采用DCR能够明显提高严重多发伤合并创伤失血性休克患者的生存率,同时也为其他类型休克患者的复苏抢救提供了新的思路.     

严重闭合性创伤失血性休克院前两种液体复苏方法的比较

 目的评估院前不同液体复苏方法对严重闭合性创伤失血性休克患者的影响。方法76例符合诊断标准的严重闭合性创伤失血性休克的患者,随机分为两组,限制液体复苏组和常规液体复苏组,各38例。比较两组入院前后一般临床特征及治疗情况、住院期间器官衰竭、感染发生率和病死率。结果院前两组比较,限制液体复苏组输液量较常规液体复苏组显著降低[(789.6±109.4)mlvs(2381.9±403.5)ml,P＜0.01],院前复苏时间明显缩短[(59.3±15.5)minvs(80.1±17.4)min,P＜0.01];院内实验室检查及治疗情况,限制液体复苏组血红蛋白(Hb)升高[(101.0±12.9)g/Lvs(92.1±11.8)g/L,P＜0.01],凝血功能好转[(78.8±8.2)%vs(63.1±12.6)%,P＜0.01],输入血制品减少[浓缩红细胞:(6.4±2.1)Uvs(7.5±4.6)U,P＜0.01;冷冻血浆(5.1±3.0)Uvs(6.4±2.0)U,P＜0.01];住院期间限制液体复苏组器官衰竭发生率(21.0%vs39.4%,P＜0.01)和感染发生率(13.1%vs26.5%,P＜0.01)等并发症降低。结论院前维持适量的液体复苏可在一定程度上改善休克期机体的氧供和凝血功能状态,并降低创伤后期器官衰竭和感染发生率。     

低血压复苏治疗出血未控制的创伤失血性休克的实验研究

探讨低血压复苏在出血未控制的创伤失血性休克治疗中的意义。建立创伤性休克动物模型，随机分为不复苏组、传统复苏组和低压复苏组，于创伤前后测定凝血酶原时间、部分凝血活酶时间及肝、小肠、骨骼肌的组织氧分压变化，监测生命体征，记录存活时间。结果显示，传统复苏组休克期出血量显著多于其他两组，凝血酶原时间、部分凝血活酶时间延长，而低压复苏组可显著改善组织氧分压，延长存活时间。提示低血压复苏治疗更能改善出血未控制的创伤性休克大鼠的预后。     

创伤早期未控制性出血非手术疗法的实验研究

目的探讨延迟复苏、低容量液体复苏、脑垂体后叶素复苏对创伤早期重度未控制性失血性休克（UHS）复苏效果的影响。方法成年健康中华田园犬24只,股动脉放血,制作重度UHS模型。采用完全随机法随机分为A组（延迟复苏组）;B组（低容量液体复苏组）;C组（脑垂体后叶素组）。观察各组放血前即刻（TO）、达到目标血压时（T1）、实施三种复苏方法后1h（T2）、复苏平稳后2h（113）各时点的HR、MAP、CVP、血气分析及各组的出血量和72h存活率。结果1、2时点,A组的CVP、MAP明显低于B组和C组（P〈0．05）,B组和C组间差异无统计学意义（P〉0．05）。B组和C组在B时点的血流动力学指标接近TO;在T2时点,A组的PaO：明显低于B组和C组（P〈0．05）,A组中心静脉血乳酸（BL）和碱剩余（BE）均明显高于B组和C组（P〈0．05）,B组BE明显高于C组（P〈0．05）。T3时点,B组和C组的BL和BE均组和明显高于1、0时点（P〈0．01）,低于T1时点（P〈0．01）。三组间的Hot、出血量比较差异无统计学意义（P〉0．05）;A组72h内存活率明显低于B组和C组（P〈0．01）。结论低容量液体复苏能显著提高重度UHS时的存活率;小剂量垂体后叶素的复苏效果优于低容量液体复苏。     

创伤失血性休克后腹腔压力升高对机体脏器功能影响的实验研究

目的探讨创伤失血性休克后大量液体复苏引起腹腔压力升高对机体脏器功能的影响。方法Wistar大鼠32只随机分为腹压0、7、15、20mmHg组共4组;每组分别测动脉压、尿量、肝肾功能、血气分析、小肠、肠系膜组织血管渗透性。结果当腹腔压力为20mmHg时,动脉压开始显著上升,1小时后下降（P〈0．01）;尿量减少（P〈0．01）;血pH值进一步下降（P〈0．05）;血清ALT、AST和BUN无显著差异;肠系膜渗漏在0mmHg和20mmHg较7mmHg和15mmHg显著增加（P〈0．05）,而小肠渗漏在15mmHg时即开始升高。结论创伤失血性休克2小时后经大量液体复苏,腹腔压力与小肠及肠系膜血管渗漏密切有关;当腹腔压达20mmHg时血流动力学、尿量和血pH值出现显著变化。     

严重肝脏损伤伴大失血的损害控制性复苏救治

目的：探讨损害控制性复苏在抢救严重肝脏损伤伴大失血患者的救治策略。方法回顾性分析2009年1月～2014年1月31例严重肝脏损伤伴大失血患者（男性20例,女性11例;年龄19～75岁,平均32.7岁）应用损害控制性复苏（限制性液体复苏、止血性复苏、损害控制手术）救治情况,统计其治疗结果,包括复苏结果、最终效果以及术后并发症。结果31例均出血控制后成功复苏;24例在术后送入ICU前即达到初期复苏目标[心率≤120次／min,血压90／60mmHg,中心静脉压6～8mmHg,尿量0.5～1ml／（kg· min）,血红蛋白80～100g／L,红细胞压积0.3～0.35],弥散性血管内凝血（DIC）发病3例（9.69％）;治愈26例,死亡5例（16.13％）,主要死亡原因为合并伤及术后并发症。结论应用损害控制性复苏策略救治严重肝脏损伤伴大失血,及早纠正低体温、酸中毒、凝血障碍,可显著提高生存率。     

Wound shock: a history of its study and treatment by military surgeons

The treatment of wounds has received considerable attention from the time of the Trojan War. However, it was not until the American Civil War that shock was described as an entity distinct from the wounds themselves and that efforts were directed at more than just treatment of the wound. The need for fluid resuscitation in the treatment of hemorrhagic shock was first recognized in the Spanish American War, as was the association of sepsis with shock. World War I showed the need for blood in the treatment of "wound shock," a lesson that had to be relearned in World War II through bitter experience. Studies in the Korean War described the concept of disseminated intravascular coagulation and multiple organ failure, and the existence of disseminated intravascular coagulation was confirmed by studies in Vietnam. The treatment of hemorrhagic shock is now very effective, but the treatment of traumatic and septic shock remains unsatisfactory.