盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗重度癌痛疗效与不良反应比较分析

目的比较盐酸羟考酮缓释片(奥施康定)与硫酸吗啡缓释片(美施康定)治疗重度癌性疼痛的疗效和不良反应。方法将99例伴有重度癌性疼痛的癌症患者随机分为A组(奥施康定组)49例和B组(美施康定组)50例。两组患者初始口服药物剂量均为10mg/q12h。结果 A组患者维持剂量≤60mg/d和>60mg/d的有效率分别为85.4%和100%,而B组患者分别为88.9%和90%,两组无明显差异(P>0.05);进一步对A、B两组不同的疼痛类型的止痛效果分析,均无明显差异(P>0.05);比较A、B两组的不良反应如恶心、呕吐、便秘、嗜睡等的发生率均无统计学差异(P>0.05)。结论奥施康定与美施康定对重度癌痛患者均具有良好的镇痛效果,疗效和不良反应相近,耐受性好,服用方便,是目前控制癌痛较好的方法。     

氨酚羟考酮片与盐酸羟考酮缓释片在晚期癌痛治疗的药物经济学分析

目的:比较氨酚羟考酮片(泰勒宁)与盐酸羟考酮缓释片(奥施康定)用于晚期癌痛患者镇痛治疗的成本-效果,为临床用药提供指导.方法:选取晚期癌痛患者148例,其中泰勒宁组73例,奥施康定组75例,比较用药4周后的镇痛疗效、不良反应及用药成本,运用药物经济学成本-效果分析法评价两组治疗方案.结果:泰勒宁组镇痛治疗总有效率为86.3％,奥施康定组为90.7％,两组间疗效差异无统计学意义(P＞0.05),泰勒宁组的不良反应发生率较奥施康定组低.成本/效果比(C/E)泰勒宁组为1861,奥施康定组为2878.结论:泰勒宁和奥施康定用于晚期癌痛患者镇痛治疗疗效相当,泰勒宁治疗成本较低,奥施康定不良反应较高.     

氨酚羟考酮片与硫酸吗啡控释片治疗晚期中度或中重度癌痛患者的疗效与药物经济学分析

目的:探讨氨酚羟考酮片(泰勒宁)与硫酸吗啡控释片(美施康定)用于晚期癌痛患者镇痛治疗的疗效和获益成本分析.方法:选取泰勒宁口服治疗的52例患者和美施康定口服治疗的60例患者,比较用药4周后的镇痛疗效、不良反应以及应用药物经济学的费用效果分析法比较各组用药的成本.结果:泰勒宁组镇痛治疗的总有效率为80.8%,美施康定组为86.7%,两组间疗效无统计学差异(P＞0.05).泰勒宁使用后的不良反应发生率较低,美施康定治疗后便秘等消化道不良反应发生率较多见.两组疗效相当,但泰勒宁的成本/效果比(C/E)较低.结论:泰勒宁和美施康定用于中度或中重度癌痛患者镇痛治疗疗效相当,泰勒宁的治疗成本较低,美施康定治疗的不良反应较常见.     

盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗晚期恶性肿瘤重度疼痛的效果及不良反应分析

目的探讨盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗晚期恶性肿瘤重度疼痛的临床效果及不良反应。方法将64例晚期恶性肿瘤重度疼痛患者随机分为两组,每组各32例,其中对照组给予硫酸吗啡缓释片,观察组给予盐酸羟考酮缓释片,比较两组镇痛效果及不良反应。结果两组镇痛有效率比较差异无统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗晚期恶性肿瘤重度疼痛疗效相当,但盐酸羟考酮缓释片治疗组不良反应发生率低,具有更好的安全性,值得临床进行推广和应用。     

盐酸羟考酮缓释片与盐酸吗啡缓释片治疗中度癌痛回顾性分析

摘 要 目的:比较盐酸羟考酮缓释片（奥施康定）与盐酸吗啡缓释片（美菲康）治疗中度癌痛的疗效及不良反应。方法: 收集我院2012年6月～2013年10月中度癌痛患者53例,分为2组,A组27例使用盐酸羟考酮缓释片,B组26例使用盐酸吗啡缓释片,回顾性比较两组的疗效及不良反应。 结果:给药后1 h的疼痛控制率,A组（96.3%）略优于B组（92.3%）,但差异无统计学意义（P>0.05）;两组均有4例患者在24 h内发生NRS≥4分疼痛,差异无统计学意义（P>0.05）;A组至疼痛有效控制的时间为（4.63±2.63）d,B组为（4.69±4.12）d,两组差异无统计学意义（P>0.05）。两药的不良反应均较轻微,主要不良反应为便秘,经对症治疗后均得到有效缓解。结论: 盐酸羟考酮缓释片与盐酸吗啡缓释片治疗中度癌痛均有较好疗效,不良反应轻微,尚未观察到两药在有效性和安全性方面的差异有统计学意义。     

盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗中重度癌症疼痛患者的效果比较

目的 探究盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗中重度癌症疼痛患者的临床效果。方法 102例中重度癌症疼痛患者为研究对象,随机分为研究组和对照组,每组51例。对照组应用硫酸吗啡缓释片进行镇痛治疗,研究组患者则使用盐酸羟考酮缓释片进行镇痛治疗。对比两组患者的镇痛效果、治疗过程中不良反应发生情况以及镇痛前后生活质量评分。结果 研究组患者镇痛总有效率为98.04%(50/51),显著高于对照组患者的82.35%(42/51)(P<0.05)。研究组患者不良反应发生率9.80%(5/51)显著低于对照组患者的45.10%(23/51)(P<0.05)。镇痛前两组患者生活质量评分组间差异无显著性(P>0.05);镇痛后两组患者生活质量评分较镇痛前明显降低,且研究组患者生活质量评分(12.23±5.13)分低于对照组的(16.59±4.81)分(P<0.05)。结论 对中重度癌症疼痛患者使用盐酸羟考酮缓释片镇痛价值肯定,相较于硫酸吗啡缓释片镇痛效果更好,安全性更高,有助于提高患者的生活质量。     

盐酸羟考酮缓释片与盐酸美沙酮片治疗肺癌重度癌痛疗效与不良反应临床比较观察

目的比较盐酸羟考酮缓释片（奥施康定）与盐酸美沙酮片治疗肺癌重度癌痛的疗效和不良反应。方法将60例伴有重度癌性疼痛的癌症患者随机分为A组（奥施康定组）30例和B组（美沙酮组）30例。结果 A组患者的总体疼痛缓解率为96.7%,而B组患者的总体疼痛缓解率为93.3%,两组无明显差异（P〉0.05）;两组患者在用药前后的生后质量评分分别都有显著差异（P〈0.003）;比较A、B两组的不良反应如便秘、恶心呕吐、头痛头晕、排尿困难、腹胀等的发生率均无统计学差异（P〉0.05）。结论盐酸羟考酮缓释片（奥施康定）与盐酸美沙酮片治疗肺癌重度癌痛均具有良好的镇痛效果,疗效和不良反应相近,耐受性好,服用方便,能显著改善患者的生活质量,是目前控制癌痛较好的方法。     

中药组方联合硫酸吗啡缓释片治疗中晚期癌症疼痛的临床研究

目的观察中药组方联合硫酸吗啡缓释片治疗中晚期癌症疼痛的临床疗效。方法将173例中晚期癌症疼痛患者按就诊时间随机分为治疗组和对照组,治疗组给予中药组方(益气疏肝化瘀止痛)联合硫酸吗啡缓释片;对照组单纯给予硫酸吗啡缓释片,4周后对2组进行镇痛疗效、生活质量、不良反应进行疗效评价。结果治疗组镇痛总有效率为94%,明显优于对照组,患者的生活质量疗效评分方面的提高稳定率达92%,不良反应明显低于对照组。结论中药(益气活血疏肝化瘀止痛)组方联合硫酸吗啡缓释片可提高中晚期癌症患者的镇痛效果并能提高生活质量、降低其不良反应。     

盐酸吗啡缓释片与硫酸吗啡缓释片对癌痛患者的止痛效果观察

目的：比较盐酸吗啡缓释片与硫酸吗啡缓释片对癌痛患者的止痛效果。方法：将盐酸吗啡缓释片（美菲康）与硫酸吗啡缓释片（美施康定）同时用于36例癌痛患者的止痛治疗，根据疼痛控制程度和不良反应调整剂量及辅助用药。结果：A组疼痛缓解率78％，完全缓解5例，明显缓解6例，中度缓解3例，轻度及未缓解4例。B组疼痛缓解率78％，完全缓解5例，明显缓解5例，中度缓解4例，轻度及未缓解4例。结论：盐酸吗啡缓释片（美菲康）与硫酸吗啡缓释片（美施康定）对癌痛患者的止痛效果差异无显著性。     

盐酸羟考酮缓释片治疗晚期癌症疼痛的临床观察

目的观察盐酸羟考酮缓释片(奥施康定)治疗晚期癌症疼痛的临床效果、不良反应及患者生活质量的改善情况。方法 41例中重度疼痛患者给予奥施康定镇痛治疗,初始剂量10mg/12h,根据疼痛情况调整剂量,直至患者无痛或基本无痛。结果 41例中重度癌痛患者,未缓解1例,轻度缓解3例,中度缓解10例,明显缓解20例,完全缓解7例,中度以上缓解率90.2%。治疗前平均KPS评分60.8分,治疗后72.5分,生活质量治疗后较治疗前明显改善(P<0.05)。不良反应主要为便秘13例(31.7%)。结论盐酸羟考酮缓释片能有效控制癌痛,改善生活质量,且不良反应轻微。     

盐酸羟考酮与硫酸吗啡直肠给药治疗癌痛的对比研究

目的比较盐酸羟考酮缓释片(商品名：奥施康定,简称羟考酮)和硫酸吗啡缓释片(商品名：美施康定,简称吗啡)治疗晚期恶性肿瘤重度疼痛的疗效及患者不良反应。方法将2011年1月至2014年12月经我院或外院经病理和影像学确诊的、在我院就治的晚期恶性肿瘤患者72例纳入研究,随机分为羟考酮组和吗啡组,每组36例,对两组分别给予羟考酮控释片和吗啡控释片直肠给药治疗癌痛,观察比较两两组的镇痛起效时间、镇痛效果及不良反应。结果吗啡控释片组,平均剂量为每12h 60mg,平均用药时间42.5（7-133）d,27例(75.00%)患者需要增加剂量;羟考酮控释片组首剂为每12h 10mg,平均用药时间32.7(6-77)d,有25例(69.44%)患者需要增加剂量。两组增加剂量者比较无显著差异(χ2=0.28,P＞0.05)。羟考酮组有效率80.55%(29/36),吗啡组有效率75.00%(27/36),两组疼痛控制效果差异无统计学意义(χ2=0.32,P＞0.05)。0.5-1h起效,羟考酮组为50.00%（18/36）,比吗啡组25.00%（9/36）对疼痛控制的起效时间更快(χ2=4.8,P＜0.05)。两组缓解疼痛的起效时间比较差异有统计学意义(χ2=22.916,P＜0.05)。羟考酮组总不良反应发生率为61.11%(22/36),吗啡组为94.44%(34/36),两组间差异有统计
　　学意义(χ2=11.57,P＜0.05)。结论羟考酮和吗啡均可作为中重度癌痛治疗的首选药物,两者疗效相当,但羟考酮作为新型阿片类镇痛药,优势更明显,因此,我们建议,对于癌痛较剧较频的患者可以考虑首选吗啡,如吗啡不良反应较重,可以转用羟考酮。     

羟考酮缓释片联合吗啡片在癌痛滴定治疗中的应用

目的　观察盐酸羟考酮缓释片（奥施康定）联合吗啡片在中、重度癌痛治疗中的镇痛效果及不良反应。方法　选择112 例中重度癌痛患者,随机分为吗啡组50 例（给予吗啡即释片镇痛）和联合组62 例（给予羟考酮缓释片联合吗啡片镇痛）。对两组的镇痛疗效、起效时间及不良反应进行观察及评估。结果　与吗啡组比较,联合组的滴定剂量降低,镇痛起效时间明显缩短,差异具有统计学意义（P<0.05）;联合组便秘及恶心呕吐的发生率均明显低于吗啡组,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论　羟考酮缓释片联合吗啡片滴定方案治疗中、重度癌痛起效快、镇痛效果好,副反应轻,是治疗癌痛较好的选择之一。     

芬太尼透皮贴与吗啡缓释片对中重度癌性疼痛患者镇痛作用的疗效比较

目的:比较芬太尼透皮贴与吗啡缓释片中、重度癌性疼痛患者镇痛作用的疗效。方法:选取2014年9月—2015年9月收治中、重度癌性疼痛患者80例,采用数字表法将其分为芬太尼组(n=40)和吗啡组(n=40);芬太尼组患者给予芬太尼透皮贴镇痛治疗,吗啡组患者给予吗啡缓释片镇痛治疗,比较两组患者治疗后的镇痛的药物用量和治疗前后疼痛的缓解率。结果:芬太尼组患者治疗后的疼痛缓解率为85.00%,略高于吗啡组为82.50%(P>0.05);两组患者治疗后的生活质量评分值经比较其差异无统计学意义(P>0.05);芬太尼组患者用药后便秘、恶心、呕吐、眩晕等不良反应的发生率低于吗啡组(P<0.05),瘙痒率高于吗啡组(P<0.05)。结论:采用芬太尼透皮贴治疗中、重度癌性疼痛患者的镇痛疗效优于吗啡缓释片,减少了用量获得同吗啡一致的镇痛疗效。     

盐酸美沙酮片与硫酸吗啡缓释片治疗73例晚期癌症患者疗效比较

目的:比较盐酸美沙酮片与硫酸吗啡缓释片在治疗晚期重度癌痛患者的疗效和不良反应。方法:对73例晚期癌症伴重度疼痛患者随机分为2组,其中A组(36例)采用盐酸美沙酮片治疗,B组(37例)采用硫酸吗啡缓释片治疗,观察镇痛效果和不良反应。结果:镇痛效果A组患者总体缓解率为90.3%,B组患者总体缓解率为90.5%(P>0.05);不良反应主要包括恶心呕吐、便秘、头昏、嗜睡,不良反应的严重程度、发生率相似(P>0.05)。结论:盐酸美沙酮片与硫酸吗啡缓释片用于治疗晚期癌症重度癌痛疗效接近。对于吗啡耐受晚期重度癌痛患者,推荐使用盐酸美沙酮片。     

盐酸吗啡缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗重度癌性疼痛的疗效比较

目的:比较盐酸吗啡缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗重度癌性疼痛的有效性及安全性。方法:选取濮阳市人民医院2013年5月—2014年5月收治的128例重度癌性疼痛患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组各64例,对照组患者应用盐酸吗啡缓释片,观察组患者应用硫酸吗啡缓释片,观察2组患者的疼痛强度评分、疗效及不良反应发生情况。结果:2组患者治疗1、3、5、7 d后的疼痛强度评分均较治疗前显著降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的总有效率为90.63%(58/64),对照组为89.06%(57/64),差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者恶心、呕吐、便秘发生率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:硫酸吗啡缓释片治疗重度癌性疼痛的临床疗效与盐酸吗啡缓释片相近,患者均可耐受,但对于有消化道疾病史、年龄较大者,应用硫酸吗啡缓释片的安全性更好。     

多瑞吉、美施康定和奥施康定在晚期癌痛治疗中的成本-效果分析

目的 比较芬太尼透皮贴剂(多瑞吉)、硫酸吗啡控释片(美施康定)与盐酸羟考酮控释片(奥施康定)治疗晚期癌痛的成本效果.方法 2005年10月至2007年8月用多瑞吉、美施康定和奥施康定治疗晚期癌痛患者162例,分为多瑞吉组56 例,美施康定组52例和奥施康定54例.多瑞吉外用贴于皮肤,起始剂量25～50μg·mL-1,72h后换贴,美施康定口服给药初始剂量为30mg,q12h;奥施康定起始剂量20mg,q12h.3组均根据疼痛缓解情况决定剂量的调整直至将疼痛缓解至病人满意的程度即VAS 0-3分.治疗中出现暴发痛者给予短效吗啡注射,出现胃肠道反应如便秘、恶心、呕吐及其它反应者给予对症处理.结果 多瑞吉、美施康定和奥施康定的疼痛缓解率分别为92.86%,92.30%,92.44%;成本效果比分别为22.37±10.28,16.21±8.65,16.55±8.35.结论 多瑞吉、美施康定和奥施康定临床疗效无统计学差异,成本效果比显示美施康定最优,其次奥施康定.     

盐酸吗啡缓释片与硫酸吗啡缓释片对控制癌性疼痛的临床对比研究

目的探讨盐酸吗啡缓释片与硫酸吗啡缓释片控制癌性疼痛效果。方法癌症患者146例随机分为两组,口服硫酸吗啡缓释片患者73例为对照组,口服盐酸吗啡缓释片患者73例为观察组,比较癌性疼痛缓解情况及不良反应情况。结果观察组治疗后癌性疼痛状况明显好于对照组(P0.05)。观察组癌性疼痛缓解率高于对照组,观察组恶心呕吐、头痛头晕、嗜睡、便秘、排尿困难的发生率均低于对照组(P0.05)。结论盐酸吗啡缓释片控制癌性疼痛的效果更好,并发症少且安全性高。     

盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌痛疗效观察

目的：观察盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌痛患者临床疗效及不良反应。方法：166例中重度癌痛患者随机分为对照组（n=83）和观察组（n=83）;对照组口服硫酸吗啡控释片,观察组在对照组基础上加服羟考酮缓释片。治疗10 d后观察比较两组患者镇痛疗效、生活质量评分及治疗过程中药品不良反应发生情况。结果：观察组治疗后总有效率（91.57%）显著高于对照组（P〈0.05）;生活质量评分（41.07±12.17分）也显著高于对照组（P〈0.05）。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：盐酸羟考酮控释片治疗中重度癌痛患者疗效显著,安全性高,值得推广应用。     

硫酸吗啡控释片治疗癌痛的临床疗效观察

目的观察硫酸吗啡控释片(美施康定)对晚期癌症疼痛患者的止痛效果和不良反应.方法选择100例应用第二阶梯止痛药不能缓解的中、重度癌痛患者,给予美施康定口服治疗,在用药后15天评价疼痛缓解率及不良反应.结果中度疼痛组镇痛后缓解率为91.8%,重度疼痛组缓解率为96.8%,总的疼痛缓解率为95%,副作用较轻,多为便秘、恶心呕吐及头晕等,未发现呼吸抑制及成瘾现象.结论美施康定具有使用方便、止痛效果确切、维持时间长、毒副作用小等优点,值得临床作为第三阶梯止痛药推广应用.     

美施康定联合吲哚美辛栓治疗晚期癌痛患者疗效评估

目的评估美施康定联合吲哚美辛栓与单一大剂量应用美施康定临床的疗效。方法晚期癌痛患者140例随机分为2组:对照组75例和观察组65例。观察组给予小剂量美施康定口服及吲哚美辛栓纳肛,对照组仅给予美施康定口服。观察2组的有效率及不良反应发生率。结果对照组有效66例,观察组有效58例,差异无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应发生率:头晕、恶心呕吐、便秘,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论小剂量美施康定联合吲哚美辛栓治疗晚期癌痛患者疗效与单一大剂量应用美施康定相比副反应更小,且更经济,且止痛效果无明显差别。