化学发光微粒子免疫分析法与酶联免疫法测定乙肝标志物的比较

目的:比较化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)与酶联免疫(ELISA)两种方法检测乙肝病毒免疫标志物的优缺点。方法:用上述两种方法的检测试剂及仪器对200例临床血清标本分别进行检测,然后进行结果分析。结果:ELISA法和CMIA法对乙肝表面抗原的检测灵敏度均能达到0.1IU/ml。HBsAg,HBsAb,HBeAg及HBeAb的检测相互符合率均在95%以上,但对核心抗体的检测,两者符合率为87.5%。结论:两种方法的检测性能相差不大,但CMIA法检测血清乙肝标志物的自动化程度比ELISA法高,并能定量检测HBsAg和HBsAb,可动态观察疗效和监测病情。     

化学发光微粒子免疫分析法与酶联免疫法测定乙肝表面抗原的比较

目的比较化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）与酶联免疫法（ELISA）两种方法检测乙肝表面抗原灵的敏度。方法采用酶联免疫法测定经化学发光微粒子免疫分析法筛选的低浓度HBsAg阳性患者血清标本107例。同时采用上述两种方法对福建省临检中心提供的不同浓度HBsAS质控品进行测定,比较分析两种方法的灵敏度。结果CMIA法测定灵敏度为0．05IU／ml,ELISA法测定灵敏度为0．25IU／ml。107例CMIA法检测阳性标本中ELISA法检出阳性88例。结论CMIA法的检测性能大大优于ELISA法,尤其是对低浓度的HBsAg检测,能最大程度地减少假阴性结果。     

电化学发光免疫法定量检测乙肝病毒的临床应用

目的 了解电化学发光法（ECL）检测乙肝病毒标志物的应用价值。方法 用ELISA法和ECL法平行测定360例疑似乙肝病人血清乙肝五项标志物，并对ELISA法检测为阴性而ECL法检测为低浓度HBsAg的标本，再用微粒子酶免分析法（MEIA）进行复测并分析。结果 ELISA法和ECL法对HBsAb、HBeAg、HBeAb三项标志物的检出率无显著性差异，但对HBsAg的检测，ECL检出率明显高于ELISA法（P〈0．05）。ELISA检测为阴性而ECL法检测为低浓度HBsAg的标本，用MEIA法复测均为阳性。结论 ECL法检测血清乙肝标志物的灵敏度和自动化程度均比ELISA法高，同时可动态观察疗效和监测病情。     

乙肝五项标志物两种方法检测结果对比观察

目的 对比分析酶联免疫法(Elisa)与化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)对乙肝五项标志物检测效果.方法 随机选取确诊为HBV感染的患者200例和同期在本院进行体检的正常健康人群30例.所有纳入本次研究的研究对象均通过半自动高通量Elisa方法 和CMIA法对其HBV血清标志物进行检测,对比两种检测方法 的CV值差异.结果 CMIA检测各项HBV血清标志物的CV值(HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb以及HBcAb的CV值分别为3.62%、5.52%、3.61%、8.20%和18.12%)均显著小于Elisa(HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb以及HBcAb的CV值分别为7.11%、12.31%、7.98%、11.82%和22.23%)(P<0.05),检测符合率(96.64%)显著大于Elisa法(87.52%)(P<0.05);CMIA与Elisa检测HBsAg最低浓度均可达到0.10 IU/mL,两组对比差异无统计学意义.结论 相对于半自动高通量Elisa检测HBV血清标志物,全自动高通量CMIA检测质量更高、重复性更好、检测准确度和精确度更优.     

ELISA与TR-FIA测定乙肝标志物的结果分析

目的 比较两种标记分析方法在乙肝血清标志物检测的结果，为临床提供准确的诊治依据。方法 用时间分辨荧光免疫分析法（TR-FIA）对139份经酶联免疫法（ELISA）测定的血清标本作乙肝五项免疫标志物检测并分析其结果。结果 ELISA法和TR-FIA比较，HBsAg、抗-HBs、HBeAg、抗-HBe、抗-HBc的检出率非常接近。符合率分别为95．9％、90．0％、85．0％、85．7％和83．9％。两者比较无显著差异（P〉0．05）；9种常见血清模式的符合程度也较高（符合率在71．4％。100％之间）。平均符合率85．7％。两者比较无显著差异（P〉0．05）；少见模式的检出率及符合程度均相差较大。在11种共32例ELISA法检查为少见模式的标本中。有12例标本TRFIA检测为常见模式。结论 TR-FIA法与ELISA法检测结果有较高的符合程度，作为新近发展起来的一种标记分析方法。在灵敏度、线性范围、定量等方面更具优势。     

MEIA法与ELISA法检测26例血清HBsAg和HBeAg的比较

目的：比较微粒子酶免疫分析法（MEIA）与酶联免疫吸附试验（ELISA）法检测血清HBsAg和HBeAg的差异。方法：选择26例经ELISA法检测已确定乙肝五项中HBsAg阴性而HBeAg和HBcAb阳性（其中7例HBsAb阳性）的患者血清,应用MEIA法再次检测乙肝五项。结果：MEIA法检测结果显示,21例患者血清HBsAg呈现阳性（其中6例HBsAb阳性）,1例患者血清HBsAg仍呈现阴性（其HBsAb阳性）,4例患者血清HBsAg和HBeAg均呈现阴性。结论：MEIA法可减少假阴性、假阳性的发生,优于ELISA法。     

两种免疫分析方法检测乙肝病毒血清标志物的差异分析

目的:比较酶联免疫吸附试验分析方法(ELISA)和化学发光免疫法(CLIA)检测乙型肝炎病毒血清标志物(HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb和HBcAb)的差异。方法:采用ELISA法和CLIA法对2011年1～12月在我院传染病门诊首次就诊300例患者的血清样本进行平行检测乙型肝炎病毒血清标志物,分析两种免疫分析方法灵敏度和阳性结果符合性。结果:CLIA法检测血清HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb和HBcAb检测的灵敏度分别为0.2ng/ml、10mIU/ml、0.1Ncu/ml、1Ncu/ml和0.5Ncu/ml,均高于ELISA法。CLIA法和ELISA法测定300份血样HB-sAg、HBsAb、HBeAg和HBcAb结果差异无统计学意义(P>0.05),CLIA法测定HBeAb差异有统计学意义(P<0.05)。ELISA法相对于CLIA法测定HBsAg、HBsAb、HBeAg和HBcAb的阳性符合率分别为94.17%、96.23%、97.20%和92.42%,而HBeAb阳性符合率仅为65.52%。结论:采用CLIA检测乙型肝炎血清标志物的灵敏度和符合率优于ELISA法,并且可以直接对血清标志物表达进行定量,值得临床推广应用。     

酶联免疫法和发光免疫法测定乙肝病毒标志物比较

目的比较发光免疫、酶联免疫这两种免疫学方法检测乙肝病毒标志物的特点和各自的应用价值。方法用这两种不同的免疫学方法分别对182例乙肝患者的血清标本进行检测,然后计算结果、分析结果。结果两种方法对乙肝病毒标志物前四项（HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb）均敏感,灵敏度达到ng／mL,结果的相互符合率也达到96％以上。而对HbcAb而言,结果的相互符合率仅为89％,因为发光免疫法检测HbcAb时未稀释标本,所以发光免疫法的灵敏度要高于酶免法。结论两种实验方法各有特点,操作时应根据实验的实际情况来选择。     

比较电化学发光免疫法和酶联免疫分析法检测乙肝病毒标志物结果的差异性

目的比较电化学发光免疫法（ECLIA）和酶联免疫分析法（ELISA）检测乙肝病毒标志物结果的差异性。方法收集85例乙肝病毒感染患者和45例健康体检者的血清标本分别采用ECLIA 和ELISA 两种方法检测患者血清乙肝病毒标志物,并比较结果差异性结果经检测HBsAg、HBsAb、HBcAb差异无统计学意义,HBeAg、HBeAb差异有统计学意义。结论ECLIA和ELISA检测乙肝病毒标志物具有较好的符合性。其中,ECLIA高于ELISA且具有重要临床价值     

复合金标法同步检测HBsAg 、抗-HBc的研究

目的：建立一种快速，简便，敏感的检测乙型肝炎患者血清指标的方法。方法：以胶体金标记的HBsAb,HBcAb为指示物，应用ELISA夹心法和竞争法，建立同步检测乙型肝炎患者血清中HBsAg，抗－HBc两项指标的胶体金免疫渗滤法。结果：检测了150例乙型肝炎患者阳性血清，与ELISA法总符合率为92．0％，检测了66例阴性血清，与ELISA的总符合率为98．48％。结论：滴金免疫法同步检测乙型肝炎2项指标是快速，简便的诊断方法。     

TRFIA与ELISA法检测乙肝病毒血清学标志物的分析与比较

目的 以微粒子酶免疫分析（MEIA）为金标准,比较时间分辨荧光免疫法（TRFIA）、酶联免疫吸附法（ELISA）,在测定HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb乙肝五项血清学标志物（HBVM）结果的符合程度、灵敏度、特异性,了解TRFIA法测定HBV-M的准确性和可行性。方法 应用MEIA、TRFIA及ELISA三种方法,对210例随机血清样本进行HBVM五项指标测定。结果 以MEIA法为参考,TRFIA法检测HBVM结果的相对灵敏度、相对特异性和总符合率均优于ELISA法。结论 与ELISA法比较,TRFIA法测定HBVM五项指标在临床检测中具有相对灵敏度、相对特异性和总符合率较高的优势。TRFI—A作为定量的方法,可为临床疗效的观察及乙肝疫苗的接种提供依据。     

时间分辨荧光免疫分析技术定量测定乙型肝炎病毒五项指标的应用评价

目的：评价时间分辨荧光免疫分析技术（TRFIA）检测乙型肝炎病毒标志物（HBV-M）五项指标（HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb）的应用价值。方法：采用TRFIA法对其配套试剂盒进行准确性和重复性测试；然后对108例随机样本采用TRFIA与酶联免疫吸附试验（ELISA）两种方法同时检测HBV-M五项指标；最后对两种方法的差异指标用微粒子酶免疫分析（MEIA）法作复核测定。结果：TRFIA检测HBV—M五项指标的准确性和重复性全部符合标准；两种方法检测结果符合率达95、4％以上，各指标阴阳性结果经配对资料χ^2检验均差异无显著性（P〉0.05）；TRFIA与MEIA复核结果高度相符。结论：TRFIA作为一种高灵敏度的定量方法，对HBV—M五项指标的测定，能为乙肝的临床诊断、疗效观察提供动态数据，并为接种乙肝疫苗提供可靠依据，是一种比较理想的定量检测方法。     

GICA法检测乙肝病毒标志物“两对半”的结果分析

目的 用ELISA法作参照，对胶体金免疫层析测定(GICA)试纸条检测乙肝标志物表面抗原(HBsAg)、表面抗体(HBsAb)、e抗原(HBeAg)、e抗体(HBeAb)、核心抗体(HBcAb)俗称“两对半”的性能、结果等技术参数进行了分析比较，为GICA法的临床应用提供参考。方法 从ELISA法测定“两对半”的血清标本中选出40例不同反应模式的标本及卫生部临介值血清，用GICA试纸条进行测定，对其反应的特异性，敏感性，符合度及试纸的反应阳性强度进行观察比较分析。结果 与ELISA法比较，GICA法测定血清标本的总特异性为93．8％；总灵敏度为94．4％：总符合率为94％。用GIcA法对卫生部临介值血清HBsAg2ng／ml、HBsAb30mlu／ml、HBcAb2ncu／m检出结果均为弱阳性，HBeAg2ncu／ml为阳性，HBeAb4ncu／ml为阴性，HBsAglng／ml为阴性．而将五项的原有浓度稀释一倍时均为阴性。两种方法检测各种模式符合率为80％。结论 GICA法用于两对半检测其特异性、敏感度、及符合率均达到90％以上，但灵敏度总体低于ELISA法，对于献血员的筛选有漏检的可能。在检测下限的标本有假阴性和假阳性出现，其试剂质量还有待于进一步提高和规范。但GICA法具有快速、简便、特异、不需特殊设备、适用于急诊病人检测的要求及可以单份测定等优点，其应用前景十分广阔。     

乙型肝炎患者血清HBV DNA与HBV-M检测比较分析

目的：探讨不同免疫标志物的乙型肝炎（乙肝）患血清HBVDNA阳性率及其临床意义。方法：用PCR方法检测乙肝患血清HBVDNA，用ELISA方法检测乙肝五项标志物即HBsAg,HBsAb,HBeAg,HBeAb,HBcAb。结果：212例HBsAg,HBeAg,HBcAb均阳性的标本HBVDNA也全部阳性，阳性率为100%；158例HBsAg,HBeAb,HBcAb均阳性的标本，HBVDNA62例阳性，阳性率为39.2%,HBsAg,HBcAb阳性标本55例。其中30例HBVDNA阳性，阳性率为54.5%; 三抗体HBsAb,HBeAb,HBcAb阳性标本40例，其中5例HBVDNA阳性，阳性率为12.5%。结论：PCR方法更灵敏。只有检测HBVDNA才能确证HBV的真实感染和得制情况。     

乙型肝炎病毒标志物胶体金试纸和ELISA方法学比较

目的：对检测乙型肝炎病毒标志物的胶体金试纸（GICA）和酶联免疫吸附测定法（ELISA）进行方法学比较。方法：分别用HBsAg,HBsAb,HBeAg,HBeAb四种国产胶体金试纸和ELISA试剂同时检测血清标本。结果：两种方法在检测HBsAg,HBAg中，特异性基本一致，但灵敏度胶体金试纸稍差。在HBsAb,HBeAb检测中，胶体金试纸虽然灵敏度较高，但特异性较差，结论：国产胶体金试纸与ELISA试剂相比较有较高的符合率，但国前胶体金试纸的检测灵敏度和特异性有待于进一步提高。     

奉化某学校教工乙肝标志物检测结果分析

目的 了解奉化某学校教工的乙肝标志物检出分布，为防治工作提供参考。方法用酶联免疫试剂盒检测血清中的HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HbeAb五种标志物。结果 65岁以上者的HBsAg阳性率（23．26％）高于50-64岁者（5．88％）；20—35岁者的HBsAb阳性率（72．58％）明显高于35—50岁和50-65岁者（36．13％和26．47%）；65岁以上者的HBsAb阳性率（58．14%）高于35—50岁和50—65岁者（36．13％和26．47％）；65岁以上者的HBcAb阳性率（30．23％）高于35—50岁者（12．61％）。乙肝标志物分布模式以模式2的“HBsAb＋HbcAb”和模式7的HBsAb为主，频率分别为16．44％和19．18%。结论 20-35岁年龄段的HBsAg阳性率较低（9．68％），而其HBsAb阳性率最高（72．58％），这可能是我国推行乙肝疫苗接种所产生的积极效果。35—50岁和50，65岁两个年龄段的HBsAb阳性率偏低（36．13％和26．47％）。提示这两个人群为乙肝病毒易感人群。     

CMIA法在检测孕妇HBsAg中的临床意义

目的：应用化学发光微粒子免疫检测（CMIA）和酶联免疫（ELISA）方法分别检测孕妇HbsAg,探讨CMIA法在检测孕妇HBSAG的重要性.方法：回顾分析2011年8月-2013年7月住院分娩孕妇用上述二种方法检测HbsAg的结果.结果：在28229个孕妇中有1373份阳性,CMIA法HBsAg（0.05-2.00IU/ml）标本50份中,ELISA法检测阳性33例,阳性符合率66.00％;二组比较有统计学意义（P＜0.05）.CMAI法HBsAg＞ 2.00IU/ml阳性标本有1323例,ELISA法检测阳性也1323例,阳性符合率100.00％.结论：采用CMIA法定量检测HBsAg灵敏度更高,自动化程度高,在低浓度标本检测中更具优势,有着重要的临床意义.     

乙肝五项标志物两种方法检测结果对比观察

目的：观察TRFIA法和ELISA法检测乙肝病毒五项标志物的敏感性、特异性和阳性检出率对比。方法：两种自动化免疫分析系统分别对268例临床血清标本进行HBsAg、HBeAg、HBeAb、HBcAg、HBsAb五项血清标志物进行检测,并将HB-sAg、HBcAb2份质控血清作不同倍数的稀释,用两种方法检测。结果：TRFIA法检测的敏感性、特异性均高于ELISA法检测。结论：乙肝病毒五项血清学标志物ELISA法检测更适合于临床诊治的应用,临床乙肝早期诊断和疗效的观察等方面,具有一定的临床意义。     

三种方法检测HBsAg弱阳性样本的结果比较

目的：比较胶体金免疫层析试验（GICA）、酶联免疫吸附试验（ELISA）及微粒子化学发光检测技术（MEIA）检测HBsAg弱阳性样本的结果符合率,以了解三种方法的特异性与灵敏度。方法：用三种方法平行检测收集的血清标本HBsAg,并相互比较。结果：三种方法检测HBsAg的结果符合率为74．3％,其中,ELISA与MEIA结果符合率为94．9％;GICA与MEIA结果符合率为76．9％。GICA检测HBsAg弱阳性样本的各项诊断指标都不甚理想。结论：①GICA的灵敏度和特异性分别为81．5％和81．5％,较ELISA和MEIA低,检测HBsAg弱阳性样本时存在一定程度的漏检率和误诊率,只能起筛查作用。遇到HBsAg弱阳性的血清标本必须与ELISA法并用,实行双检。②ELISA较MEIA灵敏度和特异性略低,当测定标本的OD值在cutoff附近,即检测灰区时,建议用MEIA复检。     

两组不同浓度HBsAg感染者7项血清学乙肝标志物表现模式的比较及分析

目的：分析不同浓度HBsAg感染血清学乙肝标志物表现模式，以提示其在人群中的分布特征。方法：采用ELISA法在日常工作中共筛选到252份低浓度和387份高浓度HBsAg血清标本；并经MEIA确证后分别采用ELISA法和PCR法对其7项血清学乙肝标志物进行检测；为表述方便，设定血清学乙肝标志物检测项目第1－5项的排列顺序分别为HBsAg,Anti-HBs,HBsAg,Anti-HBe,Anti-HBc-IgG,并以出现阳性项目的序号为该模式的代码。结果：高浓度HBsAg和低浓度HBsAg感染在人群中的比例分别为10．2％和0．7％左右，低浓度HBsAg感染占所有HBsAg阳性感染的6．86％；高浓度和低浓度组血清学乙肝标志物的表现模式分别有10种和7种，各模式在两组间的检出率不完全相同（135，145，1345，P＜0．05；13，15，1235，12345，P＞0．05），且两组间各模式的Anti-HBc-IgM,HBV DNA检出率亦不尽相同（135，145，P＜0．05；15，1235，1345，P＞0．05），但两组各模式均以145模式为最高（69．8％和55．0％），其次为135和15模式（分别为16．7％，28．2％和6．7％，7．8％）；低浓度组中，约70％的145，15模式分布在1．0－2．0ug/L范围内，近65％的135模式分布在2．0－5．0ug/L范围内，其他模式（1，1235，125）及25％左右的145，15模式则分布在≤1．0ug/L以下。结论：低浓度和高浓度HBsAg感染的血清学乙肝标志物表现模式在人群中具有不同的分布特征，低浓度HBsAg感染人群宜引起重视，应将包括Anti-HBc-IgG在内的乙肝标志物检测列为常规检查项目，对提高HBsAg检测灵敏度具有重要的流行病学意义。