射频消融房室结慢径对房室结折返性心动过速患者房室结传导功能的影响

目的　探讨射频消融房室结慢径对房室结折返性心动过速患者房室结的传导功能影响及其与复发的关系。方法　 2 8例确诊房室结双径路伴房室结折返性心动过速患者进行房室结慢径消融 ,术前术后分别测房室结文氏周期(Wen AVN) ,房室结快径有效不应期 (ERP FP)观察慢径消融对房室结传导功能的影响。结果　 2 8例消融前后Wen AVN由 (373 5 7± 39 6 5 )ms缩短为 (336 4 3± 34 13)ms,差异有显著性 (P <0 0 5 ) ,ERP FP由 (32 6 79± 38 0 1)ms缩短至 (2 6 2 96± 4 2 6 9)ms,差异有显著性 (P <0 0 5 )。随访发现 2例复发 ,复发组均存在逆P。结论　慢径的消融改变了房室结的电生理功能 ,主要表现为快径的传导功能的改善 ,慢径残存可能与复发有关     

补充线性消融房室结双径路残存慢径的临床分析

目的探讨房室结折返性心动过速（AVNRT）经常规方法消融后残存慢径采取Koch三角基底部补充线性消融后电生理特性变化以及临床疗效。方法将160例AVNRT经常规方法消融成功后残存慢径患者49例,随机分为线性消融组（25例）和对照组（24例）。电生理检查分别记录线性消融前两组残存慢径路有效不应期（ERP）以及最大AH间期（A-Hmax）,线性消融组残存慢径阻断率（如经线性消融残存慢径未能阻断则记录慢径路的ERP和A-Hmax的改变情况）以及两组复发情况。结果对照组残存慢径路平均ERP为（288.6±56.0）ms,平均A-Hmax为（306.9±52.0）ms。线性消融组补充消融前慢径路平均ERP为（279.0±45.0）ms,平均A-Hmax为（312.9±66.8）ms,两组术前各项参数比较差异无统计学意义（P〉0.05）。线性消融组补充消融后15例慢径路阻断,未能阻断的10例慢径路平均ERP增加至（310.6±67.0）ms,平均A-Hmax缩短为（280.9±52.0）ms,与对照组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。线性消融组术中1例出现一过性Ⅲ度AVB,停止放电后恢复正常。随访1年,对照组有4例复发,线性消融组无复发,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论采取Koch三角基底部线性消融改良房室结双径路是提高射频消融治疗AVNRT成功率的一种安全有效的方法,可作为常规消融法的补充术式。     

消融慢径对房室结传导功能影响的探讨

目的:通过对慢-快型房室结折返性心动过速(AVNRT)患者行慢径路射频消融治疗,观察消融术前、后房室传导功能的变化情况.方法:86例确诊慢-快型房室结双径路伴房室结折返性心动过速患者进行房室结慢径消融,术前术后分别检测心率(HR)、PR间期、房室结前传文氏点(AVNVKB)、快径有效不应期(ERP-FP)、心房不应期(A-ERP),观察慢径消融对房室结传导功能的影响.结果:消融后心率增快,PR间期、AVN-WKB、ERP-FP缩短,与消融前比较统计学上有显著差异性(P＜0.05),而A-ERP消融前后无差异(P＞0.05).结论:慢径的消融成功改善了快径的传导功能.提示房室结双径路是彼此有相互关联的两条径路,而慢径的存在可能在一定程度上抑制快径的传导功能.     

房室结折返性心动过速的电生理特征和射频消融

目的　观察房室结折返性心动过速 (AVNRT)的电生理特性 ,探讨AVNRT的消融方法学及疗效判断终点。方法　对 42例AVNRT患者进行射频消融治疗 ,测量术前快经路前传有效不应期 (FERP -B)、术后快经路前传有效不应期 (FERP -A)、术前和术后房室结前传文氏周期 (Wen -AVN)、心房程序刺激最长A2 H2 间期 (AHmax)、心动过速时A2 H2 间期 (AHsvT)及心动过速周长 (CL)。结果　 42例AVNRT患者中 ,慢—快型 40例 ,慢—慢型 1例 ,快—慢型 1例。所有患者消融慢径路后均未诱发AVNRT ,成功率为 10 0 %。消融前后房室结前传文氏周期分别为3 2 9.14± 5 2 .3 4ms和 3 18.47± 46.2 5ms,差异无显著性 (P >0 .0 5 )。消融FERP -B和FERP -A分别为 :3 12 .14± 5 1.3 6ms和 2 67.62± 48.80ms,差异有非常显著性 (P <0 .0 1)。结论　彻底阻断慢径传导 ,可改善房室结传导功能 ,是RF CA治疗AVNRT安全、有效、理想的消融终点。     

对房室结双径路不同电生理传导现象的本质探讨

目的为探讨房室结双径路不同电生理传导现象的本质。　方法根据房室结双径路的不同电生理传导现象,将房室结折返性心动过速分为曲线平滑型(A组)和曲线中断型(B组),并在射频消融慢径路前后对各项电生理参数进行比较分析,以观察房室结功能曲线的变化。　结果A组消融慢径后,房室结有效不应期从(268±36)ms增至(336±32)ms(P<0.01),心房起搏时最长,AH从(266±24)ms减至(196±66)ms(P<0.01);B组消融后,房室结有效不应期从(279±42)ms增至(346±48)ms(P<0.01),心房起搏时最长,AH从(291±32)ms减至(192±54)ms(P<0.01)。　结论房室结折返性心动过速平滑曲线的实质也是由快径和慢径两种成分组成,消融慢径后,可使曲线的“尾部”消失,这对射频消融慢径终点的判断具有重要的临床意义。     

房室结折返性心动过速射频消融慢径术后复发的预示

目的　了解房室结折返性心动过速 (AVNRT)射频消融慢径术后与 AVNRT复发有关的因素 .方法　 36 6例典型 AVNRT患者经射频消融慢径后 ,35例 (10 % )复发 .观察射频术后仍有残余慢径传导 ;释放射频能量时无加速性结性心动过速 ;存在房室结“回波”及快径与慢径有效不应期变化四个因素与 AVNRT复发的关系 .结果　 35例复发者中均有残余慢径传导 (10 0 % ) ,331例未复发者中 2 11例 (6 4% )存在残余慢径前向传导 (P<0 .0 1) . 35例复发者中 2 4例 (6 9% )存在房室结“回波”,而在有残余慢径传导未复发的 2 11例患者中有房室结“回波”仅 11例 (5 .2 % ) (P<0 .0 1) ;35例复发者中 6例 (17% )放电时无加速性结性心动过速出现 ,331例未发者中仅 2例 (0 .96 % ,P<0 .0 1) ;复发组房室结快径与慢径有效不应期之差为 (4 7± 2 5 ) ms,未复发组为 (12± 4) ms (P<0 .0 5 ) .结论　射频消融房室结慢径后存在残余慢径传导 ,出现房室结回波 ,释放射频能量时无加速性结性心动过速及残余慢径有效不应期长与复发 AVNRT有关 .     

完全消融慢径对房室结双径路快径前传功能的影响

目的:观察房室结慢径完全消融后对快径前传功能的影响,并分析可能原因.方法:22例确诊为房室结双径路并伴有折返性心动过速(AVNRT)的患 者行房室结改良术消融慢径,分别测量手术前后快径的前传有效不应期(FPERP)、传导时间 (FPCP)及心动过速的周期(SVTP).结果:FPERP由(295±35)ms变为(261±47)ms (P＜0.05);FPC P由(261±61)ms变为(230±45)ms (P＜0.05).ΔFPERP与SVTP有相关性(r=-0.53 5 3,P＜0.05),ΔFPCP与SVTP无相关性(P>0.05).结论:消融慢径可以使快径的电生理特征发生改变,前传功能得到改善.     

射频消融房室结慢径对房室结传导功能的影响

目的：初步探讨射频消融房室结慢径对房室结快径传导功能的影响及双径路之间的电生理联系。方法：３２例确诊房室结双径路伴房室结折返性心动过速患者进行房室结慢径消融,术前术后分别测房室结文氏点,房室结逆传有效不应期及快径有效不应期,观察慢径消融对房室结传导功能的影响。     

房室结折返性心动过速（慢-快型）慢径不同消融终点与临床疗效关系研究

目的:观察房室结折返性心动过速慢径不同消融终点与临床疗效关系.方法:慢-快型房室结折返性心动过速(AVNRT)350例,行慢径消融治疗,观察A型终点(阻断慢径且不再诱发AVNRT),B型终点(保留慢径且不能诱发AVNRT和心房回波)和C型终点(保留慢径且能诱发1～3个心房回波)对房室传导功能的影响及与AVNRT复发的关系.结果:(1)消融后A型终点77%(270例),B型终点16%(59例),C型终点7%(21例).(2)消融后A型终点病人的房室传导功能明显改善,B、C型变化不明显.(3)A、B、C三型,平均随访(4±1.5)(0.5～8)年,复发率无明显差别.结论:A型终点病人阻断慢径后房室结传导功能明显改善,B、C型无明显改善,A、B、C型近,远期复率相同.     

"时间能量递增法"慢径消融治疗"平滑"型房室结折返性心动过速

目的 :探讨以小剂量射频电能及消融时间递增法治疗“平滑”型房室结折返性心动过速 (AVNRT)的可行性。　方法 :86例AVNRT患者以A1 A2 刺激时房室结传导时间最大跃增≤ 4 0ms ,>5 0ms和 4 0～ 5 0ms分为平滑曲线组、跳跃曲线组和过渡组。选择消融慢径 ,采用“时间能量递增法”消融。射频消融术 (RFCA)前后测定各电生理参数。　结果 :平滑曲线组RFCA成功率为 10 0 % ;跳跃曲线组RFCA成功率为 96 .7%。　结论 :时间能量递增法是一种安全、高效的治疗方法 ,应用于“平滑”型AVNRT的慢径消融时可以减少永久性房室传导阻滞的发生     

房室结折返性心动过速慢径消融终点与临床疗效关系探讨

目的 :观察房室结折返性心动过速慢径消融终点与临床疗效关系。方法 :慢 -快型房室结折返性心动过速(AVNRT) 30例 ,行慢径消融治疗 ,观察A型终点 (阻断慢径且不再诱发AVNRT) ,B型终点 (保留慢径且不能诱发AVNRT和心房回波 )和C型终点 (保留慢径且能诱发 1～ 3个心房回波 )对房室传导功能的影响及与AVNRT复发的关系。结果 :(1 )消融后A型终点 76 % (2 3例 ) ,B型终点 1 6 % (5例 ) ,C型终点 8% (2例 )。 (2 )消融后A型终点病人的房室传导功能明显改善 ,B ,C型变化不明显。 (3)A ,B ,C三型 ,平均随访 1 2± 8.9个月 ,复发率无明显差别。结论 :A型终点病人阻断慢径后房室结传导功能明显改善 ,B ,C型无明显改善 ,A ,B ,C型近 ,远期复发率相同     

不典型房室结折返性心动过速射频消融的疗效

目的 比较不典型房室结折返性心动过速(atrioventricular nodal reentrant tachycardia, AVNRT)与典型AVNRT在消融时交界性心律伴有室房传导阻滞发生率、消融成功率和复发率等方面有无差异,探讨不典型AVNRT射频消融的疗效.方法 21例AVNRT患者电生理检查结果为不典型AVNRT组(慢慢型14例,快慢型7例),选择同期检查年龄和性别与不典型AVNRT组相匹配的典型AVNRT 21例作为对照.2组患者均采用消融慢径的方法,以消融过程中出现交界性心律,消融后室上速不再被诱发作为消融成功终点.比较2组患者交界性心律伴有室房传导阻滞发生率、手术时间、X线曝光时间、消融次数、成功率、并发症发生率和复发率有无差异.结果 2组患者术中诱发的室上性心动过速周长无差异(P>0.05);与典型AVNRT组相比,不典型AVNRT组室上速时H-A间期延长[(155.90±40.86)ms vs (32.62±18.25)ms, P=0.01],A-H间期缩短[(142.76±78.46) ms vs (265.29±43.67) ms, P=0.034].所有患者达消融成功终点.2组患者的手术时间、X线曝光时间、消融次数、并发症发生率无差异(P>0.05).典型和非典型AVNRT患者慢径消融过程中均出现交界性心率反应,不典型AVNRT组交界性心律伴有室房传导阻滞发生率显著高于典型AVNRT组(66.7% vs 9.5%, P=0.02),但无继发的房室传导阻滞发生.2组患者消融术后均无房室传导阻滞等并发症发生.随访(25.3±11.6)个月,不典型AVNRT组阵发性室上速的复发率高于典型AVNRT组(23.81% vs 4.76%, P<0.05).结论 不典型AVNRT慢径消融安全有效.与典型AVNRT慢径消融相比,不典型AVNRT有效消融时,常出现交界性心律伴室房传导阻滞发生,但不提示房室传导阻滞.不典型AVNRT消融术后复发率相对较高.     

Koch三角基底部线性消融治疗常规消融困难的房室结折返性心动过速(AVNRT)的疗效和安全性分析

目的:研究Koch三角基底部线性消融治疗常规消融方法困难的房室结折返性心动过速(AVNRT)的疗效和安全性。方法:选择收治的AVNRT常规方法消融成功后残存慢径的患者84例,随机分为对照组和观察组,每组42例。观察组采用Koch三角基底部线性消融方法治疗,对照组不做进一步处理。比较两组治疗后1年的复发情况,同时比较两组治疗前后的残存慢径有效不应期(ERP)、最大AH间期(A-Hmax)。结果:观察组治疗后1年复发率为0.00%,低于对照组的19.05%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗前残存慢径ERP、残存慢径A-Hmax相比,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组治疗后残存慢径ERP(321.75±68.16)ms、残存慢径A-Hmax(278.84±32.46)ms,与对照组相比,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对常规消融方法困难的AVNRT患者采用Koch三角基底部线性消融方法治疗,能够有效降低患者治疗后的复发率,同时改善残存慢径ERP、A-Hmax等指标,临床疗效及安全性均十分理想。     

房室结慢径区域消融对迷走神经功能及心房颤动易感性的影响

目的探讨房室结慢径区域消融对心房迷走神经调节功能及心房颤动易感性的影响。方法11条成年杂种犬,全麻下行颈交感一迷走神经干剥离术。经右颈内静脉穿刺放置冠状窦导管,经左股静脉穿刺放置右心室导管及右心房标测电极导管(Hallo导管),经右股静脉穿刺放置消融导管和希氏束导管。静脉应用美托洛尔阻断交感神经活性。测量慢径路区域消融前后基础状态及迷走神经刺激下的窦性周长(SCL)及高位右心房(HRA)、低位右心房(LRA)、冠状静脉窦近端(CSp)和冠状静脉窦远端(CSd)的有效不应期(ERP)及心房易感窗口(VW)。结果①窦性周长的变化:消融前、后迷走神经刺激导致的SCL缩短值的差异无统计学意义[(107±19)比(108±8)次／min,P>0．05]。②有效不应期的变化:消融前、后迷走神经刺激导致的ERP缩短值在HRA分别为(69±37) ms、(55±34)ms,两者间差异无统计学意义(P>0．05);CSd分别为(55±30)ms及(42±32)ms,LRA分别为(66±24) ms及(19±21)ms,CSp分别为(46±24)及(7±18) mS,差异均有统计学意义(P值分别<0．05、0．01)。③心房易感窗口的变化:消融前后基础状态下各个部位刺激均较难诱发心房颤动(VW接近0)。消融前、后HRA迷走神经刺激诱发心房颤动能力的差异无统计学意义[(63±31) ms比(63±25) ms,P>0．05],CSd的VW有一定程度的降低[(35±37) ms比(57±28) ms,P=0．07],LRA及CSp的VW明显降低(LRA:(1±3)ms比(49±36) ms;CSp:(10±12) ms比(45±34)ms,P值均<0．05)。结论慢径区域消融未直接改变窦房结区域及高位右心房的迷走神经支配,部分削弱了冠状静脉窦远端的迷走神经功能。导致了低位右心房及冠状静脉窦口区域的去迷走神经效应。降低了低位右心房及冠状静脉窦区域早搏刺激诱发迷走神经介导房颤的易感性。     

心房起搏下消融房室结慢径的研究

目的评估心房下起搏消融房室结慢径的可行性与有效性.方法自2009年8月至2010年4月,有73例房室结折返性心动过速（AVNRT）患者入院接受射频消融术,其中62例慢快型AVNRT和1例慢慢型AVNRT患者（对照组）在窦性心律下进行慢径消融,6例快慢型AVNRT及另4例慢慢型AVNRT患者在持续心房起搏（心房起搏组）并保证快径1：1前传的情况下进行慢径消融.结果对照组和心房起搏组在放电次数、操作时间、急性期成功率方面比较差异无统计学意义,分别为（3.3±1.1）次vs（3.2±1.0）次、（63±21）minvs（59±19）min和100%vs100%,P〉0.05,两种消融方法均未出现严重并发症.结论心房下起搏消融房室结慢径有效且可行,可作为治疗AVNRT的一种方法。     

室房间期差值对间隔部旁道与快径逆传心动过速的鉴别诊断价值

[目的]研究间隔部旁道参与的和房室结功能连续曲线性快径逆传的室上性心动过速的电生理特征,为射频治疗提供准确的定位依据.[方法]选择10例间隔旁道介导的房室折返性心动过速(AVRT,旁道组)与10例房室结功能连续曲线的房室结折返性心动过速(AVNRT,房室结组)病人,分别在与心动过速相同的频率起搏右心室及心动过速发作时,测量希氏束(HBE)、冠状窦近端(CS9-10)导联记录的室房传导间期(VAVP和VASVT)及两者差值△VA(VAVP-VASVT).[结果]①房室结组心室起搏与心动过速时VA间期差异显著(P＜0.001),而旁道组差异无显著性(P＞0.05);②心室起搏时旁道组与房室结组的VAVP相比差异无显著性(P＞0.05);③心动过速时VA间期旁道组明显长于房室结组,两者相比VASVT差异显著(P＜0.001);④旁道组△VA与房室结组比较差异显著(P≤0.001).[结论]CS9-10导联△VA是鉴别隐性间隔部旁道介导的AVRT与AVNRT的重要参考指标,特别对房室结功能连续曲线性房室结折返性心动过速的鉴别有较高价值.     

美托洛尔注射液对房室结双径路功能的影响

目的评价美托洛尔注射液对房室结双径路功能的影响.方法11例房室结折返性心动过速的病人在行射频消融术治疗前接受电生理试验,比较静推美托洛尔注射液(0.1 mg/kg)前后房室结双径路前传有效不应期和传导速度的变化.结果静推美托洛尔注射液后,快径有效不应期由338.2±56.4 ms延长至376.4±53.3 ms(P＜0.01),快径路传导速度由191.8±48.1 ms延长至218.2±42.9 ms(P＜0.05);慢径路的有效不应期和传导速度在静推美托洛尔注射液后无显著改变.结论(1)美托洛尔注射液主要影响快径路的有效不应期和传导速度,对慢径路无明显影响.(2)推测房室结的快慢径路是由具有不同电生理特性的细胞参与组成.     

电生理特征不典型房室结折返性心动过速的射频消融治疗

目的:分析电生理特征不典型的房室结折返性心动过速的射频消融结果.方法:将32例房室结折返性心动过速分为两组:甲组16例,心房刺激均呈连续性房室结功能曲线;乙组16例,心房刺激均呈跳跃性房室结功能曲线.比较两组患者慢径消融有效靶点分布及射频消融前后组内及组间的电生理参数.结果:两组慢径消融有效靶点分布相似(P＞0.05 );消融后两组患者心房递增起搏时最大AH间期(A1H1max)均比消融前显著缩短(P＜0.05或P＜0.01);与消融前比,乙组消融后心房程序刺激时最大AH间期(A2H2/A3H3max) 及房室结有效不应期(ERPAVN)与消融前比有显著变化(P＜0.05或P＜0.01),而甲组变化不大(P＞0.05 ).结论:电生理特征不典型房室结折返性心动过速慢径消融成功靶点与典型的房室结折返性心动过速分布相似.消融后 A1H1max的显著缩短可作为其消融成功的指标之一.     

房室结多径路合并多种类型房室结折返性心动过速

目的　探讨房室结多径路 (MAVNP)合并多种类型房室结折返性心动过速 (AVNRT)的诊断和射频消融治疗对策。方法　分析行心电生理检查和射频消融治疗的AVNRT患者 3 5例的临床资料。结果　 3例诊断为MAVNP合并多种类型AVNRT ,其发生率为 8.6% ,均经射频消融慢径成功根治。结论　MAVNP合并多种类型AVNRT可有多种表现 ,需详细的电生理检查并仔细鉴别方能确诊 ,射频导管消融仍是有效的治疗手段。     

房室结内折返性心动过速的射频导管消融

目的：观察我科自开展射频消融以来对引起房室结内折返性心动过速(AVNRT)的慢径路射频消融的治疗效果。方法：分析自2001-05～2004-03在我科住院行射频消融慢径路的24例AVNRT的临床电生理特征、成功率、复发率、并发症等。结果：24例AVNRT中，23例慢-快型AVNRT。1例快-慢型AVNRT，他们的电生理特性不同，但射频消融成功率达96％。有1例损伤房室结，为2：1房室传导阻滞。但很快恢复为1；1正常房室传导。到目前为止无1例复发AVNRT。结论：经导管用射频消融AVNRT病人的慢径路，成功率高，并发症少，复发率低。是目前根治AVNRT的首选方法。