分娩镇痛在临床中的应用

目的降低剖宫产率,提高阴道分娩率。方法选择2011年7月-2012年7月在桓台县妇幼保健院住院分娩的158例单胎,初产妇,适合阴道分娩,无产科禁忌证的足月孕妇作为观察对象,分为观察组和对照组。观察组80例使用分娩镇痛,对照组78例不使用分娩镇痛。结果观察组阴道分娩率明显高于对照组,并且观察组在产程时间短,产后出血发生率低方面明显优于对照组。结论足月妊娠在分娩过程中应用分娩镇痛大大提高了阴道分娩率,降低了剖宫产率。     

分娩镇痛在产程中的应用探讨

目的 探讨罗哌卡因与芬太尼联合自控硬膜外分娩镇痛的效果及对母儿的影响。方法 选择自愿要求分娩镇痛的480例产妇为镇痛组,以同期未实行分娩镇痛的480例产妇为对照组。比较两组产妇分娩时镇痛效果、产程时间、剖宫产率、缩宫素使用、新生儿窒息及产后出血情况。结果 镇痛组视觉模拟评分法(Visual Analogue Scale/Score,VAS)评分明显低于对照组(P<0.05),第一产程缩短、剖宫产率低,与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05),但增加了缩宫素使用,两组新生儿窒息、产后出血量比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 罗哌卡因与芬太尼联合自控硬膜外分娩镇痛效果好,对母婴无不良影响,满足整个产程的需要,值得临床进一步推广应用。     

分娩镇痛在临床中的应用价值

目的:比较外膜外腔麻醉用药,不同的注药停药时机在临床分娩镇痛的治疗效果。方法:选择112例初产妇作为研究组,100例初产妇为对照组,观察两组的镇痛效果、产程观察、缩宫素的应用、产后出血量、新生儿评分情况。结果:两组的镇痛效果、潜伏期注药及活跃期注药差异有统计学意义,宫口开全停药与宫口开8cm停药对第二产程时间差异有统计学意义,缩宫素的应用、剖宫产率相比差异有统计学意义,产后出血量、新生儿评分相比差异无统计学意义。结论:分娩镇痛可在临床推广。     

150例分娩镇痛临床应用探讨

目的 探讨硬膜外自控镇痛(Patient Epidural Controlled Analgesia,PCEA)用于分娩镇痛的效果及对产程、母婴的影响.方法 选择150例健康、单胎、足月临产自愿接受分娩镇痛的初产妇作为观察组,将条件相似未采用任何镇痛措施的自然临产产妇150例作为对照组,观察并比较两组的产痛程度、产程时间、分娩方式、产后2 h出血量、新生儿Apgar评分.结果 观察组的阵痛强度评分明显低于对照组(P<0.01),两组产程时间、分娩方式、产后2h出血量及新生儿Apgar评分差异无统计学意义(P>0.05).结论 PCEA是一种较为理想的分娩镇痛方式,对产程及母婴均无不良影响.     

镇痛分娩对母婴的影响分析

本文选取2015年1月至2016年1月我院的90例分娩产妇作为研究对象,对镇痛分娩与无镇痛分娩的产妇分娩方式、产程时间、产后出血、疼痛评分、新生儿出生情况对母婴的影响进行对比分析.结果表明:镇痛分娩的剖宫产率明显较低、VAS明显降低,但第一产程明显短于无镇痛分娩;镇痛分娩不影响产妇的生命体征、产后出血及新生儿Apger评分.产妇应用镇痛分娩可有效提高顺产率、降低剖宫产率、减轻产妇疼痛、可提高产妇的满意度,值得推广.     

镇痛分娩临床应用体会

随着围产医学的发展和人们生活水平的提高,镇痛技术在分娩中的应用越来越广泛。理想的分娩镇痛应具备下列特点：（1）对母婴安全;（2）给药起效快,作用可靠,满足整个产程镇痛的需要;（3）避免运动阻滞,不影响宫缩和产妇的行动;（4）产妇清醒可参与分娩过程;     

分娩镇痛伴导乐分娩的临床观察

目的观察镇痛伴导乐分娩在临床中的应用情况,更好地为产妇提供分娩镇痛服务。方法在我院就诊分娩的患者1 200例随机分为分娩镇痛伴导乐分娩组516例及对照组684例。我院主要采用的方法是:腰—硬联合麻醉伴导乐分娩。结果分娩镇痛伴导乐分娩组比对照组降低了剖宫产率,产后出血减少,降低了新生儿窒息率等,促进母婴健康水平。结论分娩镇痛伴导乐分娩法不仅满足群众的需求,也符合时代的需要,其社会价值及经济效益是巨大的。     

镇痛泵在分娩镇痛中的应用

目的探讨利用镇痛泵进行分娩镇痛的效果.方法采用硬膜外腔麻醉,将导管连接于镇痛泵上,连续给予小剂量低浓度的麻醉药物对50例初产妇进行分娩镇痛,同时与50例未加任何干预的初产妇(对照组)进行比较,重点比较两者在产程中的疼痛程度,对产程、分娩方式、产后出血量、有否胎儿宫内窘迫及新生儿评分的影响.结果分娩镇痛组在产程中的疼痛程度比对照组明显减轻,产程明显缩短.两组的分娩方式、产后出血量、胎儿宫内窘迫及新生儿评分相比,差异不显著,亦未增加阴道分娩助产率.结论利用镇痛泵进行分娩镇痛,产妇可自如活动,副反应少,对分娩方式、产后出血量及婴儿情况无不良反应,又可明显缩短产程,可广泛应用于产科临床.     

镇痛泵在分娩镇痛中的应用

目的：探讨利用镇痛泵进行分娩镇痛的效果。方法：采用硬膜外腔麻醉，将导管连接于镇痛泵上，连续给予小剂量低浓度的麻醉药物对50例初产妇进行分娩镇痛，同时与50例未加任何干预的初产妇(对照组)进行比较，重点比较两者在产程中的疼痛程度，对产程、分娩方式、产后出血量、有否胎儿宫内窘迫及新生儿评分的影响。结果：分娩镇痛组在产程中的疼痛程度比对照组明显减轻，产程明显缩短。两组的分娩方式、产后出血量、胎儿宫内窘迫及新生儿评分相比，差异不显著，亦未增加阴道分娩助产率。结论：利用镇痛泵进行分娩镇痛，产妇可自如活动，副反应少，对分娩方式、产后出血量及婴儿情况无不良反应，又可明显缩短产程，可广泛应用于产科临床。     

硬膜外镇痛分娩300例的临床观察

目的探讨硬膜外麻醉在镇痛分娩中的临床效果。方法对笔者所在医院住院分娩的初产妇300例随机分为两组,观察组150例实施硬膜外镇痛分娩;对照组150例未要求镇痛分娩要求自然分娩。对其分娩过程进行比较。结果观察组剖宫产率和产程时间明显低于对照组(P<0.01),差异有统计学意义。结论硬膜外镇痛分娩能降低剖宫产率,缩短产程,提高产妇分娩信心,提高围生期生活质量。     

分娩镇痛在产科临床中的应用

目的探讨分娩镇痛有效方法及其效果,消除产妇紧张情绪,降低剖宫产率。方法以足月头位初产妇为观察对象,分为镇痛组与对照组,每组各100例。产程中镇痛组采用药物镇痛,对照组按产科一般常规处理。比较两组产妇镇痛满意度,产程时间,产后出血量,催产素及助产器械使用情况,剖宫产率,胎儿窘迫及新生儿Apgar评分等。结果镇痛组疼痛感、羊水粪染发生情况均显著低于对照组;第一、二产程时间,镇痛组显著短于对照组;使用催产素调整宫缩者,镇痛组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。产妇第三产程时间、产后出血量、要求实施剖宫产者、新生儿Apgar评分等,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);镇痛组和对照组产妇均无使用助产器械者。结论分娩镇痛可消除产妇紧张情绪,对产妇及新生儿无不良影响,对降低因惧怕分娩阵痛而要求剖宫产者有积极作用。     

拉玛泽分娩法联合腰硬联合阻滞分娩镇痛的临床应用研究

目的:探讨拉玛泽分娩法联合腰硬联合阻滞分娩镇痛在分娩中应用的临床效果。方法:选择400例初产妇,分为拉玛泽联合腰硬联合阻滞分娩镇痛组(A组)、拉玛泽组(B组)、腰硬联合阻滞分娩镇痛组(C组)和导乐陪伴组(对照组D组),每组100人,观察产妇产时疼痛程度、产程时间、分娩方式、剖宫产指征、缩宫素使用、产后出血、新生儿Apgar评分等。结果:A组产妇与其他3组比较,产时疼痛程度明显减轻,产程时间缩短,自然分娩率上升,剖宫产率下降,缩宫素使用增加,差异有统计学意义(P<0.05);新生儿Apgar评分、产后出血量在4组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:拉玛泽分娩法联合腰硬联合阻滞分娩镇痛能有效减轻分娩疼痛,缩短产程,提高自然分娩率,降低剖宫产率,不影响产后出血及新生儿Apgar评分,但会增加缩宫素的使用。     

硬膜外镇痛孕妇产程中中转剖宫产的临床研究

目的分析硬膜外镇痛孕妇产程中中转剖宫产的临床特点,评估其中转剖宫产对母儿近期结局的影响。方法选取2019年7月1日至2020年6月30日,在广州市妇女儿童医疗中心足月单胎头位经阴道试产分娩的11493例孕妇内于产程中中转剖宫产的729例为研究对象,将产程中使用硬膜外镇痛中转剖宫产的409例定为研究组,产程中未使用硬膜外镇痛中转剖宫产的320例定为对照组,比较两组孕妇的临床特点及母儿近期结局。结果在11493例孕妇中,产程中使用硬膜外镇痛孕妇中转剖宫产率为4.35%(409/9399),未使用硬膜外镇痛孕妇中转剖宫产率为15.28%(320/2094),经比较差异有统计学意义(χ^2=344.389,P<0.05)。研究组孕妇产程中出现Ⅱ类或Ⅲ类电子胎儿监护率、产时体温≥38℃发生率、第一产程活跃期剖宫产率、第二产程剖宫产率均显著高于对照组(χ^2值分别为49.202、120.343、42.590、16.635,均P<0.05)。两组孕妇的产后出血率、产后24h出血量、脏器损伤率、腹部伤口愈合不良发生率、输血率、术后住院天数比较差异均无统计学意义(均P>0.05);两组新生儿羊水污染率、窒息率差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论孕妇产程中使用硬膜外镇痛可以降低剖宫产率,中转剖宫产不会增加母儿近期不良结局。     

放松技巧联合针灸镇痛在分娩中的临床应用

目的探讨放松技巧联合针灸镇痛在分娩中的临床疗效。方法将深圳市龙华新区中心医院2011年1月至2014年4月收治的500例产妇随机分为对照组和观察组,每组各250例。对照组采用传统方法进行产时护理及健康教育,产程中指导产妇深呼吸、分散注意力、开展导乐分娩等方式减轻产妇分娩时的疼痛;观察组在此基础上,应用拉梅兹分娩法并进行特制分娩放松技巧联合针灸镇痛。观察产妇产程相关指标。结果两组产妇产程中的疼痛程度、产程中转剖宫产例数、钳产例数、顺产例数、总产程时间比较,观察组均优于对照组(P0.05)。结论放松技巧联合针灸镇痛可降低产妇疼痛程度及剖宫产率。     

腰硬联合镇痛分娩中转剖宫产126例临床分析

目的 分析腰硬联合镇痛分娩中转剖宫产的手术指征,探讨腰硬联合镇痛分娩是否降低中转剖宫产率以及如何应对其剖宫产指征.方法 回顾性分析2016年3月1日至2017年3月1日西安安琪儿妇产医院住院分娩行腰硬联合镇痛分娩足月、单胎、头位中转剖宫产126例,与资料比较(150例阴道试产中转剖宫产影响因素和指征分析)中转剖宫产率、手术指征及术中出血、新生儿情况等.结果 腰硬联合镇痛分娩中转剖宫产率13.09%,与资料无镇痛组9.26%相比较,差异无统计学意义(χ2=0.86,P>0.05).腰硬联合镇痛组中转剖宫产手术指征:产程延长/停滞38例,胎头位置异常32例,胎儿窘迫22例,其他34例.无镇痛组中转剖宫产手术指征:其中63例为社会因素、珍贵儿等因疼痛拒绝阴道试产要求行剖宫产,其余指征与研究组相同.各手术指征构成比比较,其差异有统计学意义(χ2值分别为23.56、15.47、5.64、6.77,均P<0.05).两组术中出血量、新生儿Apgar评分、出生体重比较,差异无统计学意义(t值分别为0.23、0.46、0.82,均P>0.05).结论 腰硬联合镇痛分娩未降低阴道试产中转剖宫产率,其手术指征与无镇痛组基本相同,但无社会因素手术指征,且各手术指征比较有显著性差异.产程延长/停滞居第一位,可能与腰硬联合镇痛相关,可以通过产时适时应用缩宫素、第二产程停止镇痛泵及体位变换等应对.另外,可以通过孕期体重控制预防巨大儿、早期诊断处理产科合并症、并发症等降低阴道试产中转剖宫产率.     

罗吡卡因复合小量芬太尼硬膜外分娩镇痛的临床观察

目的观察罗吡卡因复合小量芬太尼对分娩镇痛的临床效果.方法 60例足月妊娠ASA(流产研究协会)Ⅰ-Ⅱ级初产妇,随机分为A、B两组,每组30例.A组采用病人自控硬膜外镇痛泵注入0.125%罗吡卡因 0.001 6%芬太尼,负荷量5 ml,持续量4 ml/h,每次病人自控镇痛(PCEA) 2 ml,锁定时间20 min.B组为对照组,分娩过程未用任何镇痛措施.结果 A组VAS(视觉模拟评分)评分明显低于用药前,与B组同期相比,差异有显著性(P＜0.01);两组孕妇的产程、剖宫产率、尿潴留发生率、出血量等比较,无差异.两组新生儿出生即刻和生后5 min的Apgar评分差异无显著性.结论罗吡卡因复合小量芬太尼采用自控方法分娩镇痛安全有效.     

阴道助产掌助产的临床应用分析

目的:应用一种新的阴道助产技术——阴道助产掌术并评估其在阴道助产中的价值。方法:介绍阴道助产掌并对2008年1月～2009年6月应用阴道助产掌分娩的50例与同期间应用产钳助产及胎头吸引助产各50例进行比较分析,比较阴道助产掌与自然分娩及其他阴道助产方法对母儿损伤的情况。结果:阴道助产掌组产后出血量及软产道损伤例数较产钳组显著减少(P<0.05),但助产掌组的单次助产成功率90%低于产钳组的100%,而与胎头吸引组比较差异无统计学意义(P>0.05);阴道助产掌组的新生儿损伤发生率显著低于产钳组及胎头吸引组(P<0.05)。结论:阴道助产掌助产是一种安全有效、操作简单、易于掌握、助产快、母婴损伤小的新的助产技术,在一定条件下可以代替产钳术,但单次助产成功率低于产钳术,可取代胎头吸引术,值得临床推广应用。     

硬膜外联合蛛网膜下腔阻滞麻醉用于分娩镇痛213例的临床分析

目的探讨硬膜外联合蛛网膜下腔阻滞麻醉应用于分娩镇痛对产程、分娩方式、母婴合并症的影响。方法选择采川蛛网膜下腔联合硬膜外阻滞麻醉（CSEA）的甲胎、初产、足月、无其他合并症的产妇213例作为试验组,随机选择同期条件相似,未进行任何镇痛处理的产妇213例作为对照组。分别记录两组的产程时间、新生儿体重、剖宫产和阴道助产指征、胎儿冉内窘迫、新生儿窒息、产后出血、胎膜残留、尿潴留情况。结果镇痛后A组的第一产程活跃期和第二产程均缩短（P〈0．05）,与B组比较有显著性差异。第一产程潜伏期、第三产程和总产程两组比较无显著性差异（P〉0．05）。结论分娩镇痛与非镇痛比较可使第一产程活跃期和第二产程缩短,不影响总产程,不增加剖宫产和阴道助产儿率,对母婴均较为安全。     

舒芬太尼与芬太尼用于腰硬联合阻滞麻醉分娩镇痛中的临床比较

目的:比较舒芬太尼与芬太尼用于腰硬联合阻滞麻醉分娩镇痛中镇痛效果, 对产程及母婴影响及其副作用。方法: 将180例产妇随机分为三组: 舒芬太尼组(S组)、芬太尼组(F组)、无镇痛组(N组) 各60例。S组和F组镇痛方法均采用腰硬联合阻滞(CSEA) +可控性镇痛(PCA) 模式。镇痛药物S组: 鞘内用舒芬太尼5μg+生理盐水至2 5ml, 硬膜外维持用舒芬太尼0 2μg/ml+0 1%罗哌卡因+生理盐水共100ml。F组: 鞘内用芬太尼20mg+生理盐水至2 5ml, 硬膜外维持用芬太尼1 5mg/ml+0 1%罗哌卡因+生理盐水共100ml。N组不行镇痛, 按产科常规处理。观察镇痛组鞘内给药5、10、30、60、90minVAS评分, 首次加药时间及各组产程时间、分娩方式、产后出血量、催产素使用情况、新生儿娩出后脐静脉血气分析、新生儿Apgar评分等。结果: 三组间产程时间、分娩方式、产后出血量、新生儿窒息发生率无显著性差异。催产素使用镇痛组间比较无显著性差异, 但与无镇痛组有显著性差异。两镇痛组间, 5min和90minVAS评分及首次加药时间有显著性差异, 其余时段两组无显著性差异。结论: 舒芬太尼用于腰硬联合阻滞麻醉分娩镇痛能提供良好的镇痛效果, 与芬太尼相比, 起效更快、镇痛更强、持续时间更长, 且不延长产程, 对母儿均无不良影响, 是一种较理想的分娩?