LEEP刀与微波治疗在宫颈糜烂治疗中的临床体会

目的探讨LEEP刀治疗与微波治疗在宫颈糜烂治疗中的临床体会及对比分析。方法选取2008年10月至2009年12月在海丰县彭湃纪念医院妇产科检查确诊为宫颈糜烂的260例患者,随机分为LEEP刀组、微波组;对两组患者的临床疗效进行比较分析。结果 LEEP刀组在中、重度宫颈糜烂的治疗效果均优于微波组,差异有统计学意义;对于轻度糜烂两组治愈率无统计学意义;LEEP刀治疗组的手术时间、术中出血量、阴道流液时间、术后出血量均小于微波组,差异均有统计学意义。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂具有手术操作安全、简单,时间短、出血少,损伤小、阴道排液量少等优点,治疗效果更佳。LEEP刀治疗可切除标本送病理检查,是一种诊断、治疗中重度宫颈糜烂首选的、有效的方法。     

LEEP刀联合干扰素凝胶治疗宫颈糜烂169例体会

目的 评价LEEP刀联合干扰素凝胶治疗宫颈糜烂的价值.方法 回顾分析2010年1月份至2011年1月份在我院行LEEP刀联合干扰素凝胶治疗宫颈糜烂的169例患者的临床资料,患者均为术前行TCT细胞学检查及阴道镜下活检排除CIN的Ⅱ～Ⅲ度宫颈糜烂患者.结果 治愈160例(94.2%),好转7例(4.34%),无效2例(1.44%).结论 LEEP刀联合干扰素凝胶治疗宫颈糜烂治愈率高,且可以减少其并发症的发生.     

LEEP刀治疗宫颈糜烂疗效观察

子宫颈糜烂是妇科常见病及多发病,因其与子宫颈癌关系密切,早期诊断及治疗很有必要。目前治疗子宫颈糜烂的方法有物治疗,物理治疗,手术治疗等,临床上患者容易接受治疗时间短、治疗效果好的物理方法。本研究选用的物理疗法分别是微波治疗及LEEP刀治疗,通过对照治疗,在手术时间、术中出血、术后阴道流液时间、治愈四方面观察,比较微波治疗与LEEP刀治疗疗效的差异。     

LEEP刀与微波疗法在治疗宫颈糜烂的临床效果及对比分析

目的探讨LEEP刀与微波疗法在治疗宫颈糜烂的临床效果及对比分析。方法选择2011年1月至2012年1月我院收治的宫颈糜烂患者200例,随机分为LEEP刀组与微波组各100例,对两组患者的疗效、手术时间及术中出血量进行对比分析。结果 LEEP刀组手术时间(6.3±1.04)min及术中出血量(7.3±2.2)mL明显少于微波组手术时间(11.2±1.69)min及术中出血量(14.7±6.1)mL,差异有统计学意义(P<0.05);LEEP刀组治疗的总有效率98%明显高于微波组85%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 LEEP刀治疗方法以手术操作简单安全、治疗时间短、出血少、疗效显著、并发症少,是治疗宫颈糜烂的理想方法。     

LEEP刀与微波治疗宫颈糜烂的临床疗效分析

目的比较并分析LEEP刀和微波治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法选取2007年5月至2008年12月在我院检查确诊为宫颈糜烂的240例患者,随机分为LEEP刀组（120例）和微波组（120例）,对两种治疗方法的疗效进行比较分析。结果 LEEP组在治疗中重度的宫颈糜烂上均优于微波组,治愈率与有效率存在显著性差异（P〈0.05）,轻度糜烂两组治愈率无显著性差异（P〉0.05）,比较手术时间、术中出血量、阴道流液时间、术后出血量等情况,两组差异有显著性意义（P〈0.05）。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂,手术操作简单安全、时间短、出血少、损伤小、阴道排液量少,治疗效果佳;同时可送标本进行病理检查,是一种非常有效的诊断和治疗方法,同时是治疗重度宫颈糜烂较为理想的一种方法。     

比较不同的治疗方案治疗妇产科宫颈糜烂的临床效果

目的 比较不同治疗方案在治疗妇产科宫颈糜烂过程中的临床效果。方法 180例宫颈糜烂接受治疗的患者为研究对象,随机分为微波治疗组、药物治疗组和超高频电波刀(LEEP刀)组,每组60例,每组轻、中、重度患者,各20例。结果 在对轻、中度宫颈糜烂患者实施治疗的过程中比较三种治疗方法效果,差异无统计学意义(P<0.05);对重度患者实施治疗的过程中,LEEP刀治疗效果优于药物和微波治疗组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 在对宫颈糜烂患者实施治疗的过程中,医生应该根据患者的病情选择合适的治疗方法 ,轻、中度患者可以选择药物或者微波治疗,重度患者可以选用LEEP刀进行治疗。     

LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床疗效分析

目的探讨采用α-2b干扰素联合LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法回顾性分析笔者所在医院2009年2月～2010年12月门诊收治的宫颈糜烂Ⅰ～Ⅲ度140例患者资料。随机分为Α组和B组各70例。其中Α组行单纯LEEP刀治疗,B组患者行干扰素联合LEEP刀治疗,比较其疗效。结果 B组70例患者采用α-2b干扰素联合LEEP刀治疗宫颈糜烂,治愈率为98.4%。A组单纯采用LEEP刀治疗治愈率为96.2%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);A组患者的出血时间明显缩短,阴道流液量明显减少,两组比较有统计学意义(P<0.01);两组治疗3、6、9个月HPV转阴率分别为28.57%、52.86%、75.71%和68.57%、85.71%、92.86%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论α-2b干扰素联合LEEP刀治疗宫颈糜烂手术间短,术中具有止血效果好,术后出血少,创面修复宫颈无瘢痕,软。对未生育妇女尤其适用,不影响术后妊娠分娩时宫口扩张。     

LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床对比分析

目的探讨LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床价值及优越性。方法将156例慢性宫颈炎患者分为LEEP组82例与微波组74例,分别给予LEEP刀及微波烧灼治疗,观察两组临床疗效。结果 LEEP组手术时间、术中出血量及术后阴道排液时间均低于微波组(P<0.05);两组患者术后出血发生率比较无显著差异(P>0.05);LEEP刀与微波治疗中轻度宫颈糜烂患者治愈率比较无显著差异(P>0.05);LEEP组治疗重度宫颈糜烂治愈率明显高于微波治疗组(P<0.05)。结论 LEEP刀与微波治疗中轻度宫颈糜烂均具有较好的治疗效果,LEEP刀治疗重度宫颈糜烂疗效优于微波治疗。     

LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床研究

目的：探讨LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床效果。方法：选取2009年10月～2010年10月本院妇产科检查确诊为宫颈糜烂的患者120例,随机分为LEEP刀组和微波组各60例;对比分析两组临床疗效。结果：LEEP刀组与微波组在轻度宫颈糜烂的治愈率方面比较,差异无统计学意义,对于中度和重度糜烂患者,总有效率差异均有统计学意义;LEEP刀组在手术时间、术后阴道排液量上较微波组相比差异有显著性;两组术中出血量及术后出血率无明显差异。结论：LEEP刀治疗法是一种治疗中重度宫颈糜烂首选的、有效的方法;其操作简单,手术时间短,术中出血少,不良反应少,治疗效果明显。     

LEEP刀与传统电刀治疗宫颈疾病的临床观察

目的：比较LEEP刀与传统电刀对宫颈疾病的疗效。方法：随机抽取传统电刀治疗的慢性宫颈炎160例,CIN1～3级30例;抽取LEEP刀治疗的慢性宫颈炎160例,CIN1～3级30例;慢性宫颈炎均行子宫颈环形电刀术,切除深度约为0.6～1cm,不超过2cm,宽度为病灶外0.3～0.5cm。CIN1～3级均行子宫颈环锥形电切术,切除深度1～2cm,不超过2.5cm,不超过宫颈内口,宽度为病灶外0.5cm处。结果：手术时间LEEP刀明显短于传统电刀（P〈0.01）;术后出血量LEEP刀明显少于传统电刀（P〈0.01）;术后宫颈修复时间LEEP刀更快;术后感染,术后宫颈口狭窄粘连、机能不全差异无显著性,CIN复发率无差异。结论：LEEP刀治疗宫颈疾病能减少术中、术后出血,缩短手术时间,减少患者的痛苦,安全有效,值得临床推广。     

LEEP刀在宫颈疾病中的应用

目的 探讨高频电波刀(LEEP)在治疗宫颈疾病过程中的临床应用情况.方法 对82例患者的临床资料进行回顾分析.结果 在宫颈疾病中的宫颈炎、宫颈糜烂及宫颈上皮内瘤变的治疗过程中使用LEEP刀可以有效的得到治疗,治疗效果良好,患者的治疗时间短、治疗彻底,在治疗过程中的并发症和出血量少,在本组82例患者在经过治疗后均得到了有效治疗,患者对手术后的宫颈塑形情况均非常满意.结论 LEEP刀在治疗宫颈疾病的治疗效果显著,具有操作简单、手术时间短、出血少等优点,在临床治疗过程中的优势明显,值得在临床过程中进行推广使用.     

微波治疗与LEEP治疗的比较

目的对比LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的疗效。方法将确诊析重度宫颈炎300例随机分成两组进行治疗,一组行微波治疗152例,一组行LEEP刀治疗148例,仔细观察手术后出血时间和愈合情况。结果 LEEP刀组痊愈148例,有效率100%;微波组愈合122例,有效率80.0%。两组有效率比较,差异有统计学意义。结论 LEEP刀组操作简单,出血少,能迅速恢复,患者易接受,治疗子宫颈糜烂远远好于微波组,值得临床大力推广。     

LEEP刀治疗宫颈糜烂126例临床分析

目的 探讨LEEP刀治疗宫颈糜烂临床疗效.方法 选取2010年1月至2011年2月采取LEEP刀治疗宫颈糜烂患者126例临床资料进行总结.结果 术后2 个月复查疗效评定治愈86例,好转40例,无效0例,总有效率100%.结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂具有手术操作安全、有效、简单、手术时间短、损伤小、手术出血少、阴道排液量少等优点,是一种治疗、诊断宫颈糜烂首选的方法.     

高频电波刀治疗宫颈疾病180例临床分析

目的观察分析高频电波刀（LEEP术）在治疗宫颈疾病中的临床效果。方法对我院2009年1月至2010年1月收治的180例高频电波刀治疗宫颈疾病的临床资料进行回顾性的分析。结果为宫颈疾病患者的恢复带来满意的疗效。结论LEEP术在治疗宫颈疾病中有重要的作用,在宫颈癌早期诊断中亦有临床应用价值。     

LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤变临床分析

目的探讨LEEP环形电刀治疗宫颈上皮内瘤变（CIN）的临床价值。方法2004年10月-2006年10月期间的296例CIN患者用LEEP治疗,CINⅠ及CINⅡ行LEEP刀环切,CINⅢ及部分原位癌行LEEP刀锥切,对其疗效采取前瞻性分析及随访。结果296例患者术后均痊愈,随访至今,无复发者。结论LEEP刀是治疗宫颈CIN安全有效的方法。     

LEEP治疗支原体感染性慢性宫颈炎疗效观察

目的了解LEEP刀治疗支原体感染性慢性宫颈炎的临床疗效,总结支原体感染性慢性宫颈炎的临床治疗经验。方法将清远市妇幼保健院2005年1月至2007年3月200例支原体感染性慢性宫颈炎患者的临床治疗资料进行回顾性分析,200例患者分为两组,各100例。治疗组:使用LEEP刀进行治疗;对照组:使用红外光进行治疗。然后比较两组疗效。结果治疗组的疗效如出血量、术后不良反应等明显优于对照组,具有显著的统计学意义。结论 LEEP刀对支原体感染性慢性宫颈炎的治疗操作简单,患者损伤小,治愈率高,且具备诊疗的双重效果。     

LEEP刀联合重组人干扰素α-2b凝胶治疗慢性宫颈炎的临床观察

目的研究干扰素α-2b凝胶与LEEP刀治疗CC的效果。方法研究资料为2015年9月至2017年2月我院治疗的103例CC患者,为103例实施LEEP术,同时应用α-2b凝胶。结果 103例中治愈80例,有效14例,无效9例,总有效率为91.26%。结论采用LEEP刀与干扰素α-2b治疗CC的效果显著。     

高频电波刀治疗宫颈糜烂的临床观察

目的 探讨LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床效果.方法 分别采用LEEP刀和微波的方法治疗120例中、重度宫颈糜烂.结果 对于颗粒型和乳突型宫颈糜烂,应用LEEP刀治疗的痊愈率显著高于应用微波治疗者.结论 LEEP刀是一种安全有效的治疗宫颈糜烂的方法.     

高频电波刀治疗宫颈上皮内瘤变的临床价值

目的：探讨高频电波刀（LEEP刀）在宫颈上皮内瘤变（CIN）治疗中的临床应用价值。方法本院2011年1月~2013年1月间收治的CIN患者86例,所有患者均采用LEEP刀进行治疗,对患者临床资料进行回顾性分析。结果患者的手术平均时间为（8.4±1.9）min;3例患者术中出血量较多;无一例发生术后出血、感染等并发症;随访3个月~1年, CINⅠ级及CINⅡ级治愈率均达到100.0%, CIN Ⅲ级治愈率80.0%。结论高频电波刀治疗宫颈上皮内瘤变治愈率高,临床应用价值显著。     

LEEP刀在宫颈糜烂治疗中的应用

目的观察LEEP刀在宫颈糜烂治疗中的应用效果。方法根椐治疗方式的不同将246例宫颈糜烂患者分为LEEP刀组126例和微波治疗组120例。治疗后比较2组临床疗效及手术时间、术中出血量、阴道流液时间。结果 LEEP刀组总有效率为100.0%高于对照组的92.5%,差异有统计学意义(P<0.05)。LEEP刀组手术时间及阴道流液时间均短于微波治疗组,术中出血量多于微波治疗组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂手术操作简便、有效,手术时间短、痛苦小、安全,并发症少,能达到治疗和诊断的目的 ,且对生育无明显影响,值得推广应用。