联机血液透析滤过治疗尿毒症的临床应用研究

目的：探讨联机血液透析滤过（On-line hemodiafiltration,On-line HDF)对尿毒症患不同分子量物质的清除率、患耐受性及临床疗效。方法：回顾性分析18例伴有血透并发症及不适症状的尿毒症患行后稀释法On-line HDF 231例次，并与23例仍行常规血液透析（HD）治疗的患（887例次）进行比较，观察Kt/V，血清肌酐（Scr)、尿素氮（BUN）、血磷（SP）、β2－微球蛋白（β2－M）下降率及治疗中患血透常见并发症和不良反应发生率。结果：患对联机HDF治疗效果和耐受性显优于HD，透析并发症和不适症状发生率显低于HD（P＜0．01），联机HDF治疗后血清Scr、BUN、SP、β2－M水平显降低，KT／V明显增高。结论：后稀释法联机HDF能有效清除尿毒症患血中大、中、小分子物质，透析效果显提高，患对该法治疗的耐受性明显提高，适用于易出现血透并发症及不适症状的尿毒症患。     

血液透析滤过对尿毒症皮肤瘙痒疗效的观察

目的：观察血液透析滤过与低通量透析对尿毒症皮肤瘙痒的疗效。方法：选择尿毒症皮肤瘙痒患者38例,随机分成观察组（HDF组）及对照组（HD组）,在德国Fresenuise 4008 S透析机上分别行血液透析滤过与低通量透析治疗,每周3次,每次4h,共观察12周;检测血尿素氮（BUN）、肌酐（Cr）、磷、β2微球蛋白（β2-M）;计算尿素清除指数（Kt/V值）;用可视模拟评分法评估瘙痒程度。结果：两组透析后BUN、Cr下降率比较无统计学意义（P〉0.05）,磷的下降率观察组为（52.64±7.82）%,优于对照组（41.20±12.17）%,P〈0.05;β2-M的下降率,观察组为（41.6±10.25）%,优于对照组（1.60±0.94）%,P〈0.05,两组Kt/V比较无统计学意义（P〉0.05）;皮肤瘙痒与治疗前比较两组均有减轻（P〈0.05）,观察组瘙痒程度评分为（2.83±1.07）分,显著低于对照组（5.65±1.71）分,P〈0.05。结论：间断血液透析滤过与低通量透析相比,在保证对小分子毒素充分清除的基础上,增加了对于大、中分子毒素的清除,可以明显减轻尿毒症患者顽固性皮肤瘙痒症状。     

血液灌流、血液透析滤过联合血透治疗尿毒症难治性高血压疗效观察

目的:比较血液灌流(HP)和血液透析滤过(HDF)联合血液透析治疗尿毒症并发难治性高血压(RH)患者的临床疗效.方法:回顾性分析26例尿毒症合并RH患者经HP及HDF治疗后血压控制情况及治疗前后血红蛋白、甲状旁腺素水平改变.结果:26例患者经过HP及HDF治疗后收缩压、舒张压、平均动脉压、甲状旁腺素水平均较治疗前明显降低,差异均有统计学意义(P<0.05),HB、ALB、干体重变化差异无统计学意义(P>0.05),血压均有改善.结论:尿毒症患者RH的发生与中大分子毒素以及继发性甲旁亢等有关,HP及HDF为有效的控制尿毒症患者高血压的方法.HP优于HDF.     

不同置换液量血液透析滤过治疗尿毒症皮肤瘙痒疗效观察

目的：观察不同置换液量血液透析滤过(HDF)对尿毒症皮肤瘙痒的治疗作用。方法：将30例并发皮肤瘙痒的维持性血液透析尿毒症患随机分为三个组，分别接受高置换液量后稀释HDF(置换液20L)、低置换液量后稀释HDF(置换液10L)和高通量血液透析治疗。均使用F60透析器，隔日1次，连续3次，其余治疗条件相同。对皮肤瘙痒症状定量计分，比较三组病人治疗前后皮肤瘙痒症状积分的改变以及血磷和甲状旁腺激素(PTH)的变化。结果：高置换液量HDF组治疗后皮肤瘙痒积分明显下降，有统计学意义。其余两组无差异。以皮肤瘙痒积分下降50％为有效计算，高置换液量HDF组7例有效，有效率70％；低置换液量HDF组3例有效。有效率30％；透析组1例有效，有效率10％。三组间比较有统计学差异。三组透析后血磷均明显下降，有统计学意义；PTH亦有下降，HDF组有统计学差异，HD组无统计学差异。结论：增加置换液量可以提高HDF治疗尿毒症皮肤瘙痒的疗效；HDF治疗尿毒症皮肤瘙痒疗效优于高通量血液透析；HDF清除PTH的效果高于HD。     

高通量透析和血液透析滤过在尿毒症患者中应用的疗效及安全性的Meta分析

目的比较高通量血液透析(HFHD)和血液透析滤过(HDF)治疗慢性肾脏病尿毒症患者的疗效和安全性。方法计算机检索Cochrane图书馆、PubMed、EMBASE、CNKI、万方数据库、CBM数据库,使用随机对照试验(RCT)比较HFHD和HDF对尿毒症患者的疗效。根据纳入和排除标准,两名系统评估员独立进行数据提取和质量评价,并使用RevMan5.3软件进行荟萃分析。结果共纳入12项研究,829例患者。Meta分析显示,对于慢性肾衰竭尿毒症患者,与HDF相比,HFHD对血肌酐(Scr)(MD=-43.77,95%CI:-84.92^-2.63,P=0.04)、血磷(P)(MD=-0.39,95%CI:-0.64^-0.14,P=0.002)以及β2-微球蛋白(β2-MG)(MD=-5.86,95%CI:-10.79^-0.92,P=0.02)等代谢废物的清除方面,效果更佳,但在血钙(Ca)(MD=0.07,95%CI:-0.08~0.21,P=0.37)的恢复和甲状旁腺激素(PTH)(SMD=0.73,95%CI:-3.45~4.90,P=0.73)及尿素氮(BUN)(MD=-2.99,95%CI:-6.84~0.85,P=0.13)的清除方面两者差异无统计学意义。在不良反应方面,HFHD可使得血压异常(RR=0.33,95%CI:0.12~0.88,P=0.03)等具有更低的发生率;而对于皮肤瘙痒(RR=0.48,95%CI:0.23~1.00,P=0.05)、肌肉痉挛(RR=0.72,95%CI:0.35~1.49,P=0.37)的发生率两者差异无统计学意义。结论慢性肾脏病尿毒症患者,经HFHD治疗可明显提高Scr、P、β2-MG等物质的透析效率,降低血压异常这一不良反应的发生率,但对Ca、BUN及PTH等因素的治疗效果无明显提高,并且不能减少皮肤瘙痒、肌肉痉挛等不良反应的发生。然而,这一结论还有待于大规模、高质量的RCT的验证。     

联机血液透析滤过与血液灌流治疗尿毒症皮肤瘙痒的临床疗效观察

我院近年来应用联机血液透析滤过（HDF）和血液灌流（HP）治疗尿毒症顽固性皮肤瘙痒18例,报道如下。     

血液透析滤过的评价

应用血液透析滤过（ＨＤＦ）对３１例尿毒症患者进行了５００次治疗，与常规血液透析（ＨＤ）比较，ＨＤＦ治疗中低血压的发生率低。ＨＤＦ组治疗后血β２微球蛋白、中分子物质明显下降，而ＨＤ组无此作用。ＨＤＦ对ＢＵＮ、Ｃｒ的清除率明显高于ＨＤ，其Ｄｔ／Ｖ值与ＨＤ组比较差异不显著，说明ＨＤＦ３小时可取得ＨＤ４－４．５小时的清除效果，以尿动力学模型评价可达到充分透析。     

在线血液透析滤过的临床疗效观察

目的 观察血液透析滤过(HDF)和血液透析(HD)对尿毒症患者不同溶质的清除和常见并发症的发生率.方法 45例规律透析患者前6个月行HD治疗为自身对照组.后6个月间歇行HDF治疗为实验组.对照组采用F6聚砜膜透析器,每周透析2～3次,每次4小时;实验组采用F60s聚砜膜透析器,每周透析2～3次,每次4小时,每2周HDF 1次.观察两组透析前后溶质:血尿素氮(Bun)、肌酐(Cr)、β2微球蛋白(β2-MG)清除及透析相关并发症的发生率.结果 两组透析前后Bun、Cr、均明显下降(P<0.01).HDF组透后β2-MG明显低于透前(P<0.01),HD组透析前后β2-MG差异无显著性(P>0.05).HDF组并发症的发生率较HD组明显降低(P<0.05).结论 HDF较HD能明显清除中分子物质,能明显降低透析相关并发症.     

美多巴配合血液透析滤过治疗尿毒症不安腿综合征38例临床观察

不安腿综合征又叫不宁腿综合征,是在尿毒症血液透析者中一种比较常见的神经系统并发症,严重影响了尿毒症血液透析者的生存质量。不安腿综合征的发病机制目前不是很明确,推测可能与中大分子毒素在体内的长期蓄积有关。美多巴配合高通量透析滤过对清除体内中大分子毒素、缓解患者的不适症状有很好的效果且操作相对简单,是尿毒症不安腿患者的主要治疗手段。下面就我院在尿毒症血液透析者中采用美多巴配合高通量透析滤过对尿毒症不安腿综合征的临床效果报告如下。     

每日透析滤过治疗尿毒症难治性高血压的疗效观察

目的 观察费森尤斯4008ARrTplus治疗模式下延时每日透析滤过治疗尿毒症并发难治性高血压患者的临床疗效.方法 回顾性分析15例尿毒症并发难治性高血压患者经延时每日透析滤过治疗后血压控制情况及治疗前、后血甲状旁腺激素水平、体重改变.结果 15例患者经过延时每日透析滤过治疗后收缩压、舒张压、平均动脉压、血甲状旁腺激素...     

不同组合透析方案对维持性血液透析患者相关并发症的影响

目的观察不同组合透析方案治疗对维持性血液透析(MHD)患者生化指标及相关并发症的疗效。方法选择泰州市人民医院血液净化中心MHD患者80例,治疗方案均为血液透析(HD)(2次/周)、血液透析滤过(HDF)(1次/周)、血液透析联合血液灌流(HD+HP)(1次/2周)的组合式透析方案。随机分为A、B两组,各40例,A组继续使用原治疗方案;B组将透析治疗方案改为HD(2次/周)、HDF(1次/周)、HDF+HP(1次/2周),观察期为3个月。记录患者入组时及治疗3个月后血压控制情况并采血检测相关指标,记录透析相关并发症等,同时统计治疗期间的费用情况。结果A组与B组入组时各项指标比较无统计学差异(P>0.05)。治疗3个月后发现:①B组收缩压、舒张压较A组明显下降,差异有统计学意义(P<0.05);②与A组比较,B组甲状旁腺素、血磷、β2微球蛋白均显著下降(P<0.05),血红蛋白显著上升(P<0.05),皮肤瘙痒明显改善(P<0.05);③B组C-反应蛋白较A组下降,差异有统计学意义(P<0.05);④A组与B组比较,血浆白蛋白水平、透析相关并发症发生率及总治疗费用无显著差异(P>0.05)。结论HD、HDF、HDF+HP组合透析方案能更好清除体内代谢产物、尿毒症毒素,纠正肾性贫血及慢性肾脏病矿物质和骨异常,改善机体内微炎症状态、营养状况及皮肤瘙痒症状,血压控制更理想。故该方案能更好的改善MHD患者远期并发症,且相对不增加治疗费用,有推广价值。     

Push/pull hemodiafiltration: technical aspects and clinical effectiveness

Push/pull hemodiafiltration (HDF) is characterized by alternate repetition of filtration and backfiltration during hemodialysis with high-flux membrane. In the pressure-controlled push/pull (PC P/P) HDF system, which is the newest push/pull HDF system, there are about 25 repetitions of dilution and concentration of the blood while it passes through the hemodiafilter. Hence, the PC P/P is functionally close to the predilution mode of on-line HDF. In the PC P/P, body fluid is replaced usually by more than 120 L of dialysate during the 4 h treatment. In selecting a hemodiafilter for PC P/P, one must be certain that the blood flow channels in the hemodiafilter do not collapse by the positive pressure on the dialysate side in the backfiltration phase. Thus, the polyacrylonitrile hollow-fiber hemodiafilter and polysulfon hollow-fiber hemodiafilter are suitable for PC P/P. In the short term, PC P/P has been reported to be effective against joint pain, itchiness, insomnia, irritability, and restless leg syndrome experienced by hemodialysis patients. Midterm clinical effectiveness of PC P/P includes the requisite lowering of the erythropoietin dose and improvement in skin pigmentation. The albumin loss per treatment with the PC P/P was significantly lower than that with the conventional HDF approach when a protein-permeable membrane is used. In terms of the removal rate of prolactin, no significant difference was found between PC P/P and conventional HDF. On the other hand, the removal rates of myoglobin and beta2M, where molecular size was smaller than prolactin, was significantly greater with the PC P/P than with conventional HDF.     

两种不同血液净化方式对血清钙磷和甲状旁腺激素清除的对比研究

目的 探讨血液灌流串联血液透析与血液透析滤过对尿毒症患者血清中钙、磷、甲状旁腺激素清除的效果.方法 选择长期维持并规律性进行血液透析的尿毒症患者40例,按随机数字表法分为血液灌流串联血液透析组(20例),每2周常规血液透析治疗5次,血液灌流串联血液透析治疗1次;血液透析滤过组(20例),每2周常规血液透析治疗5次,血液透析滤过治疗1次.两组疗程均为12周.分别记录首次透析前、后及治疗4、12周时患者血清钙、磷、甲状旁腺激素值,并对两组进行比较.结果 两组均可使血清钙、磷、甲状旁腺激素值下降.首次治疗清除效果均显著(P<0.01);治疗4、12周时,血清钙、磷的下降不及甲状旁腺激素下降明显,但血液灌流串联血液透析组较血液透析滤过组清除血清钙、磷明显(P<0.05),清除甲状旁腺激素更明显,且差异有统计学意义(P<0.01).结论 血液灌流串联血液透析能有效地清除尿毒症患者血清中的钙、磷和甲状旁腺激素,且优于血液透析滤过,有临床推广价值.     

老年股骨颈骨折合并尿毒症患者行人工股骨头置换术的治疗体会

目的:探讨老年股骨颈骨折合并尿毒症患者行人工股骨头置换术的治疗方法及疗效。方法：2016年1月至2020年12月收治21例老年股骨颈骨折合并尿毒症患者行人工股骨头置换手术治疗,男3例,女18例;年龄65~83（77.2±1.9）岁。所有骨折患者合并尿毒症且需长期维持血液透析;患者透析龄2~11（6.3±1.6）年,血透次数2~3次/周。患者受伤至入院手术时间3~7（4.0±2.1） d。术前积极纠正患者的贫血及低蛋白血症,通过血液透析调整患者的血钾及血肌酐指标。结果：所有患者切口Ⅰ期愈合,无伤口感染、假体松动、脱位及深静脉血栓并发症发生。所有患者术后及时恢复日常血液透析维持血肌酐及血钾水平稳定。21例患者术后随访5~23（16.8±2.6）个月。Harris 评分由术前（24.8±2.5）分转为术后（87.2±3.1）分。结论：老年股骨颈骨折合并尿毒症患者行人工股骨头置换手术,只要围手术期处理得当,配合术后积极康复治疗,可以获得很好的临床疗效。     

不同血液净化方法对尿毒症患者甲状旁腺素水平的影响

目的比较联机血液透析滤过（HDF）和常规血液透析（HD）对尿毒症患者甲状旁腺素（iPTH）水平的影响。方法选择我院血液净化中心2004年6月至2006年12月期间透析龄超过9个月且iPTH明显升高的尿毒症患者60例,其中男38例、女22例,平均年龄43．5岁,平均透析龄（18．6±9．3）月。将患者随机分为HDF组和HD组,每组30例。两组患者每周均透析三次,HDF组为1次HDF、2次HD,每次透析4h。HDF组使用F60滤过器;HD组使用F6HPS透析器,统一低分子肝素抗凝。检测透析前后患者血液血肌酐（SCr）、血尿素氮（BUN）及iPTH水平并计算其清除百分率。结果SCr与BUN清除率在HD组分别为（70.6％±3．2％）和（74．2%±4．0％）,在HDF组分别为（71．8％±2．3％）和（76．2%±3．8％）,两组之间差异无统计学意义。HD组血iPTH值透析前后无显著差异,清除率仅为（1．7%±0．9%）,而HDF组iPTH的清除率为（32．8％±7．8％）,该组透析前后溶质浓度及清除率的差异均有统计学意义。结论两种血液净化治疗方式对小分子物质的清除效果无差异,但HDF对中分子物质（iPTH）的清除效果明显优于HD。定期HDF有利于iPTH的清除、防止iPTH异常导致的钙磷代谢紊乱、降低代谢性骨病等并发症的发生率。     

3种透析方式对于维持性血液透析患者难治性高血压的疗效观察

目的观察血液透析、血液透析并滤过和血液透析＋血液透析并滤过3种血液净化治疗方法对维持性血液透析患者难治性高血压的临床疗效。方法将60例维持性血液透析患者随机分为3组,即血液透析组、血液透析并滤过组和血液透析＋血液透析并滤过组各20例。血液透析组每周行血液透析治疗3次;血液透析并滤过组每周行血液透析并滤过治疗3次;血液透析＋血液透析并滤过组每周行血液透析治疗2次,血液透析并滤过治疗1次。观察治疗4周和8周后血压的变化。结果血液透析组治疗4周和8周后和治疗前相比,患者血压差异无统计学意义（P〉0．05）;血液透析并滤过组和血液透析＋血液透析并滤过组中,治疗4周后两组血压都较本组治疗前明显下降（P〈0．05）;但两组间比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）;治疗8周与治疗4周时相比,两组患者血压均基本保持稳定,没有明显进一步下降,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论血液透析＋血液透析并滤过及血液透析并滤过两种血液净化方式均可以有效改善血液透析患者难治性高血压,而且血液透析＋血液透析并滤过比血液透析并滤过方式更为经济。     

联机血液滤过透析和无醋酸盐生物滤过的前瞻性交叉研究

目的：通过前瞻性、随机、交叉试验比较联机血液滤过透析（联机HDF）和无醋酸盐生物滤过（AFB）治疗尿毒症的疗效。方法：12例维持性透析患者分别采用联机HDF（包括前稀释和后稀释两种模式）和AFB治疗,每12周为交叉期。结果：两种治疗方法效果均满意。透前血钠、总钙和离子钙、氯、碳酸氢根、尿素无明显变化;联机HDF组血钾有轻度上升;各组血磷、β2－微球蛋白均较透前有下降趋势;AFB组透后血钾水平较联机HDF组低,而碳酸氢根水平较高。动脉血气监测显示,透析中AFB组PO2下降幅度和PCO2上升幅度均低于联机HDF组。和AFB相比,联机HDF可达到较高的一室和二室Kt/V值、较高的尿素和β2－微球蛋白有效清除率、较少的透析间期症状分数。AFB组患者透前平均动脉压低于联机HDF组,透析中血压下降幅度也低于联机HDF组;各组对骨代谢指标的影响无明显差异,血铝水平均下降到透前的1／3左右。前8周各组均发现血浆白蛋白水平下降,随后略有回升,但在研究期末仍低于初始值。结论：联机HDF和AFB均属当今最佳的血液净化疗法之一。联机HDF有较高的大、中、小分子量毒素清除率,较少的透析间期症状。AFB对透析中血气和血流动力学的影响较小。     

肠内营养对透析老年尿毒症患者营养不良状态的影响

目的 研究透析中肠内营养对老年尿毒症患者营养状态的影响.方法 选择病情稳定透析的老年患者24例,每次透析中经口给予含高热量、高蛋白的营养液250mL作为营养干预,观察2个月,进行相关指标测量.选取同期常规透析、年龄性别及营养状况等相匹配的老年患者28例作为对照.结果 研究组在2个月后握力由(25.2±2.8)kg增加至(26.8±2.5)kg,差异有统计学意义(P＜0.05);与对照组(24.6±2.8)kg差异也有统计学意义(P＜0.01).研究组血清白蛋白、前白蛋白显著增加,分别为(35.0±2.2)g/L vs(36.5±1.3)g/L(P＜0.01)、(269.1±32.1) g/L vs (295.8±29.7)g/L(P＜0.01),且分别与对照组(35.7±1.7)g/L、(265.9±27.8)g/L比较也有统计学意义(P＜0.05、P＜0.01);而日常蛋白质、热量摄入量及血钾、血磷较对照组比较差异无统计学意义.结论 透析中经口补充高蛋白、高热量肠内营养液能在短期内显著升高血清白蛋白、前白蛋白水平,并增加患者握力,较好地改善患者营养状态,是一种可行性、更符合生理的、价廉的营养不良干预措施,具有良好的应用前景.