共查询到20条相似文献,搜索用时 78 毫秒
1.
目的:对比分析二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠用于前牙修复的效果及安全性。方法:回顾性分析我院31例采用二氧化锆全瓷冠及45例采用镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损进行修复患者的诊治资料及随访资料,比较两种材料对前牙牙体缺损修复后的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况,统计使用两种材料修复后的不良反应。综合评价二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损修复的临床效果及安全性。结果:二氧化锆全瓷冠在修复后当时及随访30个月时间里的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况均明显优于镍铬合金烤瓷冠,二氧化锆全瓷冠未发现有不良反应,镍铬合金出现9例不同的不良反应,占比为20.0%,上述比较均具有显著性差异(P均<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠用于修复前牙牙体缺损较镍铬合金烤瓷冠有明显的安全优势及疗效优势,但价格偏贵是其不能推广应用的原因。 相似文献
2.
3.
李江霞 《世界核心医学期刊文摘》2018,(36)
目的探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床疗效,评价二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果。方法选择我院2016年10月至2 017年10月来我院就诊的140例患者,所有患者均需要进行全冠修复,将其分成观察组和对照组各70例,对照组采用钴铬合金烤瓷冠修复,观察组采用二氧化锆全冠修复,随访患者恢复情况,每隔6个月记录患者的修复体外形、颜色匹配、边缘密合度、龈缘着色及牙龈健康状况。结果随访1~2年后,观察组满意合格率为100%,包括修复体外形、颜色匹配、边缘密合度、龈缘着色方面的评价,其中有9例患牙牙龈有轻度炎症,龈不良反应率为12.9%。对照组患者修复体外形满意合格率为94.3%;修复体颜色匹配的满意合格率为77.1%;边缘密合度满意合格率为85.7%;牙龈着色满意合格率为78.6%;龈不良反应率为35.7%。两组患者修复体相比,外形上差异没有统计学意义(P0.05);两组患者的满意合格度差异较为显著(P0.05),包括颜色匹配、边缘密合度、龈着色及牙龈健康方面,有统计学意义。结论二氧化锆全瓷冠修复效果较好,对牙周组织影响较小,比钴铬合金烤瓷冠修复更容易被患者接受,值得在临床上广泛推广。 相似文献
4.
目的:观察比较高金合金基底烤瓷修复体与镍铬合金基底烤瓷修复体的临床修复效果.方珐:选择釉质发育不全、牙体缺损、四环素牙、变色牙患者87例,分别采用镍铬合金基底烤瓷冠(80件)和高金合金基底烤瓷冠(35件)进行修复,共制作修复体115件,临床观察24个月,观察比较烤瓷冠色泽、边缘密合度、烤瓷冠崩瓷与折裂、牙龈情况及颈缘染色现象.结果:高金合金基底烤瓷冠未出现颈缘染色现象,且其色泽、边缘密合度优于镍铬合金基底烤瓷冠.2种烤瓷修复体均未出现折裂和崩瓷现象.结论:高金合金烤瓷冠的修复效果明显优于镍铬合金烤瓷冠. 相似文献
5.
目的对比分析二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损的临床疗效。方法选择2008年3月以来广东工业大学医院口腔科和江西省萍乡市安源区现代口腔门诊部牙体牙列缺损全冠修复患者150例364颗,随机分为2组,实验组采用二氧化锆全瓷冠75例185颗,对照组采用钴铬合金烤瓷冠75例179颗,修复后随访2年对比观察,结果采用χ2检验分析。结果两组在修复体完整性、固位、边缘密合度、牙敏感症状、继发龋、邻面接触点、过敏反应方面差异无统计学意义(P>0.05);但在牙龈状况、龈缘着色、颜色匹配方面差异有统计学意义(P<0.01)。结论二氧化锆全瓷冠修复体美学效果和生物相容性优于钴铬合金烤瓷冠。 相似文献
6.
目的 分析钯银合金烤瓷修复体临床应用效果.方法 选择200例患者,制作122个单位钯银合金和178个单位镍铬合金烤瓷冠、桥修复体,比较两组修复体颜色、固位、颈缘密合度、菌斑指数、牙龈指数、颈缘染色、瓷折裂、继发龋情况.结果 两组在颈缘染色方面的差异有统计学意义,其余不显著.结论 钯银合金烤瓷修复体的临床应用效果优于镍铬合金烤瓷修复体. 相似文献
7.
目的:探究二氧化锆全瓷冠、钴铬合金烤瓷冠、镍铬合金烤瓷冠对牙龈健康的影响,以供参考以及研究。方法:从2012年2月~2015年3月于我院就诊的前牙美容修复患者111例,根据修复体材质不同将其分为3组,A组22例患者行二氧化锆全瓷冠修复,B组54例患者行钴铬合金烤瓷冠修复,C组35例患者行镍铬合金烤瓷冠修复,观察3组前牙美容修复患者不同时间内牙龈健康情况。结果:通过本文研究中可以看出,在不同时间内牙龈健康情况的比较中,A组患者的结果明显优于B组以及C组,P<0.05,差异具有统计学意义。结论:二氧化锆全瓷冠修复牙齿,对牙龈健康的影响较小,具有较高的临床牙齿美容修复价值。 相似文献
8.
目的评价镍铬合金、钴铬合金、钯银合金、金铂合金4种金属烤瓷冠及铸瓷冠在前牙修复中的临床应用效果。方法对2008年6月~2009年3月青岛正仁诊所需要行全冠修复的138名患者的上前牙300颗,根据患者的要求分别制作铸造镍铬合金、镀金镍铬合金钴铬合金、钯银合金、金铂合金4种金属烤瓷冠及铸瓷冠各60例,并进行2年的临床追踪观察。对各组全冠进行修复体表面和颜色、解剖形态、边缘完整性、牙龈染色及牙龈健康情况评价。结果铸瓷冠颜色效果好,与各种金属烤瓷冠比较,差异有统计学意义(P〈0.05);金铂合金烤瓷冠在边缘适合性方面优于钯银合金、铸瓷冠、钴铬合金和镍铬合金(P〈0.05),钯银合金烤瓷冠与铸瓷冠差异无统计学意义;镍铬合金烤瓷冠在颜色、边缘着色、牙龈健康状况方面不及铸瓷冠、贵金属合金烤瓷冠及钴铬合金烤瓷冠(P〈0.05)。结论铸瓷冠在美学效果方面优于其他4种修复体;金铂合金烤瓷冠在边缘密合度方面优于其他4种修复体,铸瓷冠及贵金属合金烤瓷冠在牙龈健康和边缘着色方面优于非贵金属合金烤瓷冠。 相似文献
9.
目的 探讨氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠在前牙美学修复中的临床应用效果.方法 随机选取该院门诊部收治的59例患者(患牙78颗),并随机分为二组,其中观察组29例(患牙39颗)行CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复,对照组30例(患牙39颗)行镍铬合金烤瓷冠修复,随访一年,通过对烤瓷冠色彩在口内的匹配度、有无崩瓷和折裂、修复体的边缘密合度和染色情况来对比研究二组临床治疗效果及不良反应发生情况.结果 观察组边缘密合度分级高,修复体崩瓷、折裂少、颜色匹配一致度高,牙龈边缘染色情况好,与对照组相比差异有统计学意义(P<0.05).观察组不良反应发生率仅为5.13%,明显低于对照组的33.33%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 通过CAD/CAM技术完成的氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中增加了全冠的美学效果,是前牙理想的修复方式. 相似文献
10.
目的比较钛合金(含钛镍铬合金)烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠修复后的临床效果。方法对各30例单个上前牙钛合金和钴铬合金烤瓷冠修复后基牙颈缘牙龈指数和龈缘染色情况进行为期3年的跟踪观察。结果 2种烤瓷冠修复后龈缘炎的发生率有逐年上升的趋势,但无显著差异;龈缘染色的发生率钛合金较钴铬合金高,有显著的差异性。结论钛合金烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠为现阶段非贵金属考瓷修复较好的选择,但就减少龈缘染色的发生率来看,钴铬合金的选择性较钛合金更具优势。 相似文献
11.
目的探讨和比较高含金量金合金、次含金量金合金、镍铬合金烤瓷冠的临床效果。方法分别制作高含金量金合金、次含金量金合金、镍铬合金烤瓷冠各50个,观察修复体颜色,边缘密合度,12个月后再观察修复体龈染色,牙龈指数,瓷折袭,继发龋情况。结果高含金量金合金、次含金量金合金烤瓷冠在边缘密合度(P<0.05),龈染色,牙龈指数(P<0.01)方面与镍铬合金烤瓷冠差异有显著性;高含金量金合金烤瓷冠颜色优于次含金量金合金和镍铬合金烤瓷冠(P<0.05)。三组均未见瓷折裂、继发龋。结论高含金量金合金,次含金量金合金烤瓷冠比镍铬合金烤瓷冠有更好的临床效果。 相似文献
12.
《中国现代医生》2020,58(15):87-89+95
目的研究不同修复材料对口腔修复患者牙周指标的影响。方法将2017年1月~2018年4月于本院门诊接受口腔修复治疗的患者90例依据修复材料不同分为二氧化锆全瓷冠组(n=30)、钴铬合金组(n=30)、金沉积组(n=30)。所有患者修复后随访12个月,对比分析三组患者牙周指标改善情况,研究三组患者修复后1年密合度、冠颜色、颈缘染色变化及冠崩瓷、冠折裂发生情况。结果修复前,三组PD、SBI、PLI相比,差异无统计学意义(P0.05);修复后1年,三组SBI水平上升,且金沉积组与二氧化锆全瓷冠组显著低于钴铬合金组,差异有统计学意义(P0.05)。修复后1年,金沉积组及二氧化锆全瓷冠组密合度、冠颜色、颈缘染色均优于钴铬合金组,差异有统计学意义(P0.05)。修复后1年内,三组冠崩瓷、冠折裂发生率相比,差异无统计学意义(P0.05)。结论金沉积及全瓷冠口腔修复可起到较好修复效果,可降低对牙周健康的影响,保障口腔环境良好发展。 相似文献
13.
目的 探讨二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及其对病原菌的影响。方法 选取2019年1月—2020年6月在河北省眼科医院口腔科就诊的80例(80颗)上颌前牙缺损患者为研究对象,并随机分为对照组和观察组,每组40例。对照组采用钴铬合金烤瓷冠修复,观察组采用二氧化锆全瓷冠修复。12个月后,观察两组修复效果,牙龈炎症、出血情况,龈下菌斑标本病原菌检出情况及患者满意度。结果 修复12个月后,观察组较对照组边缘密合度好,修复体颜色与邻牙一致性好,继发龋少(P <0.05)。观察组较对照组牙龈炎症轻(P <0.05)。观察组较对照组牙龈出血少,牙周探诊深度浅(P <0.05)。观察组龈下菌斑标本牙龈卟啉单胞菌、具核梭形杆菌、福赛坦氏菌、伴放线放线杆菌检出率较对照组低(P <0.05)。观察组满意度较对照组高(P <0.05)。结论 相较于钴铬合金烤瓷冠修复,二氧化锆全瓷冠用于上颌前牙修复效果较好,对患者牙周组织及口腔内环境影响较小,有利于提升患者满意度。 相似文献
14.
目的:观察贵金属烤瓷修复体的临床修复效果。方法:将245例645颗牙分成两组。实验组328颗牙用贵金属烤瓷冠桥修复;对照组317颗牙以镍铬合金烤瓷冠桥修复。在两组修复体完成时和修复体使用36个月后检查修复体的颜色、边缘适合性、颈缘变色、牙龈健康状况、瓷损坏,将其检查结果进行统计学分析。结果:贵金属烤瓷修复体的色彩效果、颈缘适合性、颈缘变色、牙龈健康状况均优于镍铬合金烤瓷修复体(χ2检验,P<0.05)。结论:贵金属烤瓷修复体具有良好的边缘适合性和生物学适应性以及满意的色泽,优于镍铬合金烤瓷修复体。 相似文献
15.
16.
17.
目的:比较全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法:选择我院2012年2月到2014年2月收治的98例行前牙修复患者作为研究对象,随机分为实验组和对照组,其中实验组49例患者,采用全瓷冠修复术治疗,对照组49例患者,采用镍铬合金烤瓷冠治疗,对比两组患者的修复效果。结果:实验组的患者在修复体折裂、边缘密合度、牙龈边缘染色、颜色匹配等方面均明显优于对照组,差异显著,具有统计学意义(PO.05)。结论:采用全瓷冠进行前牙修复相比镍铬合金烤瓷冠修复术临床效果显著,且耐用性好,安全有效,值得临床推广。 相似文献
18.
目的:比较全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法:选择我院2012年2月到2014年2月收治的98例行前牙修复患者作为研究对象,随机分为实验组和对照组,其中实验组49例患者,采用全瓷冠修复术治疗,对照组49例患者,采用镍铬合金烤瓷冠治疗,对比两组患者的修复效果。结果:实验组的患者在修复体折裂、边缘密合度、牙龈边缘染色、颜色匹配等方面均明显优于对照组,差异显著,具有统计学意义(P<O.05)。结论:采用全瓷冠进行前牙修复相比镍铬合金烤瓷冠修复术临床效果显著,且耐用性好,安全有效,值得临床推广。 相似文献
19.
目的分析钛合金烤瓷冠临床应用效果。方法对200例患者分别制作189颗镍铬合金和130颗钛合金烤瓷冠、桥修复体。2年后观察修复体的颜色、牙龈炎症、颈缘染色和颈缘密合度情况。结果两组在颈缘染色方面差异有显著性意义,其余情况接近,差异无显著性意义。结论钛合金的临床应用近期效果与镍铬合金烤瓷冠修复体相似,但在颈缘染色方面优于镍铬合金。 相似文献
20.
目的:研究金属烤瓷修复体引起牙龈染色的原因。方法:对于135例进行金属烤瓷修复的患者进行随访,观察修复后基牙颈缘牙龈色素沉着(龈染)的情况,并对可能导致牙龈染色的相关因素进行统计分析。结果:患者上前牙金属烤瓷修复龈染的检出率为71.11%,镍铬合金为基底冠的金属烤瓷冠修复后患者龈染的检出率为97.78%(P<0.05),有统计学差异;钛合金为基底冠的金属烤瓷冠修复后患者龈染检出率为71.11%(P<0.05),有统计学差异;金合金为基底冠的金属烤瓷冠修复后患者龈染的检出率为2.22%(P>0.05),无统计学差异。龈染与受检人的性别、年龄、修复体颈缘的位置以及修复后时间长短无关(P>0.05)。结论:金合金为基底冠的金属烤瓷冠修复患者基本无龈染现象,钛合金烤瓷修复体患者可出现龈染现象,镍铬合金烤瓷冠修复体在三者中最易出现患者龈染现象。龈染与受检人的性别、年龄、修复体设计颈缘的位置及修复后时间长短无关。 相似文献