5种梅毒血清学检测方法的临床适用性分析

目的：分析5种不同的梅毒血清学检测方法的敏感性及特异性,筛选高效准确的梅毒检测方法,为临床提供可靠的检测结果。方法：收集我院2011年1月至2013年12月确诊为梅毒阳性患者的386例血清标本,以及264份来自健康者的血清标本,分别采用酶联免疫吸附试验（ELISA）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）和梅毒螺旋体血球凝集试验（TPHA）对阳性血清及健康者血清标本进行检测。结果：ELISA和TPPA法的敏感性较高,分别为97．67％和97．41％,两者相比差异无统计学意义（X2=1．124,P〉0．05）;ELISA和TPPA法的敏感性均高于TRusT和RPR法（P〈0．05）;TPHA的敏感性略小于ELISA和TPPA,与两者相比差异无统计学意义（X2=1．012、0．947,P〉0．05）;5种血清学检测方法彼此的特异性差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：ELISA和rrP队法的敏感性及特异性均较好。在梅毒筛查或临床诊断时,可采用ELISA和TRUST（或RPR法）进行双筛,再经TPPA法确诊。     

梅毒螺旋体抗体在诊断新生儿梅毒中的应用和讨论

目的:探讨梅毒螺旋体(treponema pallidum,TP)抗体在诊断新生儿梅毒中的应用。方法:分别用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、TP-ELISA和密螺旋体颗粒凝集实验(TPPA)法对84例确诊新生儿梅毒患者与100例健康新生儿血清进行检测。结果:三种检测梅毒螺旋体抗体方法的灵敏度分别为51.2%、98.8%和100%,相对而言,TRUST法不适合作为诊断新生儿梅毒的初筛试验。结论:TP-ELISA法灵敏度与特异性相对较高,操作简便易行,建议作为诊断新生儿梅毒的初筛试验;TPPA法由于操作繁琐复杂,可结合临床作为新生儿梅毒的确诊试验。     

7800例新生儿TPPA和TRUST检测

目的 探讨非梅毒螺旋体抗原血清学试验和梅毒螺旋体抗原血清学试验检测胎传梅毒的价值及其临床实用性。方法 对门诊及住院7800例新生儿用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）做非特异性抗体定量检测,梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚集试验（TPPA）做特异性抗体定性检测。统计分析确诊的胎传梅毒患儿初次梅毒血清学试验结果。比较TPPA和TRUST试验的敏感度和特异性。结果 进行血清学筛查的7800例新生儿中,初次梅毒血清学检测TPPA（+）、TRUST（+）60例,其中胎传梅毒患儿15例;初次梅毒血清学检测TPPA（+）、TRUST（-）47例,其中胎传梅毒患儿5例。TRUST试验检测胎传梅毒的敏感率为75%（5/20）,特异性为99.41%（7734/7780）。TPPA试验检测胎传梅毒的敏感率为100%（20/20）,特异性为98.88%（7693/7780）。结论 TPPA比TRUST更适用于胎传梅毒的筛查。     

梅毒血清学五种检测方法的比较

目的比较五种梅毒血清学检测方法对各期梅毒血清标本进行检测的结果,评价各种方法的临床适用性。方法用酶联免疫吸附试验(ELISA)、胶体金快速检测试验(SYP)、梅毒螺旋体血凝试验(TPHA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)做特异性抗体定性检测;甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)做非特异性抗体半定量检测。结果ELISA,SYP,TPHA,TPPA四种方法对梅毒特异性抗体的定性检测结果差异无显著性;TRUST对二期梅毒非特异性抗体检出率最高,其余各期阳性率相对较低。结论①使用SYP对临床上疑诊梅毒的患者进行筛选,结合TRUST的实验结果可对梅毒进行诊断。②综合考虑梅毒特异性抗体和非特异性抗体的滴度变化水平才能真实评价治疗效果。     

一期梅毒患者酶毒螺旋体和血清学检测

目的：比较评价几种用于一期梅毒（PS）的实验诊断方法。方法：采用暗视野显微镜法（D－F）、镀银染色法（Ag）、间接免疫荧光法（ⅡF），聚合酶链反应（PCR）等4种梅毒螺旋体（TP）检测方法和甲苯胺红不加红血清学试验（TRUST）和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）对91例PS患者进行检测。结果：Ag法、ⅡF法、PCR法检测TP阳性率较高，D－F法阳性率较低，对于病程小于2周患者TRUST阳性率明显低于TPPA。结论：Ag法是TP检测的有效方法之一，对于病程小于2周的PS患者TPPA比TRUST更具有诊断价值。     

三种梅毒血清学检测方法的临床评价

目的评价三种梅毒血清学检测方法的临床应用价值。方法同时应用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)对2 561例患者血清标本进行检测(术前患者、输血前患者、产前检查孕妇、性病门诊患者)。用灵敏度、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值以及Youden指数对三种方法进行评价。以TPPA为对照标准,用χ~2检验分析三种方法对同一标本检验结果的一致性。结果 TPPA,ELISA以及TRUST的阳性率分别为20.30%,20.23%和13.71%。以TPPA为标准,ELISA阳性符合率为98.26%(509/518),敏感度、特异性、准确性分别为97.88%,99.56%和99.22%,差异无统计学意义(P0.05);以TPPA为标准,TRUST阳性符合率为99.15%(348/351),灵敏度、特异性、准确性分别为66.92%,99.85%和93.17%,差异也有统计学意义(P0.05)。结论三种梅毒血清学检测方法单独使用均不能快速、准确并且经济的检出梅毒抗体,需联合检测以提高梅毒检测的临床符合率。     

酶联免疫吸附试验、梅毒螺旋体颗粒凝集试验及甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检测中的检验效能评价

目的:研究三种常用的不同血清学诊断方法对梅毒螺旋抗体的检测效果,从而为提高梅毒螺旋抗体的检出率提供较好的诊断方法。方法:选取2013年1月至2014年7月于我科门诊就诊的274例患者为观察对象,根据有无感染梅毒将其分为两组,其中177例感染梅毒患者为观察组,97例非梅毒患者为对照组,分别应用酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)三种常用的不同血清学诊断方法对两组患者进行梅毒螺旋抗体的检测,分别比较三种检测方法检测的梅毒螺旋抗体的阳性例数、敏感性和特异性,并进行分析。结果:在检测梅毒患者血清标本的阳性率方面,ELISA法最高,为98.87%,TRUST法最低,为88.70%,ELISA法与TPPA法比较,差异无统计学意义(P0.05),TRUST法分别与ELISA法、TPPA法比较,差异均具有统计学意义(P0.05);ELISA法、TRUST法、TPPA法检测梅毒患者血清的敏感性分别为98.87%、88.70%、97.18%,特异性分别为98.97%、95.88%、100.00%,阴性预测值分别为97.96%、82.30%、95.10%,阳性预测值分别为99.43%、97.52%、100.00%;ELISA法敏感性和阴性预测值最高,与TRUST法比较,差异有统计学意义(P0.05);TPPA法特异性和阳性预测值最高,与TRUST法比较,差异有统计学意义(P0.05);三种血清学检测方法同时显示梅毒患者血清阳性者有155例,同时显示阴性者有1例,TRUST法显示阴性而TPPA法和ELISA法显示阳性者17例。结论:三种血清学检测方法的侧重点各不相同,ELISA法适用于大批量样本筛查、TPPA法适用于进行梅毒确诊、TRUST法应用于对梅毒患者治疗疗效及预后的判断,在临床中应结合实际情况进行选择。     

四种梅毒血清学检测方法的比较

目的评价梅毒甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)、快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)在梅毒检测中的应用价值。方法同时用RPR、TRUST、TP-ELISA和TPPA法检测确诊为梅毒患者的血清87份、健康查体人员血清100份及非梅毒患者的血清50份,并评价TRUST、RPR、TP-ELISA和TPPA法检测结果的敏感性和特异性等。ELISA法结合TRUST法双法筛查梅毒抗体,阳性标本再用TPPA法甄别生物学假阳性。结果TRUST、RPR和TPPA法对87份TP-ELISA法检测为阳性标本的敏感性分别为75.86%,74.71%,98.90%,特异性为98.67%,98.67%和100.00%。RPR法与TRUST法、TPPA法与ELISA法比较差异均无显著性意义(P均>0.05);TRUST法与TPPA法、RPR法与TPPA法比较差异均有显著性意义(P均<0.01)。100份健康查体人员血清,RPR、TRUST、TP-ELISA和TPPA法检测均为阴性,50份非梅毒患者血清进行RPR和TRUST法检测,2份阳性。结论TP-ELISA可替代TPPA使用;RPR法和TRUST法存在不同程度的假阳性,TP-ELISA结合TRUST双法筛查血液,用TPPA报告确证试验阳性。     

ELISA与TRUST检测梅毒螺旋体对比分析

目的酶联免疫吸附试验法(ELISA)梅毒抗体检测优于甲苯胺红不加热血清(TRUST)实验对梅毒螺旋体(TP)检测的临床对比分析。方法选择2016年2月—2017年2月于我院就诊的68例TP感染患者作为研究对象。采集68例TP感染患者的静脉血清样本6 m L,对其行ELISA法与TRUST实验。采用梅毒螺旋体明胶凝集检测法(TPPA)进行确证,对比ELISA法梅毒抗体检测与TRUST实验对本组68例患者TPPA检测结果的一致性,以及假阴性与假阳性率。结果 TRUST实验检测阴性18例,阳性50例。TRUST实验对本组TP检测的假阳性率、假阴性率37.50%、22.73%,均高于ELISA检测0.00%、0.00%(P0.05);ELISA检测与TPPA检测在TP检测的假阳性率、假阴性率对比中差异无统计学意义(P0.05)。结论与TRUST实验相比,ELISA法梅毒抗体检测TP感染的效果更为可靠,可作为诊断梅毒的首选方案应用于临床。     

蛋白免疫印迹试验检测新生儿早期先天梅毒21例

目的：评估梅毒螺旋体蛋白印迹试验（TPPA—IgM—WB）在诊断新生儿早期先天梅毒中的作用。方法：对21例梅毒孕妇所产21例新生儿血清,应用梅毒螺旋体蛋白印迹试验（TPPA—IgM—WB）和常规血清学方法（TPPA、RPR、FTA—ABS—IgM）进行检测,评价上述实验诊断方法和常规实验室检测在先天梅毒早期诊断中的作用。结果：21例孕妇梅毒病例所生的21例新生儿中,按常规综合诊断方法10例诊断为先天梅毒,而新生儿血清IgM蛋白印迹试验12例阳性（10例常规方法诊断为先天梅毒）。结论：血清IgM蛋白印迹试验诊断先天梅毒具有较高的特异性和敏感性,结果显示可能高于现行的常规综合诊断方法的诊断价值。     

不同检测方法对新生儿期先天性梅毒的诊断价值比较研究

目的：探讨比较梅毒螺旋体-酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、甲苯胺红不加热血清学实验（TRUST法）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA法）和19S-IgM-TP ELISA检测4种不同方法对可疑新生儿期先天性梅毒诊断价值.方法：选取80例拟诊为新生儿期先天性梅毒患儿为研究对象,分别应用上述4种方法进行梅毒血清学检测,同时对罹患梅毒患儿进行抗病毒治疗2周,分析4种方法在治疗前后检测结果并进行随访观察.结果：四种检测方法检测的阳性率比较差异具有统计学意义（P ＜0.05）;TRUST法和19S-IgM-TP ELISA检出阳性率分别为63.75％ （51/80）和75％（60/80）;TPPA法（76/80）和TP-ELISA （78/80）检出阳性率为95％和97.5％,显著高于其他两种方法,差异具有统计学意义（P＜0.05）,且19S-IgM-TP ELISA的阳性率也明显高于TRUST法,差异有统计学意义（P＜0.05）.治疗结束后,19S-IgM-TP ELISA检测阴性结果显著高于其他三种方法（P＜0.05）,而TRUST检测阴性率则明显高于TP-ELISA法和TPPA法（P＜0.05）.结论：4种检测方法筛查梅毒各具优势而且具有潜在的联合应用前景,其中19S-IgM-TPELISA法敏感度和特异度较高,有助于早期判断新生儿期先天性梅毒治疗的早诊和疗效观察.     

TPPA、ELISA、RPR三种方法检测梅毒的灵敏度及特异性对比

目的:探讨梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)及梅毒血浆的快速血浆反应素试验(RPR)等三种方法检测梅毒的灵敏度及特异性对比差异,为临床上挑选合适的梅毒检测方法治疗梅毒提供有效依据。方法:回顾性收集本院血液学中心于2014年1月至2015年12月接受住院治疗的68例梅毒感染患者作为观察对象,同时采用TPPA、ELISA及RPR三种检测方法对患者血清标本进行梅毒检测,并对三种梅毒检测方法准确率、特异性、灵敏度及方法之间统计分析进行评估。结果:研究发现TPPA法和ELISA法检测的准确率显著高于RPR法,且差异具有统计学意义(χ~2=3.942,P=0.016)。TPPA法的特异性与灵敏度均比其他两种方法高,TPPA法的特异性与灵敏度高于ELISA法,且差异具有统计学意义(χ~2=3.252,P=0.041)。ELISA法检测的特异性与灵敏度显著高于RPR法,且差异具有统计学意义(χ~2=3.930,P=0.012)。TPPA法与ELISA法很接近,且差异没有统计学意义(χ~2=0.631,P=0.846)。TPPA法、ELISA法与RPR法差异较大,且差异具有统计学意义(χ~2=14.252,P=0.001;χ~2=10.762,P=0.002)。结论:TPPA检测方法对于梅毒诊断具有快速、有效、特异性高及灵敏度高的效果,可用于确诊梅毒感染的血清学检测方法,具有较高的临床应用价值。     

对新生儿先天性梅毒进行产前与产后干预效果的分析

目的：探究先天性新生儿梅毒的临床现状及干预对策。方法：对壁山县人民医院2007年8月至2011年5月收治的509例梅毒孕妇进行产前干预,并对新生儿进行甲苯胺红不加热血清反应素试验（Tolidime red unheated se-rum test,TRUST）以检测先天梅毒,对疑似梅毒患儿使用梅毒螺旋体明胶凝集试验（Treponema pallidum particle aggluti-nation,TPPA）进一步确诊,确诊后对其进行临床观察及治疗,并分析产前有效干预对策。结果：我院2007年至2011年共检出梅毒患者5000例,2007年至2011年梅毒发病率分别为2.2%、2.4%、2.7%、2.8%及3.0%,平均发病率2.6%,经趋势卡方检验,梅毒发病率及发病人数逐年上升;509例妊娠梅毒产妇共生产536例新生儿,其中4例（0.7%）死亡,62例（11.6%）早产,37例（6.9%）皮疹,182例（34.0%）TRUST及TPPA试验均阳性新生儿,主要表现为发热、寒颤、恶心、呕吐、哭闹不安等症状,2007年至2011年新生儿发病率分别为37.5%、36.1%、33.3%、32.4%及30.7%,经趋势卡方检验,先天梅毒发病率逐年下降;182例患病新生儿均接受治疗及随访,12个月内TRUST及TPPA检测均转阴。结论：实行产前干预可有效降低新生儿先天性梅毒的发病率,配合产后新生儿护理及家属指导,能够有效提高患儿的治愈率,效果良好。为从根本上降低梅毒及先天性梅毒的发病率,应做好合理宣教、产前筛查及干预,从而保护妇女及儿童的健康,提高人口素质。     

化学发光微粒子免疫分析法对梅毒螺旋体特异性抗体的检测价值探究

目的：研究化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）对梅毒螺旋体特异性抗体的检测,评价其检测效果,探讨其临床适用性。方法：选择2011年5月～2012年5月在我院就诊的门诊和住院260例患者,分别使用梅毒螺旋体胶凝试验（TPPA）法与CMIA法病人血清,观察两种方法测定的阳性率,并以TPPA法为标准,评价CMIA法的敏感性、特异性、阴性预测值及阳性预测值。结果：CMIA法检出率为16．2％,而TPPA法检出率为14．6％,两种方法的阳性检出率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）;CMIA法敏感性100％,特异性98．2％,阳性预测值90．5％,阴性预测值100％,CMIA法与TPPA法检测梅毒螺旋体抗体的符合率为98．7％。结论：CMIA具有自动化、检测周期短等特点,可以为梅毒抗体进行实验室批量检测。其与梅毒螺旋体胶凝试验的检出率相当,特异性也较高,可以结合TPPA及临床资料用于梅毒的确诊,在临床长期推广应用。     

不同检验方法用于梅毒不同时期的敏感性和特异性的临床检验效果对比分析

目的:分析并探讨不同检测方法用于梅毒不同时期敏感性和特异性的临床检验效果。方法:选取2014年1月至2016年1月在医院进行检验的梅毒患者160例为观察组,其中一期梅毒患者48例,二期梅毒患者112例;选取同期体检健康的160例为对照组。所有人群均经过酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体血球凝集试验(TPHA)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)三种方法进行检测,观察对比三种检测方法敏感性和特异性。结果:ELISA检测敏感性为98.8%,特异性为97.5%;TPPA检测敏感性为96.3%,特异性为98.8%;TPHA检测敏感性为90.0%,特异性为97.5%。ELISA与TPPA检测敏感性高于TPHA(P0.05),三组特异性无显著差异(P0.05)。结论:临床上TPHA检测梅毒敏感性较差,而ELISA与TPPA检测梅毒的敏感性和特异性均较高,值得临床上使用。     

2008～2013年张家口地区献血人群梅毒ELISA和TP-PA检测结果分析

目的：统计分析张家口地区献血人群梅毒筛查和确认结果。方法：采用酶联免疫吸附试验（ELISA）对献血人群梅毒进行筛查,采用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）对ELISA检测阳性样本进行确认。结果：2008至2013年张家口地区献血人群梅毒筛查阳性率为0．47％,经 TPPA 确认阳性率为44.3％。结论：张家口地区献血人群阳性率成上升趋势,ELISA检测阳性样本经TPPA确认后部分为假阳性,采用科学的解释和归队方案既能保障合格献血者献血,同时屏蔽不合格献血者,保障输血安全。