上颌磨牙纵行冠折烤瓷熔附金属全冠修复24例

本文对２４例上颌磨牙纵行冠折进行烤瓷熔附金属（Ｐｏｒｃｅｌａｉｎ ｆｕｓｅｄ ｔｏ ｍｅｔａｌ ＰＦＭ）全冠修复治疗。采用在裂隙处云掉髓室底，用带有金属隔的ＰＦＭ全冠修复，结果 ２１例（８７．５％）成功。提示该方法是保留该类折裂牙的一个有效方法。     

烤瓷熔附金属全冠在前牙修复中的应用

在日常生活工作中 ,可见到较多的前牙牙体缺损的患者 ,此类患者一般对美观要求高 ,对修复要求迫切 ,传统的锤造冠桥采用无缝钢冠及塑胶材料制作 ,其色泽及坚固性很难达到患者要求 ,而且焊接强度小、易脱落 ,对周围软组织创伤较大。作者采用烤瓷熔附金属全冠修复前牙牙体缺损能满足患者对美观及坚固性、舒适性方面的要求。本文介绍这种烤瓷全冠的临床及技工操作过程 ,报告 2 7例应用结果并讨论几个相关的问题。1　材料与方法1.1　病例选择　从我院修复科 1997年 10月至2 0 0 0年 2月收治的门诊病人中随机选取 2 7例 ,均为前牙大面积缺损但未…     

烤瓷熔附金属全冠基牙折断后的再修复

临床上有时可见烤瓷熔附金属全冠(金瓷冠)基牙因制备不当,预见性不足,死髓牙变脆等原因折断,从而导致金瓷冠修复失败.     

浅谈烤瓷熔附金属全冠修复技术的临床应用

目的:探讨烤瓷熔附金属全冠修复技术在临床的应用.方法:应用烤瓷熔附金属全冠修复技术.结果:该修复体具有强度高、外形逼真、色泽稳定、不变形等优点.近二十年来,我国烤瓷修复技术经历了从无到有的发展过程,在专家学者的研究下,该技术有了重大突破,近年来,烤瓷熔附金属全冠的临床应用又得到大大推广.结论:烤瓷熔附金属全冠修复技术是...     

烤瓷冠与瓷全冠修复的临床应用体会

目的 探讨烤瓷冠与瓷全冠修复的临床应用价值.方法 回顾性分析笔者所在科室收治的52例128颗患牙的修复和随访情况.结果 随访6个月至5年,出现瓷崩裂烤瓷冠观察瓷全冠龈染色烤瓷冠18颗,比色及色彩问题烤瓷冠3颗,余无明显异常.结论 根据适应证选择合适的材料进行齿修复是保证临床疗效的关键.     

全冠修复磨牙冠根纵折的临床疗效分析

磨牙冠根纵折是临床上常见的牙体病之一，如何长期保存患牙，恢复其有效的咀嚼功能，在临床上越来越受到重视。自1993年以来，我们采用全冠修复的方法治疗磨牙冠根纵折，取得较好的效果，现报告如下。     

对烤瓷熔附金属全冠戴用后并发症的认识

烤瓷熔附金属全冠（PFM）也称金属烤瓷全冠,是一种由低熔烤瓷真空条件下熔附到铸造金属基底冠上的金—瓷复合结构的修复体。     

烤瓷熔附金属全冠修复治疗病理性磨损的临床观察

目的 探讨烤瓷熔附金属全冠修复治疗病理性磨损的疗效.方法 对严格选择的具有病理性磨损的35例109颗磨牙按照常规进行烤瓷熔附金属全冠修复治疗,对方法、选择对象及效果进行分析评价.结果 35例患者经过半年到2年的临床观察,症状消失者33例共101颗,症状好转2例共8颗,无治疗失败,有效率100%.结论 严格选择病例是成功的关键.烤瓷熔附金属全冠修复治疗病理性磨损是一种可以推广的有效办法.     

金属烤瓷全冠在前牙残冠美容修复上的临床应用

金属烤瓷全冠因其外形美观、强度高、色泽逼真等优点越来越广泛地应用于临床牙列美容修复.本文选择前牙因外伤、严重龋坏所导致的残冠119例患牙,经根管治后置根管钉,铸造金属桩核,再以金属烤瓷全冠修复,并行2年随访观察.修复后的牙冠形态,色泽及功能恢复,都取得满意效果.现报告下:     

烤瓷熔附金属全冠受载无限元法应力分析

目的：应用无限元方法研究临床烤瓷熔附金属全冠加载后不同组织和材料及其界面的应力分布状况，揭示修复体发生金-瓷结合破坏的原因，指导临床金-瓷修复体的设计与制作．方法：在二维前牙烤瓷熔附金属全冠有限元法应力分析基础上，将修复体唇侧颈缘出现应力集中区域选定为无限元区域进行计算，有限元与无限元区域的衔接采用区域分解法的D—N迭代法实现．结果：金-瓷混合颈缘型前牙烤瓷冠加载后基牙、金属基底、遮色瓷和体瓷内大部分区域受力较均匀；模型唇侧颈缘处出现应力集中，应力集中区域内不同界面应力分布不同，其中沿金-瓷界面应力变化最激烈；随着载荷方向与牙齿长轴角度的增加，金-瓷界面应力水平与应力集中趋势也增加．结论：金-瓷混合颈缘型前牙烤瓷冠临床受力效果较为理想；唇侧颈缘处的应力集中是造成修复体易出现瓷崩、瓷裂的主要原因．     

金属全冠修复磨牙冠裂的临床疗效观察

磨牙冠裂临床上较为常见 ,以往凡有冠裂者均施以手术拔除治疗 ,术后创口愈合后用义齿修复以恢复咀嚼功能。几年来 ,笔者对 30余例磨牙冠裂患者 ,裂隙<2 mm,2例裂隙 >2 mm无根折之患者试作保守治疗 ,经临床观察疗效满意。现报道如下。1　临床资料1.1　资料来源 :患者皆为我科就诊者 ,其中 10例为口内牙髓治疗过程中冠裂转来我科拔牙者 ;有 16例为干髓 ,根管治疗后半年至 2年以上 ,冠裂就诊本人要求拔牙者 ;有 9例为稳裂未经治疗因咬硬物至冠裂要求治疗者。该 35例患者中男 2 0例 ,女 15例 ,其中 9例隐裂因咬硬物至冠裂者均为男性 ,年龄在 35…     

前牙金属烤瓷全冠的美学修复

目的：探讨影响前牙金属烤瓷全冠美学修复的因素，方法：对212例前牙金属烤瓷全冠患者进行修复完成后的患者与术后双方满意度调查，并对结果进行分析。结果；从患者满意度调查结果看出美观效果满意达到89．62％，形态92．92％，术者边缘密和度满意达到85．38％，形态恢复达88．22％，结论：前牙金属烤瓷全冠具有良好的美学修复特性，其美学特性与牙体预备，比色，形态恢复等因素密切相关。     

不同桩核材料对烤瓷熔附金属全冠瓷层 耐压强度之影响

目的以离体牙作对照,比较复合树脂、银汞作桩核材料对烤瓷熔附金属全冠瓷层耐压强度的影响.方法选大小相近新拔除的左上第1磨牙10枚,按常规作牙体制备并翻制银汞及复合树脂代型各10枚,依制备牙常规制作烤瓷熔附金属全冠共30枚,以专用粘接剂将各冠粘接于牙、银汞及树脂代型上.用自凝塑料将牙及各代型根部包埋成方块.利用国产万能测试机,将标本置于平台中央,标本面中央置6mm钢球,以0.1mm/min速度加压至瓷崩裂.记录每标本瓷裂时的负载量(千牛顿),数据经方差分析.结果 3组比较抗折裂强度无明显统计学差异.结论两种桩核材料只要使用得当,对烤瓷熔附金属全冠瓷层抗折裂强度无明显影响.     

不同熔附金属对前牙烤瓷熔附金属全冠修复疗效

目的 对比研究镍铬合金与金沉积对前牙烤瓷熔附金属（porcelain-fused-to-metal crown,PFM）全冠修复患者的应用效果以及对龈沟液（gingival crevicular fluid,GCF）炎症因子的影响。方法 选入2020年9月-2022年2月在本院接受前牙PFM全冠修复的患者86例（86颗牙）,根据修复材料不同分为镍铬合金组和金沉积组,每组43例（43颗牙）。比较两组的治疗效果、GCF炎症因子水平等指标。结果 金沉积组修复体颜色、边缘密合度、边缘着色及继发龋均显著优于镍铬合金组（P <0.05）,在修复体折裂瓷崩方面,两组无明显差异（P> 0.05）;修复6个月后,金沉积组GI、PD、GCF和GCF中TNF-α、IL-6、IL-1β和MMP-2水平水平均显著低于镍铬合金组（P <0.05）;金沉积组满意度显著高于镍铬合金组（93.02%vs.74.42%,P <0.05）。结论 镍铬合金与金沉积均是前牙PFM全冠修复的常用材料,而后者对患者局部牙周组织影响较小,在减轻GCF炎性因子水平、提高修复美观度及患者满意度方面优于前者。     

烤瓷熔附金属全冠邻面肩台位置设计的继发龋分析

目的寻求烤瓷熔附金属全冠（PFM）的邻面龈缘设计对降低基牙邻面继发龋发生率的最优化方案。方法设计三组方案，采用戴冠三年后X线片分析。结果龈边缘肩台组继发龋发生率最低。结论恰好平齐龈缘肩台设计能最大程度地减轻继发龋发生。     

磨牙折裂的金属烤瓷牙全冠修复

磨牙因其解剖特点 ,面磨耗 ,咬创伤 ,牙体手术及充填物膨胀等诸多因素的影响 ,尤其是经过牙髓治疗的患牙 ,常常造成牙体折裂。随着口腔医学的发展 ,如何有效地保存治疗折裂牙已受到国内外学者的日益重视 [1～ 3]。笔者总结我科1996～ 2 0 0 0年对折裂磨牙采用带环外固定、冠内作一与折裂线垂直的双鸠尾洞型 ,并充填高粘性能的复合树脂材料起冠内固定作用 ,再以金属烤瓷牙全冠修复 ,经过 3年以上的观察 ,效果较好 ,现报告如下。1　材料和方法1.1　临床资料　本组 48例为门诊随访纪录的患者 ,33颗磨牙为近远中向折裂 ,15颗为颊舌向折裂。…     

烤瓷熔附金属的临床应用

<正>烤瓷熔附金属是牙科冠桥朝着高质量发展的标志.我们于1997年7月用于临床,效果满意.本文就烤瓷的有关临床应用,结合本文资料讨论如下.一、一般资料本组行220件烤瓷修复,其中前牙单冠、前牙桩     

烤瓷熔附金属全冠不同边缘位置对牙周组织的影响

目的 观察烤瓷熔附金属全冠不同边缘位置对牙周组织的影响.方法 选择行镍铬合金烤瓷全冠修复后3个月的临床病例20例,按冠边缘位置分为冠边缘平齐龈缘组(A组)10例,冠边缘位于龈下0.5～1 mm组(B组)10例,以A组和B组对侧或对颌健康同名牙做对照组.记录试验组和对照组牙龈指数(GI)、探诊深度(PD),并采用滤纸条法收集龈沟液,测定龈沟液量.结果 A组在临床牙周指标(GI、PD)与其对照组无统计学差异(P＞0.05),而GCF量变化上有统计学差异(P＜0.05).B组各项指标与其对照组比较均有统计学差异(P＜0.05).A组与B组之间比较各指标也均有统计学差异(P＜0.05).结论 不同牙冠边缘位置对牙周组织的影响不同.与对照组健康牙比较,冠边缘平龈边缘对牙周组织健康影响较小,龈下边缘较平龈边缘对牙周组织的影响大.