首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到13条相似文献,搜索用时 125 毫秒
1.
政策制定者及其决策支持者常发现他们会面临一些促使他们想找到定义一个问题的最佳方法的情况,包括如在议会上被问及一个棘手或有挑战性的问题或成为头条新闻的问题。政策制定者想找准问题的动机多种多样.从想确定是否该对他人认为重要的问题给予重视,到如何说服他人认同某一问题的重要性。围绕如何定义一个问题的争论和努力是政策制定过程中至关重要的部分。这些争论和努力的结果将影响决策者决定是否采取行动来解决问题及对其决定如何采取措施也有部分影响。这些并行事件与政策和项目方案(如发表一份展示特定方案效果的报告),或政治事件(如对某一问题感兴趣的人被任命为卫生部长)有关。我们在本文中提出以下问题来指导那些需要定义问题并描述问题特点的人:①问题是什么?②问题是如何引起关注的?该过程是否会影响解决这一问题的前景?③应使用或收集什么指标来确定问题的重要程度和评估问题解决的进展程度?④应采用何种对照来确定问题的重要程度并评估问题解决的进展程度?⑤应如何拟订(或描述)问题来动员不同群体?  相似文献   

2.
本文是为卫生政策及规划的决策者及其支持者写的系列文章之一。本文提出使用证据以判断所选政策和卫生规划的利弊关系。作出判断时我们建议考虑以下五个问题:① 进行比较的选择是什么?② 所比较的选择最重要的可能结果是什么?③ 对所比较的选择每一项重要结果而言,其影响的最佳估计是什么?④ 对所估计的影响,决策者及其他相关人员有多大的把握度?⑤ 有无正规的经济学模型帮助决策?  相似文献   

3.
政策简报是一个相对较新的为决策者打包研究证据的方法。政策简报的第一步就是设定政策问题的优先顺序,然后收集与问题各种特征相关的各方面研究证据。利用可得到的系统评价可使收集证据的过程可行且合理;若无系统评价,可查找单个相关研究并根据需考虑问题的特征合并单个研究。本文提供以下问题供准备和使用政策简报支持知证决策者参考:① 该政策简报是否解决一个高度优先问题,并描述了该问题的相关背景?②该政策简报是否描述了用于解决该问题各方案的问题、成本和效果及实施时需考虑的关键问题?③ 该政策简报是否用系统、透明的方法查找、筛选及评价合成的研究证据?④ 在讨论合成的研究证据时,该政策简报是否考虑了证据的质量、当地适用性及公平性?⑤ 该政策简报是否使用分级进入格式?⑥ 是否对该政策简报的科学质量和系统相关性进行了评价?  相似文献   

4.
本文拟解决证据不足情况下的决策问题。决策者通常没有充足的证据来确定某卫生政策或项目方案会带来哪些影响,但他们仍必须做出决策。当没有充分证据确定实施方案效果时,我们建议考虑以下4 个问题:①是否有该方案效果的系统评价?② 是否将不确定性证据误解为该方案无效的证据?③ 尽管缺乏证据,是否能对该项决策充满信心?④ 所选方案是否会产生潜在危害或无效或价无所值?  相似文献   

5.
本文我们主要考虑资源利用与成本问题。一项政策或项目方案在资源利用方面的结果与其他方面的影响(如获益和危害)有所不同。但考虑不同方案的资源利用结果与考虑其他方面的影响类似,因为决策者及其下属需要确定对资源利用的重要影响,获得和评价有关这些影响可得的最佳证据,并确保价有所值。当评估某项方案的资源利用及成本结果时,我们建议考虑以下4 个问题:① 对资源利用最重要的影响有哪些?② 现有哪些证据对资源利用有重要影响?③ 资源利用影响的证据可信度有多高?④ 是否对资源利用的影响采用了其真实成本进行恰当赋值?  相似文献   

6.
本文讨论以下3个问题:①什么是证据?②研究证据在知证卫生决策中有何作用?③什么是知证决策?知证卫生决策是一种决策方法,旨在保证基于最佳可及的研究证据做出决策。知证决策的特点是将系统、透明地获取和评价证据的方法引入决策全过程。虽不要求制定政策的整个过程系统和透明,但在制定政策的全过程,采用系统的步骤可以确保合理地查找、评价和使用相关研究。过程透明化旨在确保他人可以检查什么样的研究证据被用于支持决策并评价证据及其意义。知证决策帮助政策制定者了解这些过程。  相似文献   

7.
制定好某项政策后,下一步的关键就是将其转变成实际行动。例如什么样的策略能够促进其有效实施,这些策略的效果如何?我们建议决策者在实施卫生政策或方案时考虑以下5个问题:①影响新政策顺利实施的潜在障碍是什么?②计划实施新政策时应考虑采用什么策略来促进卫生服务对象和居民必要的行为转变?③计划实施新政策时应考虑采用什么策略来促进卫生服务专业人员必要的行为转变?④计划实施新政策时应考虑采用什么策略来促进必要的机构改革?⑤计划实施新政策时应考虑采用什么策略来促进必要的制度改革?  相似文献   

8.
系统评价越来越成为决策的重要信息来源,尤其对评价方案效果更重要。相对于单个研究,系统评价对评价方案效果有很多优势,也被视为找准问题和为备选方案提供补充意见的重要信息来源。系统评价可从比较的角度看问题,也可描述一个方案可能产生的危害。系统评价有助于理解对同一问题个人或群体怎样实施、为什么要这样实施及利益相关者对此方案的看法和经验。但大量限制因素妨碍了系统评价在决策方面更广泛的应用。这些限制因素包括对系统评价价值缺乏认识和当试图检索系统评价时决策者使用的检索词与这些系统评价原作者标注的检索词不匹配。决策者检索的信息类型与系统评价原作者未明确标注该信息类型间不匹配成为突出问题。本文我们将提出三个问题用于指导全面查找系统评价,特别是对备选方案效果评价的系统评价。这些问题包括:① 是否真正需要系统评价?② 可以通过哪些数据库和检索策略找到相关的系统评价?③ 若无相关系统评价可获得哪些替代信息?  相似文献   

9.
本文旨在介绍如何进行知证卫生决策的组织方法。促进研究与实践结合的一系列活动包括:与决策者高度相关的研究证据的生产和恰当的合成,促进研究与实践结合的诸多努力,以及对其的评估。几乎没人知道如何更好地开展此类系列活动,直到最近才有很少几个机构专门负责研究利用证据制定卫生政策。为此本文通过提出5个问题来指导开展机构措施以支持研究证据在知证卫生决策中的使用:①您所在机构进行知证决策的能力是什么?②应采用什么策略确保决策者、研究者和利益相关者之间的合作?③应采用什么策略确保研究的独立性和有效管理利益冲突?④应采用什么策略确保使用系统和透明的方法获取、评价和利用研究证据?⑤应采用什么策略以确保有足够能力运用这些方法?  相似文献   

10.
决策者及其决策支持者可能会面临以下三种情况中的一种或多种,均需要他们评估拟订方案的成本和效果。这三种情况如下:①当做出决策后,决策者及其决策支持者需考虑如何使该方案的获益最大化、危害最小化、资金使用最优化。如果方案可能需要的成本及产生的效果都存在很大不确定性时,还需制定监测和评估计划;②决策过程中,决策者及其决策支持者需要对提交上来的方案进行评估;③决策尚未做出前,决策者及其决策支持者需开展确定方案、分析方案不同的成本和效果、寻找实施方案的最佳时机。上述情况下,研究证据,特别是有关利弊评估及成本分析方面的证据可帮助决策者及其决策支持者了解方案的可行性。本文将列出以下6个问题供那些为解决最优问题和评估项目成本和效果而需要理清政策和项目方案的人参考:①是否已有一套解决问题的合理方案?②哪些获益对受方案影响者重要;每种方案将会产生哪些获益?③哪些方案会严重影响受方案影响者;各种方案将产生哪些危害?④每种方案的当地成本是多少;是否有各种方案成本效果研究的当地证据?⑤执行任何一项"拿来方案"时应做出哪些相应的调整,其是否会改变方案的获益、危害和成本?⑥哪些利益相关者的哪些意见和经验可能影响方案的可接受性以及方案获益、危害和成本?  相似文献   

11.
决策者开展或支持知证决策与项目的资源有限。所需资源包括员工的工作时间、员工开展工作的基础设施(如电子图书馆的使用权限或购买期刊文章)和不断更新专业知识。决策者们也许更愿意将这样的工作承包给具备恰当技能和设施的独立机构,但决策者的资金有限。不管为知证决策提供的支持来自外部还是内部,是集中还是分散,资源都需要合理最大化利用。不恰当设定优先次序的例子包括:①采取逐个评价个案的方式支持知证决策制定时间进度表,而不是为每一个时间进度表提供明确规范的支持力度;②优先次序设定的标准含糊不清;尤其设定优先次序的过程不清楚或不系统不准确;③无交流和监测评价计划。本文提出用于指导在查找和使用研究证据支持知证决策的过程中如何设定优先次序的问题,包括:①设定优先次序的方法可否明确地为以不同方式解决最优先问题制定时间表?②该方法是否采用了设定优先次序的清晰标准?③该方法是否采用了设定优先次序的清晰流程?④该方法是否采用了交流策略和监测与评估计划?  相似文献   

12.
我们在本文中提出告知公众并使之参与政策制定和实施的策略。使各级卫生系统的公众(患者和公众)参与政策制定和实施的重要性得到广泛认同。他们是公共政策所带来的有利或不利影响的最终受众,许多政府和组织已认识到使公众参与知证决策过程的价值。这样做的潜在好处包括制定包含公众想法并表明其关注点的政策,改善政策实施效果,促进医疗卫生服务和增进健康。公众参与也可被看做是政策的本质目标之一,鼓励民主参与、公众责任和透明。关于公众参与策略,我们提出可考虑的三个问题,分别是:① 与媒体合作时,可用哪些策略来告知公众有关政策的制定和实施?② 与民间社会团体合作时,可用什么策略告知公众并使之参与政策制定和实施?③ 可用什么方法使需方参与政策制定与实施?  相似文献   

13.
政策对话允许将研究证据与受未来优先决策问题影响并参与决策的个人的观点、经验和隐性知识综合考虑。众多因素激起了对使用政策对话越来越多的关注,这些因素包括:① 认识到对决策者和其他利益相关者而言本土化“决策支持”的需要;② 认识到研究证据仅是影响决策者和其他利益相关者决策过程的因素之一;③ 认识到许多利益相关者能给决策过程注入自己的价值观或偏好;④ 认识到不仅决策者、许多利益相关者也能够采取行动解决高度优先问题。本文通过提出一些问题引导组织和开展政策对话支持知证决策。这些问题包括:① 对话是否致力于解决高度优先问题?② 对话是否提供了机会来讨论问题、问题解决方案及方案实施中需考虑的重要事项?③ 是否已通过预先发放政策简报和讨论影响决策过程的全部因素为对话提供信息?④ 对话是否确保了该问题决策参与者或将受其影响的人员代表的公平性?⑤ 该对话是否有人主持并遵循不评价个体也不强求达成共识的原则?⑥ 所得结果和后续活动是否支持行动措施?  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号