开腹、阴式、腹腔镜下子宫次切术临床分析

目的探讨开腹、阴式、腹腔镜下子宫次全切除术的临床疗效。方法 2009年10月至2010年10月南海第二人民医院行子宫次全切除术的患者125例,其中经腹腔镜45例,经阴41例,开腹39例,对三组患者术中及术后情况进行比较。结果三组手术时间无显著性差异(P>0.05);腹腔镜组与阴式组出血量、术后病率及镇痛数均显著优于开腹组(P<0.05),且腹腔镜组显著优于阴式组(P<0.05)。腹腔镜组与阴式组术后对性生活影响较小。结论阴式及腹腔镜下次切术临床疗效优于开腹手术,而腹腔镜下次切术较阴式次切术优势明显。     

腹腔镜下和腹式子宫次全切除术的临床效果分析

目的探讨腹腔镜下子宫次全切除术的临床效果。方法选取需行子宫次全切除的患者140例,随机分为两组,对照组61例,观察组79例,两组患者各方面比较无统计学意义。对照组患者行开腹手术,观察组在腹腔镜辅助下进行手术。对两组患者手术时间、术中出血量、肠功能恢复时间、体温高峰时间、切口感染情况、镇痛情况以及住院时间、住院费用进行统计和比较。结果观察组患者手术时间、手术出血量以及住院时间均明显少于对照组,但住院费用则明显高于对照组;观察组患者肠功能恢复时间、体温高峰时间均明显早于对照组,而切口感染者以及需要镇痛者均明显少于对照组,两组比较差异明显,有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜手术具有创伤小、痛苦小、恢复快等优点,在进行选择时应根据患者的病情、医师的技术水平以及经济状况等进行综合考虑,谨慎选择。     

30例腹腔镜子宫次全切除术的临床分析

目的 :探讨腹腔镜子宫次全切除或加宫颈锥形切除术的可能性、手术要点及临床应用价值。方法 :我院2003年1月～2004年2月腹腔镜子宫次全切除术30例 (其中对10例有宫颈病变者加行宫颈锥形切除术 )。同时选择30例经腹子宫全切除病例作为对照 ,比较两组手术各项指标。结果 :平均术中出血量 ,术后抗生素使用时间 ,平均手术时间 ,两组比较差异无显著性P>0 05 ;肠功能恢复时间、术后病率、术后下床活动时间和术后住院时间 ,两组比较差异有显著性 ,P<0 05。结论 :腹腔镜子宫次全切除术是一种安全、可行、微创的手术 ,基本可代替良性子宫疾病的经腹子宫全切除术 ,可避免开腹 ,减少手术创伤 ,有助于改善手术患者的生活质量。     

90例腹腔镜子宫次全切除术的临床分析

目的：分析腹腔镜下子宫次全切除术的临床疗效。方法：对90例腹腔镜下子宫次全切除术（观察组）与以往的51例开腹子宫次全切除术（对照组）患者的临床资料进行回顾分析,比较两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床时间、住院天数、并发症发生率等指标。结果：两组患者术中出血量、并发症发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）,而观察组的手术时间、术后肛门排气时间、术后下床时间、住院天数明显优于对照组（P〈0.05）。结论：腹腔镜下子宫次全切除术具有创伤小、恢复快等优点,是一种理想的术式,值得临床推广应用。     

腹腔镜下全子宫及次全子宫切除术临床分析

目的：分析腹腔镜下全子宫和次全子宫切除术的临床意义。方法采用回顾性的方法对2013至2015年我院收治的子宫切除术患者120例进行研究。其中采用腹腔镜下全子宫切除术的患者有86例，采用腹腔镜下次全子宫切除术的患者有34例。对比两组患者在手术过程中和手术后的情况。结果腹腔镜下次全子宫切除术患者的手术时间明显比全子宫切除术的时间短，次全子宫切除术的术中出血量和住院时间也明显少于全子宫切除术患者差异有统计学有意义（P<0.05）。结论对于可以保留宫颈的患者来说，采用腹腔镜下次全子宫切除术，能够提高患者的预后，手术具有创口小，恢复快的特点，值在临床上大力推广应用。     

腹腔镜下子宫次全切除术临床分析

目的探讨腹腔镜子宫次全切除术（LSH）临床应用价值。方法收集本院行LSH64例（观察组）和同期开腹次全子宫切除术（AST）60例患者（对照组）的临床资料,比较2组患者术前、术中、术后情况,并进行回顾性分析。结果观察组术中出血少、术后疼痛轻、排气时间早、住院时间短,与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论腹腔镜下子宫次全切除术值得临床推广。     

腹腔镜全子宫切除术230例临床分析

目的探讨腹腔镜全子宫切除术的临床效果。方法回顾性分析我院2009年3月至2012年5月230例腹腔镜全子宫切除术和251例腹式全子宫切除术患者的临床资料,对两种手术的术中、术后恢复情况及并发症进行比较分析。结果两组患者手术时间和术中出血量的差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组术后镇痛使用率、手术并发症发生率、术后病率、肛门排气时间及住院天数均明显低或少于开腹组(P<0.01或P<0.05)。结论腹腔镜下全子宫切除术是一种理想的手术方式、安全可行,值得临床推广。     

腹腔镜下与开腹行全子宫或次全子宫切除术的疗效比较

比较腹腔镜下与开腹行全子宫切除或次全子宫切除术的优缺点。将2012年8月至2014年4月我院行子宫切除术的119例患者分为4组,腹腔镜下次全子宫切除术组（A组）30例、腹腔镜下全子宫切除术组（B组）28例、开腹次全子宫切除术组（C组）21例、开腹全子宫切除术组（D组）40例。腹腔镜组患者比开腹组患者术后恢复快、住院时间短、术后疼痛减轻、抗生素使用时间缩短、肠道功能恢复快,但手术耗时延长,差异有统计学意义（P＜0.05）;腹腔镜组与开腹组的手术出血量、术后最高体温差异无统计学意义（P＞0.05）。腹腔镜子宫切除术创伤小、恢复快,但对操作者技术要求高,易导致并发症发生。临床医师应根据患者的病情及操作者技术水平选择合适的术式。     

腹腔镜子宫次全切除术的临床分析

目的总结妇科腹腔镜子宫次全切除术的临床经验。方法回顾分析2006年3月至2008年10月76例腹腔镜子宫次全切除术患者的临床资料。探讨腹腔镜下子宫次全切除术的手术方式。结果76例患者均得到有效的治疗。手术过程顺利,无严重并发症发生。结论病例选择是腹腔镜手术成功的关键。只要适应证掌握得当,大多数妇科手术可在腹腔镜下完成,并可将并发症发生率降到最低。     

腹腔镜次全子宫切除术的临床应用

目的：探讨腹腔镜下子宫次全切除术（laparoscopic supracervical hysterectomy,LSH）的临床特点及临床应用价值。方法：回顾分析本院2009年1～12月39例LSH与2008年1～12月31例开腹子宫次全切除术（abdominal supracervical hysterectomy,ASH）患者的临床资料,比较2种手术方式术中出血量、手术时间、肠功能恢复、术后下床时间及术后住院时间等情况。结果：两组术中出血量比较,差异无统计学意义;LSH组手术时间明显长于ASH组;LSH组术后肛门排气时间明显早于ASH组;LSH组术后下床时间明显早于ASH组;LSH组术后住院时间短于ASH组。两组无手术并发症发生。结论：LSH较ASH的优势明显,如果腹腔镜下操作技巧熟练,腹腔镜子宫次全切除术是一种理想的手术方式。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床效果分析

目的：探讨腹腔镜全子宫切除（A组）和腹式全子宫切除（B组）两种术式临床价值。方法：分析两种手术方式在手术时间、出血量、术后病率、肠功能恢复、平均住院日、住院花费等。结果：手术时间A组与B组比较差异无显著性（P〉0.05）,出血量A组显著少于B组（P〈0.05）;术后排气时间：A组显著少于B组（P〈0.01）;术后病率：A组显著低于B组（P〈0.01）;术后住院时间：A组显著少于B组（P〈0.01）;平均住院费用：A组显著高于B组（P〈0.05）。结论：腹腔镜金子宫切除较腹式全子宫切除术式的优势更趋明显,但费用较高,医师在选择术式时应做多方面综合考虑,以便取得最佳临床治疗效果。     

腹腔镜下子宫次全切除术的临床分析

目的探究采用腹腔镜下子宫次全切除术治疗子宫疾病的疗效,为临床提供依据。方法选取2012年9月至2014年9月来我院进行腹腔镜下子宫次全切除术治疗子宫疾病的100例患者作为研究对象,随机方法划分为观察组和参照组各50例,观察组采用LSH手术,参照组采用开腹子宫次全切除术,比较分析两组手术出血量、住院时间等指标。结果对比发现,观察组的住院时间、手术时间以及并发症发作率显然优于参照组,观察组住院时间为(4.5±2.1)d比参照组(7.0±1.8)d短,具有显著意义(P<0.05);术中出血量没有显著意义(P>0.05)。结论腹腔镜下子宫次全切除术提高治疗子宫疾病的成功率,值得临床推广和应用。     

腹腔镜下子宫次全切除术56例效果分析

目的探讨腹腔镜下子宫次全切除术(laparoscopic supracervical hysterectomy,LSH)的临床特点及临床应用价值。方法回顾分析本院2008年6月至2011年6月56例LSH与50例开腹子宫次全切除术(abdominalsupracervical hysterectomy,ASH)患者的临床资料,比较2种手术方式术中出血量、手术时间、肠功能恢复、术后下床时间及术后住院时间等情况。结果两组患者的手术时间及住院费用无显著差异(P>0.05),腹腔镜组患者术中出血明显减少、术后排气时间明显缩短、术后疼痛明显减轻,且住院时间缩短,无手术并发症发生。结论 LSH较ASH的优势明显,是一种安全、可靠、适用于临床广泛开展应用的手术方式。     

腹腔镜筋膜内子宫切除术和开腹子宫全切术对比分析

子宫切除术为妇科常见手术之一，既往多采用开腹完成。近年随着妇科腹腔镜技术及器械的成熟，我院2005年1月开始对部分患者施行腹腔镜下筋膜内子宫切除术（CISH）。为了探讨该手术的临床效果，现将行CISH95例与同期施行开腹子宫全切术（TAH）103例进行比较分析，报告如下。[第一段]     

经腹腔镜全子宫切除临床效果分析

目的 比较腹腔镜全子宫切除术(TLH)和开腹全子宫切除术(TAH)的临床效果.方法 回顾性分析50例TLH和50例TAH的临床资料,对照分析两种术式的手术时间、术中出血量、术后肠道功能恢复时间、术后导尿时间及术后住院时间.结果 TLH组与TAH组比较,手术时间较短、术中出血量较少、术后肠道功能恢复时间较短、术后导尿时间及术后住院时间较短(P均＜0.01).结论 TLH具有微创、术中出血少、术后恢复快等优点,是一种理想的全子宫切除术式.     

腹腔镜子宫次全切除术与经腹子宫次全切除术的疗效比较

子宫次全切除术是治疗子宫良性病变的最有效方法.以往传统的手术方式为经腹子宫次全切除术,近年来随着腹腔镜技术的发展,越来越多的腹腔镜子宫次全切除术应用于临床,腹腔镜技术逐渐取代开腹手术成为治疗子宫良性病变的首选治疗方法[1-3].本研究回顾性分析57例分别采用腹腔镜子宫次全切除术及经腹子宫次全切除术治疗的子宫良性病变患者,比较两种手术方式的临床疗效,现报告如下.     

腹腔镜与开腹行全子宫切术围手术期情况的meta分析

目的评价国内腹腔镜与开腹行全子宫切术围手术期情况。方法检索2000年1月至2009年国内公开发表的腹腔镜与开腹行全子宫切术围手术期情况的以病例对照研究研究文献,提取相应指标后综合分析。结果 4篇病例对照研究资料评分为(18.25±1.26),与开腹组相比,腹腔镜组中术中出血量,排气时间及住院天数及并发症均优于开腹组组。结论国内病例对照研究资料研究显示,腹腔镜行全子宫切除具有创伤小,失血少,术后恢复快,并发症少等优点,但在手术时间上无显著优势。     

腹腔镜子宫全切术和阴式子宫全切术临床对比研究

目的探讨腹腔镜全子宫切除术和阴式全子宫切除术的临床效果。方法选择本院2007年8～12月于腹腔镜下行全子宫切除术者80例（TLH组）与同期非脱垂阴式全子宫切除术50例（TVH组）为研究对象。两组疾病类型、子宫大小无明显差异。观察两组手术时间、术中出血、术后体温、术后并发症、胃肠功能恢复、住院时间等情况。结果两组手术均获成功,在手术时间、术中出血、术后体温、术后病率、胃肠功能恢复、住院时间及阴道残端愈合情况等方面均相似（P〉0.05）。结论仅对单纯全子宫切除来讲,腹腔镜和阴式两者效果相当,临床可根据具体情况选择不同的子宫切除方式以达到最佳治疗效果。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床比较

目的比较腹腔镜全子宫切除术(观察组)和开腹全子宫切除术(对照组)两种手术的临床效果。方法回顾性分析2009年3月至2010年5月在我院腹腔镜子宫全切除术62例和传统开腹全子宫切除术70例的临床资料,对这两种术式的术中出血量、排气时间、术后下床活动时间、住院时间、术后疼痛剂使用进行比较。结果观察组术中出血量(60.6±20.7)mL,术后排气时间平均(25.2±11.8)h,术后下床活动时间(23.5±6.1)h,平均住院时间(5.7±0.8)d,观察组术后镇痛6例,切口全部甲级愈合;对照组术中出血量(151.2±49.1)mL,术后排气时间平均(36.9±12.6)h,术后下床活动时间(30.8±9.3)h,平均住院时间(10.2±1.1)d,对照组术后镇痛40例,切口甲级愈合63例,观察组显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜全子宫切除术较腹式全子宫切除术式的优势更趋明显,其不仅损伤小、出血少、恢复快、并发症少的优点,若手术医师的腹腔镜下操作技巧熟练,腹腔镜全子宫切除术是一种较为理想的术式。