致癌物质的健康风险评价方法与评述

致癌物质健康风险评价方法与管理在过去的20多年经历了变革性的发展,用来评价暴露于有害因子的个体健康受到影响的风险。主要介绍了致癌物质健康风险评价的程序和其过程中的不确定因素及其减少措施。     

我国环境健康风险评价研究进展

环境污染所导致的健康效应日趋复杂,环境健康风险评价是一种评价由环境污染引起的人体健康危害程度的方法,目前我国开展的相关研究多采用国外成熟的评价模型,尚未建立适合我国人群的评价模型。该文从环境健康风险评价的概念、研究历史、现状以及评价方法的研究进展、现状及存在的问题和发展趋势等几个方面对我国环境健康风险评价研究进行了回顾和展望:首先介绍了环境健康风险评价的概念及意义,我国环境健康风险评价的研究历史及相关基础研究的进展情况,同时对我国环境健康风险评价模型关键步骤的研究进展及存在问题进行详细的阐述,最后提出了我国环境健康风险评价的发展趋势。     

建立社区"健康风险评价与干预"体系的探讨

随着社会经济的不断发展．人民生活水平的提高．人口增长幅度的下降和人类平均寿命期的延长．社区医疗卫生保健水平的提高和完善已经成为广大群众的迫切要求。十六大提出了全面提高全民“健康素质”的要求．充分说明党对提高全民健康素质的重视。“健康素质”概念的确立．不仅蕴涵着人们心理、生理、社会、体能等诸多方面的健康含义．     

母乳喂养健康教育评价模式初探

为了保护、促进和支持母乳喂养,提高出生后4～6个月婴儿的纯母乳喂养率,深圳市南山区西丽医院妇产科针对当地居民流动人口多、文化素质低和经济条件差的特点,建立了有计划、有目的、有评价的孕产妇母乳喂养辅导和帮助体系,即全程健康教育评价模式。并于2 0 0 2年4月起对孕产妇实施了全程母乳喂养健康教育评估模式,以期促进孕产妇掌握母乳喂养知识和方法,树立母乳喂养的信心,正确实施纯母乳喂养。对象与方法1 对象　2 0 0 2年4月至2 0 0 3年4月在该院分娩产妇中,选择其中接受了全程健康教育评价模式的产妇3 46人作为观察组。排除标准:只教育…     

五氯酚群落水平水生态风险评价和健康风险评价研究

本研究通过案例提出群落水平水生态风险评价方法,以初步筛选出对环境有高风险的污染物。首先依据逸度模型预测出五氯酚在水体的浓度为0.092μg/L,选择代表食物链关系的多物种以表示群落水平的生物效应,包括:初级生产者(藻类)、初级消费者(浮游动物)和捕食者(鱼),应用欧盟评价因子风险评价方法计算风险商值为1.642,表明五氯酚对水生生态系统的风险值为高风险。流行病学资料表明五氯酚对人体正常的内分泌功能有着一定的影响,应用健康风险度法评价五氯酚对人群的健康风险,人群超额危风险度分别为2.30×10-7/a,此风险是可接受的。     

健康风险评价中的不确定性

不确定性是健康风险评价中重要组成部分,健康风险评价中的不确定性包括3种类型:情景不确定性、模型不确定性和参数不确定性.目前的不确定性分析多只侧重参数不确定性,而忽视模型和情景不确定性.该文介绍了目前主要的参数不确定性分析方法,同时也对情景和模型不确定性分析以及不确定性交流的最新进展进行了综述.     

石家庄市农村饮用水重金属健康风险评价

目的对石家庄市农村饮用水中重金属的健康风险进行评价。方法于2012年枯水期(4月)和丰水期(7月)分别对10个县245个行政村的地下水出厂水进行采集检测,采用美国环保局(USEPA)推荐的健康风险评价模型对地下水中砷、镉、铬、铅和汞经饮水途径所引起的健康风险做初步评价。结果 3种基因有毒物质所引起健康危害的个人年总风险水平为8.44×10-5/年,超过国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受值(5.0×10-5/年)。铅(8.50×10-10/年)的健康危害的个人年风险水平高于汞(3.23×10-10/年),两者均未超过国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受值(5.0×10-5/年)。结论石家庄市部分县监测点饮用水中铬可能存在一定的健康风险。     

环境致癌物的健康风险评价方法

本文介绍了环境健康风险评价方法的发展过程及对环境管理的意义。重点对环境致癌物的健康风险评价的四阶段：危害性鉴定、剂量．反应关系评定、暴露评定、危险度特征分析等所涉及的基本概念、公式、数学模型进行了较为详细的解释,并引用实例证明此评价方法的可行性。     

武汉市农村地区地下水健康风险评价

目的了解武汉市农村地区地下饮用水中化学污染物的健康风险。方法于2009年9—12月对武汉市A、B、C、D、E五个区所辖的1945个行政村进行地下水抽样调查,并采用美国环保局(USEPA)推荐的健康风险评价模型对地下水中砷、氟化物、硝酸盐、铁和锰经饮水途径所引起的健康风险作出初步评价。结果武汉市农村地区地下水总健康风险为2.87×10-6/a。B区、A区、C区、D区、E区地下水中砷的个人年致癌风险分别为0、2.86×10-7、2.00×10-7、1.07×10-6、1.50×10-6/a。个人年均健康风险排列顺序为E区(4.83×10-6/a)D区(3.45×10-6/a)A区(9.24×10-7/a)C区(6.40×10-7/a)B区(2.41×10-9/a)。结论 D和E农村地区地下水中的砷具有一定的致癌风险。     

合肥市水源与饮用水中挥发性卤代烃健康风险评价

目的调查合肥市水源与饮用水中挥发性卤代烃污染水平,评估对人体潜在健康风险。方法顶空气相色谱法测定合肥市A、B两水厂水源水、出厂水及管网末梢水中7种卤代烃;采用美国环保暑(USEPA)水环境健康风险评价模型,从摄入、皮肤接触和吸入3种途径进行定量评估。结果水源水检出CHCl3、CCl4和C2Cl43种卤代烃,出厂水和管网末梢水除CHBr3,其余6种均有检出,平均浓度范围分别为0.17～3.64μg/L、0.11～37.05μg/L和0.03～52.25μg/L,均未超过国家标准。致癌风险主要来自CHCl3、C2HCl3和CHBrCl2,风险值男性6.61E-07～8.21E-05,女性6.70E-10～7.69E-05。不同暴露途径致癌风险,经口摄入>吸入>皮肤接触。引起非致癌风险的化合物主要为CHCl3和C2HCl3,风险指数男性5.05E-02～7.83E-01,女性5.11E-02～7.94E-01。A、B两水厂所检挥发性卤代烃种类和浓度不同,致癌风险和非致癌风险有所差异。结论目前合肥市水源及饮用水中挥发性卤代烃致癌风险和非致癌风险均在可接受水平,不会对成人产生明显的健康危害。     

某医院787例健康体检者健康风险评估结果分析

[目的]通过对健康体检者的健康风险评估结果的分析,了解健康体检人群中患病风险的分布情况和不同年龄、性别组间的差异性,为有效预防和控制常见慢性病提供有参考价值的资料。[方法]对某医院787例体检人群采用中国国民健康风险评估系统进行慢性病(包括冠心病、高血压、Ⅱ型糖尿病和肺癌)风险预测,并将风险评估结果按性别、年龄进行分类比较。[结果]男性高血压和肺癌的"较高风险"发生率高于女性,差异有统计学意义(P﹤0.05);冠心病、高血压、Ⅱ型糖尿病的"较高风险"发生率随着年龄的增加而增加,且不同疾病各年龄组之间的差异有统计学意义(P﹤0.05);肺癌"较高风险"发生率随年龄呈先升高再下降的趋势。[结论]健康风险评估能够对特定的慢性疾病及其危险因素进行有效的预测和评估,可以补充完善健康体检的内容,并为健康体检者的疾病防治或健康管理提供相应的依据和有参考价值的资料。     

成都市饮用水水质监测状况及健康风险初评

[目的]了解近两年成都市饮用水的水质卫生状况及其可致的健康风险水平。[方法]根据供水方式的不同对2008~2009年成都市饮用水及源水进行分层随机抽样,检测砷、耗氧量、总大肠菌群等11项指标,并采用美国EPA推荐的模型对饮用水中主要有害化学物质进行健康风险初步评价。[结果]共检测水样190份(源水25份,饮用水165份),合格率为72.6%,其中饮用水合格率为69.1%,源水合格率为96.0%;饮用水的主要污染物为大肠菌群和锰,其合格率分别为72.7%和92.7%;饮用水合格率农村分散式供水(19.2%)﹤乡镇集中式供水(72.5%)﹤城市集中式供水(98.4%),差异均有统计学意义(P﹤0.01),不合格的饮用水多位于山区且多采用地下水为源水;饮用水中砷、六价铬等8种有害物质累计致癌风险的P50和P95分别为128.3×10-6和299.1×10-6,均低于国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的通过饮水途径最大可接受风险水平(5×10-5/年,以70年计为3.5×10-3),主要致癌风险因子为砷、六价铬和铅;累计非致癌风险的P50和P95分别为0.3904和1.0016,主要非致癌风险因子为砷、镉和铅。[结论]本研究初步阐明了成都地区饮用水的卫生状况、水质健康风险水平和污染物的主次,对该地区饮用水水质改善和健康风险管理提供了帮助。     

川藏沿线兵站饮用水源水中重金属污染物健康风险评价

目的初步评价川藏沿线各兵站驻地生活饮用水源水中重金属污染物对人体健康产生的潜在危害。方法在对川藏沿线的18个兵站饮用水源水中砷(As)、铅(Pb)、汞(Hg)和硒(Se)4种重金属进行检测的基础上,建立水环境污染健康风险评价模型,并对重金属通过饮水途径所引起的健康风险作出初步评价。结果川藏沿线18个兵站水源水中As、Pb、Hg和Se的平均质量浓度分别为1.362×10-3mg/L、3.654×10-3mg/L、0.567×10-3mg/L和0.954×10-3mg/L。饮用水源水中致癌重金属As对人体健康危害的个人年风险为1.764×10-7/a~1.241×10-5/a;非致癌重金属Pb、Hg和Se所引起的健康危害的个人年风险水平集中在1×10-9/a~1×10-11/a,按风险大小排列为:As>Pb>Hg>Se。4种重金属对人体健康危害的年总风险达2.93×10-5/a。结论川藏沿线兵站4种重金属污染物对人体健康危害的个人年风险和总风险均低于国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受值5.0×10-5/a,但应引起部队管理部门的重视。     

中青年慢性疾病健康教育方法探讨

为在中青年中开展慢性病一级预防工作，寻求健康教育的有效方法。在了解我国健康教育现况，学习国内外先进经验的基础上，结合自己健康促进工作实践，认为中青年是一个特殊人群，健康教育工作受到场所和时间等条件的限制，应有别于老年人，重点应在于单位为基础的健康教育、社区为基础的家庭健康教育、网络健康教育。方法的有效性还有待于进一步探讨。     

成都市居民健康危险因素评价

健康危险因素评价是一种可以用于个体健康教育也可以用来进行人群危险因素分布及影响因素研究的预防疾病方法。本文应用这一方法对411名30～59岁不同职业人群危险因素及危险水平进行了分析,发现许多危险来自于不良行为生活方式,通过键康教育可以改变。并且指出了可改变的主要危险因素及应重点防治的高危人群。     

某高校大学生危害健康行为调查

[目的]了解大学生危害健康行为的流行病学特征及影响因素。[方法]对某大学505名一年级秆四阜级学生进行危害健康行为的问卷调查。[结果]危害健康行为在大学生中普遍存在，吸烟率41．85％，近30d饮酒塞31．99％．有11．07％的学生承认有过性行为，9．64％的学生报告网络成瘾，10．46％的学生承认使用过违禁药物。绝大多数危害健康行为的报告率男生高于女生。[结论]应对大学生危害健康行为加强干预，重视健康教育。     

某野外集训部队食品原料的风险监测及评估

目的监测与评估野外集训部队食品安全风险,为保证部队食品安全提供依据。方法通过对部队集训期间各类食品原料的现场检查、实验室理化和微生物检验,结合文献资料和Delphi专家咨询结果,确定其风险发生的可能性及严重性,利用风险矩阵分析方法,确定各类食品原料的风险水平。结果集训期间共对肉类及水产品、豆类及制品、蔬菜水果、调料、奶类、蛋类、饮料、植物油、米面等10大类食品风险因素进行风险监测。结果显示,风险因素阳性检出率为1%～5%的因素共10项,检出率小于1%且大于0的因素有9项,14项因素未检出。风险矩阵评估表明,动物性食品中盐酸克伦特罗检出、蔬菜有机磷农药超标、瓶装饮料细菌总数超标、瓶装饮料大肠菌群阳性4项属极严重风险,动物性食品运输过程达不到要求等19项属高危险度风险,动物性食品未经检验检疫等9项属中等危险度风险,米面运输车辆未专用1项属低危险度风险。结论野外集训部队食品安全存在问题,有些风险因素属于极严重风险,值得引起重视,并加强食品安全风险管理。     

高校中青年教师健康危险因素测评

[目的]测评高校教师的健康危险因素.[方法]健康危险因素评价法.[结果]男性脑血管病、冠心病、肝硬化、车祸和女性脑血管病、冠心病、乳腺癌、肺癌的综合危险得分较高.[结论]脑血管病、冠心病是中青年教师的主要危险.男性要重视肝硬化、车祸,女性要警惕乳腺癌、肺癌.     

中等职业学校学生健康危险行为调查研究

[目的]了解职业学校学生健康危险行为发生情况，为制定干预策略和措施提供依据。[方法]以班为单位抽样调查1828人，由经过培训的专业人员到班级进行问卷调查。[结果]不同性别学生健康危险行为有一定差异。男学生在伤害行为、吸烟、喝酒、上网时间过长上与女学生差异有统计学意义；女学生在不良饮食、不健康控制体重、缺乏体育活动上与男学生差异有统计学意义。[结论]职业技术学校学生是健康危险行为高发人群，重点防控人群；学生的健康危险行为仍处于定型期的初步阶段，及时的干预和纠正很有必要。     

健康指导员及健康责任员对社区慢性病健康管理研究

目的探讨一种适合社区慢性病持续、有效健康管理模式。方法实施健康指导员及健康责任员对社区慢性病健康管理一年,将慢性病规范化管理率及高血压、糖尿病控制率前后一年进行对比分析、评价其效果。结果经一年实施健康指导员及健康责任员对社区慢性病健康管理后,慢性病规范管理率、高血压及糖尿病控制率显著上升(p<0.01)。有统计学意义。结论以健康指导员及健康责任员对社区慢性病进行健康管理,慢性病规范管理率、高血压及糖尿病控制率显著上升。证明健康指导员及健康责任员对社区慢性病进行健康管理的模式是可行、持续及有效。