鼻咽癌颈部淋巴结转移综合治疗的远期疗效观察

目的 观察鼻咽癌放化疗配合颈部淋巴结微波热疗的远期疗效.方法 154例初治N2～N3期鼻咽癌患者随机分为对照组(78例)和热疗组(76例).对照组用氟尿嘧啶+顺铂化疗1～2周期(21 d为1周期)后原发灶常规放疗DT 70～78 Gy分35～39次,颈淋巴结转移灶DT 68～72 Gy分34～36次.热疗组放化疗方法同对照组,颈淋巴结于放疗第1周开始配合局部热疗,每次加温45min,2次/周,共8～14次.结果 热疗组、对照组5年颈淋巴结局部控制率分别为97%和77%(X2=14.24,P<0.01),远处转移率分别为37%、44%(X2=0.73,P>0.05),无瘤生存率分别为51%、21%(X2=15.91,P<0.01),总生存率分别为59%、41%(X2=5.09,P<0.05).结论 对N2、N3期鼻咽癌放化疗配合颈淋巴结微波热疗的5年颈淋巴结局部控制率、无瘤生存率和总生存率均优于单纯放化疗组.     

鼻咽癌颈部淋巴结转移综合治疗的远期疗效观察

目的 观察鼻咽癌放化疗配合颈部淋巴结微波热疗的远期疗效.方法 154例初治N2～N3期鼻咽癌患者随机分为对照组(78例)和热疗组(76例).对照组用氟尿嘧啶+顺铂化疗1～2周期(21 d为1周期)后原发灶常规放疗DT 70～78 Gy分35～39次,颈淋巴结转移灶DT 68～72 Gy分34～36次.热疗组放化疗方法同对照组,颈淋巴结于放疗第1周开始配合局部热疗,每次加温45min,2次/周,共8～14次.结果 热疗组、对照组5年颈淋巴结局部控制率分别为97%和77%(X2=14.24,P<0.01),远处转移率分别为37%、44%(X2=0.73,P>0.05),无瘤生存率分别为51%、21%(X2=15.91,P<0.01),总生存率分别为59%、41%(X2=5.09,P<0.05).结论 对N2、N3期鼻咽癌放化疗配合颈淋巴结微波热疗的5年颈淋巴结局部控制率、无瘤生存率和总生存率均优于单纯放化疗组.     

放化疗联合热疗治疗颈部淋巴结转移鼻咽癌的疗效观察

目的观察放化疗联合热疗治疗颈淋巴结转移鼻咽癌的疗效。方法 160例初治颈淋巴结转移鼻咽癌患者随机分为对照组(90例)和热疗组(70例)。对照组:接受氟尿嘧啶+顺铂化疗后原发灶和颈淋巴结转移灶均接受常规放疗。热疗组:放化疗方法同对照组,颈淋巴结转移灶于放疗第1周开始配合局部热疗。结果热疗组和对照组5 a无瘤生存率分别为51.4%、21.1%(χ2=16.043,P<0.05),5 a生存率分别为58.6%、41.1%(χ2=4.805,P<0.05),5 a颈淋巴结局部控制率分别为97.1%、76.7%(χ2=13.413,P<0.05),5 a远处转移率分别为37.1%、44.4%(χ2=0.866,P>0.05)。结论放化疗联合热疗治疗颈淋巴结转移鼻咽癌的近远期疗效均优于单纯放化疗。     

同期放化疗加辅助化疗治疗鼻咽癌的临床观察

目的:探讨放化疗同期治疗及辅助化疗对Ⅲ～ⅣA期鼻咽癌的临床疗效,评价鼻咽癌放化疗同期治疗及辅助治疗的毒副反应.方法:96例Ⅲ～ⅣA期鼻咽癌患者随机分为两组.A组为治疗组48例,采用常规放疗+同期化疗及辅助化疗;B组为对照组48例,单纯放疗.两组放疗方案相同,均采用6 MV X线外照射+6～12 MeV电子线,放疗技术为双面颈联合野DT 36 Gy后,改为双面颈联合小野避开脊髓加量放疗DT 34 Gy及下颈部切线野DT 50 Gy.鼻咽原发灶及阳性淋巴结区放疗DT 70～78 Gy,2 Gy/次,下颈部及锁骨上淋巴结预防区DT 50 Gy.A组同期及辅助化疗方案为DDP 30 mg/m2,静脉滴入,d1～d3,或CBP 60 mg/m2,静脉滴入,d1～d5;5-FU 600 mg/m2,静脉滴入,d1～d5.3～4周为1个周期,放疗同期化疗2个周期,放疗后辅助化疗1、2周期.结果:A组3年无瘤生存率(DFS)为79.2%,B组为52.1%,鳘2=7.804, P＝0.005;A组3年总生存率(OS)为83.3%,B组为64.6%,鳘2=4.381, P＝0.036.结论:同期放化疗加辅助化疗能提高中晚期鼻咽癌的无瘤生存率及总生存率,毒副反应可耐受.     

腔内微波热疗联合放疗治疗中晚期宫颈癌临床观察

目的 观察腔内微波热疗加放疗治疗宫颈癌的临床疗效.方法 66例宫颈癌患者随机分为热疗加放疗组(热放组)33例,单纯放疗组(单放组)33例.两组放射治疗方法相同,均采用8 Mv-X线全盆腔外照射DT 30 Gy,盆腔4野DT 20 Gy,加192Ir高剂量率腔内后装治疗,A点DT 42 Gy.热疗采用915 MHz微波热疗仪,放疗后30 rain-1 h内进行,腔内加温43-45℃,每次45 min,每周1-2次,共7-10次.结果 热放组与单放组局部控制率、感染率分别为87.88%和63.63%、15.15%和36.36%,差异均有统计学意义(P<0.05),热放组治疗后CD4/CD8比值及自然杀伤细胞数较治疗前升高(P<0.05),与单放组比较差异有统计学意义(P<0.05).2年肿瘤无进展生存率及3年生存率热放组与单放组分别为93.94%和72.72%、84.85%和60.61%,差异均有统计学意义(P<0.05).骨髓抑制及放射性直肠炎发生率热放组均低于单放组.结论 腔内微波热疗联合放疗能提高宫颈癌的局部控制率及生存率.     

同期放化疗治疗Ⅲ～Ⅳa期鼻咽癌的前瞻性研究

目的 探讨同期放化疗能否提高Ⅲ～Ⅳa期鼻咽癌的疗效.方法 92例Ⅲ～Ⅳa期鼻咽癌患者随机分为两组.A组,单纯常规放疗组46例.B组,常规放疗 同期化疗46例.两组放疗方案相同均选用6 MV X线外照射或6～12 MeV电子线(用于颈部淋巴结转移灶的剂量补充照射)放射技术为面颈联合野DT 38Gy后,改耳前野避开脊髓加量及颈部切线野、上颈电子线外照射.原发灶和阳性淋巴结区DT 70～76 Gy/35～38次,7～8周,预防区DT50～60 Gy/25～30次,5～6周.化疗方案为DDP 40 mg静脉滴注,d1-3,平阳霉素16 mg静脉滴注,d1-3,每4周为1个疗程,共2个疗程,放射治疗开始于化疗结束后第2天进行.结果 3年无瘤生存率(DFS)A组47.8%(22/46)、B组71.7%(33/46),两者差异有统计学意义(χ2=5.47,P<0.05).3年总生存率(OS)A组58.7%(27/46),B组73.9%(34/46),两者差异无统计学意义(χ2=2.38,P＞0.05).结论 同期放化疗能提高中晚期鼻咽癌的无瘤生存率,对总生存率的提高也有一定的帮助.毒副反应虽有增加,但患者均能耐受.     

放射治疗配合微波热疗在颈部淋巴结转移癌的临床应用

目的:探讨微波热疗配合放射治疗对颈部淋巴结转移癌局部控制率的临床应用价值。方法:对2004年10月～2006年5月收治的资料较全的52例颈部淋巴结转移癌(N2～N3)病人随机分为两组,对照组仅行单纯常规放疗,局部总剂量DT(66～70)Gy/6.5W～7W;联合组除常规放疗外同期配合微波热疗每周3次(周1、3、5),温度控制在(42±1)℃,每次(30～40)分钟,(2～3)周为一疗程,平均每人7.3次。结果:联合组总显效率及完全缓解率均明显高于对照组(P<0.05);且联合组在起效时间上也明显短于对照组(P<0.01),有非常显著性差异。结论:微波热疗对放疗有协同增敏作用,二者配合对颈部较大的淋巴结转移癌可明显提高局控率,减少局部放疗剂量,减轻放疗反应,无明显毒副作用;值得临床推广使用。     

后程超分割调强放疗联合化疗治疗中晚期鼻咽癌的临床研究

目的：评价后程超分割放疗联合化疗治疗Ⅲ～Ⅳa期鼻咽癌的疗效。方法： 60例Ⅲ～Ⅳa期鼻咽癌采用随机分组为常规组、 后程超分割同步化疗组。均先采用面颈联合野常规分割对穿照射40 Gy, 20次4周完成。后超组缩野后改用后程超分割调强放疗, 1.2 Gy/次, 2次/天, 共14~15天完成。鼻咽病灶总DT 73.6～76 Gy/7周。且在放疗同时给予PF方案治疗。对照组缩野后给予常规照射2 Gy/次, 鼻咽病灶DT 70～74 Gy/35～37次/7～7.5周。结果： 后程超分割调强放疗同步化疗组与常规组肿瘤消退率分别为96.6% （29/30）、 93.3% （28/30）（P>0.05）, 1、 3年肿瘤局部控制率分别为93.1%、 89.6%和82.1%、 67.8%。1、 3年生存率分别为96.5%、 93.1%和92.8%、 71.4% （P<0.05）。后程超分割调强放疗同步化疗组的急性放疗反应显著高于常规分割放疗组。远期不良反应如口干及颈部软组织纤维化低于常规分割放疗组。结论： 后程超分割调强放疗可提高局部晚期鼻咽癌的局控率及生存率,放化疗结合可降低远处转移率, 毒副反应可耐受。     

同步放化疗加后程加速超分割放疗治疗食管癌的临床研究

目的 探讨同步放化疗加后程加速超分割放疗治疗食管癌的疗效和毒副反应.方法 2003年1月至2004年12月对100例食管癌随机分为同步放化疗加后程加速超分割放疗组(试验组)和单纯放疗组(对照组).两组放射治疗均行体膜固定,拟机下定位,6 MV-X 线直线加速器等中心照射.常规分割放疗DT 36 Gy/18次后缩野,对照组继续行常规分割放疗DT 2 Gy/次,每天1次.至DT 70 Gy;试验组改用加速超分割放疗,DT 1.4 Gy/次,每天2次,间隔4～6 h,至DT 70 Gy.试验组放疗的同时,每周一均行化疗,顺铂50 mg/次,静滴,共6～7次.结果 试验组完全缓解率42%,对照组24%,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).试验组1、3年局部控制率及生存率分别为86%、56%和76%、46%,对照组为58%、36%和56%、22%,试验组1、3年局部控制率及生'存率均明显好于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).放射性食管炎、白细胞减少和胃肠道毒副反应,两组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 同步放化疗加后程加速超分割放疗是治疗食管癌的有效方法,较单纯放疗有明显的优势,可提高近期疗效和1、3年局部控制率及生存率,与治疗相关的毒副反应较轻,患者均能耐受,值得推广应用.     

诱导化疗联合放疗治疗晚期鼻咽癌的临床研究

目的观察诱导化疗联合放疗治疗晚期鼻咽癌的疗效.方法前瞻性临床试验采用诱导化疗,方案:DDP 100mg,第1天,采用水化,5-Fu 500mg/m2,1～5天,化疗2个疗程.放射治疗,鼻咽剂量:70-74Gy/35～37次,共7～8周,颈部淋巴结剂量60～70Gy/30～35次;颈部预防量46～50Gy.结果1995-1997年共有134例鼻咽癌进入研究,诱导化疗加放疗组(综合组)65例,单纯放疗组(单放组)69例.5年生存率分别为60%和31.9%(P＜0.01),鼻咽局部控制率和颈淋巴结转移控制率分别为69.2%和56.5%(P＜0.05).综合组急性毒性反应较单放组重,但可以耐受.结论PF方案诱导化疗能提高中晚期鼻咽癌的生存率,局部区域控制率.     

Long-term Efficacy of Microwave Hyperthermia Combined with Chemoradiotherapy in Treatment of Nasopharyngeal Carcinoma with Cervical Lymph Node Metastases

Objective: The long-term efficacy of microwave hyperthermia combined with chemoradiotherapy in treatingnasopharyngeal carcinoma (NPC) with metastatic foci in cervical lymph nodes was evaluated. Methods: A totalof 154 cases of N2 or N3 stage NPC were randomized into two groups: hyperthermia group (76 cases) and controlgroup (78 cases). Both received cisplatin chemotherapy and radiotherapy. In addition, the hyperthermia groupfurther received microwave hyperthermia to the metastatic cervical nodes with different patterns (before or afterradiotherapy), heating temperatures (T90 < 43°C and T90 ≥ 43°C) and hyperthermia episodes (< 4 times, 4-10times and > 10 times). Results: The 3-month and 5-year complete response (CR) rates of cervical lymph nodesin the hyperthermia group were significantly higher than those in the control group. The 5-year disease-freesurvival (DFS) rate and the 3-year / 5-year overall survival rate in the hyperthermia group were also significantlyhigher. There was no significant difference in 5-year metastatic rates. In the hyperthermia group, the 3-monthand 5-year CR rates of T90 < 43°C treatment were significantly lower than with T90 ≥ 43°C treatment. TheCR rate was highest when the hyperthermia was performed 4-10 times. There were no significant differencesin 3-month and 5-year CR rates between hyperthermia before or after radiotherapy treatment. Conclusion:Microwave hyperthermia combined with chemoradiotherapy can increase local control, DFS and 3, 5-yearoverall survival rates of patients with N2 ~ N3 stage NPC. The heating temperature should be over 43°C withhyperthermia repeated 4-10 times.     

Role of chemoradiotherapy in intermediate prognosis nasopharyngeal carcinoma

To evaluate the long term impact of concurrent chemoradiotherapy (CCRT) compared to radiotherapy (RT) alone in patients with T2N1M0 nasopharyngeal carcinoma (NPC) retrospectively. Three hundred and ninety-two patients with T2N1M0 NPC according to the AJCC 2002 stage classification system were analyzed. Among them, 211 patients were treated with RT alone and the rest of 181 patients were treated with CCRT. A planned dose of 70 Gy was delivered in 2.0 Gy per fraction over 7 weeks to the primary tumor with 6-MV photons or (60)Cobalt γ-ray. The chemotherapy regimen of cisplatin with a dose of 100mg/m(2) was delivered for 2-3 cycles. With a median follow-up of 66 months (range 2.4-117.1 months), the 5-year overall survival (OS) and disease-free survival (DFS) rates was higher in CCRT group compared to RT alone group, though they failed to reach statistical significance (80.2% vs. 76.6%, P=0.778 and 70.5% vs. 64.2%, P=0.413, respectively). A significant improvement was detected in 5-year relapse-free survival (RFS) rate in CCRT group than RT alone group (91.5% vs. 77.3%, P=0.008). Moreover, chemotherapy was the only independent prognostic factor for the 5-year RFS (P=0.007). Concurrent chemoradiotherapy appeared to improve the 5-year RFS rate for patients with T2N1M0 NPC. Large prospective, randomized clinical studies are needed to confirm its therapeutic gain.     

直肠癌术后三维适形/调强放疗联合化疗与单纯辅助化疗的疗效比较

目的 比较直肠癌术后三维适形/调强放疗联合化疗与术后单纯化疗的疗效及不良反应。方法 回顾性分析直肠癌根治术患者226例,其中辅助化疗组116例,辅助放化疗组110例。辅助放化疗组采用三维适形放疗88例,调强放疗22例。剂量范围45～54 Gy,中位剂量50 Gy。全组患者化疗周期数为2～8周期,中位4周期。观察患者不良反应,比较三维适形/调强放疗联合化疗与单纯术后化疗两组不同辅助治疗模式对局部复发率、总生存率（OS）及无病生存率（DFS）的影响。结果 术后放化组1、2、3年局部复发率分别为3.8%、10.5%、10.5%,明显低于术后化疗组的15.5%、29.7%、33.2%（P=0.001）,术后放化组与术后化疗组1、2、3年OS分别为94.2%、76%、70.7%和95.6%、68.4%、53.5%,组间差异接近统计学意义（P=0.059）,1、2、3年DFS组间差异无统计学意义（P=0.608）。术后放化组的胃肠道、血液学不良反应发生率分别为78.2%和64.5%,高于术后化疗组的41.4%和30.2%（P=0.000;P=0.000）。亚组分析显示Ⅱ期患者术后放化组和术后化疗组1、2、3年OS、DFS差异均无统计学意义（P=0.810;P=0.067）。Ⅲ期患者术后放化组的1、2、3年OS高于术后化疗组,差异有统计学意义（P=0.047）,DFS与术后化疗组比较差异无统计学意义（P=0.201）。术后放化组中20.9%患者出现放射性肠炎;10%患者出现放射性膀胱炎。无3级以上不良反应发生。结论 直肠癌术后三维适形/调强放疗联合化疗可显著降低局部复发率,提高Ⅲ期直肠癌患者总生存率。放化联合治疗组血液学及胃肠道不良反应高于术后单纯化疗,但患者耐受性较好。盆腔照射采用三维适形或调强放疗技术,在提高局控率的同时可较常规放疗显著降低放射性膀胱炎和放射性肠炎的发生率和发生程度。     

晚期鼻咽癌诱导化疗+同步放化疗与诱导化疗+放疗疗效比较

目的 比较诱导化疗+同步放化疗与诱导化疗+放疗在T3～4N0～1M0和T1～4N2～3M0期鼻咽癌患者的疗效.方法 对2002-2005年间收治的92分期为Ⅲ、Ⅳa期的400例鼻咽癌患者随机分为诱导化疗+同步放化疗组和诱导化疗+放疗组,其中对T3～4N0～1M0(197例)和T1～4N2～3M0(203例)期分别进行亚组分析.放疗采用常规分割方案,化疗采用氟尿嘧啶脱氧核苷+卡铂.结果 中位随访3.9年,随访率96.2%.T3～4N0～1M0期鼻咽癌患者诱导化疗+同步放化疗组(104例)和诱导化疗+放疗组(93例)的3年总生存率、无瘤生存率、无局部区域复发生存率、无远处转移生存率分别为84.0%和85.9%(χ2=0.08,P=0.780)、77.0%和72.0%(χ2=0.44,P=0.510)、89.5%和92.3%(χ2=0.65,P=0.420)、84.9%和77.0%(χ2=1.59,P=0.210);T1～4 N2～3 M0期(97例和106例)的分别为67.4%和82.2%(χ2=3.48,P=0.060)、61.5%和68.0%(χ2=1.86,P=0.170)、86.2%和87.0%(χ2=0.57,P=0.450)、66.2%和75.6%(χ2=2.07,P=0.150).急性毒副反应只有白细胞减少诱导化疗+同步放化疗比诱导化疗+放疗严重,其余相似.结论 采用诱导化疗+同步放化疗方案未能较诱导化疗+放疗进一步提高T3～4N0～1M0、T1～4N2～3M0期鼻咽癌总生存率.     

934例鼻咽癌单纯放疗远期疗效分析

目的 分析鼻咽癌患者单纯根治性放疗的远期疗效.方法 回顾分析1999年全年934例鼻咽癌初治患者临床资料及其主要预后影响因素.934例中男676例,女258例.按1992年福州分期标准分期,Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ.期分别为35、215、488和196例.全组病例均采用低熔点铅挡块而颈联合野等中心照射技术给予单纯常规分割放疗,原发灶总剂量66～88 Gy,颈淋巴结转移灶总剂量60～70 Gy,颈预防照射剂量50～56 Gy.结果 随访3.0～94.2个月,中位随访期67.1个月.全组病例5和8年总生存率、无瘤牛存率、无复发牛存率、无转移牛存率分别为68.3%、67.3%、64.4%、72.4%和48.0%、66.6%、50.8%、68.0%(χ2=49.74,P=0.000).无论是5和8年总牛存率、无瘤牛存率、无复发生存率或无转移生存率,N1期患者均显著低于N0期患者[66.0%:77.4%和50.3%:59.8%(χ2=33.34.P=0.000)、66.8%:76.1%和66.1%:76.1%(χ2=29.08,P=0.000)、63.4%:72.9%和48.9%:58.7%(χ2=27.65,P=0.000)、71.0%:80.8%和63.4%:68.0%(χ2=26.13,P=0.000)],N1与N2期的相似,N1～2期的显著高于N3期的.多因素分析表明性别、年龄、T分期及N分期是影响总牛存的独立预后因素.结论 早期鼻咽癌患者单纯根治性放疗可取得较好远期疗效,但局部晚期患者的总牛存率则仍未理想,主要火败丁局部区域复发和远处转移.临床分期及N期不同期别是影响顶后的主要因素.     

同步放化疗联合热疗与同步放化疗治疗局部晚期宫颈癌的有效性和安全性比较

目的:比较后程密集热疗联合放化疗对比单独放化疗在局部晚期宫颈癌治疗中的安全性和有效性。方法:本研究收集了自2012年3月至2019年7月经我院治疗的局部晚期宫颈癌患者62例。其中32例患者接受了标准放化疗联合后程密集盆腔深部热疗,剩余30例患者接受了标准放化疗。两组放化疗方案一致:盆腔外照射（50 Gy/25 f）＋腔内放疗（A点剂量30 Gy／5 f）+同期紫杉醇联合铂类（TP）方案全身化疗。主要研究终点是完全缓解率和5年局部无复发生存率。次要研究终点是客观缓解率、5年无病生存率、5年总生存率和安全性。结果:统计学检查显示两组患者的基线特征是平衡的。研究结果显示热放化疗组的客观缓解率、5年无病生存率和5年总生存率均优于单独放化疗组（93.8% vs 90.0%,P=0.588;62.1% vs 47.4%,P=0.212;71.9% vs 58.8%,P=0.316）,尽管没有达到统计学差异。然而,热放化疗组的完全缓解率显著优于标准放化疗组（78.1% vs 53.3%,P=0.039）。热放化疗组的5年局部无进展生存率也显著高于标准放化疗组（72.9% vs 51.2%,P=0.048）。至于毒副反应,患者能够很好地耐受热放化疗。而且,相比单独放化疗,热放化疗有减轻中性粒细胞缺乏,恶心和乏力等毒副作用的趋势,且未增加额外的急性或者晚期毒副反应。结论:后程密集热疗联合同步放化疗对比单独同步放化疗显著提高了局部晚期宫颈癌患者的完全缓解率和5年局部无复发生存率。     

Radiochemotherapy combined with regional pelvic hyperthermia induces high response and resectability rates in patients with nonresectable cervical cancer > or =FIGO IIB "bulky"

PURPOSE: To evaluate preoperative radiochemotherapy combined with regional pelvic hyperthermia in patients with nonresectable cervical cancer >/= International Federation of Gynecology and Obstetrics (FIGO) IIB "bulky" in a Phase II study. METHODS AND MATERIALS: Thirty-two patients with nonresectable FIGO IIB-IVA cervical cancer confined to the pelvis were treated with radiochemotherapy (5 x 1.8 Gy/wk, 45-50.4 Gy; cisplatin, 40 mg/m2/wk) and weekly regional pelvic hyperthermia (SIGMA-60 applicator, system BSD-2000; BSD Medical Corp., Salt Lake City, UT). Responders underwent hysterectomy if possible, whereas patients still unresectable received definitive hyperthermic radiochemotherapy. Feasibility, toxicity, as well as response and resectability, local progression free- and overall survival rates, were evaluated. RESULTS: Thirty of 32 patients completed treatment. Grade III/IV toxicities (National Cancer Institute-Common Toxicity Criteria) were diarrhea (n = 5), weight loss >10 kg (n = 4), and nausea (n = 2). Twenty-four of 32 patients (75%) achieved a partial remission after 45-50 Gy, and 20 patients underwent hysterectomy (18 patients, R0; 8 patients pCR). Three-year overall survival was 60%, with moderate (13%) rates of severe late toxicity. R0-resected patients had a favorable chronic toxicity profile and an excellent prognosis (3-year survival rate: 93%). Response depended on thermal parameters (vaginal reference point), whereas response, R0-resection, and FIGO stage are significant prognostic factors for survival. CONCLUSION: Preoperative hyperthermic radiochemotherapy (45-50 Gy) induces high response rates and enables curative surgery in a high proportion of patients with nonresectable cervical cancer. Therefore, the use of hyperthermia in conjunction with standard chemo-/radiotherapy +/- surgery may allow for more effective tumor treatment while decreasing the risk of complications in patients with locally advanced cervical cancer.