双水平气道正压通气治疗重症哮喘23例疗效

目的观察双水平气道正压通气（BiPAP）呼吸机治疗急性重症哮喘的疗效。方法将48例急性重症哮喘的患者采用完全随机设计方法,分为治疗组（23例）和对照组（25例）,对照组采用常规治疗,治疗组在常规治疗的基础上加用BiPAP呼吸机治疗,所有患者分别在治疗前及治疗4h后测定pH值、氧分压（PaO2）、二氧化碳分压（PaCO2）、心率（HR）和呼吸频率（RR）的变化。结果4h后各指标的改善情况治疗组明显好于对照组。结论BiPAP是治疗急性重症哮喘的一种较好的无创通气模式。     

双水平气道正压通气治疗Ⅱ型呼吸衰竭的观察及护理

分析了39例慢性阻塞性肺疾病患者应用BiPAP呼吸机通气治疗、加强护理、监测通气过程，正确调节呼吸机压力水平和通气方式，疗效满意。     

双水平气道正压无创通气应用于腹腔镜胆囊切除术全身麻醉用药费用评价

目的 通过计算比较全身麻醉采用不同机械通气模式:双水平气道正压(BiPAP)面罩无创通气与气管内插管间歇正压通气(IPPV)(静脉麻醉与吸入麻醉)下的麻醉用药费用,探讨BiPAP通气在临床麻醉中的应用价值.方法 择期行腹腔镜胆囊切除手术成年患者60例,完全随机分为3组,Ⅰ组(BiPAP无创通气组),术中输注丙泊酚维持麻醉;Ⅱ组(气管内插管机械通气组),术中输注丙泊酚维持麻醉;Ⅲ组(气管内插管机械通气组),术中吸入七氟醚维持麻醉.3组患者术中均应用舒芬太尼镇痛,顺式阿曲库铵维持肌松,根据麻醉深度指数(NI)监测镇静深度,将NI控制在50～60(脑电图分级NTS为DI级).记录麻醉药消耗量、拔管时间以及恢复室停留时间.结果 3组患者一般情况、麻醉时间、手术时间差异均无统计学意义.麻醉用药费用3组分别为Ⅰ组(360.5±90.7)元、Ⅱ组(502.4±81.2)元、Ⅲ组(441.0±99.3)元,3组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).各时间点生命体征及血气分析监测3组间差异均无统计学意义.结论 BiPAP无创通气应用于腹腔镜胆囊切除术的全身麻醉下达到和气管内插管IPPV同样的通气效果,前者显著减少了麻醉的用药量,降低了麻醉用药费用.     

无创双水平气道正压通气治疗系统建模及通气仿真

无需经口鼻腔或气道切口插管建立人工气道的无创双水平气道正压通气（Bi-PAP）广泛应用于各种呼吸病患者的通气治疗。为研究无创Bi-PAP通气下呼吸病患者的通气治疗状况及需要采取的通气措施,本文建立无创Bi-PAP通气治疗系统模型,进行仿真通气。所建系统模型包括无创Bi-PAP呼吸机模型、呼吸管路及面罩模型和呼吸病患者的呼吸模型。并在Matlab Simulink仿真环境设计系统仿真实验平台,模拟对无自主呼吸患者、慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者和呼吸窘迫综合征（ARDS）患者进行仿真通气。运用SPSS统计分析,将仿真所得通气流量、通气压力和潮气量等数据与基于主动模拟肺实验平台的物理实验所得数据进行比较分析。结果表明：源自仿真实验和物理实验的数据未见明显差异（P> 0.1）,具有良好的相关性（R> 0.7）。所设计的无创BiPAP通气系统模型,能有效模拟实际通气系统进行通气实验,将有助于对无创Bi-PAP通气技术的研究,有助于临床医师对无创Bi-PAP通气技术的学习和了解。     

双水平气道正压无创通气全身麻醉期间患者胃内压及咽后部pH值的变化

目的 通过对双水平正压无创通气全身麻醉患者行连续胃内压监测,探讨该通气模式引起胃内容物反流的可能机制.方法 选择行腹腔镜胆囊切除手术的成年患者60例随机分为2组:双水平气道正压(BiPAP)面罩通气组(Ⅰ组)和气管内捕管气道正压通气(IPPV)组(Ⅱ组),每组30例.麻醉前将测压管送达胃内,观察麻醉前、麻醉后30 min、气腹后30 min、拔管或撤离通气后30 min的循环、血气指标、胃内压及咽部pH值.结果 麻醉通气期间2组MAP、HR尚平稳,拔管后30min Ⅱ组PaO_2低于麻醉前水平[(78±14.1)mm Hg 比(85±10.4)mm Hg,P<0.05,1 mm Hg=0.133 kPa],而Ⅰ组前后差异无统计学意义(P>0.05).Ⅰ组麻醉后30min胃内压比麻醉前明显下降[(7.2±2.6)cm H_2O比(8.0±3.2)cm H_2O,P<0.05,1 cm H_2O=0.098 kPa],而Ⅱ组升高[(9.6±2.3)cm H_2O比(7.8±4.5)cm H_2O,P<0.05].气腹后30 min 2组胃内压骤升,Ⅱ组比Ⅰ组更高[(23±5.3)cm H_2O比(20±4.1)cm H_2O,P<0.05),Ⅱ组拔管后30 min仍较麻醉前高[(11.8±4.6)cm H_2O比(7.8±4.5)cm H_2O,P<0.05],且比Ⅰ组术后胃内压[(8.3±4.1)cm H_2O]明显增高(P<0.05).麻醉前和拔管后,2组咽部pH值差异无统计学意义(p>0.05).结论 双水平气道正压面罩通气能安全有效地维持全身麻醉时进行的机械通气,对围麻醉期的生理干扰较少.在腹腔镜胆囊切除术时胃内压变化剧烈,双水平气道正压面罩通气的胃内压升高幅度较小,导致胃食管反流的风险较低.     

无创正压通气治疗COPD急性加重并严重呼吸衰竭的疗效观察

目的　探讨无创正压通气治疗COPD急性加重并严重呼吸衰竭患者的疗效 .方法　选择 4 0例次COPD急性加重并严重呼吸衰竭患者 ,随机分成 2组 ,每组 2 0例次 .对照组予常规治疗 ,治疗组予常规治疗联合使用无创正压通气 ,6小时后 ,观察患者血气、APACHEⅡ评分及气管插管率的差异 .结果　①治疗组的血气改善明显优于对照组 (p<0 .0 1) ;②治疗组的APACHEⅡ评分小于对照组 (p<0 .0 1) ;③治疗组的气管插管率低于对照组 (p <0 .0 1) .结论　无创正压通气可改善COPD急性加重并严重呼吸衰竭患者的病情及减少气管插管率     

无创正压通气治疗COPD急性加重并严重呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨无创正压通气治疗COPD急性加重并严重呼吸衰竭患者的疗效.方法选择40例次COPD急性加重并严重呼吸衰竭患者,随机分成2组,每组20例次.对照组予常规治疗,治疗组予常规治疗联合使用无创正压通气,6小时后,观察患者血气、APACHEⅡ评分及气管插管率的差异.结果①治疗组的血气改善明显优于对照组(p<0.01);②治疗组的APACHEⅡ评分小于对照组(p<0.01);③治疗组的气管插管率低于对照组(p<0.01). 结论无创正压通气可改善COPD急性加重并严重呼吸衰竭患者的病情及减少气管插管率.     

双水平无创正压呼吸机治疗OSAS合并COPD的临床价值及可行性研究

目的：探讨双水平无创正压呼吸机(BiPAP)用于治疗阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAS)合并慢性阻塞性肺病(COPD)的可行性与有效性。方法收集2013年1月~2014年1月我院收治的OSAS合并COPD患者56例,随机分为观察组与对照组,各28例。观察组应用BiPAP治疗,对照组应用持续正压呼吸机(CPAP)治疗,比较两组的临床疗效。结果治疗后观察组的PaCO2、AHI及最长呼吸暂停时间均显著低于对照组,PH显著高于对照组(P<0.05);观察组的病死率为0.00%,不良反应率为17.86%,均显著低于对照组的14.29%、32.14%(P<0.05)。结论双水平无创正压呼吸机用于治疗OSAS合并COPD疗效显著,安全可靠,值得推广应用。     

应用BIPAP通气治疗慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的体会

目的探讨基层医院开展双气道正压通气(BIPAP)疗法在慢性阻塞性肺疾病(COPD)呼吸衰竭患者治疗的应用价值. 方法分析了20例COPD Ⅱ型呼衰患者应用BIPAP通气,观察通气过程中症状体征变化,监测血气变化.结果除2例须中途停机转院治疗外,其余18例均取得较满意的疗效,气促减轻,呼吸频率减慢,辅助呼吸肌活动均减轻或消失.PaO2明显上升(p<0.01),PaCO2降低(p<0.01).18例平均住院天数缩短. 结论 BIPAP通气可改善缺氧,纠正二氧化碳潴留及呼吸性酸中毒,缩短住院时间,增加抢救成功率.     

压力调节容积控制通气模式在AECOPD继发呼吸衰竭患者中的应用效果评价

目的:分析压力调节容积控制通气模式在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)继发呼吸衰竭患者中的应用效果.方法:回顾性选取我院86例AECOPD继发呼吸衰竭患者(2019年5月～2021年4月),根据治疗方法分组,均接受止咳平喘、抗感染、祛痰解痉等基础治疗,并给予无创正压通气(NIPPV).BiPAP组43例采用双水平气道正压通气(BiPAP)模式,PRVC组43例采用压力调节容量控制通气(PRVC)模式.比较两组疗效、治疗前后血气指标(二氧化碳分压(PaCO2)、血氧分压(PaO2))、呼吸力学指标(每分钟通气量(MV)、平均潮气量(VT)、第1秒用力呼气容积占预计值百分比(FEV1％))、炎症指标(肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、C反应蛋白(CRP)、白介素-6(IL-6))变化.结果:两组总有效率比较无明显差异(P>0.05).治疗后2组PaCO2、PaO2、MV、VT、FEV1％及血清TNF-α、CRP、IL-6水平均明显改善,且PRVC组改善程度优于BiPAP组(P<0.05).结论:应用PRVC模式治疗AECOPD继发呼吸衰竭效果显著,能进一步减轻炎症反应,改善呼吸力学指标及血气指标,利于肺功能恢复.     

双水平正压通气对慢阻肺患者行椎管内麻醉及手术时呼吸功能的影响

目的探讨双水平正压通气对慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者在椎管内麻醉及手术中呼吸支持的效果。方法选择23例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭拟行下腹部或下肢手术的患者,腰-硬联合麻醉后行双水平正压（BiPAP）通气,BiPAP呼吸机采用S／T模式,设定呼吸频率为15次／min,吸气相压力（IPAP）为10～16cmH2O,呼气相压力（EPAP）为4cmH2O,吸入氧浓度为50％。监测无创血压、呼吸、心电图、脉搏氧饱和度、麻醉前、BiPAP通气后1h及脱机30min后的动脉血气值。结果患者BiPAP通气后动脉血二氧化碳分压（PaCO2）显著降低,从（62．6±13．1）mmHg降至（51．0±8．7）mmHg（P〈0．01）;动脉血氧分压（PaO2）显著增高,从（54．3±12．2）mmHg升至（71．4±14．5）mmHg（P〈0．01）;动脉血pH显著增高,从（7.31±0．09）升至（7．39±0．07）,（P〈0．01）;脱离BiPAP通气30min后动脉血气比麻醉前基础水平略有改善,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论双水平正压通气可明显改善COPD患者在低平面阻滞麻醉及手术期呼吸功能。     

无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期治疗中的应用

目的：探讨无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期的治疗作用。方法：48例COPD急性加重期患者随机分为两组。对照组22例行常规治疗;治疗组26例除常规治疗外,同时采用双水平无创正压通气（BiPAP）治疗。结果：治疗组无创正压通气治疗3h、24h的动脉血气分析示,PH、PaCO2及PaO2值较治疗前有明显改善（P〈0．05）。治疗组住院时间较对照组短（P〈0．05）,治愈率较对照组高（P〈0．05）,气管插管率和住院死亡率较对照组低。结论：使用BiPAP呼吸机行无创正压通气,其方法简便、有效、并发症少,对COPD急性加重期患者早期应用,可缩短患者住院时间、降低死亡率、提高痊愈率。     

两种雾化吸入方式诱发慢性阻塞性肺疾病咳嗽反射的临床观察

目的探讨治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者更好的雾化方法。方法采用随机分组自身对照研究的方法,将60例患者分为两组,A组：氧气驱动雾化吸入;B组：超声雾化吸入。每天雾化吸入2次,每次15min,连续观察7d。动态记录两组在雾化过程中咳嗽反射发生次数及发生率。结果 A组吸入过程中咳嗽发生率为3.33%,B组吸入过程中咳嗽发生率为30.00%,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论 COPD患者进行雾化吸入治疗,选择氧气驱动雾化吸入,能有效降低患者的不适咳嗽反射,改善通气功能。     

慢性阻塞性肺疾病急性加重期与慢性阻塞性肺疾病并发社区获得性肺炎患者的临床对比

目的 探究慢性阻塞性肺疾病急性加重期与慢性阻塞性肺疾病并发社区获得性肺炎患者的临床对比,旨在为临床的诊断和治疗提供科学依据。方法 选取2017年3月~2018年3月于我院接受治疗的82例COPD患者为研究对象,按照随机数表法分为两组,其中观察组42例为AECOPD患者,对照组40例为COPD合并CAP患者,比较两组患者的临床症状、肺功能以及PCT、CRP水平。结果 观察组患者呼吸困难、咳脓痰、精神差、发热等临床症状的发生率均低于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者FEV1、FVC、FEV1/FVC分别为（64.15±7.26）ml、（62.85±7.29）ml、（62.03±5.54）%,均高于对照组的（52.51±5.75）ml、（50.85±6.74）ml、（52.34±5.61）%,差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者PCT和CRP分别为（0.52±0.07）ng/L和（21.51±1.35）mg/L,均低于对照组的（0.97±0.08）ng/L和（40.05±1.57）mg/L,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 AECOPD患者与COPD合并CAP患者相比,临床症状发生情况较少,肺功能较好,对患者进行相关检测,能够提高治疗效果。     

中药治疗在慢性阻塞性肺疾病机械通气治疗中的作用研究

目的探讨中药治疗在慢性阻塞性肺疾病（COPD）并呼吸衰竭患者机械通气治疗中的影响作用。方法回顾分析125例COPD合并呼吸衰竭患者在机械通气及常规治疗过程中,据分期辨证施治结果加用中药组与未用中药组。比较两组患者呼吸力学参数,观察两组患者呼吸机相关性肺炎（VAP）的发生率、死亡率、机械通气时间、ICU住院时间、总住院时间等。结果两组机械通气呼吸参数、总的住院时间、死亡率差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗组患者VAP发生率降低,病人机械通气时间及ICU住院时间明显缩短,与对照组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论中药治疗结合常规治疗能有效降低COPD患者机械通气VAP发生率,缩短机械通气时间及ICU住院时间,但对机械通气呼吸参数、总的住院时间、死亡率无明显影响。     

有创-无创序贯通气疗法治疗慢性阻塞性肺疾病 引发的严重呼吸衰竭的临床研究

目的 对照研究以肺部感染控制窗为切换点行有创与无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病所致严重呼吸衰竭的临床疗效。方法 选取2017年2月~2018年2月在我院诊治的130例慢性阻塞性肺疾病所致严重呼吸衰竭患者为研究对象,依据随机数字表法分为对照组和观察组,各65例,对照组采用常规有创通气治疗,观察组采用有创-无创序贯通气治疗,观察对比两组并发症发生率、通气时间等指标。结果 观察组动脉血氧饱和度、二氧化碳分压、动脉血氧分压、动脉血气指标与对照组对比,差异无统计学意义（P＞0.05）;观察组有创通气时间短于对照组,呼吸机相关肺炎发生率低于对照组,ICU入住时间短于对照组,病死率低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 以PIC窗为切换点采用有创与无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭,可缩短有创通气时间,显著改善动脉血气指标,降低病死率。     

Artificial Intelligence and Machine Learning in Chronic Airway Diseases: Focus on Asthma and Chronic Obstructive Pulmonary Disease

Chronic airway diseases are characterized by airway inflammation, obstruction, and remodeling and show high prevalence, especially in developing countries. Among them, asthma and chronic obstructive pulmonary disease (COPD) show the highest morbidity and socioeconomic burden worldwide. Although there are extensive guidelines for the prevention, early diagnosis, and rational treatment of these lifelong diseases, their value in precision medicine is very limited. Artificial intelligence (AI) and machine learning (ML) techniques have emerged as effective methods for mining and integrating large-scale, heterogeneous medical data for clinical practice, and several AI and ML methods have recently been applied to asthma and COPD. However, very few methods have significantly contributed to clinical practice. Here, we review four aspects of AI and ML implementation in asthma and COPD to summarize existing knowledge and indicate future steps required for the safe and effective application of AI and ML tools by clinicians.     

Severity Staging of Chronic Obstructive Pulmonary Disease: Differences in Pre- and Post-Bronchodilator Spirometry

Purpose

The Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease (GOLD) guidelines for chronic obstructive pulmonary disease (COPD) uses the post-bronchodilator spirometry for diagnosis and severity staging. We evaluated differences in the severity classification of COPD, based on pre- and post-bronchodilator spirometry.

Materials and Methods

From 2000 to 2004, 207 COPD patients who underwent spirometry before and after inhalation of 400 µg of fenoterol were analyzed. A responder to the bronchodilator test (BDT) was defined by the American Thoracic Society (ATS) as an increase in forced expiratory volume in one second (FEV₁) or forced vital capacity ≥ 12% and ≥ 200 mL, and by the European Respiratory Society (ERS) as an increase in FEV₁ ≥ 10% of the predicted value. COPD severity was classified according to the 2008 GOLD guidelines.

Results

For the entire study population, the FEV₁ increased by 11.8 ± 12.5% of baseline after BDT and 41.1% and 27.1% of subjects were classified as responders using the ATS and ERS criteria, respectively. Based on pre-BDT spirometry, 55, 85, 58, and 9 patients were classified as Stage I-IV COPD, respectively. Sixty-seven (32.4%) patients changed severity staging after BDT, including 20.0%, 28.2%, 44.8%, and 66.7% of pre-BDT patients Stages I through IV, respectively. More ATS or ERS BDT-responders had a change in severity staging than non-responders (52.9% vs. 18.9% and 62.5% vs. 21.2%, both p < 0.001).

Conclusion

Our data suggest that the severity staging of COPD using pre-BDT spirometry might lead to significant differences as compared to staging, based on post-BDT spirometry, as recommended by the current GOLD guidelines.     

Short-Term Effects of Positive Expiratory Airway Pressure in Patients Being Weaned from Mechanical Ventilation

OBJECTIVE:

To investigate the feasibility and the cardiorespiratory effects of using positive expiratory airway pressure, a physiotherapeutic tool, in comparison with a T-tube, to wean patients from mechanical ventilation.

METHODS/DESIGN:

A prospective, randomized, cross-over study.

SETTING:

Two intensive care units.

PATIENTS AND INTERVENTIONS:

We evaluated forty patients who met weaning criteria and had been mechanically-ventilated for more than 48 hours, mean age 59 years, including 23 males. All patients were submitted to the T-tube and Expiratory Positive Airway Pressure devices, at 7 cm H₂O, during a 30-minute period. Cardiorespiratory variables including work of breathing, respiratory rate (rr), peripheral oxygen saturation (SpO₂), heart rate (hr), systolic, diastolic and mean arterial pressures (SAP, DAP, MAP) were measured in the first and thirtieth minutes. The condition was analyzed as an entire sample set (n=40) and was also divided into subconditions: chronic obstructive pulmonary disease (n=14) and non-chronic obstructive pulmonary disease (non- chronic obstructive pulmonary disease) (n=26) categories. Comparisons were made using a t-test and Analysis of Variance. The level of significance was p < 0.05.

RESULTS:

Our data showed an increase in work of breathing in the first and thirtieth minutes in the EPAP condition (0.86± 0.43 and 1.02±1.3) as compared with the T-tube condition (0.25±0.26 and 0.26±0.35) (p<0.05), verified by the flow-sensor monitor (values in J/L). No statistical differences were observed when comparing the Expiratory Positive Airway Pressure and T-tube conditions with regard to cardiorespiratory measurements. The same result was observed for both chronic obstructive pulmonary disease and non- chronic obstructive pulmonary disease subconditions.

CONCLUSIONS:

Our study demonstrated that, in weaning patients from mechanical ventilation, the use of a fixed level of Expiratory Positive Airway Pressure caused an increase in work of breathing that was not accompanied by any other significant cardiorespiratory changes. Therefore, we have to be cautious when using Expiratory Positive Airway Pressure as a physiotherapeutic tool during weaning from mechanical ventilation.