宫颈环形电切术用于治疗宫颈CIN Ⅲ的临床观察

目的:观察宫颈环形电切术(LEEP)用于治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅲ的临床疗效。方法:2008年4月～2009年4月采用LEEP对CINⅢ进行治疗,并与同期冷刀宫颈锥切术(CKC)治疗进行对比观察。结果:LEEP组手术时间和术中出血量均明显少于CKC组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),而LEEP组在治愈时间方面与CKC组比较差异无统计学意义(P>0.05)。LEEP组在治愈、术后出血、术后宫颈狭窄、手术残留、持续存在及复发方面与CKC组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LEEP是治疗CIN Ⅲ的有效方法,与CKC比较,其具有手术时间短、术中出血量小等优点。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较

目的:比较分析宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床疗效。方法:将本院收治的CIN患者164例随机分为两组,分别采用LEEP术(LEEP组,82例)和CKC术(CKC组,82例)治疗,观察两组疗效、术后并发症及复发情况。结果:与CKC组比较,LEEP组的手术时间、创面愈合时间缩短(P<0.05),术中出血量减少(P<0.05)。两组组织活检与病理检查符合率,CIN级别下降率,浸润癌的发生率差异均无统计学意义(P>0.05),LEEP组术后宫颈管粘连的发生率较CKC组低(P<0.05)。LEEP组与CKC组的复发率(9.8%、7.3%)无统计学差异(P>0.05)。结论:LEEP术治疗CIN安全有效,较CKC术操作简单、术后并发症少。     

宫颈环形电切术与传统冷刀锥切术治疗上皮内瘤变临床效果比较

目的:比较宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗上皮内瘤变(CIN)的临床效果。方法:选择2010年1月～2011年1月118例CIN患者,随机分为LEEP组和CKC组,每组59例,观察两组的临床疗效及术中和术后情况。结果:LEEP组的手术时间、术中出血量和切口愈合时间明显少于CKC组(P<0.05)。LEEP组阴道镜下活检与术后病理的一致率为78.0%(46/59),CKC组为86.4%(51/59),两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:采用LEEP术对CIN进行治疗,操作简单、安全、并发症少,能够缩短手术时间和切口愈合时间,减少术中出血量,在临床上具有广阔应用前景。     

宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效观察

目的:比较宫颈冷刀锥切术(CKC)和宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅲ级的效果,为CIN选择合理的治疗方法提供客观依据。方法:选取2009年1月~2012年1月海珠区妇幼保健院收治的164例CINⅢ患者,按随机双盲原则分为CKC组(82例)和LEEP组(82例),比较两组患者术中出血量、手术时间、病理一致率、术后复发率和术后并发症发生率等。结果:CKC组患者术中出血量为(35.9±1.7)ml,手术时间为(25.1±2.3)min;LEEP组患者为(10.6±3.3)ml和(14.9±1.8)min,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);CKC组各时限复发率、术后高危HPV持续感染率、术后并发症发生率明显低于LEEP组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:CINⅢ治疗方法要根据患者情况综合考虑,LEEP手术时间短、术中出血少、操作简便,患者依从性较高,但其治疗彻底性低于传统CKC。     

宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床研究

目的研究比较宫颈环形电切术(LEEP)及宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅲ级的临床效果。方法将2012年1月-2014年8月在该院接受治疗的96例CINⅢ级患者作为研究对象,根据数字随机表法将其分为LEEP组和CKC组,各48例。两组患者术后随访1年,对比两组患者手术指标水平、术后不同时期的复发率及感染率、并发症及妊娠情况。结果 LEEP组的手术时长、出血量、锥切组织面积及锥高均显著低于CKC组,差异均有统计学意义(均P0.05)。随访1年,LEEP组术后的总复发率(20.83%)与总感染率(25.00%)均显著高于CKC组的6.25%及6.25%,差异均有统计学意义(均P0.05)。两组术后并发症发生率及妊娠情况相比,差异均无统计学意义(均P0.05)。结论 CKC术式与LEEP术式均可治疗CINⅢ级患者,二者疗效均较好,但LEEP术式出血量较少,且手术耗时短,CKC术式在降低复发率及感染率方面更具优势。     

宫颈环状电切术和宫颈冷刀锥切术治疗CINⅢ患者的对比研究

目的:比较宫颈环状电切术(loop electrosurgical excision procedure,LEEP)和宫颈冷刀锥切术(cold-knifeconization,CKC)的疗效及对患者生活质量的影响。方法:对该院2006年宫颈病变门诊收治的CINⅢ患者,依据其志愿采取LEEP或CKC治疗并追踪随访,评价两种术式。结果:两种术式的术后各种并发症发生率差异无统计学意义(LEEP手术组为5.80%,CKC组为5.26%);治愈率差异无统计学意义(LEEP手术组为95.65%,CKC组为98.24%);生活质量方面LEEP手术组优于CKC组,术后SF-36生活质量评分差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于CINⅢ患者,LEEP手术组与CKC组治愈率及主要不良事件的发生率差异无统计学意义;成本分析显示,LEEP术具有不住院、花费少的特点;SF-36生活质量评分证实在生活质量方面LEEP组优于CKC组,差异有统计学意义,表明LEEP术是处理CINⅢ的常用和理想的治疗方法。     

宫颈环行电切术与冷刀锥切术治疗CIN Ⅱ和Ⅲ的比较

目的比较分析宫颈环行电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内Ⅱ、Ⅲ级瘤变(CIN Ⅱ、Ⅲ)的临床疗效和实用性。方法将2017年9月-2018年6月在滨海新区大港医院门诊就诊的CIN Ⅱ、Ⅲ患者41例随机分为LEEP组与CKC组,LEEP组21例,CKC组20例,分别采用LEEP和CKC进行治疗。比较两组的手术情况、切缘阳性率、残留率、复发率、并发症发生率。结果与CKC组比较,LEEP组手术用时明显减少,术中失血微量,术后愈合时间短,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组之间切缘阳性率差异无统计学意义(P>0.05),而LEEP组残留率和复发率均低于CKC组,差异均有统计学意义(P<0.05)。并发症发生率亦低于CKC组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 LEEP术应用于宫颈CIN Ⅱ和Ⅲ级的治疗,不但可以明确诊断,为后期治疗提供帮助,还可以排除宫颈的早期病变,值得在基层医院推广。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变患者的临床效果及安全性

目的 探讨宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)患者的临床效果及安全性。方法 选取2018年6月至2020年6月瑞昌市中医医院收治的64例CIN患者,按随机数字表法分为两组,各32例。对照组予以冷刀锥切术治疗,试验组予以LEEP治疗,比较两组的治疗效果、围手术期情况、锥切组织大小、并发症及复发情况。结果 两组治愈率、复发率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);试验组手术时间、住院时间及伤口愈合时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组锥切面积小于对照组,锥高低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);试验组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 LEEP与冷刀锥切术治疗CIN患者均可取得良好的疗效,但LEEP对机体造成的创伤更小,术中出血量更少,机体恢复时间更短,安全性更高。     

宫颈环形电切术和冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床对比研究

目的 比较宫颈环形电切术(LEEP)和冷刀锥切术(CKC)在宫颈上皮内瘤变Ⅲ级(CINⅢ)患者中的治疗意义.方法 回顾性分析2003年1月～2008年1月中国医科大学附属第一医院经LEEP或CKC治疗的51例CINⅢ患者的临床资料,评价两种术式.结果 LEEP组在手术时间、术中出血量、住院时间及费用方面均明显低于CKC组(t值分别为-18.08,-9.35,-22.73,-331.18,P均＜0.01).两种术式的术后并发症发生率及治愈率差异无统计学意义(x2=0.27,P＞ 0.05; P≈0.149).结论 LEEP治疗宫颈CINⅢ是切实可行的,尤其对于那些年轻、未生育妇女是一种安全、有效、廉价的治疗方法.     

高频环形电切与冷刀锥切治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ的疗效比较

目的：探讨宫颈环形电切（LEEP）与冷刀锥切治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ的疗效。方法：回顾性分析2005年1月-2010年12月本院妇科经阴道镜多点活检诊断为宫颈上皮内瘤变Ⅲ（CINHI）患者99例的临床资料,比较两种手术方法治疗CINm的疗效。结果：LEEP组手术时间及术中出血量明显少于冷刀组,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后两组病灶残留率比较差异无统计学意义（P〈0．05）;术后病变复发率冷刀组低于LEEP组,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后并发症发生率冷刀锥切较LEEP组有升高趋势,但差异无统计学意义。结论：两种方法治疗CINⅢ．LEEP有出血少、手术时间短、费用低及患者易于接受的优点．但冷刀锥切在减少复发方面优于LEEP。     

宫颈锥切术对阴道镜检查临床应用的再评价

目的:探讨阴道镜检查的临床价值。方法:收集2005年6月~2007年6月经阴道镜检查并实施宫颈锥形切除的病例640例为研究对象,其中宫颈上皮内瘤变(CIN)147例,冷刀锥切(CKC)17例,宫颈环形电切(LEEP)130例;宫颈炎493例,全部LEEP手术,所有标本病理检查。比较锥切前后病理诊断及相关因素。结果:以宫颈锥切诊断为准,则阴道镜检查诊断宫颈疾病符合率(准确率)为88·0%(562/640),其中宫颈炎为97·4%,CIN为55·8%;而宫颈CIN分级诊断符合率(准确性)较低,仅为38·1%(56/147)。以锥切前后复核病理诊断为准,则阴道镜检查诊断宫颈疾病的准确性为97·5%,诊断宫颈癌及其CIN的准确性为91·9%、特异性97·4%、敏感性100%;细胞学HISL、阴道镜HISL、CINⅢ、弥漫型病灶、病灶累腺、病灶p16INK4A阳性是病变升级的高危因素;CKC术后病变升级明显高于LEEP。结论:阴道镜检查多点活检早期诊断宫颈癌及CIN具有极高的准确性和特异性,是宫颈癌三阶梯筛查的关键步骤,并有指导和监视治疗的作用。对早期发现、早期诊断、早期治疗宫颈癌及CIN具有重要价值,宜在临床广泛推广应用。但也存在一定的局限性。     

宫颈锥切除术及其相关问题

近年随着宫颈癌筛查的广泛应用,宫颈病变可被早发现、早治疗,从而使宫颈锥切术在临床的应用越来越广泛。目前常用的宫颈锥切术包括：宫颈冷刀锥切术(CKC)、激光锥切术(LC)和宫颈环形电切术(LEEP)。宫腔镜辅助宫颈CKC是宫颈上皮内瘤变(CIN)较为理想的治疗方法,具有治愈率高、术后导致的并发症少、简单易学等优势。     

宫颈环行电切术诊治宫颈病变的临床应用

目的:探讨宫颈环行电切术(LEEP)诊治宫颈病变的临床应用价值。方法:对478例LEEP诊治的宫颈病变患者进行回顾性分析,所有病例均行宫颈细胞学检查,阴道镜检查和LEEP术后病理诊断,在炎症和赘生物病变外缘3 mm进出电极,对于宫颈上皮内瘤变(corvical intraepithelial neoplasm,CIN)患者,电极在病变边缘外5 mm进出。结果:LEEP治疗的宫颈病变治愈率为97.91%,CIN残留率(1.27%)和复发率(1.27%)低。结论:LEEP对炎症、赘生物、CIN等宫颈病变是一种非常理想的诊断、治疗手段。但术后仍需定期和规范的随访,以防止宫颈癌的发生和发展。     

宫颈病变进展与高危型人乳头瘤病毒负荷量相关性研究

目的探讨高危型人乳头瘤病毒(HPV)的病毒负荷量与宫颈病变的发生及进展的关系,宫颈病变经LEEP或冷刀锥切手术后疗效评估。方法选择妇产科门诊就诊宫颈病变患者4712例,采用HC-Ⅱ方法检测其HPV-DNA含量,阴道镜下定位活检,病理学结果为确诊标准。其中CINⅠ～Ⅲ263例先后进行LEEP或冷刀锥切治疗手术,术后6、12月对所有HC-Ⅱ阳性患者进行随访HC-Ⅱ及细胞学检查,并以HC-Ⅱ阳性宫颈炎患者行同期相检查为对照进行疗效评价。结果4712例患者中高危型病毒负荷量随着宫颈病变程度增高而增高,它们之间显著正相关(H=1984.714,P0.05),慢性宫颈炎与其他3个组差异有统计学意义(P0.05),而CIN组间差异无统计学意义(P0.05)。CIN患者经LEEP或冷刀锥切手术后术前HC-Ⅱ阳性CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ的术后HPV平均持续感染率分别为0%、0.8%、15.21%,较之保守治疗的慢性宫颈炎组HPV平均感染率36.2%,疗效差异有统计学意义(P0.05)。结论高病毒负荷量尤其是持续性高病毒负荷量与宫颈病变发生及进展呈正相关;经LEEP或冷刀锥切术后的宫颈病变患者,疗效明显优于持续性高病毒负荷量而采取保守治疗的患者。     

环行电切术治疗重度宫颈上皮内瘤变和早期宫颈癌疗效观察

目的:探讨环行电切术治疗重度CIN和早期子宫颈癌的有效性、可行性。方法:回顾性分析LEEP治疗61例重度CIN和15例早期子宫颈癌患者资料,观察LEEP手术时间、出血量、组织病理变化及术后随访结果,对其疗效进行分析。结果:LEEP手术平均时间约5.6min,术中出血量约9.4ml。术前术后病理相符71%(54/76),不符29%(22/76),其中17.1%(13/76)病理升级,11.9%(9/76)降级。切缘阴性率为93.4%(71/76),阳性率6.6%(5/76)。在9～27月随访期内,1例复发、2例残存CINI病灶,一次治愈率达96.1%。累计HPV转阴率达96.7%。LEEP的常见并发症有出血、感染。结论:LEEP治疗重度CIN和早期子宫颈癌是安全、有效的方法之一。     

宫颈上皮内瘤变LEEP治疗前后HPV16/18的变化及其意义

目的:探讨宫颈上皮内瘤变LEEP治疗前后HPV16/18的变化及其意义。方法:对通过宫颈活组织病理和阴道镜检查诊断为CIN并接受LEEP术治疗的200例患者检测在LEEP手术前及手术后6、18个月的HPV16/18水平。结果:LEEP术前CINI、CINⅡ、CINⅢ宫颈组织HPV16/18阳性率分别为42.0%、63.6%、81.8%,术后6个月三者HPV16/18阳性率分别为1.9%、15.2%、27.35,术后12个月检测HPV16/l8阳性率分别为0.0%、1.5%,18.2%。三组CIN患者术前与术后6、12个月的HPV16/18阳性率相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP手术可以显著减少HPV16/18的阳性率,有效预防宫颈上皮内瘤变。     

宫颈环形电切术对阴道镜下活检为轻度宫颈上皮内瘤样变的再评估

目的:通过宫颈环形电切术(LEEP)对阴道镜活检诊断为轻度宫颈上皮内瘤样变(C INⅠ)进行重新评估,比较不同病理类型的高危型人乳头瘤病毒感染及TCT(液基细胞学检查)检测结果,评估阴道镜活检诊断C INⅠ的准确性和全面性。方法:选取2007年1月~2009年11月就诊于柳州市人民医院妇科的宫颈疾病患者,行TCT、HPV16及18 DNA及阴道镜检查,同时选取阴道镜下宫颈活检确诊为C INⅠ的患者90例,短期内行LEEP术,并采取自身对照法,对比阴道镜下活检和LEEP术病理结果。结果:阴道镜下活检与宫颈LEEP术后病理结果的符合率为81.11%(73/90),宫颈LEEP术后有49例降级为炎症,占54.44%(49/90),24例仍为C INⅠ,占26.67%(24/90),LEEP术后病理级别未升级的73例患者中,有16例HPV16、18阳性,占21.92%(16/73);宫颈LEEP术后病理升级的有17例,占18.89%(17/90),C INⅡ10例,C INⅢ7例(其中4例患者因年龄大,无生育要求,自愿要求行全子宫切除术,2例术后病检为C INⅡ,1例为C INⅠ,1例LEEP术后累及腺体最后诊断为中分化鳞癌),其中HPV16、18阳性13例(C INⅡ组中有6例,C INⅢ组中有7例),占76.47%(13/17)。高危型HPV(HR-HPV)阳性率及病毒负荷量在低级别宫颈病变及高级别宫颈病变中差异有统计学意义(P<0.01),并随着宫颈病变程度的加重而逐渐升高。TCT检测结果与LEEP术后病理结果存在相关性,TCT检测结果级别偏高,LEEP术后病理结果也趋向于偏高;两种方法的检测结果存在统计学差异(P=0.000),TCT检测结果级别偏低的,LEEP术后病检结果级别可能会偏高。结论:阴道镜直视下活检对确诊C INⅠ尚不够准确,存在着高级别病变漏诊的可能;阴道镜下活检诊断为C INⅠ而细胞学检查结果为HSIL或HR-HPV病毒负荷量较高时要警惕漏诊宫颈高级别病变的可能,LEEP术在明确诊断宫颈上皮内瘤样变中优于活检,是诊断和治疗C IN的一种有效地方法。