化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的实验评价

目的应用免疫印迹法（WB）比较临床常用的梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）与化学发光法（CLIA）检测血清梅毒螺旋体特异性抗体的符合率。方法收集7 805份临床检测的血清标本,分别用TPPA和CLIA进行梅毒螺旋体特异性抗体检测,对结果不一致的标本应用WB检测确证。结果 7 805份血清标本中,CLIA检测阳性310例,TPPA检测阳性262例。对结果不一致的48例标本应用WB检测验证,结果证实阳性36例,临界阳性8例,阴性4例,而TPPA的结果均为阴性。TPPA检测总符合率为99.44%,CLIA检测总符合率为99.95%。结论 CLIA敏感性优于临床常用的TPPA,且具有结果客观、易分析、重复性好等优点,但也存在个别假阳性和钩状效应,因此应结合TPPA及临床资料确诊。     

化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的实验评价

目的应用免疫印迹法(WB)比较临床常用的梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)与化学发光法(CLIA)检测血清梅毒螺旋体特异性抗体的符合率。方法收集7 805份临床检测的血清标本,分别用TPPA和CLIA进行梅毒螺旋体特异性抗体检测,对结果不一致的标本应用WB检测确证。结果 7 805份血清标本中,CLIA检测阳性310例,TPPA检测阳性262例。对结果不一致的48例标本应用WB检测验证,结果证实阳性36例,临界阳性8例,阴性4例,而TPPA的结果均为阴性。TPPA检测总符合率为99.44%,CLIA检测总符合率为99.95%。结论 CLIA敏感性优于临床常用的TPPA,且具有结果客观、易分析、重复性好等优点,但也存在个别假阳性和钩状效应,因此应结合TPPA及临床资料确诊。     

免疫印迹技术在老年人梅毒螺旋体抗体阳性标本中的临床应用

目的探讨免疫印迹技术在老年人梅毒螺旋体抗体阳性标本中的临床应用,减少假阳性,避免误诊。方法将ELISA法检测出的老年人梅毒螺旋体抗体阳性标本78例,用免疫印迹法（WB）和TPPA法进行确认实验。结果ELISA法检出阳性78例,WB法确认阳性68例,假阳性率12．82％;TPPA确认阳性69例,假阳性率11．53％;ELISA法假阳性的SCO值与真阳性的SCO值差别无统计学意义（P〉0．05）,WB法与TPPA法确认的阳性率差别无统计学意义（P〉0．05）。结论为提高老年人梅毒检测的准确性,对ELISA法检测的阳性标本,结合临床表现与病史,对有疑问的标本,用WB法进行确认,排除假阳性。     

三种梅毒螺旋体抗体检测方法的比较分析

目的比较化学发光法（TP-CLIA）、酶联免疫吸附试验（TP-ELlSA）和梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚试验（TPPA）对梅毒螺旋体特异性抗体（TP-Ab）检测的意义。方法分别用CLIA、ELISA和TPPA检测患者的1797份血清样本,收集CLIA／ELISA／TPPA／法检测均阳性但临床未明确诊断的标本及结果不一致标本以重组免疫印迹法（RIBA）最终确认。结果三种方法共筛选69例阳性及可疑血清标本。CIIA／EIISA／TPPA法均阳性标本63例,其中52例有临床明确诊断。另11例3种方法检测均阳性但未明确诊断标本和6例检测结果不一致标本用RIBA确证。CLIA法确认阳性66例,阳性率3．67;ELISA法确认阳性65例,阳性率3．62;TPPA法法确认阳性61例,阳性率3．39;CLIA、ELISA及TPPA法敏感性分别为98．51％、97．02％和91．05％;特异性均为99．88;诊断效率分别99．83％、99．78和99．66％。结论CLIA法和ELISA法敏感性均高于TPPA法,不管用何种方法检测对于临床诊断不符的标本均应慎重,必要时用RIBA法补充确认,以排除假阳性。     

TRUST和ELISA两种方法检测梅毒螺旋体抗体效能的比较

[目的]对TRUST法和ELISA法检测梅毒螺旋体抗体的效能进行比较。[方法]对8531例住院患者血清标本进行TRUST法和ELISA法梅毒抗体筛查试验，初筛阳性标本进行TPPA确认与分析。[结果]所有8531份标本中，TRUST法检测为阳性92份，阳性率为1．08％；ELISA法检测为阳性146份，阳性率为1．71％。两法阳性标本经TPPA确认，ELISA法的符合率为100％；TRUST法的阳性符合率为98．9％。ELISA阳性但TRUST阴性的55例标本经TPPA法确认全部为阳性。两种方法的阳性检出率差异具有显著性。[结论]在梅毒抗体筛查时ELISA法较TRUST法更具有临床价值。     

19986例梅毒螺旋体抗体检测结果分析

目的 运用酶联免疫化学发光测定（ELICLA）筛查梅毒螺旋体抗体,探讨ELICLA进行梅毒螺旋体抗体（简称抗TP）检测在临床上的应用价值.方法 对19 986例门诊及住院患者采用ELICLA法进行梅毒螺旋体抗体筛查,如阳性则进一步做梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）及梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）.结果 19 986例受检者血样中,ELICLA抗TP阳性295例,检出率1.47%（295/19 986）.ELICLA与TPPA均阳性的274例,与TPPA结果不一致的21例受检标本经过临床跟踪随访证实19例阳性,2例阴性,而TPPA结果均为阴性.在295例阳性标本中TRUST阳性有138例,与ELICLA符合率为46%（138/295）.结论 ELICLA法是较好的梅毒筛查实验,ELICLA敏感性优与临床上常用的TPPA法和TRUST法,非常适用于大批量筛查.     

3种方法联合检测在老年梅毒诊断中的应用价值

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）梅毒筛查联合梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）在老年梅毒检测中的应用价值。方法用ELISA法作为临床标本的梅毒筛查,对筛查阳性标本进一步作TRUST和TPPA检测。结果ELISA法检出78例梅毒阳性标本,TPPA确证阳性53例,阳性符合率为67．95％（53／78）;其中51例TRUST阳性,且TPPA确证试验均为阳性;27例TRUST阴性,TPPA确证25例阳性,2例为阴性。结论ELISA法筛查梅毒在老年梅毒检测中存在着较高比例的假阳性结果,ELISA阳性标本首先应做TRUST,而对TRUST阴性标本应进一步用TPPA确证,以减少梅毒的误诊和医疗纠纷。     

二种筛查无偿献血者梅毒螺旋体抗体方法比较

目的用快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）、酶联免疫吸附试验（ELISA）2种方法,筛查无偿献血者梅毒螺旋体抗体,比较2种方法的适用性。方法以RPR、ELISA 2种方法分别检测9 603名无偿献血者梅毒螺旋体抗体,以梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）作确认试验。结果RPR初筛阳性检出率为0.43%（42/9 603）;ELISA阳性检出率为0.72%（69/9 603）,2种方法相比,检出率差异有统计学意义（χ^2=7.23,P〈0.05）。结论ELISA是目前最为合适的筛查大批量无偿献血者梅毒螺旋体抗体方法之一。     

3种梅毒血清学检测方法的应用评价

目的：评价梅毒甲苯胺红试验（TRUST）法、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）法、梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验（ELISA）法在梅毒诊断治疗方面的应用价值。方法对本院从2011年1月至2013年6月1118例疑似梅毒患者的标本分别进行 TRUST 法、TPPA 法和 ELISA 法检测,并对结果进行分析和评价总结。结果1118例疑似梅毒患者标本,TRUST 法检测筛出阳性标本166例,阳性检出率14．85％。TPPA 法检测筛出阳性标本252例,阳性检出率22．54％。ELISA 法检测筛出阳性标本263例,阳性检出率23．52％。结论3种血清学方法检测所得到的阳性结果进行比较,差异有统计学意义（P ＜0．05）,TP-PA 法和 ELISA 法阳性检出率明显高于 TRUST 法。     

化学发光法检测梅毒螺旋体抗体的效果评价

目的 评价化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的效果.方法 对室间质量评价标本同时进行化学发光法(CLIA)和梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)检测;对患者标本,先进行CLIA检测,阳性结果进行TPPA和快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)检测,对CLIA和TPPA结果不一致的标本,进行免疫印迹(WB)法确认.结果 195 份室间质量评价标本中,CLIA敏感性为100.0%,CLIA与TPPA阳性率差异无统计学意义;12 075份患者标本,CLIA与TPPA结果不一致的有25份,其中WB法阳性9份.结合WB法结果,CLIA阳性符合率100.0%,TPPA阳性符合率98.7%.结论 CLIA的敏感性与TPPA比较有一定优势,且具有操作简便、易于自动化等特点,适用于进行大规模的筛选试验.     

化学发光微粒子免疫分析法筛查梅毒螺旋体特异性抗体的临床研究

目的：用化学发光微粒子免疫分析法（CM IA ）联合梅毒螺旋体明胶凝集试验（T PPA ）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）检测梅毒抗体（TP-Ab）,探讨CMIA在筛查梅毒螺旋体特异性抗体中的临床应用价值。方法采用CMIA对住院和门诊患者进行TP-Ab筛查,阳性标本再进行TPPA和TRUST 的检测,对比分析3种检测方法的检验结果的符合率。结果25030例血清标本经CM IA筛查共检出T P-Ab阳性732例,检出率为2．9％。以TPPA和TRUST对阳性标本进行联合检测的阳性检出率分别为78．7％、37．2％。以 TPPA为标准参考方法, CM IA S/CO在1～＜9的阳性符合率为29．7％～90．1％,S/CO≥9的阳性符合率为100．0％。结论 CM IA可取代传统的非密螺旋体抗原血清试验用于高通量梅毒抗体的筛查。     

三种梅毒血清学检测方法的比较与应用评估

目的通过对酶联免疫吸附试验（ELISA）、甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）的比较，探讨三种方法的特点及临床应用评估。方法收集155份经ELISA方法检测梅毒抗体阳性样本，用TRUST、TPPA方法平行检测。结果155份用ELISA法检测为阳性样本；TPPA法检测出阳性148份，阴性7份，符合率95．5％；TRUST法检测出阳性100份，阴性55份，符合率64．5％。7份ELISA法阳性样本，用TRUST、TPPA法检测均为阴性。结论TRUST法适用于梅毒筛查，其定量试验可作为疗效评价；ELISA法灵敏度高，更适用于样本量大的体检及流调的筛查TRUST、ELISA法均存在不同程度的假阳性，阳性样本需用梅毒确证试验确诊。TPPA法试验只用于梅毒确证，不宜作为梅毒筛查及疗效判断。     

梅毒血清学实验的方法评价

目的探讨RPR、Trust、免疫印迹法（WB法）、血凝TPPA法、ELLSA法的敏感性。方法RPR、Trust、WB法、血凝TPPA法、ELLSA法。结果非特异性抗体检测：（1）RPR试验结果,进口RPR试剂检测86份梅毒血清,阳性80份,阴性6份。阳性率94．2％。国产RPR检测86份梅毒血清,阳性78份,阳性率为90．1％。114份对照血清中进口RPR10份阳性,国产试剂2份阳性。结果经Χ^2检验,差异无统计学意义（P〉0．05）。（2）Trust试验结果：试剂（1）、（2）检测86份梅毒血清,均为80份阳性,6份阴性,阳性率为94．2％。对照组中,两种试剂均有2份阳性结果,经Χ^2检验,差异无统计学意义（P〉0．05）。特异性抗体检测：3种特异性抗体检测结果,TPPA法测定86份梅毒血清,72份阳性,14份阴性,阳性率为83．7％。ELISA法测定86份梅毒血清,75份阳性,11份阴性,阳性率为87．2％。WB法测定86份梅毒血清,86例均为阳性反应,阳性率为100％。3种特异性抗体检测法检测114份对照血清无一份阳性。结论比较3种方法检测抗体发现,WB法最先检测到血清中的47000蛋白抗体,47000蛋白抗体可作为梅毒的早期诊断指标,45000、15500、17000蛋白抗体和心磷脂抗体在治疗后变化明显,可考虑作为疗效观察的指标。WB法具有高度敏感性和特异性,对梅毒的确诊,尤其对早期梅毒的诊断具有特殊的价值。     

3种梅毒抗体检测方法的比较

目的梅毒螺旋体抗体快速血浆反应素试验（RPR）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）和梅毒螺旋体抗体胶体金试验（金标法）3种检测方法的应用比较,探讨如何合理利用3种方法来检测梅毒抗体。方法用目前最为常用的RPR和TPPA、金标法进行测定。结果RPR、TPPA和金标法的灵敏度分别为59．8％、100．0％、91．5％,特异性分别为77．8％、100．0％、4．4％。结论RPR适用于疗效观察,金标法适用于急诊检验,而TPPA是临床检验梅毒抗体的确认试验。     

血清梅毒抗体的联合检测

目的对甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)以及梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)等梅毒抗体检测方法进行评价。方法对ELISA筛查出的206例阳性标本通过TRUST及TPPA联合检测结果进行分析。结果 TPPA法与TP-ELISA法阳性符合率为94.7%(195/206),两种检测方法检出率比较差异无统计学意义(P>0.05);而TRUST法与TP-ELISA的阳性符合率为69.4%(143/206),两种检测方法检出率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论三种方法中,TRUST试验敏感性和特异性均最低,TP-ELISA敏感性最高,TPPA特异性最高,三者诊断符合率TP-ELISA与TPPA较高。实际工作中可根据条件选择两种方法联合检测。     

两种梅毒检测方法的比较

目的 用CHEMCLIN(R)600全自动化学免疫发光仪(CLIA)法和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)分别检测梅毒螺旋体特异性抗体,并对两种方法 进行方法 学评价.方法 将150例门诊确诊为梅毒患者的血清标本分别使用CLIA法与TPPA检测梅毒螺旋体特异性抗体,观察二者的敏感度及特异性.结果 150例血清标本中,CLIA法检测阳性148 例,阳性率为98.67%;TPPA法检测阳性144 例,阳性率为96.00%.结论 CLIA法检测梅毒螺旋体特异性抗体具有操作简便,结果 易于保存,敏感度优于TPPA法等特点,越来越广泛地得到临床的认可和应用.     

不同梅毒血清学检测方法的联合应用评价

目的 评价三种不同的梅毒血清学检测方法联合应用在梅毒诊断中的价值.方法 对214例梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)阳性的标本再同时进行甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)检测.结果 TP-ELISA方法检测出的214例阳性标本,TPPA法检测出阳性195例,阳性符合率为91.1%;同时用TRUST方法检出87例阳性,阳性符合率为40.7%.TP-ELISA检测结果S/CO值＜3的标本用TPPA检测阳性率较低(15/33,45.5%).2例TP-ELISA检测在灰区的标本,用TPPA检测为阳性.结论 TP-ELISA方法存在假阳性和假阴性结果,对于TP-ELISA阳性的标本和在灰区的标本应做TPPA进行确认.而TRUST及其滴度试验其结果主要在判断患者病情和疗效方面有重要价值.对于大批量标本,联合应用三种不同的梅毒血清学检测方法更具诊断和治疗价值.     

二种筛查无偿献血者梅毒螺旋体抗体方法比较

目的用快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、酶联免疫吸附试验(ELISA)2种方法,筛查无偿献血者梅毒螺旋体抗体,比较2种方法的适用性。方法以RPR、ELISA 2种方法分别检测9 603名无偿献血者梅毒螺旋体抗体,以梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)作确认试验。结果RPR初筛阳性检出率为0.43%(42/9 603);ELISA阳性检出率为0.72%(69/9 603),2种方法相比,检出率差异有统计学意义(2χ=7.23,P<0.05)。结论ELISA是目前最为合适的筛查大批量无偿献血者梅毒螺旋体抗体方法之一。     

住院患者梅毒螺旋体血清学检测方法的应用

目的对住院患者进行适合的梅毒螺旋体感染的检测,以避免医院内感染及其引起的医疗纠纷。方法对本院27804例住院患者进行梅毒螺旋体血清学检测,分别采用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、酶联免疫吸附试验（ELISA）、梅毒螺旋体血凝试验（TPHA）三种方法同时对初检阳性的147份样本进行检测,并对TRUST、ELISA和TPHA方法的检测结果进行比较。结果2003-2005年初ELISA法检出本院梅毒螺旋体感染率为0．53％。ELISA初检阳性的147例患者中,TRUST阳性检出率为67．35％,显著低于其他两种方法（P〈0．01）;ELISA阳性检出率为95．92％,TPHA阳性检出率为97．96％,两者差异无显著性（P〉0．05）。以TPHA为确认试验,ELISA方法敏感度为95．83％（138／144）,阳性预测值为97．87％（138／141）;TRUST方法敏感度为68．75％（99／144）,阳性预测值为100．00％（99／99）。结论梅毒螺旋体感染检测方法中,ELISA检测敏感性高于TRUST法,TRUST法特异性高。ELISA螺旋体抗体检测适于医院梅毒螺旋体感染的筛检,TRUST检测适于病情和疗效的观察。     

梅毒检测方法的比较分析

目的了解广东省台山市梅毒感染情况,对梅毒检测方法学进行评价,为制订相应的干预和实验室检测策略提供依据。方法采用快速血浆反应素试验(RPR)和梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)方法进行检测,阳性结果均用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行确认。结果 2010年共596份血清样本(上半年319份,下半年277份),在TPPA法确诊的45份阳性标本中,RPR法检出阳性16份,敏感性为35.56%;ELISA法检出阳性43份,敏感性为95.56%。RPR法共检出阳性21份,有5份确诊为阴性,特异性为99.16%;ELISA法共检出阳性46份,有3例确诊为阴性,特异性为99.50%。RPR和TPPA阳性结果差异有统计学意义(P<0.05),ELISA与TPPA阳性结果差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ELISA检测法比RPR检测法的敏感性高,特异性好,可作为梅毒感染的一种理想检测方法,对控制梅毒的性传播有重要意义。但对ELISA阳性标本应做TPPA确认。