胫骨内侧平台骨折伴骨折脱位患者的两种术式临床体会

目的分析比较内侧入路治疗胫骨内侧平台骨折伴骨折脱位两种术式的疗效。方法回顾性分析2009年8月～2016年8月,本院收治的胫骨内侧平台骨折伴骨折脱位54例患者临床资料。依据患者采用的手术类型,分为双钢板组29例,单钢板组25例。两组患者分别接受内侧入路双钢板内固定治疗和前内侧入路单钢板联合前后位拉力螺钉内固定治疗,比较两组患者的治疗效果。结果 Harris量表评分比较结果:术前和术后1 d,两组间量表评分,差异无统计学意义(P0.05),但术后和3个月间两组差异有统计学意义(P0.05)。Rasmussen放射学评分结果比较:术前,两组患者评分差异无统计学意义(P0.05);术前不同时间点间差异有统计学意义(P0.05);术后1 d和术后3个月,双钢板组评分明显高于单钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。术后1 d和3个月,患者胫骨平台后倾角与内翻角比较,双钢板组患者均显著优于单钢板组,两组间差异均有统计学意义(P0.05)。两组间在住院时间、手术时间、术中出血量及术后并发症方面的差异无统计学意义(P0.05)。结论采用双钢板内侧单切口入路内固定方法治疗胫骨内侧平台骨折伴骨折脱位效果更好。     

内侧钢板与外侧钢板治疗胫骨远端闭合骨折的疗效比较

目的比较内侧钢板与外侧钢板内固定治疗胫骨远端闭合骨折的临床疗效。方法对56例胫骨远端闭合骨折患者应用钢板内固定治疗,根据钢板置于胫骨内侧或前外侧的不同分为内侧组(35例)和外侧组(21例)。比较两组患者手术时间、住院时间、骨折愈合时间、感染率、畸形愈合、延缓愈合等并发症情况。应用Johnner-Wruhs评分系统评价术后患肢功能,比较两组患者的疗效。结果骨折愈合时间:内侧组(17.57±3.27)周,外侧组(21.14±4.54)周,差异有统计学意义(P0.05);内侧组中23例经皮微创锁定钢板内固定的骨折愈合时间为(15.22±4.67)周。骨折延缓愈合:内侧组1例,外侧组5例;畸形愈合:内侧组无,外侧组3例;Johnner-Wruhs评分优良率:内侧组88.57%(31/35),外侧组66.67%(14/21);以上3项两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者在手术时间、住院时间、感染率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论内侧钢板和外侧钢板用于治疗胫骨远端闭合骨折均能取得较好的疗效,内侧钢板尤其是经皮微创锁定钢板内固定术在缩短骨折愈合时间和减少骨折畸形愈合、延缓愈合方面相对于外侧钢板有一定的优势。     

单切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效观察

目的探讨单切口双钢板内固定治疗累及胫骨平台内侧柱及后侧柱骨折的疗效。方法回顾性分析自2005-03—2013-06诊治的62例累及胫骨平台内侧柱及后侧柱骨折的资料,采用单切口单钢板固定28例,采用单切口双钢板固定34例。结果 62例术后随访7~96个月,平均19个月,所有患者骨折均一期愈合。HSS膝关节功能评分64~91分,平均81分;其中优38例,良21例,可3例,优良率95.2%。单切口单钢板组HSS评分(77.99±7.03)分,单切口双钢板组HSS评分(83.82±5.73)分,2组差异有统计学意义(t=-3.617,P=0.01)。结论对累及胫骨平台内侧柱、后侧柱骨折进行解剖复位、满意内固定及术后积极正确功能锻炼是获得良好治疗效果的关键,且双钢板固定优于单钢板固定。     

肱骨近端锁定钢板与近端锁定钢板联合内侧普通钢板治疗肱骨近端骨折合并中段骨折的疗效分析

目的比较肱骨近端锁定钢板与肱骨近端锁定钢板联合内侧普通钢板治疗肱骨近端骨折合并中段骨折的疗效。方法肱骨近端骨折合并中段骨折患者18例,将18例患者分为两组:单钢板组10例,单使用肱骨近端锁定钢板;双钢板组8例,使用肱骨近端锁定钢板联合内侧普通钢板。从手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间以及术后半年、1年Neer评分方面评估两种治疗方法的临床疗效。结果随访12~18个月,平均15个月,两组患者术中出血量、手术时间、住院时间、术后半年Neer评分比较,差异无统计学意义(P0.05);双钢板组骨折愈合时间、术后1年Neer评分优于单钢板组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论肱骨近端锁定钢板联合内侧普通钢板较单用肱骨近端锁定钢板固定可靠,可进一步提供内侧柱支撑,便于早期功能锻炼,且术中肌肉止点剥离少,更有利于骨折愈合以及功能恢复。     

单钢板与平行双解剖锁定钢板治疗髋臼后壁骨折比较

[目的]比较单钢板与平行双髋臼解剖锁定钢板治疗髋臼后壁骨折的疗效。[方法]回顾性分析2016年1月～2018年1月本院收治的32例髋臼后壁骨折患者资料,男20例,女12例;年龄22～62岁。所有患者均采用Kocher-Langenbeck入路,其中17例采用一枚解剖锁定钢板固定,15例采用双钢板固定。比较两组患者的围手术期、随访和影像资料。[结果] 32例患者顺利完成手术,双钢板组1例出现轻度足背感觉及足趾背伸障碍的坐骨神经损伤症状,经营养神经治疗,术后4个月恢复。单钢板组患者的手术时间、术中出血量均显著少于双钢板组患者,差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者随访10～24个月,所有患者均末发生再骨折、髋关节脱位、关节僵硬等严重问题。随术后时间推移,两组患者疼痛均逐步减轻、功能改善。双钢板组完全负重时间显著早于单钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。随术后时间推移两组患者VAS评分均显著减少,而Harris评分和改良Merled'Aubigné及Postel评分显著增加,不同时间点差异有统计学意义(P0.05),但相同时间点,双钢板组的VAS、Harris和Merled'Aubigné及Postel评分优于单钢板组,尽管差异均无统计学意义(P0.05)。影像评估方面,按改良的Matta评定分级标准,骨折复位质量优良率单钢板组为82.35%;双钢板组为优良率为86.67%。[结论]平行双髋臼解剖锁定钢板固定髋臼后壁骨折可获得更好的骨折稳定性,以便于髋关节功能恢复。     

锁定接骨板联合内侧普通钢板治疗肱骨近端NeerⅢ、Ⅳ型骨折

[目的]观察肱骨近端锁定接骨板联合内侧普通钢板治疗肱骨近端NeerⅢ、Ⅳ型骨折的临床疗效。[方法] 2014年3月~2017年1月收治的58例肱骨近端NeerⅢ、Ⅳ型骨折患者纳入本研究。按内固定方式分为两组,双钢板组30例,采用肱骨近端锁定接骨板联合内侧普通钢板内固定;单钢板组28例,仅用肱骨近端锁定钢板内固定。比较两组围手术期资料、临床与影像结果。[结果]两组患者均顺利手术,术中均无血管、神经损伤。双钢板组手术时间、术中失血量显著大于单钢板组(P0.05),两组术中透视次数和住院时间的差异无统计学意义(P0.05),双钢板组的术后主动活动时间显著早于单钢板组(P0.05)。全部患者随访6~24个月,平均(14.27±3.59)个月。术后6个月双钢板组VAS评分显著小于单钢板组(P0.05),而双钢板组Neer评分显著高于单钢板组(P0.05)。至末次随访时,两组患者骨折均愈合。双钢板组的骨折愈合时间为(8.48±2.31)周,单钢板组为(11.47±3.69)周,差异有统计学意义(P0.05)。末次随访时,双钢板组的肱骨颈干角为(132.71±2.83)°,单钢板组为(118.53±3.52)°,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]肱骨近端锁定接骨板联合内侧普通钢板治疗肱骨近端NeerⅢ、Ⅳ型骨折可获得较单钢板更好的临床效果。     

经内侧入路治疗胫骨平台后内侧骨折的临床疗效

目的探讨内侧入路治疗胫骨平台后内侧骨折的临床疗效及安全性。方法将48例胫骨平台后侧骨折患者随机分为观察组及对照组,每组各24例。对照组采用传统入路方式进行内固定,观察组经内侧入路放置钢板进行内固定,对比分析两组治疗效果、Lysholms评分及不良反应发生率。结果观察组总有效率为93.02%,对照组总有效率为76.19%,两组差异具有统计学意义(P0.05)。术后随访12个月,观察组术后3、6、12个月Lysholms评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组术后不良反应率4.17%,对照组为25.00%,两组差异具有统计学意义(P0.05)。结论对胫骨平台后内侧骨折患者应用经内侧入路钢板内固定治疗可提高治愈率,减少不良反应,改善患者预后。     

后内侧切口T形钢板治疗胫骨平台后内侧骨折

[目的]探讨后内侧切口T形钢板治疗胫骨平台后内侧骨折的手术技巧及疗效。[方法]2013年6月~2016年11月共收治23例胫骨平台后内侧骨折患者,7例为单纯后内侧骨折,16例为合并后内侧骨折的平台双髁骨折患者。对内侧平台骨折均采用后内侧切口显露,3.5 mm系统或4.5 mm系统T形钢板固定,合并外侧平台骨折的患者另取前外侧切口显露,双钢板固定。术后1年采用美国特种外科医院(HSS)膝关节评分系统评价膝关节功能。[结果]23例患者均获随访,随访时间12~30个月,平均21个月。所有患者骨折均愈合,无内固定松动及断裂发生。术后骨折复位质量Rasmussen放射学评分优8例,良10例,可5例,优良率78%。术后1年膝关节屈曲活动范围100°~130°,HSS评分65~96分,优9例,良10例,中4例,优良率83%。[结论]胫骨后内侧切口结合T形钢板能较好的复位固定胫骨平台后内侧骨折,术后膝关节功能恢复良好。     

双侧钢板与多轴锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折

目的探讨双侧钢板与多轴锁定钢板内固定治疗Ⅴ型、Ⅵ型复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法选择2013年1月至2014年12月东莞仁康医院收治的100例Ⅴ型、Ⅵ型复杂胫骨平台骨折患者,随机分为双钢板组和多轴钢板组(n=50),双钢板组采用双侧钢板内固定,多轴钢板组采用多轴锁定钢板内固定。观察两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间和完全负重时间,评估术后6个月膝关节活动度和膝关节功能评分,记录术后并发症发生情况。结果多轴钢板组在手术时间、手术出血量、住院时间方面均少于双钢板组(P0.05);两组术后6个月膝关节活动度比较,差异无统计学意义(P0.05),但多轴钢板组Merchant膝关节功能评分优良率优于双钢板组,并发症发生率亦低于双钢板组,两组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于Ⅴ型、Ⅵ型复杂胫骨平台骨折,双侧钢板与多轴锁定钢板内固定术后均能获得满意的膝关节活动度和关节功能;与双侧钢板比较,多轴锁定钢板内固定适用范围广、手术时间和住院时间短、出血量少、术后并发症发生率低、关节功能恢复理想,是治疗复杂胫骨平台骨折的较好选择。     

内侧与外侧经皮微创钢板内固定治疗A型闭合性胫骨远端骨折的疗效比较

目的比较分析应用外侧与内侧微创经皮钢板接骨术(MIPPO)联合锁定加压钢板(LCP)内固定治疗AO分型中A型闭合性胫骨远端骨折的临床疗效。方法自2007-06—2010-08,应用MIPPO技术联合LCP内固定治疗60例A型闭合性胫骨远端骨折,其中采用胫骨远端内侧锁定钢板内固定30例(内侧组),采用胫骨远端外侧锁定钢板内固定30例(外侧组)。记录并比较2组临床指标(手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症、AOFAS评分、背屈活动范围、跖屈活动范围、短缩长度)及影像学指标(内翻畸形、外翻畸形、前向成角、后向成角)。结果内侧组获得随访平均14.8(12~18)个月,外侧组获得随访平均16.7(12~20)个月。内侧组手术时间及术中出血量均少于外侧组,差异有统计学意义(P0.05)。2组骨折愈合时间,并发症发生情况,内、外翻畸形,前、后向成角,背、跖屈活动范围,肢体短缩长度,以及AOFAS评分差异无统计学意义(P0.05)。结论 MIPPO技术结合LCP钢板内固定治疗胫骨远端骨折时,内侧固定相对于外侧固定更符合骨折愈合的生物环境,具有创伤小、血运损伤小等优点。但是2种固定方法的短期疗效差异不大,临床治疗过程中仍需根据患者实际情况选择合适的手术方式。