针刺治疗紧张型头痛随机对照观察

[目的]观察针刺治疗紧张型头痛疗效。[方法]将66例患者随机分为治疗组和对照组。治疗组34例采用针刺治疗(取穴:百会、风池、太阳、率谷、外关),对照组口服银杏叶片,1片/次,3次/d。治疗10d随访1年判定疗效。[结果]治疗组总有效率85.30%,对照组总有效率75.00%,治疗组总有效率优于对照组。[结论]针刺治疗紧张型头痛临床疗效满意。     

针刺治疗紧张型头痛临床观察

目的观察针刺治疗紧张型头痛的临床疗效。方法以百会、风池为主穴,配合电针,辨证治疗紧张型头痛,观察治疗前后的疼痛改善程度和疗效。结果41例患者治疗后疼痛分级指数（PRI）、目测类比定级（VAS）和现有疼痛程度（PPI）数值下降（P〈0.01）;愈显率为51.2%,总有效率为90.2%。结论针刺治疗紧张型头痛疗效确切,能明显减轻患者的疼痛程度。     

针刺治疗紧张型头痛的临床观察

<正>随着社会发展,生活节奏加快及压力增大,紧张型头痛发病率逐年增高。紧张型头痛是头痛发病类型中最常见的一种,任何年龄段均可发病,常反复发作,严重影响患者工作及生活质量。其以钝痛为主,发作部位为顶、颞、额及枕部,有时上述几个部位均有疼痛,头部CT或MRI常无异常。常由于情绪紧张、劳累或姿势不良引起。在治疗上,常以止痛药物、抗抑郁药物为主,但其副     

分期针刺治疗紧张型头痛30例

紧张型头痛是头痛中最常见的一种类型,好发于年轻女性,疼痛程度多不剧烈,可发作频繁。近年来笔者采用分期针刺的方法治疗此病,现报告如下。     

针刺治疗紧张型头痛临床研究的概括性评价

目的 对针刺治疗紧张型头痛(TTH)临床研究文献进行概括性评价,了解该领域的研究现状.方法 计算机检索8个中英文医学文献数据库和2个临床研究注册系统,检索时限为各数据库建库至2020年9月13日.纳入针刺治疗TTH的临床原始研究和系统评价,对临床研究的发表年度趋势、研究类型、疾病分型和中医辨证分型、针刺治疗方案、针刺干...     

针刺配合推拿治疗紧张型头痛疗效观察

目的：观察针刺配合推拿治疗紧张型头痛的疗效，并与复方羊角胶囊对照。方法：将96例紧张型头痛的患者按就诊顺序随机分为两组，治疗组49例，给与针刺配合推拿治疗；对照组47例，给予复方羊角胶囊每次5粒，每天3次口服；两组疗程均为28天。以治疗前后头痛指数为指标，观察两组疗效。结果：治疗组总有效率95．9％，对照组总有效率72．3％。结论：针刺配合推拿治疗紧张型头痛疗效确切，无副作用。     

针刺治疗紧张型头痛的系统评价再评价

目的对针刺治疗紧张型头痛的系统评价/Meta分析进行再评价。方法计算机检索中国知识资源总库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、中文科技期刊数据库(维普网)、中国学术期刊数据库(万方数据)、Pub Med、Embase、Cochrane Library有关针刺治疗紧张型头痛的系统评价/Meta分析,检索时间范围为建库至2019年12月30日,应用AMSTAR 2量表、GRADE工具对纳入文献及重要结局指标进行质量评价并进行疗效评价。结果共纳入7篇系统评价,AMSTAR 2方法学质量评价结果显示1篇为低质量、6篇为极低质量,GRADE分级显示22个结局指标证据质量为中级,8个为低级。结论 7篇系统评价并未得出一致结论,且方法学质量低,结局指标证据质量为中、低级。今后的临床研究及系统评价应严格遵守相关规范。     

头痛宁胶囊治疗紧张型头痛有效性和安全性的系统评价与Meta分析

该研究旨在系统评价头痛宁胶囊治疗紧张型头痛(tension-type headache, TTH)临床有效性和安全性,为临床治疗提供相应依据。通过计算机检索8个国内外常用医学研究数据库,并查询2个临床试验注册系统,检索时间为建库至2020年11月。按照预先设定的筛选标准,搜集头痛宁胶囊治疗TTH的随机对照试验,并采用Cochrane Reviewers Handbook 6.1中偏倚风险评估工具对纳入文献进行质量评价,Cochrane协作网提供的RevMan v5.4软件对纳入研究进行数据统计分析。共纳入13项研究,方法学质量普遍偏低。Meta分析结果显示,头痛宁胶囊辅助西药治疗可有效降低头痛强度(MD_(VAS)=-1.94,95%CI[-2.50,-1.38],P0.000 01;MD_(NRS)=-0.83,95%CI[-0.86,-0.80],P0.000 01)、头痛持续时间(SMD=-0.98,95%CI[-1.17,-0.79],P0.000 01)、头痛频率(MD=-1.01,95%CI[-1.16,-0.85],P0.000 01)、头痛指数(MD=-11.13,95%CI[-12.10,-10.16],P0.000 01)、汉密尔顿焦虑/抑郁量表评分(MD_(HAMA)=-4.02,95%CI[-6.58,-1.46],P=0.002;MD_(HAMD)=-2.67,95%CI[-4.04,-1.29],P=0.000 1),而单用头痛宁胶囊治疗TTH仅降低头痛积分(MD=-2.24,95%CI[-2.97,-1.51],P0.000 01),其他方面疗效欠佳。结果表明,头痛宁胶囊辅助西药治疗TTH能改善相关结局指标,但该药的临床安全性和单用头痛宁胶囊的临床疗效尚不明确,且由于纳入研究数量偏少,研究质量偏低,未来仍需要大样本、多中心、高质量和严格设计的随机对照试验验证其疗效。     

针刺治疗紧张型头痛48例临床疗效观察

目的:观察针刺治疗紧张型头痛的临床疗效。方法:选取我院收治的96例紧张型头痛患者作为研究对象,随机分为治疗组和对照组各48例。对照组予以盐酸乙哌立松片治疗,治疗组给予针刺治疗。两组患者均连续治疗3周。结果:治疗后,治疗组头痛程度评分、头痛持续时间评分与对照组比较差异均具有统计学意义(P0.05)。结论:针刺在紧张型头痛治疗中疗效肯定,值得推广应用。     

中药汤剂对紧张型头痛临床疗效的Meta分析

目的：系统评价中药汤剂对紧张型头痛的临床疗效。方法：使用计算机检索维普中文科技期刊数据库(VIP)、中国生物医学文献服务系统(SinoMed)、中国知网(CNKI)、万方数据库(WANFANG DATA)、生物医学与药理学文摘型数据库(Embase)、国际性综合生物医学信息书目数据库(MEDLINE)、考克兰图书馆(The Cochrane Library)等数据库中所有中药汤剂治疗紧张型头痛的随机对照试验(RCT),检索时限为自建库日至2021年9月25日。采用Review Manager 5.4.1软件进行Meta分析。结果：纳入文献21篇,患者1604例,其中治疗组821例,对照组783例。治疗组能提高总有效率[MD=4.34,95%CI(3.13,6.01),P<0.00001],降低视觉模拟评分量表(VAS)评分[MD=-1.36,95%CI(-1.68,-1.04),P<0.00001]、疼痛数字分级法(NRS)评分[MD=-2.90,95%CI(-3.21,-2.58),P<0.00001]、头痛积分[MD=-1.93,95%CI(-2.09,-1.77...     

中医药治疗紧张型头痛

紧张型头痛为临床常见病、多发病,严重危害人类身心健康。中医药在治疗紧张型头痛方面有其独特的优势,在近年来的相关文献基础上,作者对紧张型头痛从辨证施治;古方及自拟方施治;针灸推拿等方面进行了综述。     

基于文献研究针刺治疗紧张型头痛的取穴规律

以"针刺"、"针灸"、"紧张型头痛"为关键词，对中国知网2009年6月至2018年6月有关针灸治疗紧张型头痛的临床文献进行检索，符合纳入研究标准的文献共64篇。采用人工统计的方法，将纳入文献所选用的腧穴进行统计，计算出主穴、配穴、归经及选穴部位的频次，进一步分析选穴规律。结果表明针灸治疗紧张型头痛选用频次较高的穴位是百会、风池、太阳、太冲、头维、印堂及合谷等，经脉主要集中于足少阳胆经、督脉、足阳明胃经和足太阳膀胱经，穴位分布部位主要集中于头项部和四肢部。     

天麻素治疗紧张型头痛有效性和安全性的系统综述与Meta分析

天麻素作为中药提取物对紧张型头痛的疗效已经得到证实,系统评价天麻素用于紧张型头痛有效性和安全性有望为紧张型头痛的治疗提供新的选择。该研究检索四大中文数据库、四大英文数据库、两大临床试验注册中心,检索日期为建库至2020年9月。按照预定的筛选标准搜集相关的随机对照试验(RCT)。采用Cochrane协作网研发的偏倚风险评估工具对文献质量进行评估,应用RevMan 5.4.1软件进行Meta分析,并采用GRADE系统对结局指标进行证据质量评价。最终纳入8篇,总样本量1 091例,试验组565例,对照组526例,纳入研究总体质量不高。Meta分析结果显示:(1)头痛频率方面,天麻素制剂组优于西医常规组(MD=-2.90,95%CI[-3.76,-2.03],P0.000 01);(2)TCD血流异常血管条数方面,天麻素制剂组优于西医常规组(MD=-88.96,95%CI[-102.36,-75.55],P0.000 01);(3)有效率方面,天麻素制剂组优于西医常规组(RR=1.47,95%CI[1.29,1.68],P0.000 01)。基于年龄的有效率亚组分析,年龄上限为40～46岁,天麻素制剂组优于西医常规组(RR=1.69,95%CI[1.50,1.90],P0.000 01);年龄上限为55～60岁,天麻素制剂组优于西医常规组(RR=1.27,95%CI[1.16,1.38],P0.000 01)。基于剂型的有效率亚组分析,天麻素胶囊组优于西医常规组(RR=1.42,95%CI[1.08,1.88],P=0.01);天麻素注射液组优于西医常规组(RR=1.50,95%CI[1.26,1.77],P0.000 01)。GRADE评价显示,上述结局治疗的证据质量均为低级。不良反应方面,仅1篇详述了不良反应的发生情况,故该研究尚不能对天麻素治疗紧张型头痛的安全性做出肯定性评价。鉴于纳入文献较少,且整体质量较低,影响结果的可靠性,今后仍需更多高质量的随机对照试验来完善天麻素治疗紧张型头痛的有效性及安全性。     

柴胡疏肝散配合针刺治疗紧张型头痛40例

疼痛是临床上最常见的一种病症,从外伤到心理因素、从感染性疾病到恶性肿瘤,几乎所有的原因或疾病都可以引起或伴发疼痛,疼痛的治疗既是一个古老的话题,也是一个全新的课题。由于导致疼痛发生的原因及疼痛发作机制的复杂性和临床表现的非特异性,人类对于疼痛的认识还有很多不足之处。临床上对于一些常见的轻、中度的,无器质性病因或病变基础及心因性的慢性疼痛仍在不断地寻找和探索新的、安全有效的治疗方法。本期“临床报道”栏目以疼痛为专题,通过对中医药、中西医结合疗法及非药物疗法在各种痛证中的镇痛作用的报道,旨在广泛交流经验,开拓思路,寻找更加安全有效的止痛方法。     

针刺血管舒缩区配合项针治疗紧张型头痛的临床研究

目的：观察针刺血管舒缩区配合项针治疗紧张型头痛的治疗效果。方法：将80例紧张型头痛病例随机分为治疗组和对照组各40例,治疗组采用针刺血管舒缩区配合项针治疗,对照组采用天麻头风灵胶囊口服治疗。两组分别治疗2个疗程。结果：治疗组总有效率95%,对照组80%,两组比较有非常显著性差异（P〈0.01）。结论：针刺血管舒缩区配合项针治疗紧张型头痛疗效明显优于药物组。     

针灸治疗慢性紧张型头痛疗效分析

目的：分析针灸治疗慢性紧张型头痛的临床疗效。方法：治疗组以针刺治疗,隔日l次,对照组口服天麻头风灵胶囊,2周为1疗程,连续治疗两个疗程后,随访3个月,观察头痛发作频率天/月以及有效率。结果：治疗组治疗后痊愈率、显效率、有效率以及总有效率均明显优于对照组（P〈0.05）。随访1～3个月头痫发作频率治疗组治疗后每月头痛天数、每天平均持续时间与对照组相比,均有非常显著的差异（p〈0.001）,同时治疗组在治疗后第2月与第1月比还有明显的进一步改善。结论针刺治疗慢性紧张型头痛具有操作简单、实用性强、安全性高、疗效好的特点,针对本病的慢性、复发性顽固性的特点,于治愈后的2月后,适当增加治疗疗程,有助于巩同其疗效,值得临床进一步深入的研究和思考。     

紧张型头痛综合治疗概况

从西药联合用药,中药和西药联合用药,中成药和西药联合用药,中药和针灸推拿和其它联合治疗方法这几类综合治疗紧张型头痛方法中发现了综合疗法的优势,得出综合治疗副作用少、疗程短、不易产生耐药性等优势的结论.今后,可以以一个团队为研究单位,用排列组合等数学原理总结出现有的药品和治疗方法以何种方法是最有效的,更快取得研究成果.     

中医药治疗紧张型头痛研究进展

紧张型头痛,通常称紧张性头痛,或肌收缩性头痛,是双侧枕部或全头部紧缩性或压迫性头痛,约占头痛患者的40%,是临床最常见的慢性头痛[1].本病多在20-40岁左右起病,两性均可发病,女性较为多见.紧张型头痛属中医头痛、头风范畴.本文就近些年中医中药治疗紧张型头痛作一综述.     

针灸治疗紧张型头痛研究进展

紧张型头痛是临床最常见的慢性头痛,单纯西医治疗效果并不理想,而现代研究发现单纯针灸或针灸结合其他方式治疗紧张型头痛获得更理想的效果,为了解现状,为针灸临床医生提供治疗方法的参考,现将近5 a相关文献综述并介绍如下。     

针刺联合芎芷石膏汤治疗紧张型头痛40例

紧张型头痛是临床常见慢性头痛之一,其疼痛多为双侧,以枕项部、颞部、额部常见,表现为压迫感、紧束感、胀痛、钝痛、酸痛等,发作时多影响患者日常生活。笔者采用针刺联合芎芷石膏汤加味治疗紧张型头痛40例,疗效确切。现报道如下。