超声引导下连续股神经阻滞用于全膝关节置换术后的镇痛效果

目的 观察超声引导下连续股神经阻滞(CFNB)用于全膝关节置换术(TKA)后的镇痛效果.方法 拟行单侧全膝关节置换术患者40例,随机均分为两组.PCIA组患者术后持续静脉输注芬太尼镇痛,PCNA组行超声引导下罗哌卡因连续股神经阻滞,两组均持续镇痛2d.记录静息、持续被动运动(功能锻炼)时的VAS评分、患肢主动关节屈曲角度、肌力分级、镇静程度和不良反应发生情况.结果 PCNA组患者术后8、12、24、48 h静息时和术后48 h功能锻炼时VAS评分均明显低于PCIA组(P＜0.05或P＜0.01).PCNA组患者术后24、48 h患肢主动关节屈曲角度明显大于PCIA组(P＜0.01).结论 超声引导下连续股神经阻滞用于TKA术后镇痛效果良好,对肌力影响小,不良反应发生率低,是TKA术后较为理想的镇痛方法.     

超声引导下股神经-坐骨神经联合阻滞与硬膜外阻滞对老年膝关节置换术患者应激反应的影响

目的探讨股超声引导下股神经-坐骨神经联合阻滞与硬膜外阻滞对老年膝关节置换术患者应激反应的影响,以期为老年膝关节置换术患者麻醉方式的选择提供参考。方法选取本院2014年11月至2016年11月择期行单侧膝关节置换术的老年患者,共计70例。年龄65~78岁,体重指数(BMI)17.5~26.5kg/m~2,ASA分级Ⅰ~Ⅱ级。随机分为股神经-坐骨神经联合阻滞组(SF组)和硬膜外阻滞组(EA组),每组35例。分别记录两组患者麻醉前(T_0)、麻醉后即刻(T_1)、切皮时(T_2)、假体植入后(T_3)、出室前(T_4)收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)及上述各时点白细胞计数(WBC)、皮质醇(COR)、C反应蛋白(CRP)、血糖(GLU)浓度。结果在血流动力学方面,EA组患者T1、T2时点SBP、DBP、HR显著低于SF组(P0.05)。而在T_3、T_4时点,EA组患者SBP、DBP、HR显著高于SF组(P0.05)。在应激反应方面,EA组患者T_3时点白细胞计数、血糖浓度显著高于SF组(P0.05)。结论与硬膜外阻滞相比,股神经-坐骨神经联合阻滞对血流动力学影响较小,并且能在一定程度上抑制老年膝关节置换术患者应激反应,具有一定的应用推广价值。     

超声引导下股神经阻滞对全膝关节置换术后的镇痛疗效观察

目的探讨超声引导下采用连续股神经阻滞对全膝关节置换术后的镇痛疗效观察。方法 2013年1月-2017年12月,选取全膝关节置换术患者150例,随机分为对照组和观察组。对照组76例,术后给予镇痛药芬太尼,模式为自控静脉镇痛(PCIA);观察组给予超声引导下连续股神经阻滞,药物选择罗哌卡因。两组的镇痛时间均为48 h,观察记录两组术后6、18、24 h及48 h的VAS评分、患肢关节屈曲角度、镇痛的不良反应发生情况。结果两组在术后18、24 h及48 h的VAS评分方面比较,对照组均低于观察组,两组差异有统计学意义(P 0.05);两组在术后24、48 h患肢主动关节屈曲角度比较,差异具有统计学意义(P 0.05);两组不良反应及加用镇痛药物的比较,包括恶心、呕吐、尿潴留、嗜睡、皮肤瘙痒及镇痛药的增加情况,差异具有统计学意义(P 0.05)。结论超声引导下行股神经阻滞对全膝关节置换术后镇痛临床效果良好。对肢体肌力影响较小,不良反应发生率较低,是全膝关节置换术后镇痛的理想方法。     

超声引导下连续股神经阻滞在全膝关节置换术后镇痛及功能锻炼的意义

目的探讨单侧腰麻全膝关节置换（TKA）术后超声引导下连续股神经阻滞镇痛的效果。方法本组TKA手术123例,ASAⅠ-Ⅱ级,均选择L4/5间隙穿刺轻比重布比卡因单侧腰麻。Ⅰ组42例,Ⅱ组26例,术后均选用自控静脉镇痛（PICA）,PICA配方为（舒芬太尼100 ug＋氯胺酮50 mg＋咪唑安定1 mg＋托烷司琼6 mg）,用0.9%生理盐水稀释至100 ml,首剂量为3 ml静注后连接患者自控镇痛泵（PCA）,PCA泵维持量为1.5 ml/h、2 ml/PCA,锁定时间为60 min;Ⅱ组由术者于术毕加用0.375%左布比卡因20-30 ml行膝关节及切口局部浸润阻滞;Ⅲ组55例,于手术后床边超声引导下患侧股神经旁置管连续股神经阻滞镇痛,PCA泵配方为0.15%左布比卡因300 ml（含舒芬太尼100 ug）,首剂量15 ml后2 ml/h,8 ml/PCA,锁定时间为60 min。记录术后患者首次PCA时间,术后6 h、6-12 h、12-24 h、24-48 h舒芬太尼用量及其视觉模拟评分法（VAS）;术后48 h内膝关节的主动屈曲度,及48 h内膝关节被动屈曲90°时的VAS最大值;及患者的不良反应情况。结果（1）术后患者首次PCA时间,Ⅲ组〉Ⅱ组〉Ⅰ组,组间比较有统计学差异;（2）术后6 h和6-12 h舒芬太尼用量比较,Ⅰ组〉Ⅱ组〉Ⅲ组,组间比较有统计学差异;术后12-24 h及24-48 h舒芬太尼用量比较,Ⅰ组和Ⅱ组分别〉Ⅲ组,有统计学差异;（3）静息时VAS评分：术后6 h,Ⅰ组〉Ⅱ组和Ⅲ组,有统计学差异;6-12 h和术后12-24 h,Ⅰ组和Ⅱ组〉Ⅲ组,有统计学差异;24-48 h的VAS评分三组无统计学差异;（4）术后48 h内膝关节的主动屈曲度比较,Ⅲ组均明显大于及Ⅰ组和Ⅱ组,有统计学差异;（5）48 h内膝关节被动屈曲90°时的VAS比较,Ⅰ组和Ⅱ组均明显高于Ⅲ组,有统计学差异。结论超声引导下股神经旁置管TKA连续股神经阻滞镇痛的镇痛效果好,更有利于术后膝关节功能锻炼和膝关节功能的恢复。     

超声引导下收肌管阻滞与股神经阻滞对膝关节置换术后运动功能的影响

目的探讨收肌管阻滞与股神经阻滞对膝关节置换术患者镇痛效果及运动功能的影响。方法 2016年10月至2017年10月于本院择期行单侧膝关节置换术的患者共计80例,采用随机数字表随机分为收肌管阻滞组(adductor canal block group,ACB组)和股神经阻滞组(femoral nerve block group,FNB组),每组各40例。记录患者术后2h、4h、8h、24h视觉模拟评分(VAS)。并于术后24h对患者TUG试验、膝关节活动度进行检测。记录术后24h内皮肤瘙痒、术后恶心呕吐(PONV)、深静脉血栓发生情况。结果 ACB组患者TUG试验时间显著低于FNB组患者,差异有统计学意义(P0.05)。ACB组患者膝关节活动度显著高于FNB组患者,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者术后2h、4h、8h、24h时点静止状态下、活动状态下VAS评分差异均无统计学意义(P0.05)。两组患者PONV、皮肤瘙痒发生率差异均无统计学意义(P0.05)。两组患者均未见局麻药中毒、神经损伤、穿刺部位感染、深静脉血栓的发生。结论收肌管阻滞能够为膝关节置换术患者提供与股神经阻滞相同的术后镇痛效果,并且对肢体运动功能影响较小,值得在临床中推广使用。     

超声引导与神经刺激引导下股神经连续阻滞在全膝关节置换中的临床研究（英文）

[目的]比较不同方式引导下股神经连续阻滞(PCNA)在全膝关节置换术后镇痛效果和并发症及对康复功能的影响。[方法]全身麻醉下行单侧膝关节置换术患者60例,随机分为三组(n=20):超声引导组(U组)、神经刺激仪组(S组)、超声联合神经刺激仪双重引导组(D组),观察3组患者术后的镇痛效果、穿刺成功时间与次数及并发症,术后6、12、24 h及48 h不同时间点VAS评分。[结果]D组和U组成功完成操作的穿刺次数明显少于S组(P<0.05),D组和U组比较差异无统计学意义(P>0.05);从准备穿刺到完成操作所需的时间三组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6 h VAS评分,D组优于S组和U组(P<0.05),其余各时间点比较三组间差异无统计学意义(P>0.05)。术后镇痛泵的按压次数,D组少于U组和S组(P<0.05),U组和S组比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后S组有5例出现穿刺部位皮下淤血,U组和D组无并发症发生。[结论]超声联合神经刺激器技术引导股神经阻滞,其穿刺的安全性和准确性优于单独一项技术的使用,且两种技术的联合操作未见穿刺时间的延长,应用于全膝关节置换术后镇痛有其优越性。     

连续股神经阻滞联合硬膜外吗啡镇痛在老年患者全膝关节置换术中的应用

目的探讨超声引导下连续股神经阻滞(CFNB)联合单次硬膜外腔吗啡镇痛在老年患者全膝关节置换术(TKA)中的应用。方法 80例行单侧全膝关节置换术的老年患者,男35例,女45例,年龄60~79岁,ASAⅡ或Ⅲ级,随机均分为两组:CFNB复合硬膜外吗啡组(FNM组)和CFNB组(FN组)。手术缝合切口时,FNM和FN组经硬膜外导管分别注入0.1%吗啡2ml和生理盐水2ml。手术结束后两组均于超声引导下行0.2%罗哌卡因CFNB。分别记录术后24、48、72、96h时静息状态、主动和被动功能锻炼时VAS评分及患肢被动弯曲度;观察两组患者术后第5天的活动情况和满意度。结果术后24hFNM组静息状态时、主动锻炼和被动锻炼时VAS评分明显低于,膝关节弯曲度明显大于FN组(P0.05或P0.01);FNM组患者术后第5天下床活动评分明显高于,术后满意度评分明显低于FN组(P0.05)。结论超声引导下CFNB联合硬膜外吗啡早期镇痛可明显改善老年患者TKA术后镇痛,康复效果佳。     

超声引导连续股神经阻滞联合局部浸润麻醉用于全膝关节置换术后的镇痛效果

目的 评价超声引导连续股神经阻滞联合局部浸润麻醉用于全膝关节置换(TKA)术后的镇痛效果。方法 择期全麻下行单侧TKA患者74例,年龄63～78岁,BMI 21～25 kg/m²,性别不限,ASA分级Ⅰ～Ⅱ级。采用随机数字表法分为2组,各37例。2组均于麻醉诱导前行超声引导放置股神经阻滞导管,并注入0.2%罗哌卡因20 mL。股神经阻滞起效后实施全麻TKA,术毕行连续股神经阻滞。观察组于假体植入前、后将罗哌卡因、芬太尼、盐酸肾上腺素的生理盐水混合液分别注入在关节囊后部和两侧副韧带、切口周围。对照组不进行局部浸润麻醉。术后2组均予以舒芬太尼行PCIA,补救镇痛应用地佐辛。术后12 h、24 h、48 h应用数字评分法(NRS)评价患者的疼痛程度,依据Ramsay评分标准评价镇静效果。统计地佐辛使用率和不良反应发生率。结果 观察组患者术后各时点的NRS评分、Ramsay评分,以及地佐辛使用率和不良反应发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 超声引导股神经阻滞联合局部浸润麻醉对TKA患者有良好的术后镇痛、镇静效果,并可降低补救镇痛率及不良反应...     

超声联合神经刺激器引导连续股神经阻滞用于全膝关节置换术后镇痛的对比研究

目的探讨超声联合神经刺激器引导连续股神经阻滞的临床效果。方法 2010年9月对全膝关节置换术后镇痛22例采用超声联合神经刺激器引导连续股神经阻滞（C＋S组）,23例采用单纯神经刺激器引导连续股神经阻滞（S组）,比较2组镇痛效果及穿刺并发症。结果 C＋S组操作时间（6.3±3.0）min,明显短于S组（11.5±7.0）min（t=-3.212,P=0.002）。经股神经管推注0.25%罗哌卡因20 ml后15 min麻醉效果差异无显著性（Z=-0.462,P=0.644）。术后静态VAS评分（RVAS）、主动功能训练VAS评分（IVAS）和持续被动功能训练VAS评分（PVAS）差异无显著性（P〉0.05）。术后S组5例穿刺部位皮下淤血,C＋S组无皮下淤血病例（P=0.049）。术后C＋S组需要单次推注利多卡因4例,S组为5例,差异无显著性（χ2=0.000,P=1.000）。术后72 h哌替啶用量C＋S组与S组差异无显著性（Z=-0.069,P=0.945）。结论超声联合神经刺激器引导连续股神经阻滞操作时间明显缩短,同时可以减少穿刺导致的术后皮下淤血。     

膝关节置换术后连续股神经阻滞镇痛的短期临床效果

目的：通过术后不同镇痛方式的对比研究,探讨简单、规范、有效的围手术期镇痛方案。方法选择2011年6月至2013年12月行初次单侧全膝关节置换患者共248人,随机分为阻滞组（124人）及静脉组（124人）。阻滞组在术前进行股神经穿刺并留置导管,术后48 h内持续镇痛、后期（至术后7天）负荷剂量镇痛;静脉组留置静脉自控镇痛泵至术后48 h,后期采取肌肉注射药物镇痛。观察指标包括：术后6、12、24、48 h以及3～7 d的膝关节疼痛程度（静息、活动）;术后3～7 d患侧膝关节活动度;术后不良反应发生率。结果在12、24、48 h,阻滞组的疼痛程度平均小于静脉组,且差异有统计学意义（P＜0.05）;术后3～7 d的静息痛两组之间差异无统计学意义（P＞0.05）,而阻滞组的活动痛疼痛程度平均小于静脉组,且差异有显著统计学意义（ P＜0.01）;阻滞组术后3～7 d膝关节的活动度明显大于静脉组,且差异有统计学意义（ P＜0.05）;静脉组出现副反应的比率明显大于阻滞组,且差异有统计学意义（ P＜0.05）。结论围手术期多模式联合镇痛已经成为共识;股神经阻滞镇痛在围手术期临床效果明显,具有操作方便、安全性高、副作用少、利于锻炼等优点。     

连续股神经阻滞超前镇痛对老年患者全膝关节置换术术后早期认知功能的影响

目的 观察连续股神经阻滞(continuous femoral nerve block,CFNB)超前镇痛对老年患者全膝关节置换术(total knee arthroplasty,TKA)术后疼痛程度和早期认知功能的影响. 方法 60例择期全凭静脉麻醉下行首次TKA的患者,年龄≥65岁,美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅰ～Ⅱ级.按随机数字表法分为两组:超前镇痛组和对照组,每组30例.超前镇痛组于手术前施行CFNB,对照组于手术后施行CFNB.收集患者术前一般资料,监测术中循环功能变化和脑电双频指数(bispectralindex,BIS),记录术中麻醉用药、手术时间、止血带时间和麻醉时间等.应用简易智能状态量表(mini-mental state examination,MMSE)双盲法测定患者术前1d及术后1、3、5、7d的认知功能,以术后评分和术前1d评分比较下降大于1个标准差即判断发生术后认知功能障碍(postoperative cognitive dysfunction,POCD).于上述各时间点采用视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)评估患者静息和运动时的疼痛程度. 结果 超前镇痛组术中瑞芬太尼的用量为(1.7±0.4)mg,低于对照组的(1.9±0.3) mg(P＜0.05);超前镇痛组术后1d和3d运动VAS评分低于对照组(P＜0.01);两组患者静息VAS评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05);超前镇痛组术后3 d POCD的发生率低于对照组(6.7％比26.7％)(P＜0.05). 结论 CFNB超前镇痛可促进老年患者TKA术后早期认知功能的恢复,这可能与超前镇痛降低了TKA术后功能锻炼时的疼痛程度有关.     

超声引导下连续收肌管阻滞联合坐骨神经阻滞在老年膝关节置换术后镇痛的效果

目的评价超声引导下连续收肌管阻滞联合连续坐骨神经阻滞用于老年患者全膝关节置换术后镇痛的效果。方法择期全麻下行单侧全膝关节置换术患者80例,男46例,女34例,年龄65～80岁,体重55～82 kg,ASAⅠ—Ⅱ级,采用随机数字表法分为两组,连续收肌管阻滞组(A组)和连续收肌管阻滞联合连续坐骨神经阻滞组(B组),每组40例。手术结束后两组在超声引导下行收肌管阻滞,然后B组在超声引导下行坐骨神经阻滞,两组分别注入负荷剂量0.2%罗哌卡因20 ml后,置入神经丛导管,连接PCA泵。记录术后4、8、12、24、48 h的静息和活动VAS疼痛评分,镇痛泵有效按压次数,补救镇痛,改良Bromage运动阻滞分级,以及神经阻滞相关并发症等。结果与A组比较,B组术后4～24 h的静息VAS评分,4～48 h的活动VAS评分均明显降低,术后48 h内镇痛泵有效按压次数和补救镇痛明显减少(P0.05)。术后24 h两组改良Bromage运动阻滞分级均恢复到0级。两组均未见神经阻滞相关并发症。结论连续收肌管阻滞联合连续坐骨神经阻滞用于老年患者全膝关节置换术后镇痛的效果优于单纯连续收肌管阻滞。     

连续股神经阻滞镇痛对老年人全膝关节置换术后康复功能的影响

[目的] 比较连续股神经阻滞和硬膜外阻滞在全膝关节置换术后镇痛的效应和对康复功能的影响,寻求最佳的镇痛方案.[方法]选择ASA I～II拟行单侧全膝关节置换术老年患者50例,随机分为2组:连续股神经阻滞镇痛(CFNB)组和硬膜外镇痛(CEA)组.术后留置导管连接0.2%罗哌卡因+1ug/ml舒芬太尼止痛泵维持镇痛.记录术后6 h、12 h、24 h、48 h静息状态和术后24 h、48 h持续被动运动训练时VAS疼痛评分;观测术后12 h、24 h患肢主动关节屈曲角度;记录术后6 h储血罐内的引流量及术前、术后24 h、48 h血红蛋白浓度及副作用的发生率.[结果]术后各时点两组患者静息VAS无统计学差异,CFNB组术后24 h、48 h持续被动功能训练时的VAS疼痛评分(3.86±0.93和3.93±0.78),均明显低于CEA组患者(P<0.01);与CEA组比较,患肢主动关节屈曲角度、术后引流量和各时点血红蛋白浓度无统计学意义.两组副作用的发生率相似.[结论]连续股神经阻滞镇痛在持续被动运动时镇痛效应优于硬膜外镇痛,安全性高,操作简便,是TKA术后又一较为理想的镇痛方法.     

股神经阻滞复合局部麻醉下膝关节置换术的镇痛效果

目的探讨连续股神经阻滞复合局部浸润麻醉在膝关节置换术后中的镇痛效果,同时观察该镇痛方式对患者血清皮质醇(Cor和P物质(SP)及炎症因子的影响。方法选取2016年2月至2019年2月于医院择期行单侧膝关节置换术的78例患者按照随机数字表法分为2组,各39例。对照组于超声引导下实施连续股神经阻滞镇痛;观察组采用连续股神经阻滞复合局部浸润麻醉镇痛。评价两组病人术后不同状态、不同时点时疼痛程度,记录两组镇痛期间额外使用镇痛药物次数及不良反应,评价两组镇痛满意度。检测两组麻醉前后血清Cor、SP及炎症因子(IL-6、hs-crp)水平。结果观察组静息、运动状态下不同时点(12、24、48、72小时)VAS评分均明显低于对照组,P0.05。观察组额外使用镇痛药物次数平均为(0.54±0.21)次明显少于对照组(1.79±0.75)次,t=10.023,P=0.000;观察组镇痛满意度为97.44%(38/39)明显高于对照组84.62%(33/39),χ~2=3.924,P=0.048。两组患者麻醉后血清Cor、SP、IL-6、hs-crp水平明显高于麻醉前,而对照组升高较观察组显著,P0.05。两组镇痛期间未出现呕吐等不良反应。结论连续股神经阻滞复合局部浸润麻醉应用膝关节置换术后镇痛效果显著,且可减少应激反应和炎症反应,具有较高安全性。     

连续收肌管阻滞和连续股神经阻滞对膝关节置换术患者术后镇痛和早期功能康复的影响

目的 比较连续收肌管阻滞(adductor canal block,ACB)和连续股神经阻滞(femoral nerve block,FNB)在膝关节置换术(total knee arthroplasty,TKA)患者术后镇痛的效果和对早期功能康复的影响.方法 择期拟行单侧TKA患者60例,采用随机数字表法分为两组(每组30例):连续ACB组(A组)和连续FNB组(F组).术中采用全凭静脉麻醉.两组在麻醉诱导前分别行超声引导下ACB和FNB,并放置神经周围导管.术毕经神经周围导管予0.2％罗哌卡因实施患者自控周围神经阻滞镇痛.记录术后4、8、12、24、48 h静息和运动(膝关节被动屈曲45°)疼痛数字评分(numeric rating scale,NRS)、患肢股四头肌肌力Lovett评分和患肢运动阻滞改良Bromage评分.记录:术后1、2、3、14 d膝关节最大主动/被动活动度,术后14 d美国纽约特种外科医院(hospital for special surgery,HSS)膝关节功能评分,术后第1次下床活动时间和术后膝关节主动屈膝90°时间.记录术后48 h内镇痛泵有效按压次数和补救镇痛率.结果 两组术后静息和运动NRS评分、镇痛泵有效按压次数和补救镇痛率等比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).A组术后12 h内患肢股四头肌肌力Lovett评分明显高于F组(P＜0.05)、息肢运动阻滞改良Bromage评分明显低于F组(P＜0.05).A组术后1、2、3d膝关节最大主动活动度明显大于F组(P＜0.05),但膝关节最大被动活动度、术后14 d膝关节最大主动活动度、术后14 d膝关节HSS评分以及术后第1次下床活动时间和术后膝关节主动屈曲90°时间两组间比较差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 连续ACB和连续FNB可为TKA患者提供等同的术后镇痛效果,而且对早期功能康复具有相似的效果.     

连续腰丛神经阻滞或连续股神经阻滞用于全膝关节置换术后镇痛的比较

目的 比较连续腰丛神经阻滞或连续股神经阻滞对全膝关节置换术后镇痛的效果.方法 50例择期腰麻下行单侧全膝关节置换的患者使用神经刺激器引导,随机均分为连续腰丛神经阻滞组(CLPB组)和连续股神经阻滞组(CFNB组).术后镇痛负荷剂量0.2％罗哌卡因0.4ml/kg,背景剂量0.2％罗哌卡因5 ml/h,冲击剂量2 ml/15 min,保留镇痛48 h.记录术后6、12、24、48 h时静息状态VAS评分,术后24、48 h膝关节功能锻炼时VAS评分和肌力评分.结果 CLPB组术后各时点静息状态和功能锻炼VAS评分均明显低于CFNB组(P＜0.05),肌力评分两组间差异无统计学意义.两组术后镇痛期间均无明显不良反应.结论 连续腰丛神经阻滞对于全膝关节术后镇痛的临床效果优于连续股神经阻滞.     

股神经阻滞下手法松解术治疗全膝关节置换术后僵硬

目的探讨股神经神经阻滞镇痛下手法松解术治疗全膝关节置换术后僵硬的临床疗效。 方法自2013年1月至2017年12月,山东大学齐鲁医院(青岛)关节外科32例全膝关节置换术后僵硬的患者纳入本研究。在B超引导下连续股神经阻滞镇痛后行手法松解术,松解完毕后患者行主被动功能康复锻炼。记录术前及术后膝关节的屈曲度、美国膝关节学会评分(KSS)及功能锻炼时的视觉模拟评分法(VAS)评分。所得计量资料采用配对t检验。 结果32例患者平均随访(20.4±3.1)周。松解前膝关节主动屈曲度平均(70.0±10. 8)°,松解后末次随访主动屈曲度平均(106.4±7.9)°,平均改善(36.9±7.5)°(t＝-28.5,P<0.05)。松解前KSS评分平均(78.3±2.3)分,松解后末次随访KSS评分平均(88.3±2.7)分,差异具有统计学意义(t＝-27.1,P<0.05)。功能锻炼时VAS评分平均(4.5±1.1)分,为中度疼痛。随访无假体周围骨折、伸膝装置损伤、异位骨化等并发症。 结论股神经神经阻滞镇痛下手法松解术能有效改善全膝关节置换术后僵硬,缓解患者功能锻炼时的疼痛,具有良好的临床效果和较低的并发症。     

膝关节置换术后两种股神经阻滞镇痛比较

[目的]评价不同镇痛模式在全膝关节置换术后的镇痛效果。[方法]全膝关节置换手术40例,随机分为两种股神经阻滞方法进行术后镇痛,即连续股神经阻滞(连续组)(20例)和单次股神经阻滞联合患者自控静脉镇痛组(单次组)(20例)。连续组术前0.5%罗哌卡因30 ml行股神经阻滞并置管,术后0.2%罗哌卡因连续股神经自控镇痛;单次组术前行0.5%罗哌卡因30 ml单次股神经阻滞,术后0.2μg/kg舒芬太尼自控镇痛。观察指标:记录两组术后4、8、12、24、36及48 h术后静息、主动功能锻炼(AFE)及持续被动功能锻炼(CPM)状态下疼痛VAS评分情况,记录恶心、呕吐、嗜睡不良反应发生率、镇痛泵按压次数及追加哌替啶次数。[结果]术后4、8、12、24h静息VAS评分连续组和单次组比较差异无统计学意义(P0.05);术后36、48 h静息VAS评分连续组显著低于单次组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。术后24 h的AFE和CPM状态下VAS评分比较,两组差异无统计学意义(P0.05);而术后36、48 h,连续组显著低于单次组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。术后4、8、12 h按压次数两组差异无统计学意义(P),而术后24、48、36 h连续组按压次数明显低于单次组,差异有统计学意义(P0.05)。术后不良反应、追加哌替啶例数连续组明显高于单次组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。[结论]全膝关节置换术后,连续股神经阻滞镇痛优于单次股神经阻滞联合患者自控静脉镇痛,且前者不良反应少,患者满意度高。     

人工全膝关节表面置换术后连续股神经阻滞与经静脉患者自控镇痛的随机对照研究

背景:全膝关节表面置换术(total knee arthroplasty,TKA)后重度疼痛的发生率高,患者自控镇痛(patient controlled analgesia,PCA)和连续股神经阻滞(continuous femoral nerve block,CFNB)是TKA后常用的镇痛方法。目的:比较CFNB与经静脉PCA在TKA围手术期镇痛中的有效性和安全性。方法:120例全身麻醉下行单膝TKA的患者,随机分成三组,分别接受CFNB(A组),静脉PCA(B组)和单次股神经阻滞联合静脉PCA(C组)作为术后镇痛方式。观察术后不同时间点静息和活动疼痛视觉模拟评分(VAS)及动态VAS评分与静态VAS评分差值(Δ_(动态VAS-静态VAS)),关节活动度(ROM)及术后吗啡的使用量。同时记录镇痛相关并发症。结果:术后各观察时间点内,A组及C组患者动静态VAS评分均显著低于B组,A组与C组术后VAS评分无差异。A组术后第3天,Δ_(动态VAS-静态VAS)最低。术后第6天,三组Δ_(动态VAS-静态VAS)无差异。C组吗啡使用量及PCA按压次数明显少于B组。术后第6天,三组膝ROM无统计学差异(A组114°,B组111°,C组114°)。A组有2例出现镇痛失败,1例出现术后导管脱落,行静脉PCA补救镇痛。B组术后恶心、呕吐发生率为42%,显著高于A组(8%)及C组(25%)。结论:TKA术后,CFNB镇痛可获得有效的静息镇痛及运动镇痛,有助于关节功能恢复,副作用小,但存在镇痛失败的可能。单次股神经阻滞联联合静脉PCA可减少镇痛不全,PCA用药次数和用量,降低单纯使用静脉PCA镇痛的并发症。