锁定钢板与外固定架治疗肱骨干骨不连的疗效

目的比较锁定钢板与外固定架治疗肱骨干骨不连的疗效。方法将63例肱骨干骨折术后骨不连患者随机分为锁定钢板组(31例)和外固定架组(32例),观察两组患者的手术情况及治疗效果等。结果患者均获得随访,时间10～12(11. 3±1. 4)个月。两组手术时间、出血量、切口长度、术后引流量、并发症发生率比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。骨折愈合时间、治疗有效率锁定钢板组优于外固定架组(P 0. 05)。末次随访时,锁定钢板组的肩肘关节功能恢复情况优于外固定架组(P 0. 01)。结论锁定钢板内固定联合自体松质骨植骨治疗肱骨干骨折术后骨不连有利于骨折愈合,肩、肘关节功能恢复快,效果显著。     

微型钢板与灌注骨水泥外固定架治疗第5掌骨颈骨折

[目的] 探讨采用微型钢板与灌注骨水泥外固定架治疗第5掌骨颈骨折的临床效果。[方法] 回顾分析本科2013年5月～2018年8月,通过手术治疗第5掌骨颈骨折患者48例,根据手术方式不同分为内固定组和外固定组,内固定组24例采用切开复位微型钢板内固定治疗,6～10个月再次手术取出内固定;外固定组24例采用C臂透视下闭合复位经皮灌注骨水泥外固定架固定治疗,6～8周左右予以外固定拆除,术后半年随访掌指关节主动活动度、手指握持力量、影像学表现等。[结果] 术后随访时间平均(12.67±2.42)个月,内固定组掌指关节主动活动度明显低于外固定组,差异具有统计学意义(P0.05);握持力两组比较差异无统计学意义(P0.05);X线片示两组患者骨折均达临床骨性愈合,术后颈干角两组差异无统计学意义(P0.05)。[结论] 采用微型钢板与灌注骨水泥外固定架治疗第5掌骨颈骨折疗效确切,结合手术创伤、拆除方式及总治疗费用等方面因素,优先推荐骨水泥外固定架治疗。     

解剖锁定钛板、空心钉、外固定架固定治疗跟骨骨折的疗效比较

目的比较分析解剖锁定钛板、空心钉、外固定架固定治疗跟骨骨折的疗效,探讨3种内固定方式的适应证选择。方法笔者自2014-01—2016-01诊治92例跟骨骨折,随机分为3组:31例采用切开复位可塑形解剖锁定钛板内固定(钢板组),30例采用有限切开复位空心钉内固定(空心钉组),31例采用闭合撬拨复位外固定架固定(外固定架组)。结果3组术前患侧跟骨长度、高度、宽度、Bohler角、Gissane角、轴位角两两之间比较差异无统计学意义(P0.05),3组术后外固定架组与钢板组Bohler角、Gissane角、跟骨长度比较差异有统计学意义(P0.05);术后空心钉组与钢板组比较Bohler角、跟骨长度、跟骨高度参数比较差异有统计学意义(P0.05);空心钉组与外固定架组Bohler角、跟骨长度比较差异有统计学意义(P0.05)。外固定架组在术中出血量、受伤至手术时间、骨折愈合时间方面优于钢板组,空心钉组在术中出血量、受伤至手术时间、骨折愈合时间方面优于钢板组,差异均有统计学意义(P0.05)。3组术后AOFAS评分两两比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论空心钉、外固定架适合SandersⅠ、Ⅱ型及大部分SandersⅢ型跟骨骨折,部分SandersⅢ型跟骨骨折及SandersⅣ型跟骨骨折仍需解剖锁定钛板固定才能取得良好效果。     

解剖锁定钢板植骨与不植骨治疗Sander Ⅲ、Ⅳ型跟骨骨折疗效比较

目的 对比解剖锁定钢板内固定后植骨与不植骨治疗SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折的临床疗效.方法 将61例SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折患者按随机数字表法分为两组：A组（31例）采用切开复位、解剖锁定钢板固定＋自体髂骨植骨治疗,B组（30例）采取切开复位解剖锁定钢板固定不植骨治疗.对手术前后各项指标进行比较.结果 手术时间：A组80 min±7.6 min,B组63 min±3.6 min,差异有统计学意义（P＜0.05）.61例均获随访,时间12～23个月.骨折愈合时间：A组9～15（ 11.5±1.1）周,B组10～15（ 11.9±1.4）周,差异无统计学意义（P＞0.05）.术后1年两组Bhler角、Gissane角、跟骨宽度比较差异均无统计学意义（P＞0.05）;术后1年两组功能评分差异无统计学意义（P＞0.05）.A组有6例取骨区不适,B组因未取骨而无不适,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 切开复位解剖锁定钢板固定后植骨与不植骨治疗跟骨骨折临床疗效相当,但取髂骨植骨明显延长手术时间,增加取骨区手术创伤,术后可能遗留取骨区不适,故解剖锁定钢板固定不植骨治疗SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折优于植骨治疗.     

外置钢板固定联合分期骨水泥植骨治疗感染性骨缺损

[目的]评价应用外置钢板联合分期骨水泥植骨治疗感染性骨缺损的临床效果。[方法] 2015年1月—2019年1月,本科共收治感染性骨缺损患者26例,其中12例应用外置钢板分期骨水泥治疗(外置钢板组),14例应用外固定架分期骨水泥植骨治疗(外固定架组)。比较两组患者临床效果。[结果]两组患者均顺利完成手术。钉道并发症发生率,外置钢板组为3/12 (25.00%),外固定架组为9/14 (64.29%),差异有统计学意义(P0.05)。两组患者手术次数、完全负重时间、骨性愈合时间的差异均无统计学意义(P0.05)。但是,外置钢板组去除外固定时间显著晚于外固定架组(P0.05)。[结论]对于分期骨水泥植骨治疗感染性骨缺损,外置钢板可取得与外固定架治疗相当的效果,且钉道并发生率更低。     

单纯锁定钢板与联合植骨治疗肱骨近端Neer三部分骨折的比较

[目的]探讨锁定钢板联合植骨术治疗肱骨Neer三部分骨折的临床特点及治疗效果。[方法]回顾2011年1月～2017年1月本科手术治疗77例肱骨近端Neer三部分骨折患者。男性26例,女性51例,年龄(68.30±5.62)岁。按手术方法分为3组,其中,24例采用单纯锁定钢板内固定(单纯钢板组),30例采用锁定钢板内固定联合人工骨植骨(钢板人工骨组),23例采用锁定钢板内固定联合自体髂骨植骨(钢板自体骨组)。比较围手术期资料,采用肩关节功能Constant评分评定临床效果,拍摄肩关节正位X线片,测量肱骨颈干角,评估骨折复位丢失情况。[结果]三组患者均顺利手术,均未发生血管、神经损伤等严重并发症。钢板自体骨组手术时间最长,术中失血量最多,显著高于单纯钢板组和钢板人工骨组(P0.05)。随访时间(20.77±6.80)个月。所有患者骨折均愈合,无再骨折。末次随访时Constant评分三组间差异无统计学意义(P0.05)。影像测量方面,术后即刻和末次随访时三组间颈干角的差异无统计学意义(P0.05);但是,各组两时间点间比较,三组患者颈干角均有丢失,其中,单纯钢板组丢失最明显,两时间点间颈干角的差异有统计学意义(P0.05)。至末次随访时,单纯钢板组和钢板人工骨组各有1例患者表现出肱骨头坏死。[结论]虽然植骨可减轻术后颈干角丢失,对老年肱骨近端Neer三部分骨折采用单纯锁定钢板固定即可获得良好的效果。     

解剖锁定钢板植骨与不植骨治疗Sanders Ⅲ、Ⅳ型跟骨骨折疗效比较

目的对比解剖锁定钢板内固定后植骨与不植骨治疗SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折的临床疗效。方法将61例SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折患者按随机数字表法分为两组:A组(31例)采用切开复位、解剖锁定钢板固定+自体髂骨植骨治疗,B组(30例)采取切开复位解剖锁定钢板固定不植骨治疗。对手术前后各项指标进行比较。结果手术时间:A组80 min±7.6 min,B组63 min±3.6 min,差异有统计学意义(P0.05)。61例均获随访,时间12~23个月。骨折愈合时间:A组9~15(11.5±1.1)周,B组10~15(11.9±1.4)周,差异无统计学意义(P0.05)。术后1年两组Bhler角、Gissane角、跟骨宽度比较差异均无统计学意义(P0.05);术后1年两组功能评分差异无统计学意义(P0.05)。A组有6例取骨区不适,B组因未取骨而无不适,差异有统计学意义(P0.05)。结论切开复位解剖锁定钢板固定后植骨与不植骨治疗跟骨骨折临床疗效相当,但取髂骨植骨明显延长手术时间,增加取骨区手术创伤,术后可能遗留取骨区不适,故解剖锁定钢板固定不植骨治疗SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折优于植骨治疗。     

Taylor空间外固定架在膝内侧间室骨关节炎下肢力线调整中的临床应用

目的探讨胫骨高位截骨术(high tibial osteotomy,HTO)后采用Taylor空间外固定架(Taylor spatial frame,TSF)治疗膝内侧室骨关节炎(medial compartmental osteoarthritis,MCOA)调整下肢力线的安全性和有效性。方法回顾分析2016年10月—2017年4月采用HTO治疗的30例MCOA患者临床资料,根据固定方法不同分为外固定组(TSF外固定,16例)和内固定组(钢板内固定,14例)。两组患者性别、年龄、侧别、病程、术前下肢力线胫骨股骨机械轴夹角(mechanical femur tibia angle,MFTA)评价等一般资料比较差异均无统计学意义(P0.05),具有可比性。记录并比较两组患者手术时间、术中出血量;采用MFTA评价末次随访时术侧下肢力线恢复情况;术前及术后2周、1个月、3个月采用美国特种外科医院(HSS)评分评价临床疗效。结果外固定组手术时间及术中出血量均显著少于内固定组(P0.05)。两组患者均获随访,随访时间9～16个月,平均12个月。术后内固定组2例截骨延迟愈合,外固定组1例延迟愈合,经对症处理后均愈合;两组均无针道感染、截骨处不愈合、骨髓炎等并发症发生。末次随访时采用MFTA标准评价下肢力线恢复情况,外固定组均达优,内固定组优10例、良4例,两组比较差异有统计学意义(Z=–2.258,P=0.024)。两组患者术后各时间点HSS评分均较术前显著改善,术后随时间延长HSS评分亦逐渐改善,差异均有统计学意义(P0.05)。除术后3个月外固定组HSS评分显著高于内固定组(t=2.425,P=0.022)外,其余各时间点两组HSS评分比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论 TSF在HTO治疗MCOA患者并纠正下肢力线方面拥有独特优势,其手术时间短、出血量少、固定牢固、并发症少,在术后可精确调节下肢力线,是一种安全有效的固定方式。     

Taylor空间外固定架与单臂外固定架治疗胫腓骨开放骨折疗效比较

目的比较Taylor空间外固定架(Taylor spatial frame,TSF)与单臂外固定架治疗胫腓骨开放骨折的临床疗效。方法 2016年1月—2018年7月采用随机对照研究,将符合选择标准的74例胫腓骨开放骨折患者根据隔日入组原则,分为TSF组(43例,采用TSF固定)和单臂组(31例,采用单臂外固定架固定)。两组患者性别、年龄、侧别、致伤原因、骨折分型等一般资料比较,差异均无统计学意义(P0.05),具有可比性。记录并比较两组患者手术时间、外固定架拆除时间、骨折愈合时间及并发症发生情况;采用Johner-Wruhs胫骨干骨折治疗最终效果评价标准评定患肢功能;采用罗从风等的标准评定术后下肢力线恢复情况。结果两组患者均获随访,随访时间8～22个月,中位时间12个月。所有骨折均愈合,无延迟愈合、不愈合及骨髓炎等并发症发生。TSF组手术时间、骨折愈合时间和外固定架拆除时间均显著少于单臂组,差异有统计学意义(P0.05)。拆除外固定架后3个月参照Johner-Wruhs标准评定患肢功能,TSF组优41例、良1例、可1例,优良率97.67%;单臂组优30例、可1例,优良率96.77%;两组优良率比较差异无统计学意义(P=0.666)。术后4个月采用罗从风等标准评定术后下肢力线恢复情况,TSF组优41例、良1例、可1例,优良率97.67%;单臂组优29例,良1例,可1例,优良率96.77%;两组优良率比较差异无统计学意义(P=0.666)。结论对于胫腓骨开放骨折,在取得骨折愈合的前提下,TSF在缩短手术时间、骨折愈合时间及患者带架时间等方面明显优于单臂外固定架。     

Taylor空间支架治疗胫腓骨中下段骨折疗效观察

目的探讨应用Taylor空间支架治疗胫腓骨中下段骨折的临床疗效和安全性。方法回顾分析2015年1月—2017年1月收治的74例胫腓骨中下段骨折患者临床资料,根据骨折固定方法不同分为内固定组(26例)和外固定组(48例)。两组患者年龄、性别、致伤原因、骨折类型、受伤至手术时间等一般资料比较,差异均无统计学意义(P0.05),具有可比性。记录并比较两组患者术中出血量、骨折愈合时间、固定物去除时间及并发症发生情况;采用Johner-Wruhs胫骨干骨折治疗最终效果评价标准评定患肢功能;采用罗从风等的标准评定术后下肢力线恢复情况。结果两组患者均获随访,随访时间6~22个月,中位时间14个月。患者骨折均获愈合,内固定组术中出血量、骨折愈合时间及固定物去除时间均显著高于外固定组,差异有统计学意义(P0.05)。术后内固定组发生钢板外露1例、骨折延迟愈合1例、钢板断裂1例;外固定组发生骨折延迟愈合2例、软组织缺损4例;两组并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2=0.015,P=0.904)。术后10个月参照Johner-Wruhs标准评定患肢功能,内固定组优19例,良5例,可2例,优良率92.3%;外固定组优42例,良3例,可2例,优良率95.7%;两组优良率比较差异无统计学意义(χ2=0.392,P=0.531)。术后4个月采用罗从风等的标准评定术后下肢力线恢复情况,内固定组优24例,可1例,差1例,优良率92.3%;外固定组优46例,可1例,差1例,优良率95.8%;两组优良率比较差异无统计学意义(χ2=0.520,P=0.471)。结论采用Taylor空间支架治疗胫腓骨中下段骨折相较于采用钢板内固定治疗愈合时间短,并发症少,可减少骨折治疗周期,有利于患者骨折愈合及肢体功能恢复,相对安全可靠。     

经皮内固定结合外固定支架治疗垂直不稳定骨盆骨折

目的 探讨内固定结合外固定治疗垂直不稳定骨盆骨折的疗效.方法 采用经皮中空螺钉固定骶髂关节联合外固定支架固定治疗15例垂直不稳定骨盆骨折患者.结果 15例均获随访,时间3～ 32个月,骨折均愈合.Matta影像学评分:优10例,中5例.按照Majeed标准评定疗效:优9例,良5例,可1例.结论 经皮中空螺钉固定骶髂关节联合外固定支架固定治疗垂直不稳定骨盆骨折,创伤小,可以即刻有效恢复骨盆的稳定性.     

外固定支架结合有限内固定治疗Pilon骨折

目的探讨外固定支架结合有限内固定治疗Pilon骨折的疗效。方法采用外固定支架结合有限内固定治疗24例Pilon骨折。结果 24例均获得随访,时间10~20个月。无骨不连、皮肤坏死发生。踝关节功能Mazur评分：优14例,良7例,可3例。结论外固定支架结合有限内固定可以获得术后骨折稳定,取得良好踝关节功能,是治疗Pilon骨折有效的手术方案。     

腓骨内固定结合外固定治疗Pilon骨折

目的:评价腓骨内固定结合外固定治疗Pilon骨折的效果。方法:对23例采用腓骨内固定结合外固定治疗的Pilon骨折患者进行随访分析。结果:21例随访19～50个月,平均27.5个月,骨折均愈合。根据Baird-Jackson标准:优8例,良10例,可3例,优良率85.7％。结论:腓骨内固定结合外固定在Pilon骨折治疗中具有独特的价值和良好的结果。     

有限内固定结合外固定支架与钢板治疗胫骨平台骨折的疗效分析

[目的]探讨有限内固定结合外固定支架与钢板在胫骨平台骨折治疗中的应用及其疗效.[方法]2007年1月～2011年1月从胫骨平台骨折患者中选取58例,男38例,女20例;年龄19～ 54岁,平均(42.7±8.9)岁,按Schatzker分型:Ⅳ型17例,Ⅴ型31例,Ⅵ10例,其中外支架组31例,钢板内固定组27例,术后随访6～17个月,平均14.1个月.[结果]有限内固定结合外支架固定组平均手术时间(57.4±12.1)min,平均术中出血量(161.3±17.0) ml,平均骨折愈合时间为(12.4±1.5)周,切口感染率为6％,针道感染率为9％,Lysholm评分:优21例,占67％,良8例,占25％,差2例.钢板内固定治疗组平均手术时间(105.4±23.8) min,平均术中出血量(252.4±28.9)ml,平均骨折愈合时间为(15.5±2.5)周,切口感染率为4％,Lyshol评分:优16例,占60％,良10例,占37％,差1例.手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,评分组间比较有显著差异(P＜0.05),切口感染率、Lysholm评分组间无显著差异(P＞0.05).[结论]两种方法治疗胫骨平台骨折,功能恢复佳,疗效满意,外固定架是目前治疗胫骨平台开放性骨折较为理想的治疗方式,尤其适用于胫骨平台骨折合并有严重的软组织损伤与缺损患者.     

Radiological evaluation of ankle arthrodesis with Ilizarov fixation compared to internal fixation

IntroductionWe asked whether the type of ankle joint arthrodesis stabilization will affect: (1) rate of union, (2) rate of adjacted-joint arthritis, (3) malalignment of the ankle joint.Material and methodsWe retrospectively radiological studied 62 patients who underwent ankle arthrodesis with Ilizarov external fixator stabilization (group 1,n = 29) or internal stabilization (group 2,n = 33) from 2006 to 2015. Radiologic outcomes were mesure by: (1) rate of union, (2) rate of adjacent-joint arthritis, (3) malalignment of the ankle joint. The Levene’s test,Mann–Whitney U test and Students t-test were used to the statistical analyses.ResultsAnkle fusion was achieved in 100% of patients treated with external fixation and in 88% with internal stabilization. Desired frontal plane alignment was achieved in 100% of patients with external fixation and 76% with internal stabilization. Desired sagittal plane alignment was achieved in 100% of external fixation and 85% of internal stabilization. A total of 14 (48.3%) patients from group 1 showed a radiographic evidence of pre-existing adjacent-joint OA. The radiographic evidence of pre-existing adjacent-joint OA was also found in 27(81.8%) subjects from group 2. Alterations of adjacent joints were also found on postoperative radiograms of 19 (65.5%) patients subjected to Ilizarov fixation and in all 33 patients from group 2.DiscusionIlizarov fixation of ankle arthrodesis is associated with lower prevalence of adjacent-joint OA and ankle joint misalignment,and with higher fusion rates than after internal fixation.Although achieving a complex ankle fusion is generally challenging,radiological outcomes after fixation with the Ilizarov apparatus are better than after internal stabilization.     

外固定支架结合有限内固定治疗胫骨Pilon骨折

目的 探讨外固定支架结合有限内固定治疗胫骨Pilon骨折的临床疗效。方法 对22例Pilon骨折患者采用微创手术治疗,利用外固定支架结合有限内固定固定骨折。结果 22例患者均获得随访,时间6-24个月,骨折全部愈合,无感染,踝关节功能良好。结论 外固定支架结合有限内固定治疗胫骨PilonⅠ,Ⅱ型骨折是一种有效的治疗方法,具有手术切口小,对骨折端血运破坏小,固定牢固等优点。     

外固定架加有限内固定治疗严重开放性胫腓骨骨折

2003～2007年，我院使用外固定架固定加有限内固定治疗15例开放性胫腓骨骨折患者，取得良好疗效，报道如下：     

有限内固定结合组合式外固定架治疗Ⅲ型Pilon骨折

1997-2003年采用有限内固定结合组合式外固定架治疗Ⅲ型Pilon骨折16例，取得较为满意效果，现报告如下。     

Ilizarov external fixation salvage of failed intramedullary fixation of tibia with nail retention

Failure of intramedullary fixation of the tibia presents a unique problem, as improving fracture alignment is often difficult after nail placement. The purpose of this study was to demonstrate the effectiveness of the Ilizarov technique in obtaining anatomic union after failed intramedullary fixation of the tibia. We reviewed medical records and plain radiographs of 4 men who, at a tertiary-care facility, presented with failed intramedullary fixation of the tibia. Mean age was 28 years (range, 23-36 years). All 4 patients underwent reduction and external fixation by the llizarov technique with retention of the intramedullary nail. Anatomic union was attained in each case. Thin-wire circular-frame external fixation by the Ilizarov technique was a viable salvage option for failed intramedullary fixation of the tibia.     

外固定架结合有限内固定治疗Pilon骨折

2009年4月～2012年8月,我们对18例Pilon骨折患者行外固定支架结合有限内固定治疗,效果较满意. 1材料与方法 1.1病例资料本组18例,男10例,女8例,年龄22 ～58岁.骨折按RuediAlgower分型[1]:Ⅱ型10例,Ⅲ型8例.1.2治疗方法对身体状况良好、无严重复合伤的开放骨折患者,于伤后8h内急诊手术;对肿胀严重或软组织严重挫裂伤的患者,先予清创、牵引复位(以跟骨牵引或予临时外固定支架固定),待患肢肿胀基本消退、创面愈合好转、感染控制后再行手术,手术时间在伤后10 d左右.