4种不同方法检测梅毒螺旋体抗体的比较

目的 对4种不同的梅毒螺旋体抗体检测方法进行比较，筛选高敏感性和特异性诊断方法和试剂。方法 采用快速血浆反应素试验(RPR)；梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)；梅毒螺旋体特异性抗体酶联免疫吸附试验(TP—ELISA)；梅毒螺旋体特异性抗体乳胶凝集试验(TPLA)4种方法对76份可疑梅毒抗体阳性标本进行检测。结果 RPR有一定假阳性和假阴性；TPPA敏感性稍差；TP—ELISA敏感性最高。结论 TP—ELISA敏感性高，适合大批献血员筛查；TPLA与其他方法的检测结果符合率最高，且操作简便，适合作确认试验。     

应用TP-ELISA与RPR法检测吸毒人群梅毒抗体

目的通过TP-ELISA(梅毒-酶联免疫试验)、RPR(梅毒快速血浆反应素试验)、TPPA(梅毒螺旋体明胶凝集试验)等三种方法检测吸毒人群的梅毒抗体,了解TP-ELISA试剂的敏感性和特异性及吸毒人群梅毒的感染情况。方法使用TP-ELISA和RPR两种方法对454份吸毒人员的血清标本进行梅毒抗体检测,对其中一种或两种方法检测阳性标本用TPPA法进行确认。结果TP-ELISA检出阳性标本33份,RPR检出阳性标本17份,阳性率分别为7.26%和3.74%,两种方法的阳性检出率比较差异有统计学意义(P<0.05)。经TPPA检测符合率达到100%。结论TP-ELISA试剂的检出率明显高于RPR试剂,其特异性及敏感性较高,重复性好,操作方法简便,通过酶标仪直接读取数据,适用于大规模的流行病学调查和血站献血人群的筛查。     

三种梅毒血清学检测方法的适应性分析

目的:探讨三种不同的梅毒检测方法在诊断和治疗中的价值。方法:对本院1542例门诊标本同时用梅毒血清酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)及甲苯胺红不加热试验(TRUST)检测,阳性标本再用TPPA确证。结果:TPPA确证阳性的159例标本中,ELISA检出158例阳性,检出率99.4%,TRUST检出110例阳性,检出率69.2%,差异具有显著统计学意义;ELISA检测样本OD值的高低与TPPA和TRUST的符合率有显著差异。结论:TRUST仅适合于梅毒治疗的滴度检测及疗效观察,ELISA灵敏度高,适合于筛查,TPPA特异性好,适合于筛查后的确认试验。     

广州地区献血者梅毒血清学检测结果分析

目的了解广州地区献血人群梅毒感染情况,评价酶联免疫吸附试验(ELISA)检测梅毒螺旋体抗体的准确性。方法先用两种不同的ELISA试剂对献血人群进行梅毒筛查,筛查出阳性及灰区者再用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行确证。结果 2012年共检测标本286 096份,ELISA检测阳性1 399份,阳性率0.49%,经TPPA试验确证阳性者有913份;单种ELISA试剂阳性371例,TPPA确认阳性9例;试剂A、试剂B阳性标本与TPPA检测结果符合率分别为69.25%、81.61%,差异有统计学意义(p<0.01);ELISA检测结果为强阳性者,其与TPPA确证结果阳性者符合率最高;ELISA检测结果为灰区者,其与TPPA确证结果阳性者符合率为0。结论近年来广州地区梅毒感染率有所增长。不同的梅毒ELISA试剂的检出效能存在较大差异,血站在选择筛查试剂时应做试剂评估。应采用灵敏度高,特异性好,具有一定互补性的两种试剂,确保所有阳性样本的检出,保障临床安全输血。     

岳阳市无偿献血者梅毒螺旋体抗体检测结果分析

目的分析无偿献血者血液梅毒螺旋体抗体的检测结果。方法采用两种不同厂家ELISA试剂对血液标本作梅毒螺旋体抗体筛查,阳性标本用TPPA试剂确诊。结果 2006-2009年共检测标本113 319份,ELISA检测阳性691份,经TPPA确认阳性326份,真阳性率0.29%,假阳性率0.32%。结论采用灵敏度高、特异性好的试剂,切实做好无偿献血者梅毒螺旋体抗体检测工作,进一步提高血液质量,确保输血安全;对梅毒螺旋体抗体检测阳性的无偿献血者,采用TPPA试剂确认,给献血者准确的血液检测结果。     

三种血清实验方法在梅毒检测中的应用

目的：探讨ELISA在梅毒检测中的应用，并将其与TRUST和TPPA两种试验方法比较。方法：采用酶联免疫吸附试验、甲苯胺红卡片试验和明胶凝剂试验等。结果：ELISA法与TRUST法检测结果有显著性差异，而与TPPA结果相符。结论：检测梅毒的ELISA敏感性优于TRUST，与TPPA符合率高，可用于梅毒检测。     

ELISA及TRUST方法用于梅毒抗体检测的比较

目的比较梅毒检测的甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和酶联免疫吸附试验（ELISA）两种方法的敏感性和特异性,选择一种更适合大批量母血和脐血标本的梅毒筛查方法。方法选择2007年6月～2007年12月天津市脐带造血干细胞库的母血和脐血标本共8005份（16010对）,同时用ELISA和TRUST方法进行检测,对任意一种方法检测出的阳性标本再用梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）的方法进行确认。结果TRUST法的阳性检出率是0．33％（52／16010）,ELISA法的阳性检出率是0．55％（88／16010）。52份TRUST法检测为阳性的标本中经TPPA确认为阳性的有41份,有11份为假阳性;88份EUSA法检测为阳性的标本中经TPPA确认为阳性的有87份,有1份为假阳性,（P〈0．05）。结论用ELISA作为检测脐血梅毒的初筛方法,能够确保临床脐血干细胞移植的安全。     

梅毒三种不同检测方法的比较

目的对TPPA、ELISA、TRUST3种梅毒检测方法的优越性及不足进行分析比较,选择适合输血患者输血前筛查梅毒的方法,避免输血相关传染病,保护患者和医院利益。方法用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、酶联免疫吸附试验（TPELISA）和梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）三种方法对153例临床确诊的梅毒阳性血清标本和75例正常血清标本进行对比检测。结果TRUST试验敏感性为72．5％,特异性为72．0％;ELISA试验敏感性为96．1％,特异性为96．0％,TPPA试验敏感性为98．0％,特异性为100％,TRUST与ELISA和TPPA差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论TPPA特异性好,可作为梅毒的确证实验;抗TPELISA法特异性和灵敏度接近于TPPA法,是目前用于检测梅毒抗体的首选方法;TRUST法特异性差,但可作为抗TPELISA法的补充。     

两种方法检测575例献血者血清梅毒抗体的比较分析

目的 探讨梅毒抗体的有效检验方法。方法 采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）对575份献血者血清标本进行检测比较。结果 对于75份梅毒阳性血清,TP-ELISA检出阳性74份、TPPA检出阳性73份,两法的阳性检出率分别为98.7%和97.3%。对于500份非梅毒患者血清,TP-ELISA检出1份阳性,TPPA均为阴性,后经临床及实验确认,该例为假阳性,TP-ELISA的假阳性率为0.2%。结论 ELISA和TPPA结果无显著性差异（P〉O.05）。ELISA试剂成本低,操作方便,是大批量样本筛查的理想方法,应作为目前临床、血站诊断和筛查血清梅毒特异性抗体的首选。     

ELISA法检测梅毒抗体在孕产妇初筛中的应用

目的:探讨ELISA法检测梅毒抗体在孕产妇梅毒初筛中的应用。方法:对11 044份孕产妇血清标本分别用ELISA和RPR法做梅毒检测,所有阳性标本再用TPPA确诊。结果:11 044份标本中,ELISA法阳性88例,占受检总数0.80%。TPPA阳性86例,占受检总数0.78%,TPPA、ELISA、RPR同时阳性25例,占受检总数0.23%。结论:ELISA法的假阴性率很低,在孕期进行梅毒血清学ELISA初筛试验具有重大意义。     

四种梅毒血清学检测方法临床应用评价

目的:了解快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、胶体金免疫层析法和酶联免疫吸附试验(ELISA)的临床应用和价值。方法:采用RPR、TPPA、胶体金法和ELISA同时对4241例监测对象的标本进行检测,以TPPA作为参考标准,分别统计RPR、胶体金法和ELISA的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。结果:RPR、胶体金法、ELISA诊断梅毒的敏感性分别为66.80%、97.27%、98.18%,特异性分别为99.72%、99.43%、99.55%;胶体金法、ELISA与TPPA检测阳性率差异无统计学意义(P>0.05),RPR与TPPA法检测结果差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TP-ELISA法具有较高的敏感性和特异性法,可用于临床筛查和梅毒感染的确证试验。     

CMIA法在出入境人员梅毒检测中的应用探讨

目的探讨CMIA法在出入境人员梅毒检测中的应用。方法应用TPPA法和CMIA法对50例经RPR检测为阳性的血清标本进行实验检测,另取正常体检人员血清50份作为对照比较。结果采用TPPA法检测与CMIA法检测结果显示:符合率达100%,敏感性和特异性均为100%,无统计学意义。结论CMIA法作为国内新开发的梅毒确证试剂,其敏感性和特异性都很高,且检测速度快,适合于大规模标本检测,值得在体检中推广应用。     

检测梅毒螺旋体感染的两种血清学试验临床评价

[目的 ]评价甲苯胺红不加热血清试验 (TRUST)和梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验 (TP ELISA )检测梅毒感染的灵敏性和特异性。[方法 ]用梅毒微粒凝集试验 (TPPA)为参照 ,将 10 3份血清标本分成阳性、阴性组 ,用TRUST和TP ELISA检测 ,结果与TPPA检测结果比较。 [结果 ]TRUST的假阴性率为 5 %( 2 /3 9) ,假阳性率为 16%( 10 /64 ) ;TP ELISA检测没有出现假阳性和假阴性。TP ELISA的灵敏性及特异性均显著高于TRUST(P <0 0 5 ) ,且结果与TPPA完全一致。[结论 ]TP ELISA方法优于TRUST ,建议临床检测梅毒螺旋体感染用TP ELISA代替TRUST。     

梅毒RPR、TRUST、TPHA、TPPA的试验对比分析

[目的 ]用临床常用的 4种梅毒筛查和确认试验 ,比较各方法的特异性和敏感性。 [方法 ]用 RPR、 TRUST和 TPHA、 TPPA分别进行梅毒血清及梅毒质控样品的筛查和确认试验 ,应用 EL ISA检测 SL E血清的 ANA和抗ENA,对 SL E血清进行 RPR、 TRUST检测试验。 [结果 ]RPR、 TRUST、 TPHA、 TPPA对 72份梅毒血清分别检出6 8、 6 8、 71、 72份 ;对梅毒质控样品的检测灵敏度为 1∶ 8～ 1∶ 2 5 6 0 ;35份 SL E的 ANA、抗 ENA阳性率为 96 %、88% ,其 RRR、TRUST均阴性。 [结论 ]特异性梅毒螺旋体确认试验 TPHA、TPPA的灵敏度高于非特异性筛查试验RPR、TRUST,以 TPPA最灵敏。随着 RPR、TRUST质量的提高 ,其 SL E生物学假阳性已很低。     

四种梅毒检测方法的临床评价

目的:通过酶联免疫吸附试验(ELISA)、快速血浆反应素试验(RPR)、胶体金法和梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)四种方法对梅毒的检测,评价四种检测方法的敏感性和特异性。方法:对1215例病例,同时应用ELISA法、RPR法、胶体金法,若有阳性则用TPPA法确认检测,比较四种方法检测结果的相符率。结果:1215例标本中ELISA法阳性11例,RPR法阳性6例,胶体金法阳性13例,TPPA法阳性11例。结论:ELISA法是初筛梅毒试验的理想方法,胶体金法假阳性较高,RPR法假阴性较高,要结合TPPA确诊试验和临床表现等情况。     

无偿献血者梅毒筛查的方法学评价

[目的]探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）与甲苯胺红试验（TRUST）在梅毒检测中的应用,了解此两种方法用于无偿献血梅毒筛查时的灵敏度和特异性,确认适合于无偿献血筛查。[方法]以梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）为检测梅毒的金标准方法,使用常用的梅毒螺旋体感染诊断TRUST、ELISA和TPPA试剂进行检测,评价酶联免疫吸附试验（ELISA）、和甲苯胺红试验（TRUST）的敏感性和特异性。[结果]23 689例无偿献血者共检出梅毒阳性者322例,占1.359%。TRUST的灵敏度和特异性分别为40.62%、99.18%,ELISA法分别为98.45%、99.88%。[结论]ELISA作为输血和手术前检测梅毒的一种理想筛查方法,在输血工作中应用可提高输血安全性。     

老年患者抗梅毒螺旋体抗体阳性与免疫印迹法结果的对比分析

目的 对老年患者梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)检测阳性的标本,用免疫印迹法进行确认,分析其在老年患者梅毒诊断中的临床价值.方法 用梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)作为梅毒筛查,对老年患者TPPA阳性标本用免疫印迹法(WB)进行确认.结果 TPPA阳性的64例老年患者送检标本,用WB检测确证阳性63例,阳性符合率为98.4％,阴性符合率为100.0％.结论 TPPA测定抗梅毒抗体有较高的阳性符合率,几乎全部存在既往感染或隐性感染,对TRUST结果则应综合分析.     

酶联免疫吸附法在梅毒检测中的应用研究

目的：了解漯河市无偿献血人群梅毒感染状况，为安全输血及制订梅毒预防措施提供参考依据。方法：采用TRUST与ELISA两种方法进行两次检测，阳性结果均用TPPA进行确认。结果：2003年共检测献血员4131人，阳性33份，其中TRUST阳性8份，阳性率0．19％，ELISA阳性33份，阳性率0．79％，二种方法阳性率有显著性差异（P〈0．05），TRUST阳性结果ELISA检测均为阳性。33份阳性标本经TPPA确认，阳性31份，ELISA与TPPA二者阳性结果无显著性差异（P〉0．05），TRUST与TPPA二者阳性结果有显著性差异（P〈0．05）。结论：ELISA检测梅毒螺旋体抗体，作为梅毒感染的检测指标其灵敏性、特异性基本达到TPPA检测水平。可作为筛查无偿献血人员梅毒螺旋体感染的良好检测手段，对控制梅毒的血源性传播有重要价值和意义。     

出入境人员梅毒血清学检测策略的探讨

目的评价梅毒检测方法,为制定梅毒血清学检测策略提供依据。方法对35 872名出入境人员血清标本,采用ELISA、TRUST、TPPA三种方法进行检测比较。结果35 872份血清标本,ELISA法阳性217份,阳性率为0.604%。TRUST法阳性97份,阳性率为0.270%。TPPA法阳性205份,阳性率为0.571%。ELISA和TPPA法无显著性差异(χ~2=0.343,P>0.05);TRUST法和TPPA法有显著性差异(χ~2=38.786,P<0.005)。结论ELISA法是大批量标本筛查的理想方法,阳性则用TPPA进行确认,TRUST进行临床疗效观察及判愈。     

利用CLIA法筛查重庆口岸出入境人员梅毒抗体

目的 探讨应用全自动化学发光免疫分析仪检测出入境人员梅毒抗体，确定化学发光法（CLIA）检测的最佳S/CO临界值。方法 选取2018年8月—2022年1月的142份经CLIA法初筛梅毒抗体阳性（S/CO≥1）的样本，用CLIA法复检，两次检验结果一致的标本再用TPPA确认，绘制ROC曲线获取最佳临界值。结果 CLIA复检阳性标本140份，TPPA检测阳性100份，两种方法阳性符合率为71.43%。根据ROC曲线，得到CLIA法检测出入境人员梅毒抗体S/CO最佳临界值为2.685，此时CLIA法和TPPA检测的符合率为95.6%。结论 基于CLIA法获得出入境人员梅毒抗体的S/CO最佳临界值，可指导实验室减少TPPA法的确诊试验，为提高检测时效提供参考。