依贝沙坦与依那普利治疗原发性高血压的疗效比较

目的与依那普利对比,评价依贝沙坦治疗原发性高血压的疗效。方法选择130例1～2级原发性高血压患者,随机分为依贝沙坦组与依那普利组各75例。依贝沙坦给于依贝沙坦150mg,1次／d。依那普利组给于依那普利10mg,1次／d,疗程均8周。结果治疗8周后依贝沙坦组总有效（92．0％）明显高于依那普利组（82．0％）,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论依贝沙坦降压疗效优于依那普利。     

左旋氨氯地平与寿比山治疗原发性高血压的疗效比较

目的：与寿比山比较，评价左旋氨氯地平治疗原发性高血压的疗效及安全性。方法选择216例1-2级原发性高血压患者，随机分为左旋氨氯地平（治疗组）i08例与寿比山（对照组）108例进行比较，疗程均8周。结果 治疗8周后左旋氨氯地平组总有效（97．3％）明显高于寿比山组（83．3％），差异有显著性意义（P〈0．05）。结论 左旋氨氯地平降压疗效好，而又安全。     

非洛地平与依那普利对59例老年高血压病的疗效比较

目的与依那普利对比,评价非洛地平治疗老年高血压病的疗效和安全性。方法选择108例老年高血压患者,随机分为治疗组与对照组各59例,治疗组给予非洛地平片;对照组服用依那普利片,疗程均4周。结果治疗4周后非洛地平组总有效率（91．5％）明显高于依那普利对照组（81．4％）,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论非洛地平对老年高血压病的疗效好而安全。     

伊白沙坦治疗原发性高血压40例疗效分析

目的研究伊白沙坦治疗原发性高血压的临床疗效,观察对脂质和血糖的影响。方法80例原发性高血压患者,随机分为治疗组和对照组,治疗组采用伊白沙坦治疗,对照组采用硝苯地平治疗,疗程均为4周。结果治疗组显效32例(82.5%),有效5例(12.5%),总有效率为95%。对照组显效22例(55%),有效10例(25%),总有效率为80%。两组差异显著(P<0.05),两组降压幅度比较差异无显著性(P>0.05),两组对血糖、脂质的影响差异无显著性(P>0.05)。结论伊白沙坦能明显降低血压而对血糖、血脂无不良影响。     

奥美沙坦酯治疗原发性高血压的疗效和安全性

目的：评价奥美沙坦酯治疗原发性高血压的疗效和安全性。方法：选择轻、中度高血压患者64例，随机分为奥美沙坦酯治疗组（n=34例）和缬沙坦对照组（n=30例），每日1次口服奥美沙坦酯20mg或缬沙坦80mg，2周后如舒张压≥90mmHg，则剂量加倍，进行8周的临床观察。结果：两组患者血压均得到明显降低（P〈0．01），奥关沙坦酯组，总有效率88．2％；缬沙坦组总有效率86．7％。两组比较无统计学差异（P〉0．05）。结论：奥美沙坦酯治疗原发性高血压疗效显著，与进口同类药缬沙坦相当，不良反应少，安全有效。     

氯沙坦与吲达帕胺联合治疗轻、中度高血压23例

目的 评价氯沙坦与吲哒帕胺联合治疗轻、中度高血压的临床疗效与安全性。方法采用随机平行对照方法，将原发性轻、中度高血压患者67例分成3组，对照组（n=22）服用氯沙坦（50mg，1次／d），治疗组Ⅰ（n=23）在服用氯沙坦（25mg，1次／d）的基础上加服吲哒帕胺（2．5mg，1次／d），治疗组Ⅱ（n=22）加服酒石酸美托洛尔（25mg，2次／d），疗程均为10周。结果 治疗10周后，治疗组Ⅰ和治疗组Ⅱ总有效率分别为93．2％和81．7％，与对照组总有效率（65．8％）比较，前者有显著性差异（P〈0．05），后者则无显著性差异（P〉0．05）；对照组、治疗组Ⅰ和治疗组Ⅱ不良反应发生例数分别为4，3．1例。结论 低剂量氯沙坦与吲哒帕胺联合治疗轻、中度高血压较单用氯沙坦效果好。     

替米沙坦联合依那普利、吲达帕胺治疗原发性高血压的临床观察

目的观察替米沙坦联合依那普利、吲达帕胺治疗原发性高血压（EH）患者的降压疗效，尿微量白蛋白，肾功能的影响。方法84例原发性高血压患者随机分为替米沙坦与依那普利、吲达帕胺联合组（治疗组42例）和依那普利、吲达帕胺组联合组（对照组42例），疗程均为24周，比较治疗前后两组患者的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、尿微量白蛋白（ALB）、血肌酐（Scr）、血尿素氮（BUN）及药物不良反应。结果治疗组和对照组降压总有效率分别为92．85％和76．19％，治疗组降压效果优于对照组，差异有统计学意义，（P〈0．05或P〈0．01），两组治疗后ALB，Scr，BUN均降低，与治疗前比较差异有统计学意义，且治疗组优于对照组（P〈0．05或P〈0．01）。结论替米沙坦联合依那普利、吲达帕胺治疗原发性高血压更加合理有效，而且无明显不良反应。     

依那普利联合氢氯噻嗪治疗高血压的临床疗效分析

目的探讨依那普利联合氢氯噻嗪治疗高血压的,晦床疗效。方法78例高血压患者,随机分为治疗组和对照组各39例,分别采用依那普利单药治疗和依那普利联合氢氯噻嗪治疗。结果治疗组的疗效（94．87％）大于对照组（87．18％）,两组差异具有统计学意义（P〈0．05）;治疗组的不良反应率（5．13％）小于对照组（12．82％）,两组差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论依那普利联合氢氯噻嗪治疗高血压的临床疗效显著且不良反应率低,适合原发性高血压的治疗,值得临床推广。     

颉沙坦氢氯噻嗪片治疗原发性高血压的疗效观察

目的评价缬沙坦氢氯噻嗪片治疗原发性高血压的疗效和安全性。并与依那普利进行对比。方法缬沙坦氢氯噻嗪片和依那普利随机、单盲治疗原发性高血压患者66例。缬沙坦氢氯噻嗪片（缬沙坦80mg与氢氟噻嚓12．5mg）80／12．5mg·d-1,依那普利剂量为10mg·d-1;总疗程6周。观察缬沙坦氩氯噻嗪片的疗效及不良反应。结果缬沙坦氢氯噻嗪与依那普利组总有效率分别为87．87％,69．69％,组间差异显著（P〈0．01）．不良反应发生率无显著性差异（P〉0．05）。结论缬沙坦氢氯噻噤治疗原发性高血压安全有效．耐受性好,副作用少。     

依那普利与吲哒帕胺联合应用对高血压合并高尿酸血症的影响

目的探讨依那普利联合吲哒帕胺对高血压合并高尿酸血症病人的作用。方法85例高血压合并高尿酸血症患者，随机分为A组（n=29），B组（n=29），C组（对照组）（n=27），分别予依那普利10mg、依那普利10mg＋吲哒帕胺2．5mg、硝苯地平控释片30mg，均为1次／d，治疗12周。观察血压、血尿酸（UA）、血肌酐（Cr）和血钾的变化。结果依那普利和依那普利＋吲哒帕胺组均有明显降压、降低血清尿酸作用（P〈0．001），但两组间降血尿酸效果无明显差别（P〉0．05）。结论依那普利＋吲哒帕胺具有良好的降压、降血尿酸作用。     

国产坎地沙坦酯与依那普利治疗原发性轻中度高血压疗效比较

目的：探讨国产坎地沙坦酯对原发性轻中度高血压患者的疗效和安全性。方法：将60例原发性轻中度高血压患者随机分为坎地沙坦酯组和依那普利组,采用双盲双模拟平行对照研究。经过2周的安慰剂清洗期后两组患者分别接受坎地沙坦酯8mg／d或依那普利10mg／d。4周后若达到预期降压效果,则继续原剂量服药至8周。如降压效果不理想,加用氢氯噻嗪片（每次12．5mg,每日1次）,继续服药4周。观察所有入选患者8周内的血压、不良反应和生化指标变化。结果：治疗结束时坎地沙坦酯组收缩压下降20．2mmHg（1mmHg=0．133kPa）,舒张压下降13．9mmHg;依那普利组收缩压下降19．6mmHg,舒张压下降13．8mmHg。两组相比差异无统计学意义。两组均未见严重不良反应。结论：国产坎地沙坦酯治疗原发性轻中度高血压安全、有效。     

依那普利联用吲达帕胺逆转高血压伴左心室肥厚的超声改变和临床观察

目的观察依那普利和吲达帕胺对原发性高血压伴左心室肥厚（LVH）的逆转作用。方法将136例原发性高血压患者随机分为治疗组（n=68）和对照组（n=68），治疗组给予依那普利和吲达帕胺；对照组给予吲达帕胺。分别于服药前及服药6个月后测量血压，观察24h动态血压、心电图、超声心动图改变。结果两组治疗后收缩压及舒张压均较治疗前有明显降低（P〈0．01），心功能指标较治疗前明显改善（P〈0．05），高血压伴LVH有明显的逆转作用（P〈0．05～0．01）。结论依那普利和吲达帕胺均有逆转LVH作用，两者联合应用在逆转LVH方面优于单独使用吲达帕胺。     

伊贝沙坦和依那普利治疗原发性高血压疗效比较

目的 :比较伊贝沙坦与依那普利对轻中度原发性高血压的降压疗效和安全性。方法 :75例轻中度原发性高血压患者随机接受伊贝沙坦和依那普利治疗 6周。结果 :伊贝沙坦和依那普利的降压总有效率分别是 90 .0 %和 88.6 % (P >0 .0 5 )。结论 :伊贝沙坦对轻中度原发性高血压疗效较好而且安全。     

血管紧张素转化酶基因多态性与依那普利降压疗效的相关性研究

目的：研究血管紧张素转化酶（angiotensinconverting enzyme,ACE）基因多态性与依那普利降压疗效的相关性。方法：采用聚合酶链式反应一限制性片断长度多态性（polymerase chain reaction-restriction fragment length polymorphism,PCR—RFLP）对68例原发性高血压患者进行ACE基因型分析,根据ACE三种基因型DD型、ID型和Ⅱ型将受试者分为三纽,所有受试者每天服用依那普利20mg进行2周的降压治疗,观察依那普利在三种不同ACE基因型中的降压疗效及差异。结果：在所有68例原发性高血压患者中,依那普利治疗前与治疗后每组SBP和DBP的降低均有统计学意义（P〈0．05）,其中DD型与Ⅱ型两组之间的SBP和DBP降压幅度（即治疗前与治疗后血压的差值）有统计学意义（P〈0．05）。DD型组依那普利的总有效率为91．30％,ID型组为85．71％,Ⅱ型组是79．16％。结论：原发性高血压患者中ACE基因多态性与依那普利降压疗效相关。     

厄贝沙坦与依那普利治疗轻中度高血压疗效观察

目的：观察厄贝沙坦治疗轻、中度原发性高血压（EH）的疗效及安全性。方法：随机将87例轻、中度原发性高血压患者分为厄贝沙坦组48例和依那普利组39例,分别接受厄贝沙坦150mg/d或依那普利40mg／d。治疗前后测量坐位血压,记录疗效和不良反应。结果：厄贝沙坦与依那普利均能有效降低血压,治疗总有效率分别为97．9％和1197．0％,两组疗效比较,差异无显著性（P〉0．05）。依那普利组有6例发生干咳。结论：厄贝沙坦是治疗轻、中度原发性高血压安全有效的药物。     

苯磺酸左旋氨氯地平和硝苯地平缓释片治疗原发性高血压的疗效观察

目的比较苯磺酸左旋氨氯地平和硝苯地平缓释片对轻中度原发性高血压的降压疗效及安全性。方法108例原发性高血压患者随机分成两组：苯磺酸左旋氨氯地平组和硝苯地平缓释片组，疗程8周，观察治疗前后血压变化，判断降压疗效并记录不良反应。结果两组均能有效降低血压（P〈0．01），苯磺酸左旋氨氯地平组总有效率为90．74％，硝苯地平缓释片组总有效率为79．63％，二者差异无统计学意义（P〉0．05）。苯磺酸左旋氨氯地平组不良反应（7．41％）显著低于硝苯地平缓释片组（18．52％）（P〈0．05）。结论苯磺酸左旋氨氯地平治疗轻中度高血压具有较好的降压效果和依从性，不良反应轻微。     

吲达帕胺联合依那普利片治疗原发性高血压的临床效果分析

目的 探讨吲达帕胺联合依那普利片治疗原发性高血压的临床效果.方法 选择本院2012年9月～2013年9月收治的95例原发性高血压患者,随机分为治疗组（n=48）和对照组（n=47）,其中,对照组患者采用吲达帕胺进行治疗,治疗组患者采用吲达帕胺联合依那普利片进行治疗,对比两组患者的治疗效果.结果 观察组患者的治疗显效率和总有效率明显高于对照组（P＜0.05）;观察组患者接受治疗前后舒张压的改善效果明显优于对照组（P＜0.05）.结论 吲达帕胺联合依那普利片治疗原发性高血压具有较好的疗效,且该种治疗方法较为简便、不良反应较少、患者依从性较好.     

伊贝沙坦和依那普利治疗原发性高血压的临床对照研究

目的:探讨伊贝沙坦治疗高血压的临床疗效和安全性。方法:采用随机对照的方法治疗124例高血压患者。结果:服药8周后伊贝沙坦组总有效率89.2％,收缩压和舒张压分别由治疗前（155.4±16.3）mmHg,（103.8±10.1）mmHg降至治疗后（132.5±10,7）mmHg,（89.2±9.5）mmHg;依那普利组总有效率为84.8％,收缩压和舒张压分别由治疗前（15.1±12.6）mmHg,（102.4±11.8）mmHg降至治疗后（136.2±12.6）mmHg,（88.5±10.1）mmHg,两组比较无统计学意义。伊贝沙坦治疗后使收缩和舒张负荷均有下降,与用药前有显著的差别,无严重的不良反应。结论:伊贝沙坦是一种安全和有效的治疗轻中度原发性高血压的药物。     

复方依那普利/氢氯噻嗪片治疗原发性高血压Ⅱ期临床研究

目的:与依那普利单药比较,评价2种规格的复方依那普利／氢氯噻嗪片治疗原发性高血压病的疗效和安全性。方法:409例原发性高血压患者(坐位舒张压SeDBP 95～115mmHg),经2周洗脱期后随机分入A,B,C三组,分别每日1次口服复方依那普利(E)10mg/氢氯噻嗪(HCTZ)6．25mg,E10mg／HCTZ12．5mg或E10mg,治疗4周末诊室血压SeDBP≥90mmHg者剂量加倍,SeDBP＜90mmHg者按原剂量治疗,继续治疗4周,共治疗8周。以SeDBP评价治疗8周的疗效,同时评价药物的安全性。结果:治疗8周后,三组血压均有明显下降(P＜0．001)。A组(n=110)SeDBP下降(14．05±6．55)mmHg,总有效率81．82%;B组(n=106)分别为(14．01±6．66)mmHg, 83．02%;C组(n=96)分别为(10．82±6．33)mmHg,69．79%。A,B两组8周总有效率组间比较无统计学差异,但均优于C组(P＜0．05)。三组总不良反应发生率分别为19．26%,21．90%和21．90%,组间比较无统计学差异。结论:复方依那普利/氢氯噻嗪治疗中国原发性高血压患者的降压疗效明显优于单药依邪普利,耐受性良好。氢氯噻嗪6．25mg与依那普利组成复方制剂时剂量组合尤佳。     

依那普利联合氢氯噻嗪治疗老年单纯收缩期高血压疗效观察

目的：观察依那普利联合小剂量氢氯噻嗪治疗老年单纯收缩期高血压的临床疗效。方法：150例老年单纯收缩期高血压患者,随机分为依那普利组（A组）、氢氯噻嗪组（B组）、依那普利加氢氯噻嗪组（C组）。每组50例,疗程6周,比较三组降压疗效,数据分析采用t检验和Χ^2检验。结果：依那普利加氢氯噻嗪组降压有效率90．0％,依那普利组降压有效率70．0％,氢氯噻嗪组降压有效率62．0％（P〈0．05）。结论：依那普利联合氢氯噻嗪治疗老年单纯收缩期高血压。疗效优于单用依那普利或氢氯噻嗪。依那普利联合小剂量氢氯噻嗪具有良好的协同降低收缩压的效果,副作用小,安全有效。