重建关节囊后侧小切口全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折

目的观察重建关节囊后路小切口全髋关节置换术（total hip replacement,THR）治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法自2007年9月至2009年12月采用重建关节囊后路小切口THR治疗43例老年股骨颈骨折患者,观察并记录手术切口长度、手术时间、术中和术后失血量、卧床时间及临床疗效。结果 43例患者手术切口长度8～10cm（平均为9.1cm）,手术时间为62～86min（平均72min）,术中失血量180～260mL（平均220mL）,术后引流量80～140mL（平均108mL）。卧床时间3～4d,未出现皮肤坏死及神经损伤等并发症。所有患者经6～18个月（平均11.6个月）随访,未出现感染及假体位置移动。术后6个月Harris评分平均为91.7分,优37例,良6例,优良率100%。结论重建关节囊后路小切口THR治疗老年股骨颈骨折具有减轻软组织损伤、失血少、围术期并发症少、术后早期功能恢复快的优点,临床疗效满意。     

人工髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折

目的探讨高龄股骨颈骨折人工髋关节置换的疗效。方法采用髋关节后外侧人路对58例（58髋）高龄股骨颈骨折患者行人工髋关节置换。结果经过3～19（8．5±0．5）个月随访,58例术后2～3周均恢复行走活动,无1例死亡。按髋关节功能Harris评分标准：优21例（21髋）,良31例（31髋）,可4例（4髋）,差2例（2髋）,优良率89．7％。结论人工股骨头或全髋关节置换术是治疗高龄股骨颈骨折的有效方法,可早期活动,恢复关节功能,提高生存质量。     

经后路小切口行全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的临床研究

目的探讨采用后路小切口行全髋关节置换术(MIS-THA)治疗老年股骨颈骨折的的临床效果。方法本组42例60岁以上股骨颈骨折患者,男20例,女22例;年龄60~78岁,平均74.2岁,均为外伤后股骨颈囊内移位骨折。全部患者行后路MIS-THA。结果平均随访12~24个月,平均13个月。平均切口长度8.4 cm,术中出血和术后引流量(308.0±169.1)ml,平均手术时间70 min。术后X线检查示假体位置良好,出现1例术后脱位,2例下肢不等长,2例下肢深静脉血栓形成。结论 MIS-THA具有出血少,创伤小,输血少,恢复快等优点,尤其适合老年股骨颈骨折的患者。     

半髋关节置换与全髋关节置换治疗股骨颈骨折的系统评价

目的 应用Cochrane系统评价的方法,评价半髋关节置换与全髋关节置换治疗股骨颈骨折的效果差异,以期为临床选择髋关节置换的方式提供依据. 方法 计算机检索MEDLINE(1975年至2007年5月)、Cochrane图书馆(2007年第2期)、EMBASE(1980至2007年)、ScienceDirect数据库(1975年至2007年5月)、LWW全文数据库(1975年至2007年5月)和中国生物医学文献数据库(CBM,1978至2007年)、中文生物医学期刊目次数据库(CMCC,1994至2007年)、中国医学学术会议论文数据库(CMAC,1994至2007年)、中国期刊全文数据库(CJFD,1994至2007年)、中文科技期刊数据库(1989至2007年).手工检索<中华创伤杂志>、<中华骨科杂志>、<中华创伤骨科杂志>、<中国矫形外科杂志>、<创伤外科杂志>和<实用骨科杂志>,均从创刊检索至2007年1月,收集半髋关节置换与全髋关节置换治疗股骨颈骨折的随机对照实验.纳入研究的方法学质量按Cohrane Reviewer's Handbook4.2.6随机对照试验的质量标准进行评价.采用Cochrane协作网提供的Review Manager 5软件进行Meta分析. 结果 纳入随机对照实验6篇,共788例患者.Meta分析显示,半髋关节置换与全髋关节置换相比,后者治疗后翻修率低(RR合并=2.27,95%CI=1.36～3.81,P=0.002),术后疼痛发生率低(RR合并=11.83,95%CI=5.11～27.39,P<0.01),但术后假体脱位发生率高(RR合并=0.59,95%CI=0.38～0.94,P=0.020).同时在不同的评分标准下,全髋置换术后髋关节功能都优于半髋置换.在术后死亡率、切口感染率方面,两者差异无统计学意义(P<0.05). 结论 半髋关节置换与全髋关节置相比,全髋置换能降低翻修率、减轻术后疼痛、提高术后髋关节功能,半髋置换能够减少假体脱位、手术时间、术中出血.但是在术后死亡率、切口感染率方面,两者差异无统计学意义(P>0.05).     

Ⅰ期人工全髋关节置换术治疗有移位的老年股骨颈骨折

目的探讨Ⅰ期人工全髋关节置换术治疗有移位的老年股骨颈骨折的临床效果。方法采用髋关节后外侧改良Gibson入路对有移位的老年股骨颈骨折32例32髋行Ⅰ期人工全髋关节置换。结果32例均获随访,平均时间23.4(12~36)个月。1例术后出现伤口脂肪液化,经清创及伤口换药后愈合;2例出现一侧下肢轻度肿胀,考虑为深静脉血栓所致,予抗凝、抬高患肢等对症处理后肿胀消退。无关节感染、肺部感染等早期并发症,亦未发生假体松动、断裂、脱位和假体周围骨折等严重远期并发症。髋关节功能按Harris评分:优11例,良18例,可3例,优良率90.6%。结论采用Ⅰ期人工全髋关节置换术能降低患者术后再手术率和术后髋关节疼痛发生率,是治疗有移位的老年股骨颈骨折的有效方法。     

股骨颈骨折人工髋关节置换的偏心距调整

高龄股骨颈骨折用人工关节置换治疗越来越普遍[1],其优点是能够使患者早期离床,避免因长期卧床带来的一系列并发症。下地后能有一个良好的关节功能是临床医师的追求,功能优劣与关节的软组织平衡直接相关。在髋关节软组织平衡中,偏心距(offset)是否符合生理解剖非常重要[2]。总结2004年1月-2005年12月,30例(由同一组手术医师操作)股骨颈骨折人工髋关节置换术的病例,均经过术前偏心距测量、术中偏心距调整及术后功能的康复,获得满意疗效。1资料与方法1.1一般资料30例股骨颈骨折患者接受了人工髋关节置换术,男12例,女18例;年龄62~90岁,平均73.8…     

直接前方入路半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的近期疗效

目的 探讨直接前方入路半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的近期疗效.方法 采用直接前方入路半髋关节置换治疗36例老年单侧股骨颈骨折患者.观察术后并发症发生情况;采用疼痛VAS评分及HHS评分评价临床疗效.结果 患者均获得随访,时间6～32个月.术后切口均一期愈合,无感染、脂肪栓塞及假体周围骨折等早期并发症发生;1例发生下肢...     

外侧小切口髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折

目的探讨外侧微创小切口髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的可行性。方法采用外侧小切口对30例患者行髋关节置换术,其中12例行全髋关节置换术,18例行单纯股骨头置换术。结果患者均获随访,时间6～24个月,未出现严重并发症。按Harris评分标准：优20例,良8例,可2例。结论外侧微创小切口髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折可行,具有创伤小、出血少、安全、并发症少、恢复快等优点。     

骨水泥双极人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折疗效分析

目的 探讨骨水泥双极人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折的疗效.方法 自2003年6月至2008年6月收治70岁以上高龄股骨颈骨折患者69例,男23例,女46例;年龄70～98岁,平均77.8岁.骨折按照Garden分型:Ⅱ型2例,Ⅲ型25例,Ⅳ型42例,在对患者进行详细术前评估和内科处理后均行骨水泥型双极人工股骨头置换术.结果 所有患者随访6个月～5年(平均3年10个月),X线片变化情况:8例(11.6%)髋臼出现负重区轻度硬化,3例(4.3%)出现髋臼软骨磨损,未发现髋臼被磨穿者.按Harris标准进行临床效果评定:优61例,良4例,中2例,差2例,优良率94.2%.术后发生上呼吸道感染3例,泌尿系统感染2例,下肢深静脉血栓4例,心律失常1例,均经积极治疗痊愈,无死亡病例.结论 骨水泥型双极人工股骨头置换术是治疗高龄股骨颈骨折的有效方法之一,严格的术前评估和正确的手术操作是取得良好疗效的关键.     

小切口人工股骨头置换治疗80岁以上股骨颈骨折

目的 探讨前外侧小切口人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折的治疗效果.方法 自2004年8月～2008年12月,对38例80岁以上移位型股骨颈骨折患者施行人工股骨头置换治疗,A组:前外侧小切口入路,18例,B组:后外侧入路,20例.比较两组切口长度、手术时间、术中出血量、输血量、术后12 h引流量以及并发症.结果 随访6～10周,平均8周.手术持续时间相似,A组切口比B组小,A组术中出血量、术后12 h引流量、输血量明显低于B组.结论 小切口人工股骨头置换具有出血少、创伤小、少输血、恢复快的优点,尤其适合高龄股骨颈骨折患者.     

后外侧入路微创髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折

目的探讨一种安全、创伤小的髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折。方法观察后外侧入路微创髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的手术时间,切口大小,出血量等指标,并与传统髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折相比较。结果后外侧入路微创髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折具有创伤小,出血少,术后疼痛轻,康复快等优点。结论后外侧入路微创髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折较传统术式更安全。     

小切口微创全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折

目的:探讨外侧小切口入路全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的可行性及临床效果。方法:49例股骨颈骨折,男21例,女28例;年龄60~85岁,平均70.5岁。按Garden分型:Ⅲ型15例,Ⅳ型34例。均采用外侧小切口微创全髋关节置换治疗,采用生物固定型假体13例,骨水泥固定型假体34例,杂交固定型假体2例。结果:小切口微创全髋关节置换手术切口平均长9 cm(7~11 cm),手术时间80~110 m in,平均100 m in,出血量200~500 m l,平均325 m l,术后24 h引流量90~200 m l,术中股骨大粗隆顶点撕脱骨折3例。本组随访6~28个月,无感染、脱位、神经损伤等严重并发症。术后早期X线片显示髋臼假体外展角40°~48,°平均44.6°;前倾角15°~20°,平均18;°骨水泥型假体周围骨水泥分布均匀;股骨假体位置良好,无内外翻表现。髋关节功能Harris评分:优35例,良13例,中1例,优良率97.9%。结论:小切口微创全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折创伤小、术后恢复好,是一种安全可行的方法。     

微创小切口髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床研究

目的探讨侧前方入路微创小切口髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的可行性。方法2003年2月至2007年3月，采用前外侧小切口对59例59髋行髋关节置换术，其中48为新鲜骨折，11例为陈旧骨折。49例患者行全髋关节置换术，10例患者行单纯股骨头置换术。患者取平卧位，患侧半边臀部略悬空于手术床边，使臀大肌及臀部软组织自然下垂，患侧下肢内收10°，使大粗隆突出部份充分暴露；股骨颈及大粗隆暴露后，先截骨清除股骨颈残端，再前脱位取出股骨头；术毕伤口不放引流，弹力绷带臀部以下均匀包扎。结果手术切口长度7—9cm，平均8cm；手术时间50～70min，平均62min；出血量150～420ml，平均300ml；无严重并发症，3～11d部分负重行走。全部患者获得6—49个月的随访。Harris评分优52例，良6例，中1例，优良率达98％。结论侧前方微创小切口全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折可行，具有创伤小、出血少、安全、并发症少、恢复快等优点。     

改良外侧小切口技术在全髋关节置换术中的应用

近年来,全髋关节置换术已成为关节外科治疗关节创伤、肿瘤、骨病等各类关节疾病最常用、最成熟的一类手术,其良好的疗效已被大量长期随访证实。传统的全髋关节置换术均采用后外侧入路,创伤较大,发生后脱位的危险性有所增加。     

高龄老年人股骨颈骨折人工全髋与半髋关节置换术的选择

目的探讨全髋关节置换术与半髋关节置换术在高龄老年人（≥85岁）股骨颈骨折中的疗效比较。方法本组在2004年至2007年共收治67例股骨颈骨折的高龄患者,其中17例采用全髋关节置换术治疗;其余50例采用半髋关节置换术治疗。随访3个月～4年,平均3．1年。对两组患者的手术时间、手术出血量、住院时间、住院费用、并发症、关节功能等进行比较。结果全髋关节置换组的平均手术时间、术中出血量、住院费用等明显要多于半髋关节置换组,差异有统计学意义（P〈0．05）。住院时间、并发症、关节功能等比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论对高龄老年人（≥85岁）股骨颈骨折的治疗尽可能采用简单有效的手术方法,半髋关节置换术完全可以满足该类患者的需求。     

髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的Meta分析

目的对国外有关人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的研究文献进行分析,评价老年股骨颈骨折的治疗效能。方法计算机检索PubMED和Ovid等数据库,检索时间从1991～2007年,有关人工关节置换治疗老年股骨颈骨折的文献资料。比较人工关节置换手术的死亡率、脱位、关节翻修率、关节功能。对数据进行异质性检验,用Meta分析方法对数据进行处理,估计其综合OR值和95%CI。结果共纳入10篇相关的、以半髋和全髋关节置换术对照治疗老年股骨颈骨折的文献。研究结果提示两者的死亡率之间无明显差异;脱位率和翻修率之间Q值分别为4.03和2.78,P0.1,不存在异质性,总体效应的P0.01,全髋关节置换术的脱位率高,但是翻修率低于半髋关节置换术;关节功能Harris评分的Q=23.94,P0.1,存在异质性,总体效应的P0.01,RR=0.79,OR=0.35,95%CI(0.23,0.53),全髋关节置换术后髋关节功能明显优于半髋关节置换术后的患者。结论全髋关节置换术优于半髋关节置换术,在选择关节置换治疗老年股骨颈骨折的时候,尽量行全髋关节置换术。对于不能耐受全髋关节置换手术和预期寿命低于3年的患者,则采用半髋关节置换术。     

Comparative study of anterolateral approach versus posterior approach for total hip replacement in the treatment of femoral neck fractures in elderly patients

Objective： To compare the clinical outcome of anterolateral minimally invasive approach versus conventional posterior approach for total hip replacement against femoral neck fractures in elderly patients.
Methods： The retrospective study was carried out on 42 patients who suffered from displaced femoral neck fractures （19 cases of Garden type Ⅲ, 23 cases of Garden type Ⅳ） treated by total hip replacement via anterolateral minimally invasive approach or conventional posterior approach by the same experienced surgeon. The average age of the patients was 78.1 years （range： 65-89 years）. They were divided into anterolateral mini-invasive group （22 cases） and posterior group （20 cases）. The mean time of follow-up was 13 months （range： 6-36 months）. The anterolateral approach described by Hardinge goes through between anterior 1/3 and posterior 2/3 of the gluteus medius muscle, reaching the femoral neck from anterior capsule. The traditional posterior approach described by Moore （Southern incision） goes through the insertions of short external rotation muscles, reaching the femoral neck from posterior capsule. The related variables under observation were length of incision, operation time, postoperative limp, length of hospital stay and bed stay and dislolcation rate.
Results： The length of the skin incision varied between 7 cm and 12 cm with the anterolateral minimally invasive technique, compared to 15-22 cm in the conventional procedure. It took less time （average 15 minutes） to complete the anterolateral minimally invasive approach （72 15 min）, compared with the conventional approach （87 min ±10 min）. The average Harris hip score was 91.23±10.20 in anterolateral approach, 90.03±11.05 in the posterior approach. The average length of hospital stay for patients with the anterolateral approach was （6.4±2.2） days （range： 4-9 days）, while that in posterior approach was （9.2 ±3.1） days （range： 6-13 days）. The average length of bed stay was （3.4±1.1） days （range： 2-5 days） in anterolateral group and （6.2±2.8） days （range： 3-10 days） in posterior group. No patients in anterolateral group experienced dislocation. One （5%） hip in posterior approach had dislocation. Conclusions： Anterolateral mini-invasive approach can decrease trauma, operation time, length of hospital stay and bed stay and rehabilitation time. The stability and minimal muscular damage permit the acceleration of postoperative rehabilitation, which can subsequently reduce the perioperative risk in the treatment of femoral neck fractures in the elderly undergoing total hip replacement.