有创-无创序贯机械通气治疗在COPD并呼吸衰竭中的应用

目的:评价有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并呼吸衰竭的疗效。方法:对36例COPD并呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗,达到肺部感染控制窗(PIC窗)后,随机分为序贯通气治疗组20例和常规通气组16例,序贯通气组治疗方法:立即拔出气管插管,改口鼻面罩双水平气道正压通气(BiPAP)治疗;常规通气组治疗方法:继续按常规有创机械通气方法治疗,随后以临床常用压力支持通气(PSV)模式脱机,两组同时进行监护,观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)例数、病死率、住院时间、住院费等。结果:两组患者发生VAP的例数分别为2例(10%)和6例(37.5%)(P<0.05),有创机械通气时间分别为(4.3±2.3)d和(11.8±5.3)d(P<0.05),住院时间分别为(22±9)d和(25±14)d。结论:在PIC窗指导下的有创与无创序贯性通气治疗方法,可明显缩短有创通气时间,降低VAP发生率,缩短住院时间,降低治疗费用,提高抢救成功率。     

浅谈慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭由有创转为无创通气时机

目的 探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)并呼吸衰竭患者从有创机械通气转换至无创机械通气时机及效果.方法 将28例COPD并呼衰且进行有创机械通气的患者随机分为2组,各14例.A组继续行有创通气,B组拔出气管插管改为面罩无创机械通气.观察两组呼吸机相关肺炎(VAP)例数、病死例数,机械通气时间、住院ICU时间.结果 A组与B组发生VAP的例数分别为8例和1例(P<0.05);死亡例数分别为两例和1例(P>0.05);总机械通气时间分别为(21±9) d和(11±5) d(P<0.05);总住ICU时间分别为(25±10) d和(16 ±7) d(P<0.05).结论 COPD并呼吸衰竭行机械通气患者当肺部感染基本控制时改用无创通气可以降低VAP发生率,缩短机械通气时间和住ICU时间.     

慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭序贯机械通气治疗的疗效研究

目的创与无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)重症呼吸衰竭患者救治中的方法与疗效。方法对30例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管并施行机械通气,"出窗后",随机分为序贯治疗组和对照组,序贯组治疗方法:出窗后,立即拔出气管插管,改用口鼻面罩双水平气道正压通气(BiPAP);对照组治疗方法:肺部感染控制窗出现后,继续按常规有创机械通气方法治疗,以目前临床常用压力支持通气(PS)模式脱机。两组同时进行监护,观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生例数、总机械通气时间、住院时间、监护时间、撤机成功例数、住院费用和院内死亡例数。结果两组患者发生VAP的例数分别为0和7例(P<0.05),总机械通气时间为(12.2±1.2)d和(18.4±1.5)d(P<0.05);住院时间为(16.3±1.8)d和(26.4±3.9)d(P<0.01)。结论在肺部感染控制窗指导下的有创-无创序贯性脱机治疗方法,可以明显缩短机械通气,降低VAP发病率,缩短ICU和总住院时间,改进治疗效果,降低治疗费用,是具有一定临床实用价值的有效脱机方案。     

有创-无创序贯性机械通气救治慢性阻塞性肺疾病合并严重呼吸衰竭的疗效观察

目的 探讨有创-无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并严重Ⅱ型呼吸衰竭治疗中的方法与疗效.方法 分析呼吸内科重症监护室(RICU)40例COPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭、分别接受有创-无创序贯性机械通气治疗(序贯组)与传统气管插管机械通气治疗(对照组)患者的病例资料,观察两组患者病情变化、血气分析结果、发生呼吸机相关肺炎(VAP)例数、死亡例数、有创和总机械通气时间、再插管率及住院时间.结果 序贯组与对照组治疗前的血气分析结果相仿(P＞0.05);发生VAP分别为1例和6例(P＜0.05),死亡分别为1例和2例(P＞0.05),有创机械通气时间分别为(5.9±2.2)d和(14.1±3.6)d(P＜0.01),总机械通气时间分别为(12.2±6.2)d和(14.1±3.6)d(P＜0.05),再插管例数分别为1例和2例(P＞0.05),住院时间分别为(15±7)d和(19±4)d(P＜0.05).再插管率和死亡率两组之间比较无差异.结论 对于COPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的患者,以“肺部感染控制窗”为切换点,实施有创-无创序贯性机械通气,可降低VAP发生率,缩短机械通气时间和住院时间,是救活COPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭值得提倡的机械通气策略.     

有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺病并重症呼吸衰竭

目的探讨有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺病并重症呼吸衰竭的方法与疗效。方法对52例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗,出现"肺部感染控制窗"后,随机分为序贯治疗组和对照组,每组26例,对照组:继续按常规有创机械通气方法治疗;序贯组:立即拔出气管插管,改用无创口鼻面罩双水平气道正压通气。观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生例数、总机械通气时间、住院时间、病死率等。结果两组间有创机械通气的时间和总的机械通气时间、总住院时间、VAP的发生率序贯组明显优于对照组,两组比较差异显著有统计学意义。结论有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺病并重症呼吸衰竭可明显缩短机械通气,降低VAP发病率,缩短住院时间,是临床有效脱机方案,值得推广应用。     

有创和无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病并急性呼吸衰竭临床观察

目的探讨有创与无创序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)并急性呼吸衰竭患者救治中的方法与疗效。方法对60例COPD并急性呼吸衰竭患者实施有创机械通气,当肺部感染基本控制时随机分为两组,每组30例。1组继续行有创通气,2组改为面罩无创机械通气。两组同时进行监护,观察两组患者血气分析、呼吸机相关肺炎(VAP)例数、死亡例数、机械通气时间及住ICU时间。结果 1、2两组患者发生VAP的例数分别为12和2例(P<0.05);死亡例数分别为5例和1例;总机械通气时间为(22±8)d和(12±6)d(P<0.05);住ICU时间为(26±11)d和(13±6)d(P<0.05)。结论 COPD并急性呼吸衰竭患者实施有创机械通气,当肺部感染基本控制时改用无创通气可以降低VAP发生率.缩短机械通气时间和住ICU时间。     

无创正压通气治疗重症慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的疗效分析

目的探讨无创正压通气治疗重症慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的临床疗效。方法随机将2016年1月至2018年6月本院收治的88例重症慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者分到观察组(n=44例)和对照组(n=44例),两组患者均予以祛痰、抗感染、纠正电解质紊乱、解痉等对症治疗,对照组患者在对症治疗基础上加以鼻导管低流量通气治疗,观察组患者在对症治疗基础上加以呼吸机经口鼻面罩进行无创正压通气(NIPPV)治疗。对比分析两组患者的气管插管机械通气率及住院时间。结果观察组及对照组的插管机械通气率分别为6.82%(3/44)、25.00%(11/44);住院时间分别为(10.08±1.36)d、(18.89±3.42)d,两组比较,P<0.05。结论在重症慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者施以无创正压通气治疗,可有效降低机械通气率,缩短住院时间。     

序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并严重Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察

目的:观察序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(C0PD)合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的疗效.方法:将36例COPD并严重Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为两组,序贯组行机械通气,待肺部感染控制窗(PIC)出现,拔出气管导管,改用鼻面罩双水平正压通气(BiPAP)序贯治疗,渐减支持水平至脱离呼吸机.对照组在肺部感染窗出现后继续按常规行有创机械通气,以压力支持方式撤机.观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生例数、总机械通气时间、住院时间和院内死亡例数.结果:序贯组与对照组有创通气时间分别为(5.6土2.5)d和(14.5±4.7)d,P<0.05,总机械通气时间分别为(11.5±2.1)d和(16.7±2.7)d,P<0.05,VAP发生率分别为1例和6例(P<0.05),总住院时间分别为(15.1±4.4)d和(22.4±8.6)d(P<0.05).结论:在PIC窗指导下的有创与无创序贯性通气治疗方法,可以明显缩短机械通气时间,降低VAP发生率,缩短总住院时间,改进治疗效果,提高抢救成功率.     

有创-无创序贯机械通气治疗老年重症COPD合并呼吸衰竭46例临床体会

目的探讨有创-无创序贯机械通气在老年重症慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者治疗中的疗效。方法对46例老年重症COPD合并呼吸衰竭患者早期进行气管插管机械通气治疗,随机分为有创-无创序贯机械通气组(治疗组)和有创机械通气组(对照组),在肺部感染控制窗出现后,治疗组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,直至成功脱机。对照组继续有创通气治疗,直至成功脱机。并对这两组患者在运用有创通气的时间上,总机械通气时间、VAP例数和住ICU时间进行观察。结果治疗组的有创通气时间、总机械通气时间较对照组明显缩短(P<0.05),VAP发生率明显减少(P<0.05),住ICU时间明显缩短(P<0.05)。结论对于老年重症COPD合并呼吸衰竭患者在肺部感染控制窗出现后,应用有创-无创序贯机械通气可取得明显治疗效果。     

无创序贯机械通气与有创通气在慢性阻塞性肺病呼吸衰竭中的应用

目的探讨有创与无创序贯机械通气在慢性阻塞性肺病(COPD)呼吸衰竭患者中的疗效。方法对72例C0PD并发呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气,将72例患者随机分为序贯通气组和有创通气组,每组36例;比较两组患者呼吸机相关肺炎(VAP)发生率、再插管率、有创机械通气时间、总机械通气时间及住ICU时间。结果序贯通气组和有创通气组患者发生VAP例数分别占总数的5.6%和33.3%,再插管率分别为2.8%和22.2%,有创机械通气时间分别为(6.8±2.5)d和(12.2±3.4)d,总机械通气时间为(10.5±3.6)d和(12.2±3.4)d,住ICU时间为(13.0±2.8)d和(16.0±3.2)d。结论序贯通气策略可降低患者VAP发生率、再插管率,缩短机械通气时间及住ICU时间。     

格拉斯哥昏迷量表≥10分作为有创-无创序贯通气切换点治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭的临床观察

目的探讨以格拉斯哥昏迷量表评分(GCS)≥10分作为有创—无创序贯通气切换点治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)并呼吸衰竭安全性及临床效果。方法选择2012年1月至2014年2月接受气管插管和机械通气的COPD并呼吸衰竭病例13例,早期辅助控制(A-CV)通气,逐步改为同步间歇指令通气+压力支持通气(SIMV+PSV)方式行机械通气,待意识障碍改善"GCS≥10分",此时拔除气管插管导管,改用口鼻面罩或鼻面罩双水平正压(Bi PAP)通气,以后渐减PSV水平直至脱离呼吸机,动态观察拔除气管插管前、无创机械通气后2 h血气分析指标及PSV、PEEP水平。观察有创机械通气时间、无创机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生例数、再次气管插管例数、死亡例数。结论以GCS≥10分作为有创—无创序贯通气切换点治疗COPD并呼吸衰竭能维持较好的通气换气指标,根据患者通气换气指标及时调整无创机械通气PSV水平,可以改善COPD并呼吸衰竭患者治疗效果。     

面罩机械通气治疗COPD严重呼吸衰竭的研究

目的评价面罩机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)所致严重呼吸衰竭的治疗效果及应用价值。方法选择接受机械通气的慢性阻塞性肺疾病(COPD)所致呼吸衰竭病例42例。其中22例应用面罩机械(PSV 或A/C)通气;另外20例作为对照组,建立人工气道,行有创机械通气,并以PSV或PSV SIMV方式撤机。动态观察两组病例的通气及氧合指标、总机械通气时间、住院天数及呼吸机相关肺炎的发生情况。结果两组的治疗效果相仿(P>0.05);无创与有创总机械通气时间分别为(7.6±3.2)d和(24.0±16)d(P<0.05);住院时间分别为(12±6)d和(26±14)d(P<0.01);呼吸机相关肺炎发生例数分别为0和5例(P<0.01)。结论经面罩机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病COPD所致呼吸衰竭不但具有操作简单、使用方便、病人痛苦小、易接受、不良反应少等优点,而且缩短了住院时间、节约了费用、疗效确切,应作为首选方法使用,而建立人工气道行有创机械通气应作为必要时的补充。     

序贯机械通气治疗48例慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的临床体会

目的：探讨有创与无创序贯机械通气策略治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）呼吸衰竭的技术可行性及疗效。方法：对48例COPD呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗,待肺部感染明显控制后,随机分为无创序贯治疗组（A组）和有创通气组（B组）,每组24例。A组治疗方法：拔出气管插管,改用经鼻面罩压力支持通气＋呼气末正压（PSV＋PEEP）通气,逐渐减低PSV水平直至脱离呼吸机。B组治疗方法：继续按常规有创机械通气方法治疗,以目前临床常用压力支持通气（PSV）模式脱机。观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎发生例数、总机械通气时间、住院时间、监护时间、病死率等。结果：两组患者发生呼吸机相关肺炎的例数分别为1例（4．16％）和9例（37．50％）（P〈O．05）,总机械通气时间分别为（9．32±1．87）d和（15．36±2．161d（P〈0．05）,住院时间分别为（15．85±2．72）d和（25．12±3．121d（P〈0．05）。结论：有创通气及肺部感染明显控制后的无创序贯性通气治疗方法,可以明显缩短机械通气时间,降低呼吸机相关肺炎的发生率,缩短重症监护和总住院时间,显著改善治疗效果。     

经鼻高流量湿化氧疗在呼吸衰竭低氧血症患者中的应用效果分析

目的 分析呼吸衰竭低氧血症患者实施经鼻高流量湿化氧疗治疗的效果。方法 100例呼吸衰竭低氧血症患者作为研究对象,以随机法分为对照组和观察组,每组50例。两组患者均实施抗感染、营养支持、气管插管机械通气治疗,病情稳定后拔除气管插管,对照组患者采用面罩吸氧治疗,观察组患者采用经鼻高流量湿化氧疗治疗。对比两组患者不同时间点血气指标(动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压)水平,重症加强护理病房(ICU)停留时间、住院时间,不同时间点心率和平均动脉压水平,并发症发生情况与气管再插管率。结果 两组患者拔管即刻、拔管后2 h的动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组患者ICU停留时间、住院时间分别为(4.93±1.58)d和(8.98±1.83)d,均短于对照组的(7.57±1.72)d和(12.36±2.17)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。拔管即刻,两组患者的心率和平均动脉压水平对比差异无统计学意义(P>0.05);拔管后6、12 h,观察组患者的心率分别为(79.64±5.25)、(75.63±5.44)次/min,均低于对照组...     

有创—无创机械通气序贯疗法联合雾化吸入治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨有创—无创机械通气序贯疗法联合雾化吸入治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECO-PD)合并严重呼吸衰竭的临床疗效。方法将AECOPD合并呼吸衰竭且需气管插管机械通气治疗的患者84例随机分为观察组42例和对照组42例。所有患者均给予抗感染、解痉、平喘、止咳、化痰、防治并发症、维持内环境稳定、营养支持等治疗,气管插管加用呼吸机用同步间歇强制通气+压力支持通气(SIMV+PSV)模式通气。在肺部感染控制窗出现后,观察组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,逐渐减低呼吸机支持参数,直至成功脱机;治疗间歇期给与α-糜蛋白酶4000U+庆大霉素8万U+地塞米松5mg+生理盐水10ml雾化吸入。对照组继续有创通气治疗,同样逐渐减低呼吸机支持力度直至脱机成功。记录2组脱机时心率、呼吸频率、动脉血氧分压(PaO2)、动脉血压二氧化碳分压(PaCO2)及pH值,比较2组患者有创通气时间、总通气时间、住院时间及呼吸机相关性肺炎(VAP)发生情况。结果观察组有创通气时间、总通气时间、住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组VAP发生率为7.1%低于对照组的35.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论有创—无创序贯性机械通气治疗AECO-PD,可缩短有创通气时间及住院时间,减少VAP发生率,值得临床推广应用。     

有创与无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并急性呼吸衰竭患者的临床观察

目的评价有创与无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并急性呼吸衰竭患者救治中的疗效。方法比较24例采用有创与无创序贯性机械通气治疗患者(序贯组)和22例采用单纯机械通气治疗患者(常规组)住院时间、有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率的差异。结果有创与无创序贯性机械通气治疗COPD合并急性呼吸衰竭疗效显著。序贯组总机械通气时间[(11±4)d]、住院时间[(17±3)d]、有创通气时间[(5.0±2.2)d]较传统组[分别为(17±8)d、(27±6)d、(13.5±5.7)d]均缩短(P<0.05),VAP发生率低于传统组(P<0.05)。结论有创与无创序贯性机械通气治疗COPD合并急性呼吸衰竭具有很好的临床实用价值。     

双水平气道正压通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的治疗作用

目的 探讨经鼻面罩双水平气道正压通气(BiPAP)在慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期合并呼吸衰竭的治疗作用.方法 将46例COPD合并急性呼吸衰竭患者随机分为2组,每组23例,标准治疗组给予常规抗感染、支气管扩张剂、呼吸兴奋剂、祛痰药、激素、氧疗、纠正酸碱失衡的治疗.经鼻面罩BiPAP治疗组在标准治疗的基础上,采用美国伟康公司BiPAP Harmony S/T型呼吸机进行辅助通气.观察2组患者治疗前后生命体征及血气分析变化,比较插管率、病死率、住院时间、住院费用.结果 2组治疗24 h后,BiPAP治疗组在心率、呼吸频率、血气方面均显著优于标准组(P＜0.05),BiPAP组插管率、病死率、住院时间、住院费用较标准治疗组明显降低(P＜0.05).结论 经鼻面罩BiPAP通气适合治疗COPD合并急性呼吸衰竭患者,其在改善临床症状和动脉血气指标方面均优于标准治疗,可明显缩短住院时间,降低住院费用,降低插管率、病死率.     

无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病患者机械通气撤机中的应用

目的 评价无创正压通气(NPPV)作为慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)有创通气患者撤机方式的应用效果.方法 74例AECOPD有创通气患者随机选择NPPV(拔管后立即应用NPPV过渡撤机)或常规低水平压力支持通气方式撤机.比较两组动脉血气变化、呼吸机相关性肺炎(VAP)的发生率、机械通气时间、住院时间、再插管率和病死率.结果 两组患者总的机械通气时间、住院时间和再插管率相似.但NPPV撤机组有刨通气时间明显缩短(P＜0.01),VAP发生率和病死率均低于常规撤机组(P＜0.05).结论 NPPV用作AECOPD并呼吸衰竭患者的撤机方式,可明显缩短有创通气时间,降低VAP发生病和病死率,改善患者预后.     

医护合作面罩无创通气抢救新生儿呼吸衰竭临床观察及护理

目的探讨医护合作面罩无创通气抢救新生儿呼吸衰竭的可行性。方法将2011年3月-2012年3月重症监护室接受面罩无创通气治疗的呼吸衰竭新生儿24例作为治疗组,另选择2010年3月-2011年2月同等病情接受气管插管机械通气的呼吸衰竭新生儿22例作为对照组。观察2组通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率及并发症、撤机失败、抢救成功情况。结果治疗组通气时间短于对照组,VAP发生率低于对照组,抢救成功率高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论医护合作面罩无创通气较气管插管机械通气抢救新生儿呼吸衰竭疗效更好。     

有创-无创序贯性通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭的临床观察

目的探讨有创-无创序贯性通气在治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并Ⅱ型呼吸衰竭中的临床意义。方法选择确诊为慢性阻塞性肺疾病急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭患者为研究对象，共56例，随机分为两组，其中观察组25例，对照组31例，住院期间所有病例均行气管插管机械通气（通气模式SIMV＋PSV＋PEEP），待患者病情好转出现肺感染控制窗后，观察组即撤机拔管改用经鼻（面）罩接大型多功能呼吸机行无创正压通气（模式为PSV＋PEEP），逐渐降低PSV水平直至撤机；对照组在肺感染控制窗出现后继续进行有创机械通气，并逐渐降低SIMV频率及PSV水平直至撤机。观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、拔管失败率、呼吸机相关性肺炎（VAP）患病率、死亡率。结果观察组与对照组患者相比，观察组有创机械通气时间显著缩短（P〈0．001），总机械通气时间及住ICU时间明显缩短（P〈0．05），VAP发生率显著下降（P〈0．05），但拔管失败率、死亡率两组比较无统计学意义（P〉0．05）。结论有创一无创序贯性通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭安全有效，可以缩短有创通气时间和住ICU时间，减少VAP发生，减少医疗费用，值得临床推广应用。