高血压病患者血清抵抗素水平与左室肥厚的相关性研究

目的观察高血压病并左室肥厚(LVH)患者血清抵抗素水平的改变,探讨抵抗素与LVH的相关性。方法选择临床高血压患者67例,其中单纯高血压组(HTN组)35例,LVH组32例,另外选择30例健康人为正常对照组。所有入选患者均在入选后测定血压(BP)、室间隔厚度(IVST)、左室后壁厚度(LVPWT)、左室质量指数(LVMI)和血清抵抗素水平。结果 (1)LVH组与HTN组比较,IVST[(13.31±2.07)mm vs(10.47±1.48)mm]、LVPWT[(12.79±2.01)mm vs(10.68±1.51)mm]、LVMI([142.26±6.39)g/m2vs(118.65±4.84)g/m2]均明显增加(P<0.05)。(2)HTN组和LVH组患者的血清抵抗素水平分别为(0.78±0.16)μg/L和(1.02±0.31)μg/L,均明显高于正常对照组的(0.53±0.11)μg/L,P<0.05,而LVH组血清抵抗素水平又高于HTN组[(1.02±0.31)μg/Lvs0.78±0.16)μg/L,P<0.05]结论血清抵抗素与LVH相关,可以作为临床预防和治疗LVH的靶点。     

奥美沙坦对高血压患者血清抵抗素和左室肥厚的影响

目的观察奥美沙坦对高血压患者左室肥厚及抵抗素水平的影响,探讨抵抗素能否作为疗效判断的指标。方法选择高血压Ⅱ级以上的患者130例,每天服用奥美沙坦20 mg,治疗前和随访结束时测量患者左心室舒张末期内径(LVEDD),室间隔厚度(IVS)和左心室后壁厚度(PWT)。根据公式计算左心室重量指数(LV-MI)。酶联免疫吸附实验测定血清抵抗素水平。比较治疗前后患者左室结构指标的变化和抵抗素水平的变化,分析左室结构指标与抵抗素水平的相关性。结果治疗后,患者收缩压(SBP)和舒张压(DBP)分别从治疗前(168.3±18.2)mmHg和(98.3±12.3)mmHg降到(125.8±15.2)mmHg和(81.5±13.8)mmHg,差异有统计学意义(P<0.05)。患者IVS、PWT和LVMI均明显下降(P<0.05)。治疗后,患者血清抵抗素从(0.74±0.13)μg/L下降到(0.60±0.10)μg/L,差异有统计学意义(P<0.05)。血清抵抗素水平与左室结构相关指标IVS、PWT和LVMI均呈正相关(r分别为0.563,0.6210,.705,均P<0.05)。结论奥美沙坦能逆转高血压患者左室肥厚和降低血清抵抗素水平,抵抗素水平可以作为疗效判断的指标。     

螺内酯联合咪哒普利对原发性高血压并左室肥厚患者血清Ⅲ型前胶原含量和左室肥厚的影响

目的:观察螺内酯联合咪哒普利治疗对高血压病患者血清Ⅲ型前胶原含量和左室肥厚的影响.方法:轻中度原发性高血压并左室肥厚患者150例,随机分为3组,每组50例,咪哒普利+螺内酯组(A组)、咪哒普利组(B组)及β受体阻滞剂或钙离子拮抗剂组(C组),治疗6个月,目标血压＜130/80 mmHg.治疗前后测定血清Ⅲ型前胶原含量,心脏超声测定左室质量指数(LVMI),舒张早期最大血流速度(E)与舒张晚期最大血流速度(A),计算E/A比值.结果:3组均同等有效地控制血压.治疗前A、B、C组血清Ⅲ型前胶原含量分别为(178.1±28.6),(169.0±19.7)和(175.5±21.3)mg/L,治疗后分别为(93.4±23.5),(115.7±17.6)和(169.5±31.7)mg/L,A、B组治疗后血清Ⅲ型前胶原含量均较治疗前明显下降,且A组低于B、C组(F组间=265.71,F时间=30.69,P＜0.05).3组治疗后左室肥厚相关指标均有改善,且A组优于B、C组(LVMI:F组间=137.46,F时间=10.47,P＜0.05;E/A:F组间=98.74,F时间=20.17,P＜0.05).结论:小剂量螺内酯与咪哒普利联用可以降低血清Ⅲ型前胶原含量,从而改善重构,且该作用不依赖于血压下降.     

缬沙坦对原发性高血压患者降压疗效及对左室肥厚的逆转作用

目的　观察缬沙坦对原发性高血压患者降压疗效及对左室肥厚的逆转作用。方法　 72例患者口服缬沙坦 80mg每d 1次 ,治疗 8周 ,用动态血压仪记录缬沙坦治疗原发性高血压患者的降压效果 ,用超声心动图测量原发性高血压患者的左心室肥厚的改善情况。结果　缬沙坦可使 2 4h血压平稳下降 ,且左室重量指数较治疗前减低(P <0 0 5 )。结论　缬沙坦能有效地控制原发性高血压患者血压的升高 ,且对左室肥厚有逆转作用。     

缬沙坦治疗原发性高血压并左室肥厚的疗效观察

目的观察缬沙坦对原发性高血压的疗效及左室肥厚的逆转作用。方法选取40例原发性高血压合并左室肥厚的患者服缬沙坦80mg/d,观察24周,服药前后血压及超声心动图的改变。结果40例患者清晨血压由（170.8±7.6）/（105.2±7.1）mmHg,（1mmHg=0.133kPa）降至（134.1±4.6）/（84.1±5.2）mmHg,P〈0.01;左室质量指数由（134.1±17.6）g/m2降至（114.3±20.3）g/m2,P〈0.01。结论缬沙坦治疗原发性高血压合并左室肥厚降压疗效确切、安全、平稳,且不影响缓激肽的代谢,不会产生咳嗽等不良反应。     

厄贝沙坦对高血压左室肥厚血清Chemerin水平的影响

目的 观察血管紧张素受体拮抗剂(ARB)厄贝沙坦对高血压左室肥厚(LVH)患者血清脂肪因子(Chemerin)水平的影响,探讨ARB改善LVH中的机制.方法 选取2014年1月至2015年12月在我院住院的高血压合并LVH患者60例,采用简单随机化分组法随机分为吲达帕胺组(30例)和厄贝沙坦组(30例),分别给予吲达帕胺片2.5 mg/d和厄贝沙坦片150 mg/d口服6个月.所有患者均在服药前后测量血压(BP)、空腹血糖(FBS)、甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)和Chemerin,并行心脏彩色超声测定室间隔厚度(IVST)、左室后壁厚度(LVPWT)、左心室质量指数(LVMI).结果 吲达帕胺组和厄贝沙坦组治疗前后FBS、TG、TC、LDL均无明显改变,BP均明显下降,但血压下降的幅度差异无统计学意义(P>0.05);厄贝沙坦组治疗前后比较,IVST[(13.31±2.07)mm vs(11.22±1.52)mm]、LVPWT[(12.79±2.01)mm vs(10.10±1.14)mm]及LVMI[(142.26±6.39)g/m2 vs(102.09±9.37)g/m2]均显著改善(P<0.05),吲达帕胺组则无明显改变.吲达帕胺组和厄贝沙坦组患者治疗后血清Chemerin水平分别为(0.57±0.12)ng/L和(0.96±0.18)ng/L,均较治疗前的(0.38±0.09)ng/L下降(P<0.05),但厄贝沙坦组下降更为明显(P<0.05).结论 ARB能明显降低高血压LVH患者血清Chemerin水平,改善心室重构.     

厄贝沙坦与卡维地洛治疗原发性高血压并左室肥厚的疗效比较

目的比较厄贝沙坦与卡维地洛对原发性高血压并左室肥厚的治疗效果。方法选择76例原发性高血压并左室肥厚的患者,随机分成厄贝沙坦组和卡维地洛组,分别给予厄贝沙坦150 mg,1次/d,卡维地洛5 mg早晚各服1次,两组疗程均为6个月,用24 h动态血压监测和心脏超声检查两组患者治疗前与治疗6个月后血压及左室重量指数的改变。结果厄贝沙坦组治疗6个月后24 h平均收缩压从治疗前的(148.5±13.8)mmHg下降至治疗后的(134.9±11.0)mmHg,24 h平均舒张压从治疗前的(95.1±9.8)mmHg下降至治疗后的(85.5±9.0)mmHg,左室重量指数从治疗前的(150.2±22.4)g/m2下降至治疗后的(132.7±19.8)g/m2,治疗前与治疗后比较均有显著下降(P<0.05);卡维地洛组治疗6个月后24 h平均收缩压从治疗前的(148.8±14.7)mmHg下降至治疗后的(135.1±11.2)mmHg,24 h平均舒张压从治疗前的(95.2±9.6)mmHg下降至治疗后的(85.6±8.9)mmHg,左室重量指数从治疗前的(150.4±23.1)g/m2,下降至治疗后的(133.3±19.2)g/m2,治疗前与治疗后比较均显著下降(P<0.05)。但两组间上述指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论厄贝沙坦和卡维地洛对原发性高血压并左室肥厚均有显著的疗效,但两者之间比较,差异无统计学意义。     

厄贝沙坦对原发性高血压及逆转左室肥厚作用的临床研究

目的观察厄贝沙坦对原发性高血压及逆转左室肥厚的作用.方法选择原发性高血压并左室肥厚患者72例,给予厄贝沙坦治疗24周后对比治疗前后相关指标的改变情况.结果治疗后患者24h动态血压检查、超声心动图检查中各项关键指标均较治疗前明显下降,差异均有统计学意义(P<0.05),治疗期间未出现严重药物不良反应.结论厄贝沙坦治疗原发性高血压合并左室肥厚,用药安全,降压效果确切,并可逆转左心室肥厚,保护靶器官,建议临床优先选用.     

血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂对高血压病患者左室重构的影响

目的:观察血管紧张素II受体拮抗剂对高血压病患者左室重构的影响。方法:以确诊为高血压病的患者为研究对象,观察组在用利尿剂治疗基础上给予伊贝沙坦(irbesartan)150mg 1~2次/d治疗,对照组利尿剂治疗基础上加用倍他洛克治疗,观察之初及用药3个月后用超声心动图测量左室重量。结果:治疗3个月后观察组平均心肌重量低于对照组(P<0.05)。结论:血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂能有效控制高血压病患者的左室重构。     

厄贝沙坦抗高血压疗效及其对左室肥厚的逆转作用

目的 观察血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(厄贝沙坦)的降压疗效及其对原发性高血压(EH)左心室肥厚(LVH)的逆转作用.方法 92例高血压患者口服厄贝沙坦75～150mg,每日1次,治疗12周后用动态血压监测仪记录降压效果,用超声心动图测量左心室肥厚患者的左心室肥厚的改善情况.结果 厄贝沙坦可使24 h血压平稳下降,且左心室重量指数较治疗前明显减低(P＜0.01).结论 厄贝沙坦可有效地控制血压的升高,并对高血压患者的左心室肥厚有逆转作用.     

伊贝沙坦治疗原发性高血压及对左心室肥厚的影响

目的观察伊贝沙坦降压疗效及对原发性高血压(EH)患者左心室肥厚(LVH)的逆转作用.方法对60例EH并LVH患者给予口服伊贝沙坦片150～300mg,每天1次,观察24周,并用超声心动图观察治疗前后左室重量指数(LVMI)的变化.结果EH患者伊贝沙坦治疗后收缩压和舒张压均较治疗前降低(P＜0.01),LVMI较服药前显著减低(P＜0.01),不良反应轻微.结论伊贝沙坦降压疗效确切,并可逆转LVH.     

苯那普利对高血压患者左室结构及功能的影响

目的观察苯那普利对高血压患者左室结构及功能的影响。方法观察120例高血压患者口服苯那普利平均12周后左室结构和功能改变。治疗前及治疗后12周分别进行心脏超声检查,测量有关心血管参数。结果治疗后降压效果显著(p<0.01),室间隔厚度(IVSd)、左室后壁厚度(LVPWd)及左室重量指数(LVMI)均明显下降(p<0.01),A峰速度明显下降,E峰速度及E/A比值明显增高(p<0.01)。结论苯那普利治疗高血压病患者可安全有效降压,并同时逆转左室肥厚,改善左室舒张功能作用。     

科素亚对原发性高血压左心室肥厚的影响

目的 :观察科素亚的降压疗效及对原发性高血压左心室肥厚的影响。方法 :56例原发性高血压患者口服科素亚 50～ 10 0mg ,每天l次 ,治疗 8周 ,记录科素亚治疗EH患者的降压效果 ,用超声心动图测量LVH患者左心室肥厚的改善情况。结果 :科素亚可使血压平稳下降且左室质量指素较治疗前减低 (P <0 .0 5)。结论 :科素亚能有效控制血压 ,并对LVH有逆转作用。     

氯沙坦对原发性高血压患者左室肥厚的逆转作用

目的研究氯沙坦对原发性高血压(EH)患者的降压作用和对左室肥厚(LVH)的影响。方法选择60例EH患者,其中有LVH者20例。口服氯沙坦50~100mg/d,为期半年。观察血压、不良反应,治疗前后测血脂、血糖和肝肾功能,并作二维超声心动图检测,采用自身前后对照的实验方法。结果EH患者经氯沙坦治疗后收缩压、舒张压显著下降(P<0·01),其中LVH者治疗后左心室舒张末期内径及左室重量均明显下降(P<0·05),舒张末期左室后壁厚度及左室重量指数下降更明显(P<0·01)。结论氯沙坦治疗EH安全、有效,并可逆转LVH。     

厄贝沙坦对老年高血压左心室肥厚及舒张功能的影响

目的：观察厄贝沙坦对老年高血压左室肥厚（LVH）及舒张功能的影响。方法：78例患者口服厄贝沙坦150 mg,每天1次,治疗32周,分别测量血压以及彩色多普勒超声检测左室舒张末内径（LVDd）、左室舒张期室间隔厚度（IVST）、左室后壁厚度（LVPWT）、左室心肌重量指数（LVMI）、左室射血分数（LVEF）、二尖瓣口舒张早、晚期血流峰值速度E/A比值。结果：治疗后血压（SBP/DBP）、LVDd、IVST、LVPWT、LVMI均明显下降（P〈0.05）,LVEF、E/A均明显上升（P〈0.05）。结论：厄贝沙坦不仅能有效降低老年人高血压和逆转其左心室肥厚,而且能明显改善其左心舒张功能。     

贝那普利对老年高血压病患者脉压与左心室肥厚的影响

目的　探讨贝那普利对老年高血压病患者脉压与左心室肥厚的影响。方法　 90例年龄≥ 60岁的老年高血压病合并左室肥厚的患者给予贝那普利治疗 1 5年 ,治疗前后通过 2 4h动态血压及超声心动图分别检测患者脉压及室间隔和左室后壁厚度 ,对比其治疗前后的变化。结果　本组患者脉压由治疗前的 68± 5mmHg减少为治疗后的 5 9± 8mmHg(P <0 0 5 )。室间隔、左室后壁厚度以及左心室重量指数治疗后均有下降 (P <0 0 5 )。结论　长期服用贝那普利可缩小老年高血压病患者的脉压 ,逆转其左心室的肥厚     

碎片状QRS波在高血压左室肥厚患者中的意义

目的探讨碎片状QRS波对高血压左室肥厚的诊断价值。方法选取2003年1月～2010年12月在大同市第四人民医院心内科住院,并确诊为高血压的患者208例,其中11例（9例心电图表现为左、右束支传导阻滞,2例起搏心律）被排除。其余197例经超声心动图检查确诊为左室肥厚的94例,将此94例作为研究组,103例非左室肥厚者作为对照组。结果心电图碎片状QRS波诊断高血压左室肥厚,其敏感性高于左室肥厚的电压标准,特异性略低。结论碎片状QRS波在高血压左室肥厚患者中容易出现,与左室电压改变相比,十二导联心电图碎片状QRS波诊断左室肥厚有更高的敏感性。     

高血压病左室肥厚与QTc离散度关系的研究

目的 探讨高血压病病左室肥厚（ＬＶＨ）与非在室肥厚（ＮＬＶＨ）患者ＱＴｃｄ的关系及临床意义。方法 用分层抽样法测定１０３例原发性高血压病患者住院首次１２导联心电图ＱＴｃ离散度（ＱＴｃｄ）其中合并ＬＶＨ患者５７例，合并ＮＬＶＨ患者４６例，并与２０例健康人作对照，结果 ＱＴｃｄＬＶＨ组分别与ＮＬＶＨ组，对照组比较均有非常显著性差异（Ｐ〈０．０１）ＮＬＶＨ组与对照组比较无显著性差异（Ｐ〉０．０５）。结论     

Effect of amlodipine combined with telmisartan or compound amiloride on plasma ET-1 concentration and let ventricular diastolic function of essential hypertension patients with left ventricular hypertrophy

Objective： To observe the effect of different combination antihypertensive therapies on plasma endothelin-1 （ET-1） concentration and left ventricular diastolic function of essential hypertension patients with left ventricular hypertrophy （LVH） Methods： A total of 111 patients with essential hypertension were selected, including 60 cases （34 males, 26 females） aged （60.7±5.6） years with simple hypertension, and 51 cases （28 males, 23 females） aged （61.8±7.0） years with essential hypertension complicated with LVH. Essential hypertension patients with LVH were randomly divided into the group of amlodipine （2.5 mg/d） combined with telmisartan （40 mg/d, n=26） and the group of amlodipine （2.5 mg/d） combined with amiloride （half tablet/d, n=25）,and the treatment lasted for 1 year. Echocardiography was performed before and after the treatment. Left ventricular mass index （LVMI）, left ventricular isovolumic relaxation time （IVRT） and other indicators were detected, and plasma ET-1 concentrations were measured for comparative analysis. And 56 patients （31 males, 25 females） aged （59.3±6.7） years with normal blood pressure in the same period in our hospital were selected as the normal control group. Results： The general clinical characteristics were similar between hypertensive LVH group, simple hypertensive group and normal healthy control group. Plasma ET-1 concentrations, LVMI and IVRT of hypertensive LVH group were significantly higher than those of normal control group and simple hypertension group, and the difference was statistically significant. The patients＇ baseline blood pressure, ET-1, LVMI, interventricular septal thickness （IVST）, left ventricular posterior wall thickness （LVPWT）, left ventricular end-diastolic diameter （LVEDd） and other clinical parameters showed no significant difference （P〉0.05） between the group of amlodipine combined with telmisartan and the group of amlodipine combined with amiloride. It was found that compared with that before treatment, blood pressure could be effectively controlled （P〈0.05）, and LVMI, IVST, LVPWT and IVRT （P〈0.05） were all lowered, and ET-1 （P〈0.01） was significantly reduced after 1 year of antihypertensive therapy in both the group of amlodipine combined with telmisartan and the group of amlodipine combined with amiloride. The group of amlodipine combined with telmisartan was better in lowering blood pressure and reducing LVMI, IVST, LVPWT, IVRT and ET-1 than the group of amlodipine combined with amiloride （P〈0.05）. Conelus｜on： Amlodipine-based combination antthypertensive therapy could reverse LVH and improve left ventricular diastolic function partly by lowering blood pressure and ET-1, and the effect of amlodipine combined with telmisartan was superior to that ofamlodipine combined with amiloride     

培哚普利对高血压左室肥厚重塑影响的长期观察

目的观察血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)———培哚普利对高血压左室肥厚(LVH)重塑的阻抑作用。方法将83例患者分为高血压左室肥厚组41例和高血压无左室肥厚组42例,正常对照组为健康查体者40例,高血压患者每天口服培哚普利4～8mg,疗程144周(3年)。于第1周和第144周分别进行超声心动图检测左室结构和平衡法核素心室造影检测左室收缩和舒张功能。结果(1)在第1周,左室肥厚组和无左室肥厚组比较左室舒张末内径(LVEDd)、室间隔厚度(IVST)、左室后壁舒张末期厚度(LVPWT)均明显增加(P<0.05),无左室肥厚组和正常对照组比较无显著性差异;左室肥厚组和无左室肥厚组比较,左室收缩功能(LVEF、FS、PER)和舒张功能(PFR、13FF)均明显降低,无左室肥厚组和正常对照组比较无显著性差异。(2)第144周,左室肥厚组LVEDd、IVST、LVPWT和第1周比较均明显减低,3组间比较无明显差异。(3)第144周,左室肥厚组收缩功能和舒张功能与第1周比较有明显增加,3组间比较无明显差异。结论血管紧张素转换酶抑制剂培哚普利能明显减少心肌肥厚和阻抑左室重塑,随之左室收缩功能和舒张功能也得到改善。