米氮平与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的:比较米氮平和氟西汀对老年抑郁症的疗效和不良反应. 方法:将60例老年抑郁症患者随机分为米氮平组和氟西汀组,分别给予米氮平和氟西汀治疗,疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应. 结果:米氮平组和氟西汀组显效率分别为83.3%和76.7%,二者疗效相仿.HAMD评分米氮平组治疗1周即显著下降,氟西汀组治疗4周时显著下降.米氮平组嗜睡较多,而氟西汀组口干、失眠、兴奋或激越等发生率较高. 结论:米氮平是一种安全、有效的抗抑郁药物,能用于老年抑郁症患者.     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的 评价米氮平与氟西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法 将69例抑郁症患者随机分为两组，分别给予米氮平和氟西汀治疗，疗程6周。并用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果 米氮平组有效率91.4%，治愈率62.9%，氟西汀组91.2%，61.8%，两组疗效相仿。在治疗1周末，米氮平组的HAMD评分低于氟西汀组，差异有显著性（P＜0.05）。两药不良反应少。结论 米氮平是一种安全、有效的且起效较快的抗抑郁药物。     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症的疗效对比分析

目的　评价米氮平治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法　将符合CCMD - 3抑郁症诊断标准的 6 1例抑郁症患者随机分为米氮平组 (31例 )和氟西汀组 (30例 ) ,治疗 6周。用汉密顿抑郁量表 (HAMD)评定疗效 ,用副反应量表 (TESS)评定副反应。结果　米氮平组和氟西汀组的有效率分别为 78%和 77% ,二者比较差异无显著性 (P >0 0 5 ) ,但米氮平起效快 ,副反应轻。结论　米氮平是一种安全有效的新一代抗抑郁药。     

米氮平治疗强迫症对照研究

目的:比较米氮平与氟西汀治疗强迫症的疗效和不良反应.方法:分别用米氮平和氟西汀治疗强迫症各27例,疗程8周.应用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效.结果:治疗后米氮平组与氟西汀组Y-BOCS、HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间疗效差异无显著性.米氮平组不良反应明显少于氟西汀组.结论:米氮平治疗强迫症疗效与氟西汀相仿,不良反应少,可在临床使用.     

万拉法新与氟西汀治疗抑胡症患者对照研究

目的 :比较万拉法新与氟西汀治疗抑郁症的疗效和副反应。　方法 :将符合 CCMD- 2 -R抑郁症诊断标准的患者随机分为两组 ,分别给予万拉法新及氟西汀治疗 ,于治疗前及治疗后 1、 2、 4、6周末分别用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD) ,临床疗效总评量表 (CGI- SI)及副反应量表 (TESS)评定。　结果 :仅第 2周末两组间 HAMD评分差异有显著性 (P<0 .0 5 )。两组总有效率及副反应差异无显著性 (P>0 .0 5 )。　结论 :万拉法新抗抑郁作用起效较快 ,其疗效及副反应与氟西汀相当。     

米氮平治疗抑郁症临床研究

目的：比较米氮平与氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将68例抑郁症患者随机分成米氮平组和氟西汀组，治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)评定疗效，采用副反应量表(TESS)评定安全性。结果：米氮平较氟西汀起效快，治疗第1周两组比较差异有显著性，两组TESS评分差异无显著性。结论：米氮平是一种安全、见效快的新型抗抑郁剂。     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的：比较米氮平与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为米氮平组和氟西汀组，分别给予米氮平和氟西汀治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：米氮平组和氟西汀组显效率分别为80．0％和76．7％，两组疗效相仿。但治疗1周后，米氮平组的有效率高于氟西汀组。结论：米氮平是一种起效较快，安全、有效的抗抑郁药。     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：观察米氮平对抑郁症的疗效和不良反应。方法：按就诊先后顺序，将60例抑郁症患者随机平分为米氮平组和氟西汀组，治疗6周。用Hamilton抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)进行评定。结果：两药均有抗抑郁效果，二者近期疗效和不良反应无显著差异。结论：米氮平治疗抑郁症近期疗效和不良反应与氟西汀相仿。     

万拉法新治疗卒中后抑郁对照研究

目的 比较万拉法新与氟西汀治疗卒中后抑郁的疗效及副作用。方法 47例符合入组标准的卒中后抑郁(PSD)患者被随机分为万拉法新组(24例)和氟西汀组(23例)进行为期6周的治疗观察,以HAMD、TESS于治疗前及疗后1、2、4、6周末分别评定疗效及副反应并进行统计学处理。结果 万拉法新组显效率为87.5％,氟西汀组显效率为82.6％,两组比较无显著性差异(x~2=0.004,P>0.05)。两组HAMD评分疗后与疗前比较均呈非常显著性下降(P<0.001),两组间比较无显著性差异(t=0.640,P>0.05)。但两组HAMD评分于第1、2周末时有显著性差异(P<0.05),提示万拉法新较氟西汀起效早。治疗各周两组TESS评分比较均无显著性差异(P均>0.05)。结论 万拉法新与氟西汀对卒中后抑郁均有良好疗效。万拉法新具有起效早,副作用小及剂量调整灵活等优点,是治疗PSD的较好药物。     

改良无抽搐电休克合并氟西汀与单用氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的观察改良无抽搐电休克(MECT)合并氟西汀治疗抑郁症的疗效及副反应。方法将60例符合CCMD-3抑郁发作诊断标准的抑郁症患者随机分为MECT合并氟西汀治疗组和单用氟西汀治疗组,共观察6周。采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表、临床总体评定量表评定临床疗效,采用副反应量表评定副反应。结果根据HAMD评分,两组2周末显效率分别为80%、40%,两组间差异具有显著性(P<0.05);6周末显效率分别为93.3%、76.7%,差异无显著性(P>0.05)。MECT并氟西汀治疗组HAMA评分在1、2、4周末明显少于单用氟西汀组,且有显著性差异(P<0.05或P<0.01)。MECT并氟西汀治疗并未增加副反应,且失眠少于氟西汀组(P<0.05)。结论MECT并氟西汀治疗抑郁症起效快、疗效确切、安全。     

米氮平治疗难治性抑郁症的临床对照研究

目的 探讨米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效与不良反应。方法 随机选取78例难治性抑郁症患者,分别给予米氮平及原用药单一治疗,并分别于入组前,治疗后第1、2、4、6周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMI),临床疗效总评量表(CGI),副反应量表(TESS)评定。结果 6周时换用组总显进率为57.5％,好转率为77.5％,明显优于原药维持组(P<0.01);换用组HAMD总分第1周时相对治疗前有显著性下降(P<0.05),1、2周时米氮平好转率分别为20.0％和57.5％,且第2周时显著高于同期对照组(P<0.01);副反应比较,换用组以嗜睡和体重增加者比例上升,但较轻微,TESS总分显著低于对照组(P<0.05),尤其在焦虑失眠和性功能障碍方面比率显著减少(P<0.01)。结论 米氮平治疗难治性抑郁症疗效肯定,副反应少且轻微,是临床上较好的换药措施之一。     

阿戈美拉汀治疗首发抑郁症的临床效果

目的观察阿戈美拉汀治疗首发抑郁症的有效性及安全性。方法将76例首发抑郁症患者按照随机数字表法分为阿戈美拉汀组和氟西汀组各38例,分别以阿戈美拉汀25~50 mg/d和氟西汀20~40 mg/d治疗,两组均治疗6周。分别于治疗前及治疗第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)评定临床疗效,于治疗6周末采用副反应量表(TESS)评定药物的安全性。结果阿戈美拉汀组有效率为86.84%,氟西汀组有效率为84.21%,两组差异无统计学意义(P0.05);在治疗第1、2周末,阿戈美拉汀组HAMD-17总评分及焦虑/躯体化、睡眠障碍因子评分均低于氟西汀组,差异均有统计学意义(P均0.05)。治疗6周末,两组TESS评分比较差异无统计学意义[(2.92±2.11)分vs.(3.42±2.13)分,P0.05]。结论阿戈美拉汀对首发抑郁症的疗效较好、安全性较高,尤其适用于伴有焦虑、失眠的抑郁症患者。     

瑞美隆治疗抑郁症临床对照研究

目的采用随机方法评价瑞美隆对于抑郁症的临床疗效。方法入选98例病人,随机分为治疗组50例和对照组48例,2组病人的一般情况及病情程度等具有可比性。对照组给予多虑平片50mg,2次/d,疗程8周;治疗组给予瑞美隆片30mg,1次/d,疗程8周。8周后观察临床疗效及不良反应。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,以TESS评价安全性。结果治疗组疗效明显优于对照组,不良反应发生率低。结论瑞美隆具有较好的抗抑郁作用,且不良反应少。     

舒必利合并氟西汀治疗伴抑郁症状的精神分裂症

目的探讨舒必利合并氟西汀治疗精神分裂症发病期时伴有抑郁症状的临床意义。方法72例符合CCMD-3精神分裂症诊断标准,属于首发或复发病例,具有精神运动性抑制现象,或紧张恐惧、情绪低落等抑郁体验,BPRS评分≥40分,HAMD评分≥24分,且符合舒必利为主要药物治疗指征的门诊患者,在常规使用舒必利基础上随机分为加用氟西汀(20)mg/d和未加用氟西汀进行分组治疗。结果两组在使用舒必利[(728.6±159.7)mg和(776.8±228.5)mg]及合并小剂量其他抗精神病药物帮助睡眠的基础上,联用组(合并氟西汀20mg/d)6周时较对照组显示了更好的显效率(95.2%和70%,经Ridit分析,u=2.15>1.96,P<0.05),治疗过程中没有发现恶化病例。通过BPRS和HAMD量表评分也显示不论是精神症状,还是抑郁症状都在治疗2~4周后改善更为明显(P<0.05~0.01)。不良反应中两组基本相似,但联用组心慌不安却显著减少(P<0.05)。结论伴有抑郁症状的精神分裂症发病期若早期使用抗抑郁药后,不论是精神症状,还是抑郁症状都较未加用氟西汀组改善更为明显,并能更快恢复家庭或社会功能。     

帕罗西汀联合加味逍遥散治疗抑郁症的随机对照研究

目的观察帕罗西汀联合加味逍遥散治疗抑郁症的疗效和安全性。方法采用随机数字表法将60例符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)抑郁症诊断标准的患者分为实验组和对照组各30例,两组均给予帕罗西汀20 mg/d治疗,实验组在此基础上加用加味逍遥散,对照组加用安慰剂治疗,于治疗前及治疗半月、1月、2月后采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,并于治疗前及治疗后2月抽血检验血清脑源性神经营养因子(BDNF)浓度,采用副反应量表(TESS)监测药物副反应。结果治疗半月、1月、2月后,实验组HAMD评分均较治疗前低,差异有统计学意义(P0.05)。治疗1月、2月后,对照组HAMD评分均低于治疗前,差异有统计学意义(P0.05)。治疗半月、1月、2月后,两组HAMD评分比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗2月后,两组有效率比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗1月、2月后,两组血清BDNF浓度均较治疗前高,差异有统计学意义(P0.05)。治疗2月后,实验组血清BDNF浓度高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。实验组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论帕罗西汀联合加味逍遥散对抑郁症的疗效优于单独使用帕罗西汀,副作用更少。     

阿托伐他汀对脑梗死后抑郁症状的影响

目的 探讨阿托伐他汀对脑梗死后抑郁症状有无影响. 方法 回顾性分析云南省第一人民医院神经内科自2009年6月至2010年12月诊治的404例大动脉粥样硬化型脑梗死患者的临床资料,其中阿托伐他汀强化降脂组201例,阿托伐他汀标准降脂组151例,未给降脂组52例;降脂治疗男性组189例,降脂治疗女性组163例.随访观察3个月,评价治疗前后患者汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分并进行统计学分析. 结果 降脂治疗前后患者HAMD评分比较差异无统计学意义(P＞0.05).强化降脂组、标准降脂组HAMD评分分别与未降脂组比较差异均无统计学意义(P＞0.05);无抑郁症状、轻中度抑郁症状的脑梗死患者HAMD评分在强化降脂组、标准降脂组与未降脂组间比较差异亦无统计学意义(P.0.05).降脂治疗后3月女性患者HAMD评分明显高于男性患者,差异有统计学意义(P＜0.05),但2组间降脂治疗后胆固醇水平、胆同醇降低幅度、阿托伐他汀剂量等比较差异均无统计学意义(P＞0.05). 结论 阿托伐他汀降脂治疗不会影响脑梗死后抑郁症状.女性脑梗死后抑郁症状与胆固醇水平、胆同醇降低幅度、阿托伐他汀剂量无关.     

氟西汀治疗恶性肿瘤伴发抑郁情绪的疗效及对免疫功能的影响

目的观察氟西汀治疗恶性肿瘤伴发抑郁情绪的疗效和对免疫功能的影响。方法将确诊为恶性肿瘤的患者随机分为治疗组（氟西汀20mg／d）和对照组（维生素C0．2g／d）进行治疗，每组50例，疗程8周。于治疗前后分别以SDS、HAMD对两组患者进行测评，同时检查CD3、CD4、CD8、CD4／CD8、IgG、ISA、IgM。结果治疗组疗后HAMD的分值低于疗前，且有显著差异。对照组治疗前后HMAD分值比较，无显著差异。两组临床疗效有显著差异（x^2=8．437，P=0．001）。同时发现疗前患者的CD3、CD4、CD4／CD8、IgG、IsA、IsM均有下降，氟西汀治疗8周后上述检测项目的数值均有升高，且有显著性差异。结论氟西汀治疗恶性肿瘤伴发抑郁情绪不仅疗效显著，而且可改善其免疫功能。     

国产度洛西汀治疗抑郁症对照观察

目的：评估国产度洛西汀肠溶片（奥思平）治疗单相抑郁症的疗效和安全性。方法：60例符合入组标准的患者随机接受国产度洛西汀肠溶片（奥思平组）和进口度洛西汀肠溶胶囊（欣百达组）治疗,每组30例,平均剂量分别为51.13mg/d和57.35mg/d,观察疗程为6周。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）进行疗效评估,用治疗中出现的症状量表（TESS）、血生化指标、心电图和体质量改变等进行安全性评估。结果：奥思平组患者的有效率为86.21%,欣百达组为89.64%,两组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,HAMD总分及各因子分减分率两组之间差异无统计学意义（P〉0.05）。奥思平不良事件的发生率为65.52%,欣百达为58.62%,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：奥思平治疗单相抑郁症的疗效与欣百达相当,安全性良好。     

文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的 比较文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 96例抑郁症患者,分为文拉法辛组48例,用文拉法辛缓释剂75～150 mg/d;帕罗西汀组48例,用帕罗西汀20～40mg/d,观察期6周,疗效评定用HAMD,HAMA。不良反应评价用TESS、实验室检查及体检。结果 经过6周治疗,文拉法辛组有效率为79.17％,帕罗西汀组为75.00％,2组比较差异无显著性(P>0.05)。同时,文拉法辛缓释剂的抗抑郁作用起效较快,对焦虑症状的疗效优于帕罗西汀(P<0.01)。文拉法辛缓释剂不良反应轻,常见的有:口干、便秘、视力模糊、出汗、食欲减退等。结论 文拉法辛缓释剂是一种安全、有效、抗焦虑疗效好的抗抑郁药。     

米安色林对首发抑郁症的临床疗效

目的探讨米安色林治疗首发抑郁症的效果及安全性。方法将符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)的128例首发抑郁症患者随机分为米安色林组和氟西汀组各64例,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,副反应量表(TESS)评定安全性。结果米安色林组有效率92.2%,氟西汀组有效率89.1%,两组差异无统计学意义(P0.05)。第2周末,米安色林组HAMD-17及HAMA评分分别为(16.25±2.397)分和(10.92±2.110)分,低于氟西汀组的(17.17±2.758)分和(12.02±2.134)分,差异有统计学意义(P0.05)。米安色林组TESS评分为(4.80±3.80)分,氟西汀组为(5.20±3.65)分,差异无统计学意义(P0.05)。结论米安色林治疗首发抑郁症患者较氟西汀起效快,但疗效及不良反应发生率相当。