经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症638例

目的：探讨经尿道汽化电切治疗前列腺增生症的效果。方法：应用铲状汽化切割电极经尿道气化电切治疗前列腺增生症638例。结果：平均手术时间40分钟;平均出血40ml;平均切除前列腺重35g;平均留置尿管时间48小时;术后平均住院3天。最大尿流率由术前6.3ml/秒上升至术后3个月的20.3ml/秒;IPSS症状评分,最大尿流率、剩余尿均比术前有显著性改善。结论：经尿道汽化电切前列腺,是一种出血量少、安全性高、患者恢复快、术后并发症少、疗效确切的手术方法。     

经尿道部分前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生症

目的探讨治疗高危前列腺增生症（BPH）安全有效的手术方法。方法对121例高危BPH患者采用联合经尿道汽化电切（TUVP）和经尿道电切（TURP）部分前列腺进行治疗。结果切除前列腺重量15～70g,平均47.5g,手术时间30～105min,平均55min,失血量80～210ml,无电切综合征（TRUS）发生,无手术死亡,术后国际前列腺症状评分（IPSS）明显下降、生活质量评分（QOL）明显提高。结论联合经尿道部分前列腺汽化电切和电切术治疗高危前列腺增生症是安全有效的手术方法。     

经尿道电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症探讨

目的：探讨经尿道前列腺电汽化术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的效果。方法：回顾分析175例BPH患者行TUVP联合TURP术的资料。结果：175例中，术中转开放手术4例，术后因膀胱积血电切镜下止血1例，开放血块清除1例，手术时间45～115分钟，平均56分钟，出现前列腺电切综合症前兆症状2例。结论：TUVP联合TURP治疗BPH疗效满意。     

经尿道汽化电切逆推剥离法治疗前列腺增生

目的 探讨前列腺增生症（BPH）新的有效手术治疗方法。方法 采用经尿道汽化电切逆推剥离法治疗前列腺增生370例。结果 疗效满意,手术时间短,无严重并发症,术后3～6个月国际前列腺症状评分（Ipss）平均8．3分。结论 经尿道汽化电切逆推剥离法治疗前列腺增生是一种经改进的前列腺汽化电切术,它有手术时间短,安全可靠,并发症少,疗效确切等优点。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症的体会

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症的临床效果。方法采用经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症患者106例。结果平均手术时间80min,手术顺利,出血量少,无经尿道电切综合征发生,疗效满意。结论经尿道前列腺汽化电切术是治疗前列腺增生症的理想方法,其安全性高,疗效显著,并发症少,值得推广。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症225例

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术的特点和方法。方法：采用经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症225例。结果：术后3个月随访IPSS评分8．7分,残余尿量平均30ml;未出现严重并发症。结论：经尿道前列腺汽化切除术是损伤小、并发症少、恢复快、疗效确切的手术方法。     

TUVP和TURP联合应用治疗前列腺增生症100例疗效观察

目的　观察经尿道汽化和电切联合应用治疗前列腺增生症的近期疗效。方法　应用铲状汽化电极经尿道汽化配合电切治疗前列腺增生症 10 0例。结果　手术时间平均 6 0min ,术中失血平均 80ml,切除前列腺组织平均重量 2 5g ,1例发生电切综合征征兆 ,1例出现暂时性尿失禁 ,两个月后恢复。随访 2～ 2 0个月 ,国际前列腺症状评分 (IPSS)从术前 2 8.3± 4.1降至 7.8± 2 .3分 ,生活质量评分 (QOL)从 5 .8± 0 .4降至 1.6± 0 .2分 ,最大尿流率从 4.7± 1.5ml/s(P <0 .0 1)。结论　经尿道前列腺汽化和电切联合应用是一种适应证宽、安全性高、并发症少、疗效可靠的治疗前列腺增生症的新方法     

经尿道前列腺部分汽化电切术治疗高危重度前列腺增生56例

目的分析治疗高危重度前列腺增生症行之有效的治疗方法。方法选择我院2012年5月至2015年6月入院治疗的56例高危重度前列腺增生病患,使用经尿道前列腺部分汽化电切术进行治疗。结果切除的组织重量最重的为25.1克,最轻的为45克,手术时间持续了32分钟至115分钟不等,平均手术时间为82分钟。在手术过程中出血的情况并不明显,并且没有出现一例因手术造成的死亡病例。结论经尿道前列腺部分汽化电切术治疗高危重度前列腺增生,效果良好,并且安全可靠,值得临床推广。     

经尿道电汽化术治疗前列腺增生症63例临床分析

目的　探讨前列腺增生症的有效治疗方法。方法　采用经尿道前列腺汽化术与电切术联合应用治疗前列腺增生症 6 3例。结果　手术时间 4 0～ 145min ,平均 90min。术中输血 2 0 0～ 4 0 0ml。切除腺体重量 15～140g ,平均 4 5g。术后 3～ 7d拔除尿管 ,排尿均通畅。 4 6例病人随访 1～ 2年 :最大尿流率由术前平均 (4 5±0 4 )ml/s升至术后 (15 8± 1 6 )ml/s。术后继发出血 2例 ,尿道狭窄 2例 ,暂时性尿失禁 3例。结论　经尿道电汽化术与电切术联合应用可显著减少术中出血 ,缩短手术时间 ,有效地减少电切综合征的发生 ,安全性高 ,是治疗前列腺增生症的有效方法。     

经尿道等离子双极电切联合钬激光碎石在复杂老年前列腺增生症并膀胱结石中应用

目的：探讨经尿道等离子双极电切联合钬激光碎石的临床效果。方法：运用经尿道等离子双极前列腺电切术（PKRP）联合钬激光碎石系统治疗复杂老年前列腺增生症（BPH）合并膀胱结石患者108例。结果：108例患者均1次性手术成功,取石率为100％。手术时间35—106分钟,平均约58分钟,其中碎石时间6～35分钟,平均18分钟,术中无任何并发症。PKRP术后留置导尿管2～6天,术后住院时间为4—8天,平均5．8天。术后随访6-12个月,无结石复发及尿道狭窄等并发症。结论：采用PKRP联合钬激光碎石术治疗复杂老年前列腺增生合并膀胱结石具有手术时间短,创伤小及安全性高等优势。特别是对复杂前列腺增生症患者合并膀胱较大结石、多发结石更具优势。     

经尿道汽化切割并电切治疗良性前列腺增生症121例体会

目的评估经尿道前列腺汽化切割(TUVP)合并经尿道前列腺电切(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的效果。方法对2004年4月～2005年10月间行TUVP结合TURP治疗的121例BPH做回顾性分析。结果手术顺利,出血少,手术时间短。术后随访6个月以上,最大尿流率(Qmax)、残余尿量以及国际前列腺症状评分(IPSS)等,均有显著改善,无严重并发症,疗效满意。结论TUVP结合TURP治疗BPH,手术时间缩短,出血少,手术安全,治疗效果确切,是治疗BPH值得选择的较佳方法。     

经尿道气化电切联合电切治疗前列腺增生症218例分析

目的观察经尿道前列腺电切（TURP）和经尿道前列腺气化电切（TUVP）在治疗良性前列腺增生中的疗效和安全性。方法对我院218例前列腺增生患者采用经尿道联合应用电切和气化电切治疗良性前列腺增生手术治疗,并观察各指标。结果本组患者手术时间35～140min,平均65min,无死亡病例。全部患者均随访3个月～2年,其IPSS评分由术前平均24.9分降至平均8.0分（4～14分）。RUV5～55ml,平均为20ml。Qmax由术前10.3ml/s增加致19.3ml/s。IPSS、RUV、Qmax与术前相比下降非常显著（P〈0.05）,患者排尿困难均得到满意改善,手术效果明显。结论经尿道联合应用TUVP和TURP治疗良性前列腺增生症具有出血少,效果好,并发症少等优点,术后排尿困难明显改善,安全性高,是治疗BPH的一项理想的技术。     

经尿道汽化加电切治疗前列腺增生症(附101例报告)

目的探讨前列腺增生症(BPH)的有效治疗方法。方法采用经尿道前列腺汽化电切(TUVP)结合经尿道前列腺电切(TURP)治疗BPH101例。结果切除前列腺平均重量39g,平均手术时间79分钟,术后平均留置尿管5天,术后平均住院时间8天,92例获得1~19个月的随访,效果满意,均排尿通畅,并发症少。未出现TUR综合征及围手术期死亡。结论TUVP结合TURP解除BPH引起的下尿路梗阻碍是安全有效的,其优点是术中出血少,视野清晰,术后恢复快,能扩大手术适应证。     

良性前列腺增生合并膀胱结石的腔内治疗(附19例报告)

目的探讨良性前列腺增生(BPH)合并膀胱结石治疗方法。方法采用经尿道钬激光碎石术联合前列腺电切术(TURP)治疗BPH并发膀胱结石19例。结果 19例均一次手术成功,钬激光碎石时间14~50 min,平均35 min。手术总时间45~130 min,平均97 min;术后住院7~9 d。无膀胱穿孔、电切综合征及严重感染等并发症发生。术后随访3个月,膀胱内未见结石残留复发,无排尿困难、尿失禁等。结论钬激光碎石术联合TURP是治疗BPH并发膀胱结石的一种有效、安全、微创的治疗方法。     

经尿道手术和开放手术治疗前列腺增生症746例对比研究

目的研究经尿道前列腺切除术(TURP)、经尿道前列腺电气化术(TUVP)和耻骨上经膀胱前列腺摘除术(SPP)治疗前列腺增生症的临床疗效。方法对746例良性前列腺增生症(BPH)手术患者行TURP300例,TUVP83例,SPP363例,回顾分析并比较各组手术时间、出血量、输血量、疗效及并发症等。结果TURP、TUVP和SPP组手术前后IPSS、QOL、RUV、Qmax有显著性差异(P<0.05),三者疗效比较无显著差异(P>0.05)。SPP组出血量及输血量,膀胱冲洗时间、置管时间及平均住院时间均多于或长于TURP、TUVP组(P<0.05),TURP、TUVP两组上述指标比较无显著性差异(P>0.05)。结论TURP、TUVP和SPP均是治疗BPH的有效方法,手术创伤SPP最大,TURP最小。联合应用TURP和TUVP,可提高手术疗效。     

经尿道前列腺电切术及经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生症效果对比分析

目的 比较经尿道前列腺电切术及经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果.方法 330例BPH患者均为2011年5月～2013年11月来我院治疗的病例,按照患者的治疗意愿将其分为TUVP组及TURP组,每组165例.结果 TURP组术后Na＋水平低于TUVP组（P＜0.05）;TUVP组的手术时间、术中出血量、并发症发生率明显少于TURP组（P＜0.05）,两组切除组织重量、灌洗液量、留置尿管时间及住院时间、术后1个月、术后3个月IPSS、QOL、RUV、Qmax比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 TUVP及TURP对BPH的治疗效果相近,但是TUVP安全性更高,并发症发生率更低.     

经尿道电切和电汽化术治疗良性前列腺增生症的临床对照研究

目的　比较经尿道电汽化切除术 (TUVP)与经尿道电切术 (TURP)治疗良性前列腺增生 (BPH)症。方法　收庥 30 0例 2 0 0 0年 1月～ 2 0 0 3年 1月BPH患者的临床资料 ,随机分为两组 ,14 0例行TURP和16 0例行TUVP对其手术治疗的安全性及疗效进行研究。结果　TUVP组的平均手术时间、术中平均失血量、术后保留尿管的时间、术后持续膀胱冲洗的时间均少于TURP组 (P <0 .0 1)。结论　TUVP去除腺体组织的速度快 ,出血少 ,视野清 ,手术操作时间缩短 ,手术过程更安全 ,术后留置尿管的时间缩短 ,术后膀胱刺激症状轻微 ,术后并发症少 ,患者痛苦小 ,恢复快 ,极有可能取代TURP成为治疗BPH的一种理想方式。     

三种经尿道手术治疗前列腺增生症的疗效比较

目的 比较前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia BPH）的3种腔道手术的治疗效果。方法 分别采用经尿道产列腺电切术（TURP）,经尿道前列腺电气化术（TUVP）和经尿道接触式激光前列腺切除术（TULP）治疗BPH共357例。结果 TULP及TUVP手术时间比TURP缩短,出血明显减少,膀胱冲洗时间、置管时间及住院时间均短于TURP。结论 3种腔道手术都是治疗前列腺增生的有效方法,其疗效TURP与TUVP相似,TULP稍差,但TULP和TUVP与TURP比较更易掌握,出血量及并发症更少,联合TUVP诮民TURP或TULP与TURP可缩短手术时间,增加前列腺切除量和提高疗效。     

不同术式联合TUVP治疗前列腺增生合并膀胱结石的疗效观察

目的探讨前列腺增生合并膀胱结石的治疗方式及疗效。方法回顾性分析84例前列腺增生(BPH)合并膀胱结石的患者采用体外震波碎石(ESWL)、直视下膀胱镜碎石钳机械碎石(OMC)、耻骨上小切口膀胱切开取石(SCL)和气压弹道碎石术联合前列腺汽化电切术(TUVP)治疗的临床资料。结果12例采用SCL联合TUVP术治疗后恢复良好;16例采用ESWL联合TUVP治疗,其中2例碎石不全,2例并发严重膀胱出血,碎石后留置尿管;30例采用OMC联合TUVP治疗,其中2例发生膀胱穿孔,4例并发严重膀胱出血;26例采用气压弹道碎石术联合TUVP治疗患者均一次性手术成功,无结石残留、严重出血、TURS等严重的并发症的发生。结论气压弹道碎石联合汽化电切治疗BPH合并膀胱结石较其他术式简单,安全、高效。     

西宁地区经尿道气化电切术治疗前列腺增生症的临床分析(附267例报告)

目的：通过267例经尿道前列腺气化（TUVP）及电切术（TURP）,评价该手术对生活在海拔2200m以上前列腺增生（BPH）患者的治疗效果。方法：联合应用TUVP及TURP治疗BPH患者267例,平均年龄72．8岁。其中Ⅰ度增生51例,Ⅱ度增生171例,Ⅲ度及以上增生45例。75．7％的患者CX并有心、血管、肺、脑等重要脏器的并发症。结果：平均手术时间49．8min。平均切除前列腺组织31．6克。术中输血6例（2．2％）,术后输血3例（1．1％）。4例（1．5％）因手术时间较长发生（TURS）先兆。术后留置导尿管平均6．5天,随访（1～12）个月。国际前列腺症状评分（IPSS）由术前平均27．1分降至术后的9．6分（P〈0．01）,生活质量评分由术前的平均5．4分降至术后的1．9分（P〈0．01）。结论：TUVP结合TURP治疗BPH具有出血少、疗效好、并发症少等优点,适合在本地区开展。